Промышленной безопасностью горных предприятий путем целенаправленного формирования информационных потоков
На правах рукописи
МОГИЛАТ Виталий Лазаревич
УДК 622.684.004.2
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ПУТЕМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ
ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ
Специальность 05.26.03 – «Пожарная и промышленная безопасность»
(в горной промышленности)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук
Москва 2006 1
Работа выполнена в ОАО «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам – Научно–исследовательский и проектно– конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом»
Научный консультант:
член – корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор Яковлев Виктор Леонтьевич
Официальные оппоненты:
доктор технических наук, профессор Кирин Борис Филиппович доктор технических наук Кловач Елена Владимировна доктор технических наук Воробьев Михаил Михайлович
Ведущая организация – Учреждение Федерации независимых профсоюзов России – Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге
Защита диссертации состоится 5 июля 2006 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 212.128.06 в Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский пр., 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.
Автореферат диссертации разослан 2 июня 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук В.Н. Королёва
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Современное состояние горных предприятий Российской Федерации, несмотря на освоение высокопроизводительного оборудования и высокоэффективных технологий, использование современных технических средств контроля производственной среды и другие меры, характеризуется сохранением высокого уровня тяжелого и смертельного травматизма. Такое положение сдерживает рост экономической эффективности предприятий и создает условия для социальной нестабильности в горнодобывающих регионах.
Анализ расследования несчастных случаев свидетельствует о том, что до 90% травм и аварий происходит вследствие неправильных действий персонала, в том числе до 60% вызваны ошибочными представлениями о реальном уровне опасности. Это объясняется тем, что недостаточно достоверная информация на всех уровнях иерархии производственной системы не позволяет надежно прогнозировать и своевременно предотвращать возникновение и развитие опасных производственных ситуаций (ОПС).
Оперативное обеспечение полной и достоверной информацией лиц, принимающих решения по промышленной безопасности, – одно из основных условий снижения уровня травматизма и аварийности на горных предприятиях.
Тогда как проблема формирования информационных потоков, которые своевременно снабжали бы персонал качественной информацией о текущем состоянии объектов управления и потенциально опасных производственных ситуациях остается недостаточно разработанной.
Для решения этой проблемы требуется разработать подход к обеспечению необходимого качества информации в системе управления промышленной безопасностью горных предприятий, основанный на создании надежных методов количественной оценки состояния информационных связей, и учитывающий влияние так называемого «человеческого фактора» на искажение информации о состоянии объекта управления в процессе ее передачи по уровням иерархической структуры системы. И если ранее исследовались, главным образом, технические возможности улучшения информационного обеспечения, то в настоящее время необходимо выявить резервы его качественного изменения путем совершенствования организационных мер.
Таким образом, разработка методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью (СУПБ) горных предприятий является актуальной научной проблемой, решение которой позволит снизить уровень аварийности и травматизма в горной промышленности.
Целью работы является разработка на базе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций методологии целенаправленного формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия, позволяющей повышать эффективность мер по предупреждению аварий и травм за счет большей достоверности прогноза развития ситуации, сокращения времени и увеличения точности реакции системы.
Основная идея заключается в том, что сокращение времени и повышение точности реакции системы управления промышленной безопасностью горного предприятия на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций достигается путем совершенствования процесса формирования информационных потоков на основе установления закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций.
Методы исследования. В процессе проведенных исследований использовались методы наблюдения и натурных экспериментов, научного обобщения и анализа аварийности и травматизма, математической статистики и теории вероятностей;
экспертных оценок;
математического моделирования.
Основные научные положения, выносимые на защиту:
1. Необходимым условием эффективного управления промышленной безопасностью горных предприятий является совершенствование процесса формирования информационных потоков на основе учета закономерностей влияния информированности и компетентности персонала на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций.
2. Закономерность возникновения и развития опасных производственных ситуаций, описываемая экспоненциальной функцией, характеризуется последовательной сменой состояний: штатный режим – инцидент – авария – катастрофа;
каждое из них сопровождается скачкообразным возрастанием опасности и энтропии, уменьшением ресурсов системы, ускорением протекания процессов и сокращением времени для перевода ситуации в управляемый режим.
3. Степень готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, целесообразно оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации к долгосрочности прогноза возникновения этой ситуации. Предельные условия сохранения управляемости и безопасности соблюдаются при Ку 1. Отклонение этого показателя от единицы в сторону уменьшения свидетельствует о повышении резерва безопасной работы;
в сторону увеличения – о развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.
4. Основные методологические принципы формирования информационных потоков для обеспечения эффективной и безопасной работы заключаются в следующем:
скоординированное взаимодействие ключевых субъектов горного предприятия – собственника капитала, менеджмента, персонала, а также органов Ростехнадзора;
- обеспечение необходимого и достаточного уровня информированности и компетентности персонала в области закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций;
- мониторинг промышленной безопасности, включающий наблюдение, оценку, контроль и прогноз опасных производственных ситуаций;
целенаправленное формирование информационных потоков для обеспечения эффективного и безопасного выполнения конкретных функций работниками с учетом результатов мониторинга опасных производственных ситуаций.
5. Готовность работников предприятия к эффективному и безопасному выполнению своих функций на каждом уровне управления целесообразно оценивать с помощью разработанных коэффициентов: компетентности Кк и информированности Ки, определяемых с учетом требований промышленной безопасности к выполняемым работниками функциям. С этой целью для каждой должности вводится набор показателей оценки уровней информированности и компетентности, рассчитанных с учетом их относительной значимости и степени соответствия работника требованиям промышленной безопасности.
6. Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горного предприятия при осуществлении мониторинга целесообразно использовать предложенный показатель состояния информационных связей (Пинф), определяемый по 5-балльной шкале и учитывающий ценность, достоверность, периодичность и объем передаваемой информации, а также наличие или отсутствие обратной связи.
Эффективность работы системы управления промышленной 7.
безопасностью горного предприятия следует оценивать с помощью вероятностно статистических моделей, построенных на основе установленных закономерностей изменения количества травм и аварий в зависимости от степени информированности и компетентности пострадавших и их руководителей.
Использование разработанной методологии целенаправленного 8.
формирования информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций и включающей объект, предмет, принципы и методы их реализации, позволяет повышать эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий и снижать уровень травматизма и аварийности до 3-5 раз.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
представительным объемом статистического материала по инцидентам, авариям и катастрофам, происшедшим на 32-х горных предприятиях страны в течение 26 лет;
достаточной сходимостью результатов теоретических исследований с фактическими данными действующих предприятий (расхождение не более 10-15%);
апробацией и внедрением результатов исследований на ряде ведущих горных предприятий.
Научная новизна работы заключается в следующем:
выявлены закономерности возникновения и развития опасных производственных ситуаций в зависимости от степени информированности и компетентности персонала и разработаны вероятностно-статистические модели прогнозирования травматизма на горных предприятиях, учитывающие показатели информированности и компетентности персонала разных уровней управления;
для оценки степени готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, предложен коэффициент управляемости (Ку), представляющий собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации ко времени дальности прогноза возникновения этой ситуации;
разработаны методологические принципы формирования информационных потоков, основанные на использовании установленных закономерностей и направленные на обеспечение требований промышленной безопасности на горных предприятиях;
разработаны методы количественной оценки информированности и компетентности персонала;
разработан метод оценки состояния информационных связей на предприятии, основанный на анализе ценности, достоверности, периодичности и объема передаваемой информации, а также наличия или отсутствия обратной связи;
разработан метод комплексной оценки степени безопасности технологических процессов с использованием коэффициентов аварийности, учитывающих влияние организационных и технических факторов;
разработана методология целенаправленного формирования информационных потоков, основанная на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций.
Научное значение работы состоит в выявлении основных закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций и разработке на этой основе методологии целенаправленного формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия.
Практическое значение работы заключается в том, что использование разработанных методик оценки информационных связей на предприятии для оценки степени безопасности технологических процессов, а также вероятностно статистической модели прогнозирования травматизма с учетом информированности и компетентности персонала, позволяет своевременно распознавать возникающие опасные производственные ситуации и сокращать время адекватного реагирования на них путем применения разработанных алгоритмов поведения персонала.
Реализация результатов работы. Результаты выполненных автором исследований используются при разработке программ повышения безопасности и эффективности производства предприятий ЗАО «Распадская», ОАО «Комбинат ОАО в учебном процессе Уральского «Магнезит», «Воркутауголь»;
государственного горного университета и Уральского государственного лесотехнического университета, а также Управлениями по технологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской и Челябинской областям – в практике обучающих семинаров с руководителями горных предприятий и работниками отделов промышленной безопасности.
Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались и получили одобрение на ученых советах ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург), НТЦ-НИИОГР, симпозиуме «Неделя Горняка-2004», МГГУ (г. Москва), на IV Всесоюзной научно-технической конференции по карьерному транспорту (г.
Свердловск, 1978г.), научно-технической конференции «Совершенствование организации и планирования открытых горных работ» (г. Свердловск, 1978г.), научно-технической конференции «Новые разработки и методы повышения эффективности труда в чёрной металлургии» (г. Свердловск, 1979г.), Всесоюзной научно-технической конференции по карьерному транспорту (г. Свердловск, 1984г.), 2-й научно-технической конференции «Информационные технологии в горном деле» (г. Екатеринбург, 1998г.), научно-практической конференции «Дни науки - 2001» (г. Озёрск, 2001г.), международной научно-технической конференции «Проблемы карьерного транспорта» (г. Екатеринбург, 2002г.), международном научно-техническом семинаре « Энергоснабжение на карьерном автомобильном транспорте (г.
Екатеринбург, 2003г.), совещании по промышленной безопасности (г. Кемерово, 2004г.), IV международной научно-практической конференции и управление «Организация эффективностью и производительностью производственных и социальных систем» (г.
Новочеркасск, 2005г.), совещании руководителей территориальных органов Ростехнадзора (г.
Челябинск, 2005г.).
Публикации. По теме диссертации опубликованы две монографии, препринт, а также 24 статьи, в том числе 12 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения;
содержит 81 рисунок, 35 таблиц, список литературы из наименований и 6 приложений.
Основное содержание работы
Для повышения эффективности и безопасности работы горных предприятий необходимо решить актуальную проблему формирования информационных потоков, что позволит сокращать социальные и экономические потери от травматизма и аварийности.
Вопросами повышения безопасности производства в горной промышленности занимались и занимаются в настоящее время коллективы научно-исследовательских и учебных институтов.
Методологические основы и теоретические принципы решения проблем промышленной безопасности и охраны труда горных предприятий отражены в трудах Н.В. Мельникова, Л.А. Пучкова, В.Л. Яковлева, Е.Я. Диколенко, Н.О.
Калединой, Б.Ф.Кирина, Ф.С. Клебанова, С.В. Сластунова, М.А. Сребного, К.З.Ушакова, А.А. Форсюка, В.Ю.Шувалова, С.Я. Ярунина и многих других ученых.
Основы организации и функционирования систем обеспечения безопасности горного производства отражены в исследованиях И. А. Бабокина, Д. Б. Брауна, В.
Ф. Бухтоярова, М.М. Воробьева, В.А. Галкина, А.М. Галкина, А. А. Жуковского, Е. В. Кловач, И. Л. Кравчука, А. Ф. Павлова, В.Е. Родина, В. И. Сидорова, А. И.
Сидорова, В. Ю. Сковородкина, В. В. Токмакова, Г. В. Туниковой В. Д.
Черчинцева, В. Д. Чигрина, Ю. Б. Шлимовича и других ученых. В этих работах проблему обеспечения безопасности производства предлагается решать на основе прогнозирования уровня аварийности.
Вопросам управления и информатизации производства посвящены труды зарубежных ученых Н. Винера, Д. Форрестера, Р. Шеннона и отечественных исследователей – Р. А. Алиева, И. А.Баева, С. Е. Гавришева, А.А. Кулешова, С.П.
Курдюмова, Ю. И. Леля, А.М. Макарова, Г. Г. Малинецкого, В. П. Смирнова, В.
С. Хохрякова и других.
Известно, что более 90% всех аварий и травм происходит в результате возникновения и развития опасных производственных ситуаций, обусловленных неправильными действиями непосредственных исполнителей или их руководителей. Это свидетельствует о том, что промышленная безопасность горных предприятий определяется, главным образом, адекватностью поведения персонала в опасных производственных ситуациях.
В соответствии с поставленной в диссертации целью, осуществлялось решение задач, основными из которых являются:
выявление закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций;
разработка показателя степени готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности;
разработка методологических принципов формирования информационных потоков для обеспечения требований промышленной безопасности;
разработка показателей информированности и компетентности персонала в области промышленной безопасности, влияющих на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций;
разработка количественных показателей оценки состояния информационных связей горного предприятия;
разработка математических моделей прогнозирования уровня травматизма и аварийности на горных предприятиях в зависимости от информированности и компетентности персонала;
разработка метода оценки степени безопасности технологических процессов, учитывающего влияние организационных и технических факторов;
разработка методологии целенаправленного формирования информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций.
Анализ причин смертельного травматизма по актам формы Н-1 показывает, что в среднем около 90% составляют нарушения организационного плана, напрямую зависящие от действий персонала, обусловленных недостаточным уровнем его информированности и компетентности. Это говорит о том, что существующая система управления промышленной безопасностью не исключает возможности работы с нарушениями правил безопасности, а используемое информационное обеспечение не позволяет своевременно выявлять причины этих нарушений для принятия адекватных мер.
Для оценки состояния информационных связей в Горно-обогатительном производстве (ГОП) ОАО «Комбинат «Магнезит» было проведено анкетирование, в ходе которого специалистам управления ГОП, начальникам цехов и участков, мастерам и рабочим было предложено оценить процентах) свою (в удовлетворенность информацией по промышленной безопасности на предприятии (рис.1).
высшее руководство комбината -29, техническая документация, непо средственный методическая литература руководитель 100 -36, 40 -10, 80 60 20 -48, 60 оперативные -16, смежные совещания, 100 подразделения наряды и т.д.
и работники -27,0 подчиненные Рис.1. Оценка персоналом ГОП ОАО «Комбинат «Магнезит» источников информации по вопросам промышленной безопасности (на примере средней оценки по всем уровням управления) -29,4 - дефицит информации от источника Из рассматриваемых источников наименьшие объемы информации предоставляют смежники (в среднем 51,8%). Это является следствием, главным образом, неудовлетворительной организации взаимодействия (в том числе информационного) между смежными подразделениями и отдельными работниками на предприятии. Низкий показатель информативности технической документации и методической литературы во многом объясняется возможностью неоднозначного толкования изложенных в ней сведений, что снижает степень достоверности получаемой из этих источников информации.
В ходе исследований, проведенных институтом НИИОГР в ОАО руководству компании, менеджерам по безопасности, «Воркутауголь», специалистам и рабочим, а также начальнику Печорского межрегионального Управления Ростехнадзора было предложено ответить на вопрос: «Каковы факторы аварийности и травматизма в ОАО «Воркутауголь»? По убыванию значимости указываемых факторов ответы были распределены на четыре группы по 5 факторов в каждой. Обработка результатов исследований показала очень низкий процент совпадений во мнениях респондентов. Так, максимальное совпадение ответов по одной позиции значимости (60%) наблюдается у генерального директора и менеджеров по безопасности, не превышая в остальных случаях 40%, а в 65-ти случаях из 112-ти вообще нет совпадений. Такое расхождение в представлениях ключевых субъектов предприятия приводит к росту числа инцидентов и аварий, обусловленных недостаточной информированностью и компетентностью персонала.
Проведенный анализ организации информационного обеспечения промышленной безопасности ряда горных предприятий страны выявил следующие основные недостатки:
направлением создания новых и совершенствования 1.Основным применяемых информационных систем является обеспечение контроля за техническими, реже технологическими параметрами функционирования – подразделений и производственных объектов предприятия. При этом практически не отслеживаются дефекты в организационной системе, приводящие к неправильным, опасным действиям персонала.
Не разработаны методы своевременного отслеживания процесса 2.
возникновения и развития опасных производственных ситуаций на всех стадиях – от штатного режима до катастрофы – и оценки степени безопасности технологических процессов.
Информация, получаемая от непосредственных участников 3.
производственных процессов, недостаточно объективна и оперативна. Это связано с тем, что устранение нарушений технологии ведения работ и требований промышленной безопасности зачастую приводит к увеличению трудозатрат и срыву производственной программы.
4. Отсутствие на большинстве горных предприятий единого аналитического центра, занимающегося сбором, систематизацией и анализом информации по промышленной безопасности для подготовки управленческих решений по снижению аварийности и травматизма.
Исследования, проведенные на основе анкетирования персонала на ЗАО «Распадская» и ОАО «Шахта им. В.И. Ленина», показали, что в структуре информации по промышленной безопасности от 23,6 до 31,7% составляет недостоверная информация: умышленно и неумышленно искаженная, ненужная и сокрытая (рис. 2).
ОАО «Шахта ЗАО «Распадская»
им. В.И. Ленина»
Характеристика информации 4,6% 7,0% Сокрытая % % 5,8% Ненужная 8,1% % % Неумышленно 8,2% искаженная 6,3% % Умышленно 8,4% 6,8% искаженная % Достоверная 76,4% 68,3% Среднее Среднее значение значение Рис.2. Структура информации по промышленной безопасности в ЗАО «Распадская» и ОАО «Шахта им. В.И. Ленина»
Внедряемые в настоящее время схемы информационного обеспечения промышленной безопасности на некоторых предприятиях, в частности в ОАО улучшают информированность руководства посредством «Воркутауголь», передачи оперативной и достоверной информации службой производственного контроля и технического аудита (СПК и ТА), введения должности диспетчера по промышленной безопасности. Однако и в данной схеме также отсутствует полная информационная связь между работниками производственных участков и руководством шахт.
В работе был проведен анализ материалов расследований аварий, инцидентов и несчастных случаев, происшедших за период с 1990 по 2005 годы на предприятиях ОАО «Воркутауголь», ОАО «Челябинская угольная компания», ЗАО «Распадская», ОАО «Шахта им. В.И. Ленина» и других. Результаты анализа позволили выдвинуть гипотезу о том, что процесс возрастания ущерба при возникновении и развитии опасности в производственной системе горного предприятия – от безопасного состояния к катастрофе – описывается экспоненциальной функцией и сопряжен с прохождением следующих стадий:
штатный режим – инцидент – авария – катастрофа (рис. 3). Закономерным является то, что процесс возникновения и развития опасной производственной ситуации характеризуется, с одной стороны, увеличением энтропии в системе, затрудняющей принятие адекватного управленческого решения, а с другой – уменьшением временных и материальных ресурсов для реализации принятого решения.
При этом на начальной стадии возникновения опасной производственной ситуации сигналы об опасности, как правило, слабы и улавливаются только при условии высокой компетентности персонала. В то же время существующие информационные потоки в области промышленной безопасности горных предприятий направлены, в основном, на обеспечение только двух стадий возникновения и развития опасных производственных ситуаций: штатного режима и ликвидации аварий. В работе предложены методы, позволяющие осуществлять мониторинг и прогноз развития опасностей на ранних стадиях их возникновения, а в случае дальнейшего развития негативных событий – использовать предварительно разработанные стандарты ликвидации отказов.
Степень готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, целесообразно оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации (Тр.сист.) к долгосрочности прогноза возникновения этой ситуации (Тпрог.):
Структура информационного Стадии развития опасной производственной ситуации обеспечения Наименование Сущность Траектория развития ситуации ситуации Предлагаемая стадии Действующая План ликвидации Необратимое - катастрофы Катастрофа разрушение (совместно с МЧС) главной связи (tk) системы Зона ущерба Подлежащие Авария восстановлению План разрушения (ta) ликвидации аварии существенных связей системы Подлежащие Отказ Стандарт восстановлению Инцидент (to) - ликвидации разрушения отказа значительных связей системы Отклонение от Прогноз развития Отклонения в штатного опасных Зона риска недопустимых режима – производственных угроза пределах ситуаций (tу) Штатный режим Отклонения в Нормы, правила работы и допустимых производственный контроль пределах Время развития ОПС (t) tш.р. tу tа to tк инициирующее событие;
точки неустойчивого состояния системы (точки бифуркации);
направление развития событий при отсутствии управляющих воздействий или их неадекватности;
направление развития событий при адекватных управляющих воздействиях Рис. 3. Характеристика развития опасной производственной ситуации Т р.сист Ку = ;
(1) Т прог.
Т р.сист. = tп.и. + tп. р. + tорг. + tисп. + tо.с. ;
(2) Т прог. = tп.и. + tа.и. + tс.п., (3) где tп.и – время получения информации;
tп.р – время принятия управленческого решения;
tорг – время организации выполнения принятого решения;
tисп – время исполнения принятого решения;
tо.с. – время установления обратной связи;
tа.и. – время анализа полученной информации;
tс.п. – время составления прогноза.
Предельные условия сохранения управляемости и безопасности, характеризующиеся нестабильностью работы системы, соблюдаются при Ку 1.
Отклонение этого показателя от единицы в сторону уменьшения свидетельствует о повышении резерва времени для принятия адекватного управленческого решения, возможности системы заблаговременно и адекватно реагировать на вероятность возникновения ОПС с минимальными потерями;
в сторону увеличения – о невозможности удержать систему в управляемом режиме и об ускоренном развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.
Следует отметить, что в формулах (2) и (3) слагаемые tп.и. и tо.с.
характеризуют информированность лица, принимающего решения, а tп.р., tорг., tисп., tа.и.. и tс.п. – его компетентность.
При отсутствии у персонала компетентности и информированности необходимого уровня или одного из этих факторов развитие опасной производственной ситуации закономерно приводит к инциденту, аварии или катастрофе вследствие того, что принятие адекватного решения по обеспечению промышленной безопасности в этих условиях невозможно.
На основании результатов анализа статистических данных по авариям и несчастным случаям, происшедшим на горных предприятиях России, разработана вероятностно-статистическая модель, показывающая тесную связь травматизма с информированностью и компетентностью персонала.
В данной работе информированность понимается как достоверное знание персонала о фактическом состоянии объекта, а компетентность – как способность действовать адекватно реальной обстановке на основе надежных концептуальных моделей поведения объекта управления. Для формализации представления и практического использования этих моделей вводятся обозначения:
- TR – уровень травматизма, интерпретируемый как количество случаев травмирования за год в расчете на 1000 работающих;
- Kк – коэффициент компетентности работников;
- Ки – коэффициент информированности работников.
Оценка готовности работников к выполнению работ в условиях повышенной опасности производится по предложенному и обоснованному набору показателей n, относительно которых по 5-балльной шкале оцениваются коэффициенты компетентности Kк и информированности Ки, соответственно.
Расчетные формулы рассматриваемых коэффициентов имеют следующий вид:
n K к = i ai ;
(4) i = n К и = ibi, (5) i = где i- весовой коэффициент рассматриваемых показателей;
n – количество показателей для оценки компетентности и информированности работника соответствующей должности;
аi, bi – расчетные оценки информированности и компетентности работника по соответствующим показателям, определяемые экспертно с учетом конкретных условий функционирования предприятия, должности работника и характера выполняемой им работы при соблюдении 1 ai 5 ;
1 bi 5 ;
i = 1,K, n.
условий:
Для коэффициента i выполняются условия:
n i = 1. (6) i = Готовность персонала к работе и виды контроля по результатам диагностики информированности и компетентности работников в баллах предлагается определять по табл. 1.
Таблица Оценочная шкала компетентности и информированности персонала Баллы Готовность к работе и характер контроля за работниками Полная некомпетентность и неинформированность, допуск к работе запрещен, необходимо обучение Недостаточная компетентность, достаточная информированность:
может работать под руководством и непрерывным контролем Достаточная компетентность и недостаточная информированность:
может работать под руководством и периодическим контролем Компетентность и информированность достаточные для самостоятельной работы. Самоконтроль Полная компетентность и информированность: может руководить и контролировать Как показывают результаты анализа статистические данных по несчастным случаям на шахтах ОАО «Челябинскуголь» и ОАО «Воркутауголь»
за 2000-2004 гг., высокий уровень травматизма объясняется, как правило, недостаточной компетентностью и информированностью пострадавших и их руководителей.
Корреляционная зависимость между средними величинами информированности и компетентности пострадавших и их руководителей приведена на рис. 4.
Величина коэффициента корреляции r = 0,48 говорит о том, что коэффициенты компетентности и информированности отражают разные причины травматизма и поэтому должны использоваться оба при построении модели травматизма. Это является основанием для использования их в качестве независимых переменных в математической модели травматизма.
Парные зависимости аварийности и травматизма от информированности и компетентности пострадавших и их руководителей приведены на рис. 5.
Кк Кк = 0,46Ки+1, r=0. Ки Рис. 4. Корреляционная зависимость между информированностью (Ки) и компетентностью (Kк) пострадавших и их руководителей, выявленная на основе анализа форм Н- В результате построена следующая математическая модель:
TR = TR0 K к К и, (7) где,, – некоторые константы, причем 0, 0.
Модель (7) является нелинейной. Эта нелинейность характеризуется тем, что вблизи больших значений коэффициентов Kк и Ки уровень травматизма TR стабилизируется, в то время как при малых и средних значениях меняется гораздо быстрее. По каждому фактору взаимосвязь имеет отрицательный монотонный характер. Регрессионная зависимость среднего травматизма TRп относительно компетентности Kк_п и информированности Ки_п пострадавшего имеет вид 0,59 1, TRп = 27,10 K к _ п Ки _ п. (8) Анализ модели (8) показал следующее:
- коэффициент множественной корреляции R = 0,872 ;
- коэффициент детерминации R 2 = 0,760 ;
- расчетное значение F-статистики Fрасч. = 20,588;
- случайные ошибки удовлетворяют условиям теоремы Гаусса-Маркова, т.е.
модель адекватна.
а) б) Kк_п = Kк_п =2 Kк_р = Травматизм TR,н. сл.
Травматизм TR,н. сл.
Kк_р = Kк_п = Kк_р = Kк_п =4 Kк_р = Информированность пострадавшего, Информированность руководителя, баллы баллы Кк_п Коэффициент F-статистика Кк_р Коэффициент TR TR F-статистика детерминации детерминации 24,355ИП-0,8429 29,265ИР-0, 1 0,9739 74,6283525 1 0,9044 18, 23,928ИП-1,3864 24,637ИР-1, 2 0,7284 5,36377025 2 0,6277 3, 12,461ИП-1,0046 12,687ИР-0, 3 0,6239 3,31773465 3 0,8912 16, 11,285ИП-0,8225 12,692ИР-0, 4 0,8671 13,048909 4 0,9652 55, Рис. 5. Зависимости уровня травматизма от степени информированности пострадавшего (а) и его руководителя (б) при различных значениях их компетентности (Kк_п, баллы) и (Kк_р, баллы) Регрессионная зависимость средних показателей травматизма TRр относительно компетентности Kк_р и информированности Ки_р руководителя имеет вид 0, 61 0, TR р = 29,13 K к _ р Ки _ р. (9) Анализ модели (9) показал следующее:
- коэффициент множественной корреляции R = 0,893 ;
- коэффициент детерминации R = 0,798 ;
- расчетное значение F-статистики Fрасч. = 25,667;
- случайные ошибки удовлетворяют условиям теоремы Гаусса-Маркова, т.е.
модель адекватна;
- модель статистически значима с надежностью более 99%.
В качестве иллюстрации на рис. 6 приведен график модели регрессионной зависимости средних показателей травматизма TRп относительно компетентности Kк_п и информированности Ки_п пострадавшего.
Травматизм TRп, н.сл.
Ки_п, балл Кк_п, балл Рис. 6. Зависимость уровня травматизма (TRп) от компетентности (Kк_п) и информированности (Ки_п) пострадавшего Для оценки структуры информационных потоков в системе обеспечения промышленной безопасности на ЗАО «Распадская» и ОАО «Шахта имени В.И.
Ленина» было проведено анкетирование. Для оценки информации по значимости влияния на безопасность работы была применена 5-балльная система: 1,2,3,4 – отсутствие или искажение данной информации повлечет травмы и аварии, соответственно: смертельные, тяжелые, средние, легкие;
5 – данная информация обеспечивает штатный режим безопасной работы, то есть является недостаточно значимой.
Респондентам было предложено структурировать используемую ими информацию по следующим разделам: достоверная, умышленно и неумышленно искаженная, ненужная, сокрытая.
В результате обработки полученных данных установлено, что у начальников участков наибольшую долю составляет информация, получаемая от механика (9 10%), мастера (9,3-12,8%), службы вентиляции и техники безопасности (ВТБ) – 6,5-9,9%.
Доля информации, получаемая от горнорабочих очистного забоя (ГРОЗ), а также машинистов подземных установок и горнорабочих проходки (МПУ и ГРП) составляет 1,7-4,4 %. С учетом того, что именно на этих рабочих местах чаще реализуется опасность травмы или аварии, такого объема информации недостаточно для принятия адекватного управленческого решения, что вызывает необходимость улучшения информационных связей между этими уровнями управления безопасностью производства.
По оценке анкетируемых, наибольшее значение умышленного искажения информации наблюдается у МПУ и ГРП – 13,2 % (балл значимости – 3,3);
смежников – 12,4 % (балл значимости – 3,7);
ГРОЗа – 11,4% (балл значимости – 3,2) и звеньевого – 10,6 % (балл значимости – 3, 0), а наименьшие искажения допускают технический директор, геолого-маркшейдерский отдел и директор – 2,4-4,8 %.
Для получения достоверной информации по промышленной безопасности наибольшую опасность представляет её умышленное искажение (рис. 7). При этом доля умышленных искажений информации по организационным причинам составляет 91,8%, и только 8,2% зависит от личных качеств работника.
Наиболее достоверным источником информации, по мнению большинства анкетируемых, является он сам, а наименее достоверным – его смежник. Это позволяет сделать вывод о слабости взаимодействия руководителей производственных подразделений между собой и с рабочими и рассогласовании их интересов при обеспечении безопасности производства.
Личные % Организационные причины (91,8%) причины (8,2%) 5 11 8 1 необходимость выполнения плана 2 страх наказания за просчеты 3 нет другого выхода 4 политика 5 перекладывание ответственности на другого 6 ускорение достижения своих целей 7 затягивание времени 8 слишком мелкий вопрос 9 мобилизация усилий 10 приписки 11 равнодушие 12 амбициозность Рис. 7. Распределение причин умышленного искажения информации по промышленной безопасности в ЗАО «Распадская» (все анкетируемые) Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горного предприятия разработан интегральный показатель состояния информационных связей (ПИНФ):
К П К Д КО К Ц П ИНФ =, (10) К ОС где Кп – коэффициент периодичности. Зависит от частоты передаваемой информации: часовая – 1,3;
сменная – 1,1;
суточная – 1,0;
месячная – 0,9;
квартальная – 0,7.
Кд – коэффициент достоверности. Зависит от характера документооборота. Чем меньше людей принимают участие в сборе, передаче и обработке информации, тем выше ее достоверность: абсолютная – 1,3;
доверительная – 1,0;
негативная – 0,7.
Ко – коэффициент объема воспринимаемой информации: информационная избыточность – 1,0;
субминимальный уровень – 1,2;
недостаток информации – 0,8.
Кц – коэффициент ценности. Характеризуется уровнем затрат времени на принятие правильного решения: нулевая – 0,5;
средняя – 0,8;
высокая – 1,0;
сверхвысокая – 1,2.
Кос – коэффициент обратной связи. С его помощью оценивается состояние информационных потоков от объекта управления к субъекту управления:
оперативная – 0,5;
достаточная – 1,0;
отсутствует – 1,5.
Качество состояния информационных связей определяется по 5-балльной шкале (табл. 2). На основе применения предложенного показателя производится оценка информационного обеспечения лиц, принимающих решения, и разрабатываются мероприятия по повышению эффективности работы системы управления промышленной безопасностью предприятия в части повышения ценности, достоверности, периодичности и объема воспринимаемой информации, а также налаживания механизма обратной связи.
Таблица Оценочная шкала интегрального показателя состояния информационных связей горного предприятия Значение Балл Характеристика ПИНФ Недопустимое состояние информационных связей. Требуется принятие незамедлительных мер по улучшению информационных связей в 1 0-0, системе предприятия Неудовлетворительное состояние информационных связей. При значениях 0,5 ПИНФ 1 необходимо принять незамедлительные меры по их улучшению. При значениях 1 ПИНФ 2 требуется разработка 2 0,6-2, «Программы немедленного улучшения информационных связей в СУПБ предприятия» и внедрение ее в кратчайшие срок Удовлетворительное состояние информационных связей. Требуется разработка «Программы улучшения состояния информационных связей»
3 2,1-3, с реализацией мероприятий в течение 1 год Хорошее состояние информационных связей. Предусматривается разработка долгосрочной улучшения состояния 4 3,1-4,5 «Программы информационных связей в системе Отличное состояние информационных связей. Предполагаются действия по их улучшению – по мере развития и совершенствования 5 4,6-5, информационной системы предприятия Целенаправленное формирование информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия осуществляется на основе анализа профессий пострадавших, их стажа и подготовленности к выполнению производственных функций;
мест, причин и факторов возникновения травм и аварий, характера их развития и последствий. Выявляются опасные производственные ситуации, неизбежно приводящие к нарушениям правил безопасности, и, следовательно, к реализации опасной производственной ситуации, вызывающей травму, инцидент или аварию. Таким образом, все потенциальные происшествия, которые могут произойти и привести к травмам или авариям, характерным для данного предприятия или технологического процесса, типизируются и реализуются в целенаправленном формировании информационных потоков, что в значительной мере определяет обоснованность и эффективность принимаемых решений.
Для оценки безопасности технологических процессов, происходящих на горных предприятиях, разработан метод коэффициентов аварийности (КА), представляющих собой произведение частных коэффициентов аварийности, характеризующих влияние организационных (КОРГ) и технических (KТ) причин аварийности на горных работах:
К А = К ОРГ КТ. (11) Основными организационными факторами, влияющими на уровень безопасности осуществления технологических процессов, в работе считаются показатели информированности и компетентности персонала (ПИ) (ПК) предприятия:
К ОРГ = П И П К. (12) Показатели информированности (ПИ) и компетентности (ПК) персонала определяются в зависимости от соответствующих коэффициентов – информированности и компетентности:
1 ПИ =, ПК =. (13) КИ КК В качестве примера в работе рассмотрен процесс транспортирования горной массы автомобильным транспортом как наиболее опасный технологический процесс в условиях открытых горных работ. Основными техническими факторами, определяющими безопасность рассматриваемого процесса, являются:
интенсивность движения транспортных средств, ширина проезжей части карьерных автодорог, радиусы кривых в плане, продольные уклоны автодорог, сложность пересечений транспортных потоков и качество дорожного покрытия.
Итоговый коэффициент аварийности КА будет рассчитываться по формуле:
К А = К И К К К N К B К R Кi К П К Д, (14) где КИ КК KN, КВ, КR, Кi, KП, КД – коэффициенты, учитывающие влияние информированности и компетентности персонала, а также интенсивности движения, ширины проезжей части, радиусов кривых в плане, продольного уклона автодорог, сложности пересечений транспортных потоков и качества дорожного покрытия (рис. 8). Частные коэффициенты аварийности определяются на основе экспериментальных исследований и результатов обработки статистических материалов об авариях на карьерах.
КN КR КN КR КN КR Рис. 8. Зависимость частных коэффициентов аварийности (КN, Кв, КR, Ki) от интенсивности движения (N), ширины проезжей части (В), радиуса кривых (R) и продольного уклона (i) Использование предложенного метода позволяет определять степень безопасности транспортных процессов, осуществляемых на горных предприятиях, в частности – доставку оборудования и материалов по подземным выработкам.
Исходя из установленных закономерностей определяющего влияния на уровень аварийности и травматизма информированности и компетентности персонала, составлена матрица состояний системы управления промышленной безопасностью горного предприятия (рис. 9).
Безопасная работа при заданном уровне эффективности возможна только при условии достаточной информированности и компетентности персонала предприятия. В случае отсутствия информации об опасностях допускается только выполнение неотложных работ при высокой компетентности персонала. Во всех других случаях необходимо накладывать запрет на производство всех видов работ.
Состояние системы СУПБ Ку Ку Неудовлетворительная Удовлетворительные Режим работы аварийный компетентность, Безопасный информированность Высоко И удовлетворительная и компетентность информированность I II Информированность (И) Компетентность (К) Опасный Катастро фический III IV Ку Ку К Неудовлетворительные Неудовлетворительная информированность информированность, и компетентность удовлетворительная компетентность Рис. 9. Матрица состояний системы управления промышленной безопасностью в зависимости от информированности (И, баллы) и компетентности (К, баллы) персонала: I – область безопасной работы;
II, III – область повышенного риска;
IV – область запрета всех работ Для улучшения качества информационных потоков, направленных на обеспечение промышленной безопасности, целесообразным является:
создание организационных условий, повышающих заинтересованность персонала предприятия в обмене своевременной и достоверной информацией и устранение причин сокрытия, искажения важной информации;
повышение компетентности работников в области промышленной безопасности для распознавания признаков возникновения и развития опасных производственных ситуаций на ранних стадиях;
обеспечение оперативности принятия решений на основе разработки адекватных алгоритмов действий в типичных опасных производственных ситуациях.
Применение предложенных в работе методов количественной оценки степени информированности и компетентности персонала, прогнозирования уровня травматизма и аварийности в зависимости от этих факторов, а также состояния информационных связей на предприятии позволяет на 85-90% сокращать долю нерелевантной информации по промышленной безопасности. Кроме того, использование разработанного метода оценки технологических процессов позволяет сокращать аварийность и травматизм, обусловленный неадекватной оценкой степени их опасности.
Основные элементы методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия приведены в табл. 3. Показатели работы системы управления промышленной безопасностью с применением разработанной методологии формирования информационных потоков представлены в табл. 4.
Таблица Методология формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия Элементы Характеристика элементов методологии методологии Объект Система управления промышленной безопасностью горного предприятия Предмет Процесс формирования информационных потоков в СУПБ горного предприятия на основе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций Принципы 1. Скоординированное взаимодействие ключевых субъектов горного предприятия, а также органов Ростехнадзора по обеспечению промышленной безопасности 2. Обеспечение необходимого и достаточного уровня информированности и компетентности персонала в области закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций 3. Мониторинг промышленной безопасности, включающий наблюдение, оценку, контроль и прогноз опасных производственных ситуаций 4. Целенаправленное формирование информационных потоков для обеспечения выполнения конкретных функций персонала с учетом результатов мониторинга опасных производственных ситуаций Окончание таблицы Элементы Характеристика элементов методологии методологии Методы 1. Количественная оценка информированности и компетентности исполнителей и руководителей работ 2. Оценка состояния информационных связей в системе управления промышленной безопасностью предприятия 3. Оценка степени безопасности технологических процессов 4. Прогнозирование уровня травматизма и аварийности с учетом информированности и компетентности лиц, принимающих решения Таблица Показатели работы СУПБ в зависимости от методов формирования в ней информационных потоков Показатель Уровень эффективности работы СУПБ Низкий (КУ 1) Высокий (КУ 1) Средний (КУ 1) Способы На основе общих На основе На основе формирования тенденций динамики закономерностей компетентности информационных аварийности и возникновения и надзорных органов потоков травматизма развития ОПС Целевые и Способы комплексные Аудит СУПБ Мониторинг СУПБ контроля проверки, экспертиза ОПО Взаимодействие ключевых Конфликтное Компромиссное Скоординированное субъектов ОПО Требования к Знания сведений о Знания, умения и информированности наиболее типичных навыки по Знание и компетентности требований правил опасных предупреждению лиц, принимающих промышленной производственных развития опасных решения по безопасности ситуациях производственных промышленной ситуаций безопасности Недостаточно Отсутствие Достоверный Результаты полный и точный прогноза развития прогноз развития работы прогноз опасных опасных опасных системы производственных производственных производственных управления ситуаций. Средний ситуаций. Высокая ситуаций. Низкий промышленной уровень аварийность и уровень аварийности безопасностью аварийности и травматизм и травматизма травматизма Результаты выполненных исследований используются при разработке программ повышения безопасности и эффективности производства предприятий ЗАО ОАО ОАО «Распадская», «Комбинат «Магнезит», «Воркутауголь»;
в учебном процессе вузов, а также Управлениями по технологическому надзору Ростехнадзора – на семинарах с руководителями горных предприятий и работниками отделов промышленной безопасности.
Высокий уровень эффективности работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий может быть достигнут при условии целенаправленного формирования информационных потоков на основе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций, скоординированного взаимодействия высшего руководства предприятия и персонала, сквозного мониторинга состояния промышленной безопасности, достаточного уровня информированности и компетентности персонала. Все это в комплексе даст возможность осуществлять достоверный прогноз, что позволит до 3-5 раз снизить аварийность и травматизм на горных предприятиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертации, являющейся квалификационной научной работой, на основании выполненных автором исследований закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций, разработаны теоретические положения, совокупность которых является решением крупной научной проблемы целенаправленного формирования информационных потоков, обеспечивающих эффективность управления промышленной безопасностью горных предприятий, что вносит значительный вклад в развитие отрасли и повышения социальной стабильности в горнодобывающих регионах.
Основные научные выводы, методические разработки и практические рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:
Переход к рыночной экономике, возложение государством 1.
экономической и социальной ответственности за последствия производственных аварий и травм на собственников предприятий привели к необходимости значительного повышения уровня промышленной безопасности. Несмотря на неуклонное снижение аварийности и травматизма в горнодобывающей промышленности, темпы снижения явно неудовлетворительны, поэтому необходимо существенное улучшение системы управления промышленной безопасностью, в первую очередь – информационного обеспечения участников производственного процесса.
Структура информационных потоков в системе управления 2.
промышленной безопасностью задается жесткостью требований по обеспечению безопасности производства, а также закономерностями возникновения и развития опасных производственных ситуаций. Развитие ОПС, описываемое функцией экспоненциального вида, характеризуется закономерной последовательностью смены состояний: штатный режим – инцидент – авария – катастрофа, каждое из которых сопровождается скачкообразным возрастанием опасности, ускорением протекания негативных процессов и, следовательно, сокращением времени для принятия решения по переводу ситуации в управляемый режим.
Эффективность работы системы управления промышленной 3.
безопасностью горного предприятия предложено оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации к долгосрочности прогноза динамики этой ситуации. Предельные условия сохранения управляемости и безопасности соблюдаются при Ку этого показателя от единицы в сторону уменьшения 1.Отклонение свидетельствует о повышении резерва безопасной работы, возможности системы заблаговременно и адекватно реагировать на вероятность возникновения ОПС с минимальными потерями;
в сторону увеличения – о невозможности удержать систему в управляемом режиме и развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.
4. Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горнодобывающего предприятия разработан показатель состояния информационных связей (Пинф), определяемый по 5-балльной шкале. Данный показатель учитывает ценность, достоверность, периодичность и объем передаваемой информации, а также наличие или отсутствие обратной связи.
При значениях Пинф менее 0,5 необходимо принятие незамедлительных мер по улучшению информационных связей в системе предприятия. По мере повышения уровня этого показателя разрабатываются программы улучшения информационных связей в СУПБ, рассчитанные на различные сроки реализации.
5. Для оценки готовности персонала к эффективному и безопасному выполнению конкретной функции на каждом уровне управления предложено использовать коэффициенты компетентности Кк и информированности Ки, оцениваемые по 5-балльной шкале. С этой целью для работников, выполняющих опасные работы, вводится набор показателей оценки уровня их информированности и компетентности. Эти показатели умножаются на весовые коэффициенты их относительной значимости и на степень овладения ими оцениваемым работником. При оценке компетентности и информированности работника в 1балл он отстраняется от работы и направляется на обучение;
с 2-мя баллами – может работать под руководством и непрерывным контролем, с 3-мя баллами – работать с периодическим контролем, а оценки в 4 и 5 баллов, соответственно, позволяют ему работать самостоятельно или руководить и контролировать.
6. На основании результатов анализа статистических данных по авариям и несчастным случаям, происшедшим на горных предприятиях, разработаны математические модели прогнозирования травматизма в зависимости от информированности и компетентности работников и их руководителей. Анализ моделей показал следующие минимальные значения статистики: коэффициент множественной корреляции R = 0,872 ;
коэффициент детерминации R 2 = 0,760 ;
расчетное значение F-статистики Fрасч. = 20,588;
модели статистически значимы с надежностью более 99%.
При значениях информированности и компетентности персонала, оцениваемых в 2 и менее балла, резко увеличивается вероятность травм и аварий, а при возрастании до 3,5 баллов и выше степень их влияния не столь существенна. Применение модели показало ее пригодность для прогнозирования опасных производственных ситуаций, что повышает эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий.
Обоснованы методологические принципы формирования 7.
информационных потоков для повышения эффективности управления промышленной безопасностью: скоординированное взаимодействие ключевых субъектов горного предприятия и органов Ростехнадзора;
мониторинг промышленной безопасности;
обеспечение необходимого уровня информированности и компетентности персонала в области закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций;
целенаправленное формирование информационных потоков для обеспечения безопасного выполнения конкретных функций работников.
8. На основе предложенных методологических принципов формирования информационных потоков разработаны следующие методики:
оценки состояния информационных связей на предприятии путем анализа ценности, достоверности, объема и периодичности передаваемой информации, а также наличия или отсутствия обратной связи;
оценки безопасности технологических процессов на примере – транспортирования горной массы на открытых горных работах – с применением коэффициентов аварийности, учитывающих влияние организационных и технических факторов;
вероятностно-статистического прогнозирования уровня травматизма в зависимости от степени информированности и компетентности руководителей и персонала.
Использование разработанной методологии формирования 9.
информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций и включающей объект, предмет, принципы и методы их реализации, позволяет повышать эффективность управления промышленной безопасностью горных предприятий, своевременно распознавать возникающие опасности, разрабатывать адекватные алгоритмы поведения и тем самым до 3-5 раз снижать уровень аварийности и травматизма.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Монографии Могилат В.Л. Формирование информационных потоков в системе управления 1.
промышленной безопасностью горного предприятия. – Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2005. – 240 с.
Могилат В.Л. Обеспечение безопасной работы технологического автотранспорта в 2.
карьерах. – Екатеринбург, 1996. – 80 с.
Статьи, опубликованные в научных журналах и сборниках Яковлев В. Л., Могилат В. Л., Лобко В.П. Развитие методологии формирования 3.
информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горнодобывающих предприятий//Горный информационно-аналитический бюллетень. – М.:
МГГУ. – 2006. – №1. – с. 112-118.
Могилат В.Л., Тырсин А.Н. Математическое моделирование зависимости травматизма 4.
от компетентности и информированности персонала на горных предприятиях// Изв. вузов.
Горный журнал. – 2006. – №2 – С. 82-86.
Могилат В.Л. Методология информационного обеспечения промышленной 5.
безопасности горных предприятий: Препринт № 34/ НТЦ-НИИОГР. – Челябинск, 2005. – с.
Могилат В. Л. Оценка технологических схем транспортирования горной массы с точки 6.
зрения обеспечения безопасности// Горный информационно-аналитический бюллетень. – М.: МГГУ. – 2005. – №1. – с. 72-75.
Могилат В. Л. Основные причины возникновения и развития опасных 7.
производственных ситуаций на горнодобывающих предприятиях// Горный информационно аналитический бюллетень. – М.: МГГУ. – 2005. – №1. – с.70-72.
Могилат В. Л. Исследование закономерностей развития опасных производственных 8.
ситуаций от информированности и компетентности персонала// Горный информационно аналитический бюллетень. – М.: МГГУ. – 2005. – №2. – с. 342-343.
Могилат В. Л. Влияние информированности и компетентности персонала на состояние 9.
промышленной безопасности// Горный информационно-аналитический бюллетень. – М.:
МГГУ. –2005. – №2. – с. 344-345.
10. Могилат В.Л. Принципы формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия// Горный информационно-аналитический бюллетень. – М.: МГГУ. – 2005. – №8. – с. 332-334.
11. Волков И.И., Галкин А.В., Могилат В.Л., Шундулиди И.А. Оценка качества информации по безопасности производства в процессе взаимодействия персонала горных предприятий// Уголь. – 2005. – № 9. – с.68-70.
12. Могилат В. Л., Тырсин А.Н. Определение показателей компетентности и информированности персонала на горнодобывающих предприятиях// Организация и управление эффективностью и производительностью производственных и социальных систем: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 4 фев. 2005г. / Юж. Рос. гос. техн. ун-т (НПИ) – Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2005. – с. 42-43.
13. Могилат В. Л., Тырсин А.Н. Математическая модель зависимости травматизма от компетентности и информированности персонала на горнодобывающих предприятиях// Моделирование. Теория, методы и средства: Материалы V Междунар. науч.-практ. конф., г.
Новочеркасск, 8 апр. 2005г./ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). – Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2005.– с. 56-57.
14. Яковлев В. Л., Могилат В. Л., Галкин А.В., Голубев М.Г. Вопросы обеспечения промышленной безопасности горнодобывающих предприятий//Горный информационно аналитический бюллетень. – М.: МГГУ. – 2005. – №12. – с. 237-244.
15. Могилат В. Л. Методология информационного обеспечения безопасности работы карьерного автомобильного транспорта//Горный информационно-аналитический бюллетень.
– М.: МГГУ. – 2004. – №3. – с. 124-125.
16. Яковлев В. Л., Могилат В. Л., Ковалев М. Н., Гусев А. И. Проблемы безопасной эксплуатации автомобильного транспорта на открытых горных работах// Горный информационно-аналитический бюллетень. – М.: МГГУ. – 2004. – №3. – с. 122-124.
17. Могилат В.Л. Формирование информационной системы обеспечения безопасной эксплуатации карьерного автомобильного транспорта// Геотехнологические проблемы комплексного освоения недр: Сб. науч. тр. Вып.2 (92)./ ИГД УрО РАН. – Екатеринбург, 2004. – с. 427-436.
18. Могилат В. Л. Информационное обеспечение безопасной работы автотранспорта горнодобывающего предприятия// Энергоснабжение на карьерном автомобильном транспорте: Материалы к Междунар. науч.-техн. семинару, 24-26 июля 2003 г. – Екатеринбург: ИГД УрО РАН. – с. 167-172.
19. Могилат В. Л. Организация дорожного движения: Учеб. пособие / УГЛТУ. – Екатеринбург: 2002. – 125 с.
20. Могилат В. Л., Сидоров Б.А., Стенин Ю.В., Горшков Э.В. Определение очагов аварийности на карьерных автодорогах// Проблемы карьерного транспорта: Материалы Междунар. науч.-техн. конф., 3-4 дек. 2002 г. – Екатеринбург, ИГД УрОРАН, 2003. – с. 197 199.
21. Горшков Э.В., Могилат В. Л. Оценка основных ограничивающих факторов при эксплуатации карьерных автосамосвалов// Проблемы карьерного транспорта: Материалы Междунар. науч.-техн. конф., 3-4 дек. 2002 г. – Екатеринбург: ИГД УрОРАН, 2003. – С.37 39.
22. Могилат В. Л., Сидоров Б. А., Касьяненко П. А. Исследование обзорности и управляемости карьерных автосамосвалов// Дни науки – 2001: Материалы науч.-практ.
конф. – Озерск, ОТИ МИФИ, 2001. – с. 35-36.
23. Горшков Э. В., Могилат В. Л. Оценка условий труда водительского персонала и уровня санитарно-гигиенических показаний карьерных автосамосвалов грузоподъёмностью 110 170т.// Известия УГГГА. Сер. Горное дело. – 2000. – Вып. 11. – с. 269-272.
24. Могилат В. Л., Касьяненко П. А., Горшков Э. В. Анализ аварийности на карьерном автомобильном транспорте// Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса: Материалы междунар. науч.-техн. конф./ УГЛТА. – Екатеринбург, 2000. – с. 199 200.
25. Могилат В. Л., Горшков Э. В., Касьяненко П. А. Методические основы организации дорожного движения на карьерах// Известия УГГГА. Сер. Горное дело. – Екатеринбург, 2000. – Вып. 11. – с. 136-138.
26. Могилат В. Л. Определение количественных показателей уровня безопасности движения на карьерных автодорогах// Труды ИГД МЧМ СССР. Вып.70. –Свердловск, 1982.
– с. 63-69.
27. Васильев М. В., Могилат В. Л. Условия безопасной эксплуатации карьерного автомобильного транспорта// Безопасность труда в промышленности. – 1980. – №10. – с. 34 36.