Комплексная оценка органических загрязнителей в зоне влияния шпалопропиточного производства (на примере тайшетского шпалопропиточного завода)
На правах рукописи
Маковская Татьяна Ивановна КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ОРГАНИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ ШПАЛОПРОПИТОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА (на примере Тайшетского шпалопропиточного завода) Специальность 03.00.16 – «Экология»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
г. Братск 2009
Работа выполнена на кафедре химической технологии Иркутского государственного технического университета (г. Иркутск) Научный руководитель - доктор химических наук, профессор Дьячкова Светлана Георгиевна Официальные оппоненты - доктор химических наук, Мартынов Александр Викторович кандидат сельскохозяйственных наук, Пузанова Ольга Анатольевна Ведущая организация Иркутская государственная сельскохозяйственная академия
Защита состоится 2009г. В 10-00ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212.018.03. в Братском государственном университете по адресу: 665709, г. Братск, ул.
Макаренко, 40.
Факс: (3953) 33-20- Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим присылать ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.018.03.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БрГУ.
Автореферат разослан «» 2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Чжан С.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Агроэкосистемы являются чувствительным индикатором загрязнения окружающей среды, особенно такими соединениями как полиароматические (ПАУ) и ароматические углеводороды. Шпалопропиточное производство (ШПП), использующее для пропитки древесины шпал нефтяные и угольные антисептики, обладающие высокой летучестью, токсичными, канцерогенными свойствами, является интенсивным источником органических загрязнителей (ОЗ). В Российской Федерации шестнадцать шпалопропиточных заводов (ШПЗ), работающих по типовому технологическому процессу.
Общий годовой объем продукции ШПЗ – 7,75 млн. шпал и 3770 комплектов брусьев для стрелочных переводов. Основными видами техногенного воздействия ШПП на окружающую среду, обусловленного производством, хранением и эксплуатацией пропитанных антисептиками деревянных шпал, являются эмиссия в атмосферу и депонирование в почвенно растительном покрове органических соединений, которые оказывают вредное действие на организмы, приводят к ухудшению агроэкологического состояния почв, фитоценозов и создают серьезные экологические, медико-социальные проблемы.
К началу настоящего исследования, комплексная оценка и мониторинг ОЗ в агроэкосистемах зоны влияния ШПП не проводилась, имелись лишь ограниченные сведения о групповом составе антисептиков и содержании некоторых ПАУ в воздухе и почве, не связанные с техногенным воздействием ШПП. Поэтому изучение состава, содержание и мониторинг ОЗ в объектах окружающей среды ШПП несомненно, является важной экологической задачей, направленной на:
- снижение влияния вредных промышленных выбросов ШПЗ на состояние объектов окружающей среды, в т.ч. компонентов агроэкосистем;
- совершенствование системы мониторинга, прогнозирование и информационное обеспечение органов государственной власти и населения об экологической обстановке в районах, прилегающих к ШПЗ и железнодорожным путям.
Цель работы заключается в комплексном исследовании органических загрязнителей в компонентах агроэкосистем и других объектах окружающей среды зоны влияния шпалопропиточного производства на примере Тайшетского ШПЗ Иркутской области.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:
идентификация и мониторинг ОЗ в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) в зоне влияния ШПП и оценка уровня их загрязнения;
изучение химического состава и сравнительная характеристика органических антисептиков, используемых на Тайшетском ШПЗ (ТШПЗ);
оценка выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
оценка эффективности работы газоочистной установки по удалению и утилизации выбросов загрязняющих веществ;
расчет приземных концентраций загрязняющих веществ;
выбор приоритетных органических загрязнителей ШПП;
разработка мероприятий по снижению влияния ШПП на окружающую среду.
Научная новизна работы. Впервые проведены определение состава и мониторинг ОЗ в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) зоны влияния ШПП на примере ТШПЗ Иркутской области.
Впервые определена степень химического загрязнения, степень опасности загряз- нения почвенно-растительного покрова ШПП и агроэкосистем Тайшетского района. Изучен индивидуальный химический состав антисептиков (масла каменноугольного, жидкости термокаталитической), дана их сравнительная характеристика по составу, экологическим и токсикологическим показателям. Впервые проведен расчет выбросов более 50 органических соединений от источников ШПП, связанных с применением антисептиков. Дана оценка эффективности газоочистной установки на ТШПЗ.
Методом математического моделирования получены приземные концентрации органических веществ, входящих в состав антисептиков, дающие представление о загрязнении воздуха на промплощадке Тайшетского ШПЗ и в зоне его влияния. Определен перечень приоритетных органических загрязнителей ШПП.
Положения, выносимые на защиту:
1. Комплексный подход к оценке ОЗ в объектах окружающей среды заключающийся в использовании многофакторного, статистически достоверного эксперимента в сочетании с расчетными методами (определения количества выбросов, прогнозирования приземных концентраций, определения ОБУВ), дающий представление о техногенном влиянии ШПП на экосистемы различных уровней для разработки экологически обоснованных мероприятий по снижению воздействия деятельности человека на живую природу.
2. Оценка влияния ШПП на уровень загрязнения объектов окружающей среды и компонентов агроэкосистем.
3. Выбор приоритетных органических загрязнителей ШПП для организации эффек- тивного аналитического мониторинга, направленного на охрану окружающей среды, в том числе систем, представляющих интерес для сельского хозяйства.
Практическая значимость. Результаты изучения состава, содержания и мониторинга ОЗ в окружающей среде, в том числе сельскохозяйственных объектах оценка уровня их загрязнения дают экологическую и медико-социальную характеристику ШПП и зоны его влияния, позволяют разработать комплекс мероприятий по улучшению экологической ситуации на производстве, условий труда работников предприятия и совершенствовать аналитический контроль ОЗ в объектах окружающей среды. Результаты работы использованы в проектных материалах технического перевооружения с реконструкцией ТШПЗ, материалах инвентаризации и нормативов ПДВ в атмосферу ТШПЗ, при аттестации рабочих мест, сертификации продукции ТШПЗ. Практическая значимость работы подтверждается актами испытания и актами внедрения на Тайшетском ШПЗ ВСЖД, в проектно-изыскательском институте «Сибпроекттранспуть» ОАО «Росжелдорпроект», Иркутском проектно изыскательском институте «Иркутскжелдорпроект», Восточно-Сибирском территориальном отделе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.
Исследования выполнены в соответствии с планом НИР и грантом № 5П ИрГТУ, Программой государственного заказа Восточно-Сибирского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», Договором о творческом содружестве ИрГТУ и Восточно-Сибирского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».
Обоснованность выводов и достоверность результатов базируются на достаточно большом объеме экспериментальных данных, хорошо воспроизводящихся и согласующихся между собой, полученных с привлечением современных физико-химических методов исследования и расчетов, обработанных с использованием методов математической статистики.
Личный вклад автора заключается в постановке цели и задач исследований, выборе методик и проведении экспериментов, обработке и анализе экспериментальных данных, обобщении результатов, подготовке выводов.
Апробация работы. Результаты работы были представлены на 6-й Международ-ной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» г.Санкт-Петербург (2004);
8-ой Международной научно-практичес- кой конференции «Экология и жизнь», г.Пенза (2005);
Международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии», г. Астрахань (2006);
2-ой Международной научно-практической конференции «Эколо- гические проблемы современности», г. Пенза (2006);
Всероссийской конференции «Катализ и сорбция в биотехнологии, химии, химических технологиях и экологии», г.Тверь (2004);
Российской научно-практической конференции «Полифункциональ- ные химические материалы и технологии», г.Томск (2004);
VІІ Конференции «Аналитика Сибири и Дальнего Востока», г.Новосибирск (2004);
Всероссийской конференции «Проблемы медико-демографического развития и воспроизводства населения в России и регионах Сибири», г.Иркутск (2007);
Всероссийской научно-практической конференции «Лесные и химические комплексы проблемы и решения», г.Красноярск (2008);
серии научно-практических конференций «Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств», г.Иркутск (2005), (2006), (2009).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 статей, 12 тезисов докла- дов, в том числе 6 статей опубликовано в изданиях, рекомендованных списком ВАК.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы (188 наименований). Содержит 169 страниц машинописного текста, включая 34 таблицы, 18 рисунков, приложение на 12 страницах.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1.Органические загрязнители в объектах окружающей среды (обзор литературы).
В главе обсуждаются основные антропогенные источники выбросов органических соединений по работам авторов: Суздорфа А.Р., Майстренко В.Н., Ровинского Ф.Я., Исидорова В.А. и др. Шпалопропиточное производство является одним из источников антропогенного загрязнения окружающей среды, в силу особенностей организации производства и применения антисептиков. В последнее время наибольшее распространение нашли антисептики угольного (масло каменноугольное - МК) и нефтяного происхождения (жидкость термокаталитическая ЖТК). Сведения о химическом составе антисептиков ограничиваются краткой информацией о групповом составе, которая опубликована в технической документации и научной литературе.
Проанализированы методы очистки промышленных выбросов органических соединений (термический, термокаталитический и др.), их достоинства и недостатки. Показано, что в современных условиях использования устаревших технологий и изношенного парка технологического оборудования для многих производств, в т.ч. ШПП, газоочистка является единственным способом защиты воздушного бассейна от загрязнения. Эффективность работы газоочистных установок (ГОУ) зависит от правильного выбора метода очистки, технологического исполнения, соблюдения условий эксплуатации.
Обобщен ряд литературных источников по вопросу содержания ОЗ в воздухе, почве, растениях, снеговом покрове в близи антропогенных источников органических веществ.
Обсуждается вопрос необходимости определения концентраций микротоксикантов и проведения их мониторинга в объектах окружающей среды и в первую очередь в объектах сельскохозяйственного назначения, поскольку от состояния компонентов агроэкосистем зависит качество продуктов питания. Рассмотрены особенности организации мониторинга ОЗ в объектах окружающей среды, а также токсичность органических соединений, основные подходы их нормирования. Проведен литературный анализ современных методов определения ОЗ в объектах окружающей среды, включающий отбор, подготовку проб, методы и методики анализа. В литературных источниках практически отсутствует информация о проведении комплексного анализа загрязнителей ШПП, вместе с тем, имеющийся арсенал физико химических методов исследования, отбора, пробоподготовки и грамотное их использование, дает все предпосылки для получения достоверных данных о современном состоянии объектов окружающей среды ШПП.
2.Объекты и методы исследования.
Для оценки влияния ШПЗ на состояние окружающей среды были исследованы основные природные объекты, в т.ч. компоненты агроэкосистем, антисептики (рис.1). В главе описаны оборудование, вспомогательные материалы, методы и методики пробоподготовки и анализа органических веществ в пробах воздуха, почвы, растений, снега, а также методы и методики расчета выбросов ОЗ и их концентраций в воздухе. Для качественного и количественного определения ОЗ в различных объектах использовали современные физико-химические методы - хромато-масс-спектрометрии (ХМС), газожидкостной хроматографии (ГЖХ), высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ).
В главе дана характеристика ТШПЗ, климатических и физико-географических условий Тайшетского района. Тайшетский ШПЗ Иркутской области, работающий по типовой технологической схеме, занимает территорию 40,6 га и является одним из крупнейших в стране предприятий по пропитке шпал (производительность ТШПЗ 161 тыс.м3 шпал в год).
Пропитка шпал осуществляется на устаревшем оборудовании, без необходимой герметизации на этапе перезарядки пропиточных цилиндров. Обработанная антисептиком продукция хранится на открытой площадке.
Органические загрязнители ШПП:
-ароматически е углеводороды, -полициклически е ароматически е углеводороды, -O-, S-, N-содержащи е гетероциклически е соедин ения, -предельные углеводороды Физико- Расчетные Объекты Место отбора проб:
химические методы:
исследования: -цех пропитки методы -расчет выбросов -воздух -склад продукции исследования: от 12 источников -почвенно- -территория завода -ХМС -расчет растительный -вспомогательные -ГЖХ приземных покров подразделения -ВЭЖХ конц ентраций -снеговой покров -ГОУ -антисептики -зона влияния ШПЗ Приоритетные органические загрязнители:
Бензол, метилбензол, диметилбензол, триметилбензол, изопропилбензол, этилбензол, нафталин, метилнафталин, аценафтен, антрацен, фенантрен, флуорен, флуорантен, пирен, хризен, бенз(а)пирен, индан, инден, фенол, метилфен ол, диметилфенол.
Рис. 1- Схема исследования органических загрязнителей ШПП Без модернизации и реконструкции предприятия снизить вредное влияние на окружающую среду в настоящее время невозможно.
Прилегающая к заводу территория характеризуется достаточно низким потенциалом самоочищения атмосферы от вредных примесей вследствие ряда физико-географических и климатических особенностей Тайшетского района – котловинообразный характер местности, инверсионная стратификация атмосферы, повторяемость инверсий, штили, туманы.
Отбор проб осуществляли в основных подразделениях ТШПЗ и зоне его влияния, с учетом применяемого антисептика и сезонности. Всего было отобрано и проана- лизировано 876 проб воздуха, 57 проб почвы, 90 проб растений, 20 проб снега.
3. Влияние органических загрязнителей на объекты окружающей среды и компоненты агроэкосистем 3.1.Органические загрязнители в воздухе. С целью определения качественного и количественного состава ОЗ воздуха рабочей зоны ТШПЗ нами впервые использо- ван комплексный подход, заключающийся в применении современных физико-хи- мических методов исследования оптимизации метода отбора проб и пробоподготов- ки (рис.2).
Исследования ОЗ в воздухе ШПП методом ХМС проводились впервые.
Существующие методические указания в системе Госсанэпиднадзора регламентируют отбор проб воздуха рабочей зоны для определения ПАУ с помощью фильтров различных марок. Вместе с тем, известно, что на фильтры преимущественно концентрируются аэрозоли, а пары и газы на сорбенты. С целью определения вклада аэрозольной и парогазовой составляющих ПАУ в суммарную концентрацию этих соединений в воздухе ШПЗ, нами проведен отбор проб Метод отбора: Метод пробоподготовки:
Метод анализа:
Концентрирование Термодесорбция ХМС, ГЖХ на сорбент Проба воздуха Метод анализа:
Метод отбора: Метод пробоподготовки:
ХМС, ВЭЖХ Концентрирование Экстракция органическим на фильтр растворителем Рис. 2 - Схема исследования органических загрязнителей в воздухе ТШПЗ различными способами, с использованием фильтра и сорбента. Показано, что отбор проб воздуха на фильтры приводит к значительному занижению результатов содержания ПАУ в воздухе, по сравнению с таковыми при отборе проб на сорбент (рис.3). Сравнение результатов определения индивидуальных ПАУ полученных двумя способами пробоотбора выявило статистически достоверные различия для 95% доверительного интервала по критерию Стьюдента.
Нами установлено, что полнота перечня обнаруженных ОЗ, существенным образом зависит от пробоподготовки. Так, в случае применения метода термодесорбции ОЗ с сорбента, идентифицировано более 30 органических соединений (процент идентификации 87–92 %).
Обнаружены ароматические (алкилпроизводные бензола, инданы), ПАУ и предельные углеводороды. Метод пробоподготовки, основанный на экстракции ОЗ с сорбента органическими растворителями позволил детектировать тяжелые углеводороды (более соединений). Процент идентификации составил 85 – 88%. Обнаружены ПАУ, азот-, кислородсодержащие гетероциклы, более тяжелая фракция предельных углеводородов.
Долевые значения би-, три- и тетрациклических гомологов ПАУ, от общего содержания, составили 50%, 48% и 8% соответственно.
антрацен флуорантен пирен хризен к/ м гм фильтр сорбе нт Рис.3 - Концентрации ПАУ в воздухе цеха пропитки ТШПЗ, полученных с помощью различных приемов отбора Впервые проведен мониторинг ОЗ в воздухе ТШПЗ на протяжении 2001-2005гг., который включал несколько этапов работ, что позволило учесть сезонные особенности эксплуатации антисептиков, оказывающие влияние на состав и уровень техногенных эмиссий в окружающую среду. Показано, что средние концентрации ОЗ в воздухе близки к ПДК или превышают таковую (С/ПДК 1) на территории цеха пропитки и склада готовой продукции (рис.4).
Зарегистрированы отдельные случаи значительного превышения ПДК антрацена (от 3 до 15, раз) во всех подразделе- ниях ШПЗ, аценафтена – в цехе пропитки и складе готовой продукции в 1,3 и 1,8 раза, соответственно, нафталина – на территории завода, в цехе пропитки и складе готовой продукции (от 2,4 до 5,8 раз), бензола - на складе готовой продукции в 1,1 раза.
фенол бензол нафталин аценафтен антрацен 2, С/ПДК 1, 0, цех пропитки склад территория цеха Рис.4 - Отношение средних концентраций ОЗ к ПДК в подразделениях ТШПЗ Индикаторное значение для всей группы ПАУ имеет канцерогенный бенз(а)пирен.
Установлено, что концентрация последнего в цехе пропитки и складе готовой продукции варьировалась от 0,02 до 0,12 мкг/м3 (ПДК 0,15 мкг/м3).
Анализ результатов, полученных в зависимости от сезонности, показал, что летний период более экологически неблагоприятен с точки зрения состава и уровня техногенных эмиссий в окружающую среду вследствие увеличения летучести вредных веществ, при повышении среднесуточной температуры воздуха. Установлено, что в летний период концентрация контролируемых соединений увеличивается по сравнению с таковой для зимнего периода. Величина С/ПДК для летнего периода практически всех анализируемых ОЗ выше или близка к единице и превышает зимние показатели в 1.2-16.6 раза. (рис.5).
ф енол б ен зо л н а ф та л и н а ц е н а ф те н С/ПДК а н тр а ц е н л е то зи м а Рис. 5 - Отношение средних концентраций ОЗ к ПДК в цехе пропитки ТШПЗ Проведен сравнительный анализ концентраций контролируемых веществ в воздухе цеха пропитки в наиболее экологически опасный - летний период, при использовании различных антисептиков МК и ЖТК. Показано, что при пропитке древесины МК концентрации ОЗ (антрацен, аценафтен, нафталин) в воздухе превышают ПДК. При использовании антисептика ЖТК превышений ПДК, ранее анализируемых соединений воздухе рабочей зоны ШПЗ не наблюдалось. Однако, концентрации нафталина, метилнафталина близки к предельно допустимой концентрации для этих веществ и составляют 0.9 и 0.6 ПДК, соответственно (рис.6).
4, фенол бензол ацена фтен антраце н нафта лин ме тилнафталин 3, /П К 2, СД 1, 0, МК ЖТК Рис. 6 – Отношение концентрации ОЗ к ПДК в цехе пропитке в летний период при применении различных антисептиков Таким образом, показано, что наличие ОЗ в воздухе промышленной зоны обусловлено, в первую очередь, эмиссией в атмосферу применяемых в техноло-гическом процессе антисептиков. Состав и концентрация ОЗ в воздухе зависит от вида используемого антисептика, сезонности и в отдельных случаях близко либо превышает ПДК. Показано, что метод отбора проб воздуха и аналитическая пробо- подготовка влияют на состав регистрируемых ОЗ. Наиболее исчерпывающая инфор- мация о загрязнителях воздуха получена при использовании сорбционного метода отбора проб в сочетании с экстрактивным и термодесорбционным методами пробо- подготовки. Полученные данные позволили определить полноту перечня ОЗ ШПП, разработать рекомендации по совершенствованию аналитического контроля ОЗ.
3.2.Органические загрязнители в почвенно-растительном покрове. Почва и биомасса растений, депонирующие ОЗ, являются наиболее информативными для определения зоны и степени воздействия выбросов производства. Участки максимального загрязнения промплощадки ТШПЗ характеризуются полным отсутствием на поверхности земли травяного покрова, наличием отмерших деревьев. Загрязненные участки почвы, в свою очередь, являются вторичными источниками выбросов ОЗ в производственную и окружающую среду. На сегодняш-ний день общая площадь загрязнения почвы продуктами производственной деятельности ТШПЗ составляет 12.5 га.
Нами впервые изучен качественный и количественный состав загрязнителей почвы промышленной зоны ТШПЗ. Были идентифицированы ароматические соеди- нения (производные бензола), ПАУ, гетероциклические (N-, O-, S-содержащие) соединения и предельные углеводороды. Большинство соединений, найденных в почве входят в состав исследуемых антисептиков. Однако, в сравнении с компонент-ным составом МК и ЖТК, в образцах почвы, отсутствует легколетучая фракция аро- матических углеводородов (бензол и его производные, инданы, фенольные соедине- ния), алканы представлены более тяжелой фракцией (С16-С27). В тоже время в про- бах найдены антрацен-9,10-дион, бенз[a]антрацен 7,12-дион и бенз[de] антрацен-7-он, отсутствующие в антисептиках. Образование хиноидных структур в почве мож- но объяснить окислительными процессами ПАУ в природных условиях.
Более 50% ОЗ почвы ШПЗ составляют ПАУ. Многие соединения этого класса обладают канце рогенной, мутагенной и тератогенной активностью. ПАУ, обладающие относитель- но высокой стабильностью, способностью к межсредовым переходам и пространст- венным распространениям включены Агенством по охране окружающей среды (США) в перечень химических соединений, подлежащих обязательному контролю. Нами показано высокое содержание в почве промплощадки ШПЗ ряда ПАУ. Более интенсивное загрязнение почвы этими соединениями выявлено на складе готовой продукции, суммарная концентрация детектируемых ПАУ составила 5968,5 мг/кг.
В зоне влияния ШПЗ, т.е. в зоне химического загрязнения находятся сельско- хозяйственные угодья, что способствует ухудшению агроэкологического состояния почв и фитоценозов.
Проведены исследования ОЗ в почвах сельхозяйственного назначения, а также сельскохозяйственных растениях, травах, дернине. Судя по полученным данным, в почвенно растительном покрове на расстоянии 1,5-3 км в различных направлениях от ШПЗ суммарное содержание ПАУ, в зависимости от исследуемого объекта, варьируется от 125 до 8000 мкг/кг (табл.1). Максимальная суммарная концентрация ПАУ отмечена в образцах дернины, что в раз превышает таковую для почвы пахотной. Средняя суммарная концентрация, детектируемых ПАУ увеличивается в ряду: почва пахотная, смесь растений пахотной и непахотной почв, почва непахотная, дернина от 370 до 2200 мкг/кг. Наибольшие концентрации приходятся на такие загрязнители, как фенантрен, флуорантен, антрацен. Суммарное содержание этих соединений в исследуемых пробах составляет более 75%.
Таблица 1 - Содержание органических загрязнителей в сельскохозяйственных объектах на расстоянии от 1,5 до 3 км от ШПЗ.
Соединение Концентрация* органических загрязнителей (мкг/кг) Почва Растения пахотная непахотная дернина смесь с смесь с пахотной непахотной почвы почвы Фенантрен 48-275 122-970 195-2286 112-800 45- 99 361 633 372 Антрацен 11-201 122-802 122-1777 109-467 17- 61 300 370 126 Флуорантен 32-346 216-897 201-2548 168-638 38- 123 468 755 350 Пирен 12-115 112-355 122-1112 54-354 17- 48 121 252 114 Хризен 22-103 108-375 80-877 72-311 18- 39 150 190 88 Бенз(а)пирен 1,3-3,7 2,6-12 7-22 3,6-10,5 1,5-5, 1,9 4,5 9,6 4,7 2, Примечание: * минимальная-максимальная. среднеарифметическое Исследованы лесные объекты (почва, листья, кора и древесина деревьев), на разном удалении от ШПЗ в направлении действия преобладающих западных ветров. Суммарные количества ПАУ в пробах, отобранных в точках на расстоянии 5,10,15 км, представлены на рисунке 7. Показано, что с увеличением расстояния от завода суммарная концентрация ПАУ уменьшается от 100 до 3,7 (мкг/кг) в почве, траве и от 21 до 1,5 (мкг/кг) в пробах деревьев.
Состав и соотношение ПАУ в почвенно-растительном покрове на расстоянии 1,5-15 км от ШПЗ и в почве на территории завода идентичны, где преобладают фенантрен, флуорантен, антрацен. Суммарные концентрации ПАУ в исследуемых пробах в зоне влияния ШПЗ (1,5- км) превышают фоновые для Иркутского района от 1,4 до 20 раз. Эти факты указывают на возможность дальнего переноса ПАУ воздушными массами от источников ШПП, что влияет на увеличение фоновых концентраций этих соединений в рассматриваемом районе.
поч ва травосмесь листья кора древесина мг г к /к 5 км 10 км 15 км Рис. 7 - Зависимость суммарного содержания ОЗ в почвенно-растительном покрове от расстояния до производственных объектов ШПЗ Нами определена степень загрязнения почвы на промплощадке ШПЗ и почвенно растительном покрове в зоне влияния по бенз(а)пирену. Мы нашли, что участки почвы на территории ШПЗ имеют большую степень загрязнения, почвенно- растительный покров в зоне влияния завода – умеренную (рис.8.). Определена степень опасности загрязнения исследуемых участков почвенно-растительного покрова. Для этого использовали ориентировочную шкалу опасности загрязнения по суммарному показателю загрязнения (Zс), представляющему сумму отношений фактического содержания определяемых веществ в почве к региональному фоновому. В результате расчетов коэффициент Zс для участков почвы территории завода – сливной эстакады, склада готовой продукции составил более 128, поэтому степень опасности на промплощадке ШПЗ оценивается как чрезвычайно-опасная. Значение показателя Zс для почвенно-растительного покрова в зоне влияния завода варьируется от 1,5 до 28, что по шкале, степень опасности загрязнения соответствует от допустимой до умеренно-опасной.
Влияние ШПП на состояние объектов агроэкосистем и др.
Степень загрязнения (по Степень опасности загрязнения бенз(а)пирену) Большая Чрезвычайно- Умеренно Умеренная Допустимая опасная опасная Почва пахотная Смесь растений Смесь растений промплощадки с непахотной непахотная с пахотной Дернина почвы почвы Почва Почва ШПП Рис 8 - Степень загрязнения и степень опасности загрязнения почвенно-растительного покрова в зоне действия ШПП 3.3.Органические загрязнители в снеговом покрове. Чутким индикатором загрязнения приземного слоя атмосферы является снеговой покров. Его химический состав отражает распределение загрязняющих веществ в окружающей среде в течение всего зимнего периода и позволяет установить районы рассеивания выбросов в атмосферу от источников предприятия.
Для изучения качественного и количественного состава ОЗ в снежном покрове применяли метод ХМС. Качествен- но были идентифицированы ПАУ и их алкилпроизводные, O-, S-, N содержащие соединения, алканы и др. Присутствие в пробах снегового покрова таких соедине ний, как дибензотиофен, дибензофуран, являющихся индикаторами пропиточных материалов указывает на аккумуляцию из воздуха органических соединений, в том числе ПАУ, в снеговом покрове в ходе технологического процесса. Суммарное количество ПАУ, поступающее на подстилающую поверхность промплощадки в зимний период составляет более 800 мкг/м2 и более 350 мкг/м2 в зоне влияния предприятия. Концентрация ОЗ в пробах снега, взятых с промышленных объектов ШПЗ и в зоне влияния представлена на рисунке 9. В снежном покрове жилых массивов г.Тайшет содержание ПАУ от 2 до 5 раз меньшее в сравнении с суммарной концентрацией ПАУ, обнаруженной в пробах снега цеха пропитки. Найденные концентрации ПАУ сопоставимы с концентрациями этих соединений в снеговом покрове индустриальных центров Иркутской области.
Качественный состав и относительное содержание ПАУ в пробах снега отобранных на территории завода и в жилом массиве в юго-восточном направлении идентичны, что совпадает с розой ветров и указывает на влияние ШПЗ на формирование загрязнителей подстилающей поверхности территории в этом районе.
мкг/м 1 2 3 4 Рис. 9 – Суммарная концентрация ПАУ в снеговом покрове:
территории ШПЗ (1-цех пропитки, 2-склад готовой продукции);
жилых массивов (в 3-северном, 4-восточном, 5-западном направлениях от завода).
3.4. Изучение компонентного состава и сравнительная характеристика органических антисептиков, используемых на ТШПЗ. Информация об индивидуальном химическом составе антисептиков, для практического применения, целесообразна в следующих случаях:
при выборе оптимального антисептика (по токсичности, технологическим, экологическим показателям, сроку эксплуатации пропитанной продукции, пр.);
при оптимизации процессов пропитки, хранения и утилизации антисептика;
для идентификации и ранжирования загрязнителей, организации эффективного мониторинга загрязнения объектов окружающей среды;
при проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработке нормативов ПДВ ШПЗ;
очистки и утилизации промышленных выбросов ШПЗ.
Сведения о химическом составе антисептиков, используемых в шпалопропиточном производстве (МК, ЖТК), до наших исследований ограничивались, по-видимому, краткой информацией о групповом составе. Такая информация не дает полной картины о возможных загрязнителях окружающей среды, входящих в состав антисептиков.
Впервые изучен индивидуальный химический состав антисептиков, используемых на ШПП, для этой цели впервые применен метод ХМС. Показано, что антисептические средства (МК, ЖТК) представляют собой сложные многокомпонентные смеси со схожим групповым составом ароматических веществ (углеводороды бензольного ряда, ПАУ, гетероциклические соединения), который значительно варьируется в зависимости от завода изготовителя, выпускаемой партии, что обусловлено особенностями природного сырья, технологии его переработки, условиями доставки и хранения. Меняющийся индивидуальный химический состав антисептиков существенным образом влияет на его экологические, токсикологические и технологические показатели.
Впервые проведен сравнительный анализ по компонентному химическому составу и канцерогенной активности исследуемых антисептиков, показано что:
-принципиальным отличием в составе антисептиков МК и ЖТК является присутствие в ЖТК алканов (до 40%), веществ 4 класса опасности. Эмиссия токсичных соединений в воздух производственной среды максимальна для МК, что связано с большим содержанием вредных легколетучих веществ;
-наличие в составе изучаемых антисептиков углеводородов ряда бензола, ПАУ, гетероциклических соединений свидетельствует об их токсичности. Однако, более низкое содержание вредных химических веществ делает антисептик ЖТК более перспективным по отношению к МК, с точки зрения токсичности.
-впервые получен ряд канцерогенной активности антисептиков, применяемых на ТШПЗ, суммарная канцерогенная активность ЖТК по ПАУ, полученная расчетным способом, значительно ниже аналогичной для МК;
-химический состав антисептика МК, при длительном хранении, претерпевает изменения, что, существенным образом, отражается на технических показателях.
4. Прогнозирование приземных концентраций загрязняющих веществ ШПП и выбор приоритетных ОЗ Моделированию приземных концентраций ОЗ в воздухе рабочей зоны и атмосфере предшествовал расчет количества возможных выбросов от двенадцати источников, расположенных в трех подразделениях ШПП. Для этого использовали полученные данные о качественном и количественном химическом составе антисептиков. Все расчеты производились с учетом физико-химических свойств выбрасываемых веществ, а также климатических особенностей региона.
Максимальные и годовые выбросы компонентов антисептика от источников – трубопровод атмосфера, подземная емкость, слив из цистерн, закачка и хранение антисептика в резервуарах, рассчитывали по формулам (1) и (2) соответственно.
0,445 * Рtimax * Xi * Kpmax * Кв * Vчmax М=, г/с (1) 102 * (Xi : mi) * (273 + tжmax ) 0,160 * (Рtimax * KB + Ptimin) * Xi * Kpcp * Коб * В * (Xi :i ) G=, т/год (2), 104 * (Xi : mi) * (546 + tжmax + tжmin) где Ptimin, Ptimax -давление насыщенных паров i-го компонента при минимальной и максимальной температуре жидкости соответственно;
Xi - массовая доля вещества;
mi молекулярная масса компонента;
i - плотность жидкости;
Кв - коэффициент, зависящий от Pti ;
Крср, Крmax - коэффициенты, характеризующие эксплуатационные особенности резервуаров;
Коб - коэффициент оборачиваемости, зависящий от годовой оборачиваемости резервуаров;
tжmin, tжmax - минимальная и максимальная температура жидкости в резервуаре соответственно;
Vчmax максимальный объем паровоздушной смеси, вытесняемой из цилиндра;
В - количество жидкости, закачиваемое в резервуар в течение года.
Максимальные и годовые выбросы загрязняющих веществ от источников – пропиточные цилиндры, остывающие шпалы, готовая продукция, старый антисептик, почва предцилиндровой площадки, почва цеха пропитки, почва склада готовой продукции, почва хранилища антисептиков, производили по формулам (3) и (4) соответственно.
Мi = 5,47 * 10-8 * (1,312 + u) * (F * Ci / mi0,5) * (273 + t), г/с (3) - G = Мi * T * 3,6 * 10, т/год (4), где Сi - концентрация насыщенных паров загрязняющих веществ;
mi - молекулярная масса загрязняющих веществ;
F - площадь источника выделения;
t -температура воздуха;
u скорость ветра;
Т - фактическое время работы Концентрацию насыщенных паров загрязняющих веществ рассчитывали по формуле (5).
Сi = 120 * (mi * Хi / 273 + t) * Pt, мг/м3 (5), где Xi - массовая доля вещества;
Pt - давление насыщенных паров компонента.
По результатам расчетов, объем выбросов от источников, обусловленных химическими соединениями, входящими в состав антисептиков, составляет 3.9 т/год. Наибольшее количество выбросов наблюдается в цехе пропитки - 2,4 т/год или 62,5% от общего количества выбросов. Интенсивными источниками также являются загрязненные антисептиком участки почвы (34,1%), пропиточные цилиндры (23,2%), пропитанные шпалы, уложенные на складе готовой продукции (24,5%), хранилище старого антисептика (9,1%), остывающие шпалы (6,3%). Существенный вклад в общее количество выбросов вносит бензол и его производные (более 50%). Максимальное количество этих веществ, судя по расчетным данным, будет присутствовать в воздухе цеха пропитки - 1,3 т/год, что около 65% от общего количества выбросов в этом подразделении (рис.10). Значительной составляющей, в общем количестве выбросов, являются ПАУ (26,5%). Более 9 % от общего количества выбросов приходится на инданы (индан, инден, метилиндан) и 7 % - на кислородсодержащие соединения. На азот- и серосодержащие соединения приходится 2,5 и 2% соответственно. Незначительную часть выбросов составляют предельные углеводороды - 1,4 %.
Бензол и его производные 1, Инданы 1,2 ПАУ Серосодержащие Азотсодержащие 0, т/год Кислородсодержащие Алканы 0, 0, 0, цех пропитки склад готовой склад антисеттика продукции Рис. 10 - Количественное распределение классов органических соединений в выбросах подразделений ШПЗ Образующиеся в результате технологического процесса газовые выбросы, содержат токсичные и канцерогенные ароматические углеводороды в количествах, превышающих ПДК, поэтому очистка газовых выбросов является частью общих мероприятий ШПЗ по охране окружающей среды. Эффективность работы ГОУ зависит от ее технологического оформления, соблюдения условий эксплуатации. На Тайшетском ШПЗ имеется термическая ГОУ (температурный режим 900-1000С), согласно технической документации, должно происходить полное окисление органических соединений кислородом воздуха до СО2 и Н2О. Учитывая сложный химический состав антисептиков, применяемых для пропитки древесины, следовательно, и выбросов, для оценки эффективности работы ГОУ нами был использован метод ХМС, который является в наибольшей степени адекватным поставленной задаче. Это позволило выделить широкий перечень загрязняющих веществ, содержащихся в газовых потоках ГОУ. Обнаруженные химические загрязнители, обнаруженные на «входе» в установку присутствуют в составе антисептиков. На очистку направляются газовоздушные потоки от пропиточного цеха. Над пропиточными цилиндрами расположены вытяжные зонты газоочистной установки. Нами установлено, что в воздухе у пропиточных цилиндров концентрации вредных веществ, таких как бензол, нафталин, антрацен превышают содержание этих веществ в воздуховоде на «входе» в газоочистную установку в 100, 6, 100 раз соответственно, что указывает на недостаточно полное удаление загрязненного воздуха с данного участка технологического процесса. Низкие концентрации на «входе» в установку можно объяснить также, сорбцией и конденсацией загрязнителей на стенках воздуховодов.
Несмотря на то, что по проекту установка должна обеспечивать исчерпывающее окисление ОЗ воздуха, нами показано присутствие на «выходе» ароматических углеводородов (бензола и его производных), ПАУ (нафталина, антрацена, аценафтена, флуорена, флуорантена, бенз(а)пирена и др.), кислородсодержащих соединений (дибензофурана), предельных углеводородов. Степень очистки некоторых соединений в различные дни может меняться от до 100 %, что говорит о нестабильности работы ГОУ. Мы нашли, что концентрация некоторых обнаруженных химических соединений на «выходе» в 1.7-17.5 раз выше, чем на «входе» в ГОУ (рис.11). В некоторых случаях, после очистки, в пробах воздуха обнаружен бенз(а)пирен. Что указывает на несоблюдение температурного режима эксплуатации ГОУ и, как следствие, приводит к образованию дополнительного количества ОЗ.
вход в ы хо д мкг/м н а ф та л и н ф е н а н тр е н а н тр а ц е н ф л у о р а н те н пирен хризен Рис.11 - Концентрация (мкг/м3) углеводородов на входе и выходе газоочистной установки Тайшетского ШПЗ Из литературных данных следует, что метод термоокисления при низких температурах малоприемлем для полной утилизации ПАУ и других органических соединений, для которых температуры деструкции лежат в пределах 1000-1600°С. В то время как, ГОУ Тайшетского ШПЗ работает при температурах 600-1000°С.
Следовательно рассматриваемая ГОУ, не обеспечивает полного окисления ОЗ и является источником загрязнения окружающей среды. Учитывая производительность, рассчитан валовый выброс органических соединений от газоочистной установки ТШПЗ (0,1 т/год).
При разработке атмосфероохранных мероприятий к числу важнейших относится задача сокращения выбросов предприятий. В этой связи особый интерес представляет оценка максимальных концентраций ОЗ в воздухе. Нами рассчитаны максимальные концентрации ОЗ (более 50), входящих в состав антисептиков, в точках на территории ШПЗ и в зоне его влияния по методике ОНД-86. Для расчета использовали унифицированную программу «Эколог» (версия 3.0), полученные данные об интенсивности выбросов от источников предприятия.
Расчетные концентрации ОЗ в воздухе на территории завода сравнивали с ПДК/ОБУВ этих соединений в воздухе рабочей зоны, в зоне влияния предприятия – с указанным показателем в атмосферном воздухе. Для оценки степени загрязнения воздуха произведен расчет ОБУВ для таких соединений, как индан, метилиндан, инден, бензофуран, метилбензофуран, дибензофуран, бензотиофен, дибензотиофен, хинолин, метилхинолин, бензхинолин, акридин, карбазол, метилкарбазол, диметилнафталин, флуорен, хризен, трифенилен, дифенил, метилдифенил, бензфлуорантен, флуорантен, дигидроантрацен.
Расчет ОБУВ в воздухе рабочей зоны (ОБУВ*в.р.з.) проводили по формуле (6), исходя из структурной формулы соединений.
ОБУВ* в.р.з. = М 1000, мг/м3, где (6) li li – табличные величины биологических активностей химических связей нормируемого вещества, М – молекулярная масса.
Расчет ориентировочных безопасных уровней воздействия вышеперечисленных органических соединений в атмосферном воздухе (ОБУВ* атм.в.) проводили по формуле (7), используя ОБУВ* в.р.з.
ОБУВ* атм.в., = (0,11+ 0,0654 ПДК(ОБУВ*в.р.з.))2, мг/м3 (7) По результатам моделирования превышений ПДК и расчетных ОБУВ* ОЗ в воздухе рабочей зоны на территории завода не прогнозируется. В атмосферном воздухе, в зоне влияния ШПЗ, возможны превышение ПДК нафталина до 5,7 раз и близкая к предельно-допустимой концентрация изопропилбензола, фенолов, метилнафталина.
Наибольшие значения концентраций ОЗ на территории завода отмечены в цехе пропитки, а в зоне влияния – в районах жилых массивов западного и восточного направления от завода.
Сравнение результатов моделирования и экспериментальных данных в цехе пропитки (в летний период 2004-2005гг.) показало, что расчетные концентрации для соединений (фенольных, бензол, метилбензол, диметилбензол, триметилбензол) хорошо согласуются с экспериментальными (рис.12). Оценка по критерию Стьюдента различия результатов, полученных двумя способами, показала их незначимость, что указывает на адекватность используемой модели в части легколетучих соединений.
расчет 0, эксперимент 0, 0, мг/м 0, 0, 0, диметилбензол антрацен Рис. 12 – Концентрации ОЗ в воздухе цеха пропитки, полученные расчетным и экспериментальным методами Расчетные методы определения концентраций на примере ПАУ дают заниженные результаты, однако, роль полученных данных для общего представления о распределении вредных веществ в воздухе рабочей зоны и атмосферном воздухе в зоне влияния ШПП очевидна.
Определен перечень приоритетных органических загрязнителей ШПП. В качестве ведущих критериев для выбора приоритетных загрязняющих веществ были использованы полученные нами данные мониторинга химических соединений в объектах окружающей среды ШПП, сведения о количестве выбросов производства, результаты моделирования рассеивания загрязнений, данные о вредных эффектах ОЗ, наличие вещества в перечнях опасных или особо опасных химических соединений. Перечень включает 21 наименование: бензол, метилбензол, диметилбензол, триметилбензол, этилбензол, изопропилбензол, фенол, метилфенол, диметилфенол, индан, инден, нафталин, метилнафталин, аценафтен, антрацен, фенантрен, флуорантен, флуорен, пирен, хризен, бенз(а)пирен.
Таким образом, полученные методом математического моделирования концентрации более 50 соединений, входящих в состав антисептиков, дают возможность оценить загрязнение окружающей среды на промплощадке ШПЗ и в зоне его влияния, а также оптимизировать производственный аналитический контроль.
5. Разработка мероприятий по снижению влияния ТШПЗ на окружающую среду.
На основании полученных результатов химического анализа антисептиков, их сравнительной характеристики, состава, содержания и мониторинга ОЗ в объектах окружающей среды в зоне действия ШПП и степени их загрязнения, оценки выбросов и прогнозировании модельных оценок ОЗ, а также оценки эффективности ГОУ разработан ряд мероприятий, направленных на снижение негативного влияния ШПП на экологическую и медико-социальную обстановку данного региона:
1. Осуществление замены антисептика МК на антисептик ЖТК.
2. Проведение реконструкции системы удаления выбросов загрязнителей в цехе пропитки (зонты, замена вентилятора, обмуровка газоходов и пр.), автоматизация системы термодатчиков на этапе дожига.
3. Совершенствование дренажной системы завода: бетонирование предцилиндровой площадки, территории отстоя вагонеток, склада готовой продукции, склада антисептиков, асфальтирование территории предприятия.
4. Демонтаж емкости и утилизация старого антисептика.
5. Проведение технического перевооружения предприятия в соответствии с проектом, включающим рекультивацию загрязненного грунта на территории завода (склад старого и нового антисептика), замену ГОУ, строительство нового цеха пропитки, закрытого помещения для отстоя свежепропитанных шпал.
6. Организация производственного контроля с учетом рекомендованных приоритетных загрязнителей, методов определения этих соединений, расчетных ОБУВ.
Предложения нашли отражение в предписаниях Восточно-Сибирского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».
Мероприятия, не связанные с существенной реконструкцией ШПЗ, (п.1-4) приведут к сокращению количества выбросов загрязнителей на 36% (рис. 13).
4, текущее состояние перспектива 3, 2, /г д то 1, 0, общее колич ество производные бензола ПАУ Рис. 13- Количество выбросов ОЗ от источников, связанных с применением антисептиков Выполнение мероприятий, связанных с техническим перевооружением завода, (п.5) позволит снизить влияние вредных промышленных выбросов ШПП на состояние объектов окружающей среды, в т.ч. объектов агроэкосистем, на 55-60%.
Основные выводы:
1. Проведена комплексная оценка (сочетание экспериментальных и расчетных методов) ОЗ в объектах окружающей среды (воздухе, почве и снеговом покрове) и компонентах агроэкосистем (почве, растениях) зоны действия ШПП. Определен перечень приоритетных органических загрязнителей шпалопропиточного производства, включающий наименование.
2. На основании результатов мониторинга, оптимизации метода отбора проб, и пробоподготовки определен состав органических загрязнителей в зоне действия ТШПЗ.
Установлено, что ОЗ представлены ароматическими, полиароматическими, гетероциклическими и предельными углеводородами, состав и концентрация которых в объектах окружающей среды зависит от вида используемого антисептика и сезонности.
Показано, что содержание ОЗ в воздухе близко либо превышает ПДК, в почве может достигать 5968,5 мг/кг, в пробах снега на территории ШПЗ и в зоне его влияния составляет от 800 до мкг/м2, соответственно.
3. Впервые определено содержание ПАУ в почвах сельскохозяйственного назначения, а также сельскохозяйственных растениях, травах, дернине и лесных объектах, находящихся в зоне влияния ШПП. Установлено, что степень загрязнения почвенно-растительного покрова агроэкосистем является умеренной, степень опасности – от допустимой до умеренно-опасной.
Среднее суммарное содержание ПАУ (мкг/кг) увеличивается в ряду: почва пахотная (370), смесь растений пахотной(530) и непахотной (1054) почв, почва непахотная (1400), дернина (2200). Выявлено, что в лесных объектах (почва, трава, листья, кора и древесина деревьев) с увеличением расстояния от завода (от 5 до 15 км) суммарная концентрация ПАУ, уменьшается в среднем от 100 до 3,7 (мкг/кг) в почве, траве и от 21 до 1,5 (мкг/кг) в пробах деревьев.
4. Расчетными методами определены количества выбросов ОЗ от источников, связанных с применением антисептиков и концентрации ОЗ в воздухе ТШПЗ и в зоне его влияния.
Показано, что наибольшей составляющей в выбросах являются легколетучие соединения, доля, которых в суммарном выбросе составляет более 70%. Модельные оценки концентраций легколетучих ОЗ близки к результатам экспериментального мониторинга и позволяют прогнозировать степень воздействия ШПП на окружающую среду.
5.Изучен химический состав антисептиков - МК, ЖТК. В результате сравнительного анализа по химическому составу и канцерогенной активности антисептиков показано, что по экологическим и токсикологическим показателям антисептик ЖТК является более перспективным.
6. Разработан комплекс мероприятий, внедрение которых позволит снизить экологическую нагрузку на прилегающие к ШПП территории.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В РАБОТАХ В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России 1. Маковская, Т.И. Оценка содержания ароматических углеводородов в воздухе рабочей зоны Тайшетского шпалопропиточного завода. [Текст] /Т.И.Маковская, Б.А. Баженов, Л.П.
Кузьменко, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова //Безопасность жизнедеятельности. – 2005. - № 6. – с.14-18.
2. Маковская, Т.И. Оценка эффективности работы газоочистной установки на шпалопропиточном производстве Иркутской области. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С.
Карпухина, Б.А. Баженов, С.Г. Дьячкова //Экология и промышленность России. – 2006. - № 6. – с. 12-16.
3. Баженов, Б.А. Химический состав органических загрязнителей в воздухе шпалопропиточного предприятия (г. Тайшет, Иркутская область). [Текст] / Б.А. Баженов, Т.И.Маковская, Л.П. Кузьменко, С.Г. Дьячкова //Химия в интересах устойчивого развития.
– 2006. - № 14. – с. 237-241.
4. Маковская, Т.И. Химический состав антисептиков, используемых на шпало- пропиточном предприятии Иркутской области. [Текст] /Т.И.Маковская, Б.А. Баженов, Л.П. Кузьменко, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова //Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2006. - вып. 26. – с. 103-111.
5. Маковская, Т.И. Оценка современного состояния окружающей среды на объектах использования нефтяных и угольных антисептиков. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г. Дьячкова //Экология и промышленность России. – 2008. - № 8. – с. 38-42.
6. Маковская, Т.И. Органические загрязнители в почвенно-растительном покрове зоны влияния шпалопропиточного производства. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г. Дьячкова //Вестник КрасГАУ. – 2009. - №6 (33). – с.67-72.
В статьях, материалах конференций и реферируемых изданиях 7. Дьячкова, С.Г. Оценка современного состояния окружающей среды на объектах шпалопропиточного производства. [Текст] /С.Г. Дьячкова, Т.И. Маковская //Вестник Академии (Информатика, экология, экономика). - 2006. – ч.1. - с.82-87.
8. Маковская, Т.И. Оценка эффективности газоочистной установки на Тайшетском шпалопропиточном заводе. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.П. Кузьменко, С.Г. Дьячкова // Катализ и сорбция в биотехнологии, химии, химических технологиях и экологии:
Материалы Всероссийской конференции. – Тверь, 2004. – вып.6. - с.26-27.
9. Маковская, Т.И. Комплексная оценка содержания ароматических углеводородов в воздухе рабочей зоны Тайшетского шпалопропиточного завода. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С.
Карпухина, С.Г. Дьячкова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии:
Труды 6-й Международной научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2004. – ч.2 – с.312-313.
10. Маковская, Т.И. Анализ воздуха рабочей зоны шпалопропиточных заводов методом ВЭЖХ и хромато-масс-спектрометрии. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.П. Кузьменко, Б.А. Баженов, С.Г. Дьячкова //Аналитика Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. VІІ Конференции. – Новосибирск, 2004. – ч.2. - с.251.
11. Маковская, Т.И. Оценка загрязнения снежного покрова ароматическими углеводородами в промышленной зоне Тайшетского шпалопропиточного завода. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.П. Кузьменко, С.Г. Дьячкова // Полифункциональные химические материалы и технологии: Тез. докл. Российской научно-практической конференции. – Томск, 2004. – с.157-158.
12. Маковская, Т.И. Оценка загрязнения почвы промышленной зоны Тайшетского шпалопропиточного завода ароматическими углеводородами. [Текст] /Т.И.Маковская, Б.А.
Баженов, Л.П. Кузьменко, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова //Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств: Материалы докладов научно-практической конференции. – Иркутск, 2005. – с.108-109.
13. Маковская, Т.И. Влияние запасов органического антисептика шпалопропиточного предприятия Иркутской области на окружающую среду. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С.
Карпухина, С.Г. Дьячкова //Экология и жизнь: Тезисы докладов 8 Международной научно практической конференции. – Пенза, 2005. – с.57-59.
14. Маковская, Т.И. Оценка выбросов шпалопропиточного предприятия Иркутской области.
[Текст] /Т.И.Маковская, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова // Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств: Материалы научно-практической конференции. – Иркутск, 2006. – с.53-54.
15. Маковская, Т.И. Проблемы организации аналитического контроля на шпалопропиточном производстве. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С. Карпухина, Э.А. Кочерина, С.Г. Дьячкова //Экологические проблемы современности: Сборник докладов 2 Международной научно практической конференции. – Пенза, 2006. – с.132-134.
16. Маковская, Т.И. Методическое обеспечение эколого-аналитического контроля приоритетных органических загрязнителей в объектах окружающей среды шпа лопропиточного производства. [Текст] /Т.И.Маковская, Л.С. Карпухина, С.Г. Дьячкова //Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии: Ма-териалы Международной научной конференции. – Астрахань, 2006. – с.144-146.
17. Маковская, Т.И. Проблемы утилизации газовых выбросов шпалопропиточного производства. [Текст] /Т.И.Маковская //Проблемы медико-демографического развития и воспроизводства населения в России и регионах Сибири: Материалы Всероссийской конференции. – Иркутск, 2007. – с.278-281.
18. Маковская, Т.И Влияние выбросов шпалопропиточных производств на почвенно растительный покров и другие объекты окружающей среды. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г.
Дьячкова // Лесные и химические комплексы-проблемы и решения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Красноярск, 2008. – т.2. – с.240-244.
19. Маковская, Т.И Органические загрязнители в агроэкосистемах зоны влияния шпалопропиточного производства. [Текст] /Т.И.Маковская, С.Г. Дьячкова //Перспективы развития технологии, экологии и автоматизации химических, пищевых и металлургических производств: Материалы научно-практической конференции. – Иркутск, 2009. – с.165-166.