Сырьевая база ярусного рыбного промысла в баренцевом море
На правах рукописи
Греков Андрей Анатольевич СЫРЬЕВАЯ БАЗА ЯРУСНОГО РЫБНОГО ПРОМЫСЛА В БАРЕНЦЕВОМ МОРЕ 03.00.10 – ихтиология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Петрозаводск 2007 2
Работа выполнена в Полярном научно-исследовательском институте морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича (ПИНРО) Научный руководитель кандидат биологических наук Древетняк Константин Владимирович
Официальные оппоненты: доктор биологических наук Шустов Юрий Александрович, Институт Биологии КарНЦ РАН кандидат биологических наук Щуров Игорь Львович, СевНИИРХ Ведущая организация Институт водных проблем Севера Карельского научного центра Российской Академии Наук
Защита состоится «12» сентября 2007 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертаци онного совета Д 212.190.01 Петрозаводского государственного университета по адресу: 185910, РК, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33, эколого-биологический фа культет, 326 аудитория теоретического корпуса.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Петрозаводского государст венного университета Автореферат разослан «» 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Крупень И.М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. На протяжении многих веков вплоть до ХХ в. освое ние рыбных запасов Баренцева моря велось преимущественно с помощью донных ярусов. С начала ХХ в. отечественное рыболовство на Баренцевом море пошло по пути развития тралового лова, а от ярусных орудий лова постепенно отказывались, полностью прекратив их использование к 1950 г.
В 1970-х годах повсеместное введение 200-мильных экономических зон, значительное подорожание топлива и снижение запасов основных видов рыб по ставили вопрос о необходимости возобновления ярусного промысла, как более приспособленного для облова разреженных скоплений рыб и требующего мень ших затрат топлива. Вопрос наличия в Баренцевом море сырьевой базы ярусного промысла стал первоочередным на пути возрождения ярусного лова (Чумаков, Глухов, 1994б,в;
Сорокин, Чумаков, 1995). Только в 1982 г., благодаря появлению первого отечественного судна с автоматизированной ярусной линией «Autoline», появилась возможность полноценного изучения сырьевой базы ярусного промыс ла и ее эффективного освоения не только в прибрежной зоне, но и на всей аквато рии Баренцева моря и за ее пределами. Количество ярусных судов на Северном бассейне стало неуклонно возрастать, однако уже к настоящему времени стало очевидно, что развитие этого промысла должно идти не только по пути увеличе ния флота, но и за счет оптимизации работы имеющихся судов, а интенсификация использования рыбных ресурсов Баренцева моря должна подразумевать не только и не столько увеличение вылова основных видов рыб (треска, пикша, палтус), но и вовлечение в промышленную обработку нетрадиционных и малоиспользуемых видов.
К настоящему времени донный ярусный промысел стал высокомеханизиро ванным и автоматизированным способом лова (Жеребенков, Козлов, 1990), однако его развитие во многом продолжает сдерживаться недостаточной изученностью биологии некоторых объектов лова, их сезонного и географического распределе ния, условий формирования промысловых скоплений, состояния запасов (Чума ков, Глухов, 1994в). В силу этих причин возникла необходимость анализа и обоб щения данных, полученных ПИНРО в ходе исследований на научно-промысловых ярусных судах (НПС) и касающихся ассортимента и величины уловов, особенно стей биологии облавливаемых ярусами видов рыб, их распределения.
Изучение видового разнообразия рыб, облавливаемых ярусами, и выработка рекомендаций по их более полному использованию являются одними из ключевых задач в рамках проблемы рационального использования сырьевых ресурсов Миро вого океана.
Цель и задачи работы. Цель работы – оценка состояния сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море и выработка рекомендаций по ее рацио нальному использованию.
Для достижения поставленной цели был определен ряд задач:
– проанализировать развитие ярусного промысла на Мурмане, дать оценку его современному состоянию;
– определить качественный и количественный состав ярусных уловов отече ственных судов, работающих в различных районах Баренцева моря;
– выявить сезонные особенности пространственного распределения объек тов ярусного лова и условия формирования их скоплений;
– выявить межгодовую и сезонную динамику вылова отдельных видов рыб, определить фактическую и возможную производительность их лова с учетом се зонов, районов и глубин лова;
– сравнить селективные свойства ярусных и траловых орудий лова по ре зультатам экспериментальных совместных работ траулеров и ярусоловов;
– оценить влияние состояния промыслового запаса трески на производи тельность ее лова ярусами, разработать методику прогнозирования производи тельности ее лова;
– разработать рекомендации, способствующие рациональному использова нию сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море.
Научная новизна. В настоящее время промысловая статистика ярусного вылова и литературные данные не дают целостного представления о сырьевой базе ярусного промысла в Баренцевом море. В работе впервые отражены все виды рыб, облавливаемых отечественными ярусными судами в Баренцевом море, проанали зированы объемы вылова не только основных объектов лова, но и наиболее массо вых видов прилова, являющихся значительным сырьевым резервом ярусного про мысла. Впервые дана количественная и качественная оценка уловов ярусом в про странственном, сезонном и межгодовом аспектах с учетом изменений сырьевой базы промысла в зависимости от состояния запасов облавливаемых видов рыб и состояния среды. Проведенное исследование расширяет имеющееся представле ние о биологии и распределении некоторых видов рыб Баренцева моря, сформиро ванное главным образом на основе анализа уловов тралом.
Автором разработана прогностическая модель производительности ярусного лова трески, позволяющая на основании состояния ее запасов давать оценку воз можного вылова с заблаговременностью в несколько лет. Показана возможность привлечения результатов ярусного лова для корректировки траловых уловов при выполнении съемок запасов донных видов рыб. Выработаны рекомендации, спо собствующие рациональному ведению промысла и наиболее полному использова нию ярусными судами сырьевых ресурсов Баренцева моря.
Личный вклад. С 1999 г. автор принимал участие в 13 научных и научно промысловых рейсах на ярусных и траловых судах, собирал, обрабатывал и анали зировал материал по биологии и распределению объектов лова, определял промы словые показатели работы судов в различных районах моря, изучал сезонную ди намику промысла. С участием автора проведены 3 серии совместных сравнитель ных работ траулера и ярусника при облове скоплений черного палтуса и треско вых согласно методике, в разработке которой автор принимал участие.
Практическая значимость. Результаты исследований используются при составлении годовых прогнозов сырьевой базы промысла и возможного вылова гидробионтов в морях Северо-Европейского бассейна и Северной Атлантике.
Материалы диссертации также используются при выработке рекомендаций по организации в Баренцевом море многовидового ярусного промысла в рамках одобренной Правительством РФ «Концепции развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года».
В рамках совместной российско-норвежской научно-исследовательской программы, утвержденной 35-й сессией Смешанной российско-норвежской ко миссии по рыболовству, результаты работы используются для повышения качест ва траловой съемки запасов черного палтуса посредством привлечения к ней ярус ных орудий лова и выработки новой методологии оценки запасов.
Апробация работы и внедрение результатов. Отдельные положения дис сертации были представлены на Международных симпозиумах «Elasmobranch Fisheries: Managing for Sustainable Use and Biodiversity Conservation» (Испания, 2002) и «Grenadiers of the World Ocean: Biology, Stock Assessment and Fisheries» (США, 2006), конференции молодых ученых ПИНРО (Мурманск, 2001), Отчетной сессии ПИНРО и СевПИНРО (Мурманск, 2003), Научно-практической конферен ции «Водные биоресурсы России: решение проблем их изучения и рационального использования» (Москва, 2003), Ученом совете ПИНРО «О возможности прогно зирования условий ярусного промысла» (2004), IX Всероссийской конференции по проблемам рыбопромыслового прогнозирования (Мурманск, 2004), на Междуна родной научной конференции ИКЕС (Шотландия, 2005), на V Международной конференции «Комплексные исследования природы Шпицбергена» (Мурманск, 2005), российско-норвежском семинаре по методологии съемок (Норвегия, 2007), а также на межлабораторных совещаниях в ПИНРО.
С 2001 г. характеристика сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море представляется автором в ежегодном обзоре «Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики», предназначенном для специалистов рыбной отрасли.
В 2003 г. в соавторстве с И.П. Шестопалом и М.С. Шевелевым опубликова но методическое пособие «Рекомендации по ведению ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне (календарь промысла)», используемое капитанами ярусных судов и ихтиологами.
По методике автора впервые с 2006 г. ПИНРО предлагает опытный прогноз среднегодовой производительности ярусного лова трески, находящий отражение в годовом прогнозе сырьевой базы и возможного вылова гидробионтов в морях Се веро-Европейского бассейна и в Северной Атлантике.
Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа.
Структура и объем работы. Работа изложена на 191 странице и состоит из введения, 8 глав, заключения, основных выводов, списка использованной литера туры (204 источника, из них 35 на иностранных языках) и приложения. Включает в себя 16 таблиц и 63 рисунка.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. Физико-географическая характеристика Баренцева моря и сопредельных вод В первой главе дается физико-географическое описание района исследова ний: местоположение, рельеф дна, гидрологические особенности и метеорологи ческие условия над акваторией Баренцева моря.
Глава 2. Развитие ярусного промысла в водах Баренцева моря 2.1. Зарождение и история развития ярусного промысла Ярусный промысел в водах Баренцева моря появился благодаря поморам, которые уже ко второй половине XVI в. облавливали рыбу ярусами вдоль всего побережья Мурмана и у берегов Норвегии вплоть до города Тромсе (Ануфриев, 1913;
Шишов, 1947). Промысел вели на удалении 3-30 верст от берега в течение 2 2,5 (позже 5-7) месяцев в году, добывая преимущественно треску (70-90 % вылова) с приловом пикши, черного и белокорого палтусов, зубаток и морских окуней (Данилевский, 1862;
Жилинский, 1917;
Берг, 1934, Сонина, 1977).
До начала ХХ в. конструкция ярусов, способы их обслуживания и тактика лова оставались неизменными, отсутствовала организация промысла, поэтому по явление в 1903 г. в водах Баренцева моря механизированного и более производи тельного донного тралового промысла предопределило упадок отечественного ярусного лова и в конечном счете его прекращение.
2.2. Современный этап развития отечественного ярусного промысла В настоящее время отечественный ярусный флот на Северном бассейне со стоит из переоборудованных под ярус траулеров типа СРТМ, СРТМК и СТР, а также из специализированных ярусных судов, общая численность которых в нача ле XXI в. достигла 17-22 ед. Все суда оснащены автоматизированными ярусными комплексами «Autoline», которые полностью механизируют основные процессы работы с ярусами (наживление, выметку, выборку) и позволяют в сутки обрабаты вать более 25 тыс. крючков. На вылов 1 т промысловых видов рыб ярусолов рас ходует 0,3-0,6 т топлива, что значительно ниже затрат однотипных траулеров, и около 40-70 кг наживки.
Глава 3. Материал и методика Материалом послужили промысловые показатели работы ярусных судов в Баренцевом море и сопредельных водах в 1982-2006 гг. Проанализированы 96,5 тыс. ярусных уловов. Также использовались материалы, собранные сотрудни ками ПИНРО на ярусных НПС в 1997-2005 гг. (35,2 тыс. ярусных уловов).
Сбор и обработку первичного материала по биологии рыб (27 видов) прово дили согласно методикам, принятым в ПИНРО с использованием традиционного районирования Баренцева моря (Изучение экосистем рыбохозяйственных водо емов…, 2004).
При разработке модели прогнозирования производительности ярусного лова трески использованы данные Рабочей группы ИКЕС по арктическому рыболовст ву (РГ ИКЕС) о численности и биомассе промыслового запаса трески за период 1993-2006 гг. (Anon., 2006).
При статистической обработке данных использовали корреляционный и регрессионный анализы (Лакин, 1973;
Коросов, 2002;
Ивантер, Коросов, 2003).
Доверительная оценка коэффициентов корреляции определялась по критерию Стьюдента при уровне значимости 0,05.
Для определения эффективности и сравнения селективных свойств ярусных орудий лова по отношению к донным тралам траулерами и ярусоловами были вы полнены совместные парные ловы (Изучение экосистем рыбохозяйственных водо емов…, 2004). На скоплениях черного палтуса выполнена 61 пара совместных ло вов, на скоплениях трески – 10 пар. Относительная селективность яруса к тралу определялась по величине уловов этих орудий лова, пересчитанных на равную единицу длины – милю (хода с тралом или длины яруса). Селективность яруса по отношению к тралу описана логистической функцией (Manual of Methods…, 1996):
exp(a + b l ) r (l ) = 100%, (1) 1 + exp(a + b l ) где r (l) – доля изъятия рыбы размерного класса l (25-30, 31-35 см и т.д.), %;
a – критерий диапазона селективности, отражающий угол наклона кривой;
b – параметр функции, показывающий, насколько то или иное значение от стоит от точки равной селективности рассматриваемых орудий лова;
l – среднее значение размерного класса рыб (28, 33, 38, 43 см и т.д.).
Оптимизированные решения логистической функции находились с помо щью программы Solver-sel (Tokai, 1997). Для определения коэффициентов относи тельной селективности яруса к тралу в зависимости от длины рыбы (Kяр.) исполь зовали формулу:
r (l )яр.
, (2) К яр. = 100% r (l ) яр.
где знаменатель является показателем селективных свойств трала, опреде ленным как разность между общей селективностью обоих орудий лова (100 %) и селективностью яруса.
Для оценки влияния биологического состояния объекта лова на селективные свойства орудий лова пары ловов на скоплениях черного палтуса разбиты на 2 пе риода – апрель-май (период нагула) и октябрь-декабрь (преднерестовый и нерес товый периоды).
Глава 4. Характеристика сырьевой базы ярусного промысла 4.1. Видовой состав ярусных уловов, зоогеографическая и промысловая характеристика объектов лова Донными ярусами в Баренцевом море облавливается 29 видов рыб, относя щихся к 11 семействам. Наибольшее разнообразие отмечается среди представите лей семейств Rajidae (6 видов), Pleuronectidae, Lotidae (по 4 вида), Gadidae и Anarhichadidae (по 3 вида).
Согласно классификации Андрияшева А.П. и Черновой Н.В. (1994), основу ярусных уловов составляют донные и придонные рыбы (97 %), относящиеся пре имущественно к бореальным (63 %) и бореально-атлантическим видам (21 %). До ля представителей арктической фауны (преимущественно арктические и арктиче ские виды) составляет 13 %.
Основными объектами ярусного промысла являются треска, пикша, синяя и пятнистая зубатки, черный палтус. Синяя зубатка, треска и черный палтус – наи более доступные виды рыб для организации спецпромысла донными ярусами.
Специализированный промысел пикши и пятнистой зубатки возможен лишь в оп ределенные периоды в отдельных районах Баренцева моря. Остальные виды рыб в настоящее время добываются только в качестве прилова, хотя некоторые из них могут быть объектами целенаправленного лова.
4.2. Основные объекты промысла Треска атлантическая (Gadus morhua morhua). До 1991 г. производитель ность ярусного лова трески была на низком уровне (5-48 кг/1000 кр.), а годовой вылов не превышал 200 т. Далее он возрастал, достигнув к 2006 г. наибольшей ве личины – 11,6 тыс.т. Максимальная производительность лова наблюдалась в 1994 1995 гг., когда численность запаса была наибольшей (за рассматриваемый период).
В дальнейшем на фоне некоторого снижения производительности лова объемы го дового ярусного вылова трески продолжали возрастать за счет увеличения промы словых усилий.
В первые месяцы года (январь-февраль) экономическая зона Норвегии (НЭЗ) является основным районом формирования плотных концентраций среднеразмер ной зимующей трески и крупной рыбы, отходящей к местам предстоящего нерес та, что позволяет вести здесь ее высокопроизводительный промысел, в том числе специализированный.
К марту-апрелю, с отходом крупной половозрелой рыбы в районы нерести лищ, производительность лова трески снижается. Специализированный промысел возможен у побережья Норвегии, на Сере банке и в западной части Норвежского желоба, где пробные постановки ярусов обеспечивали до 190 кг вылова трески на 1000 крючков при ее доле в уловах 67-95 %.
К маю треска начинает покидать места нереста, смещаясь в районы нагула.
Миграции приобретают массовый характер, скопления зимующей неполовозрелой рыбы пополняются крупными посленерестовыми особями, что благоприятствует ее облову ярусами не только в НЭЗ, но и в Медвежинско-Шпицбергенском районе (МШР) и на Смежном участке. В прибрежных районах моря, от Сере до Рыбачьей банки, производительность лова трески достигает 285 кг/1000 кр., а доля в уловах до середины лета держится до 70-80 %.
К июню увеличивается вылов трески на Западном склоне Медвежинской банки за счет рыбы, мигрирующей на нагул в северном направлении. Двигаясь дальше, треска достигает западной части Зюйдкапского желоба и юга района За падного Шпицбергена, где в июле экспериментальные работы показали возмож ность ведения ее спецпромысла с суточным выловом около 4,0 т.
Далее, до сентября, в МШР основные скопления нагуливающейся трески продолжают придерживаться районов от Западного склона Медвежинской банки до Западного Шпицбергена, однако рассредоточенность этих скоплений позволяет облавливать треску преимущественно в качестве прилова до 1,0-2,5 т в сутки.
Рыба, мигрирующая на нагул в восточном направлении, в июне-июле дости гает границ исключительной экономической зоны России (ИЭЗ РФ) и в августе сентябре выходит на восточные окраины ареала, где ее широкое распределение не позволяет ярусным судам вести производительный лов. Здесь основной вылов трески летом и в начале осени получают на смешанных с зубатками скоплениях.
В МШР в сентябре-октябре уплотнение скоплений трески происходит на се верных участках нагульного ареала, что позволяет ярусным судам в районе Наде жды ежесуточно вылавливать 2,5-4,6 т трески при ее доле в уловах 48-58 %. Поз же, с началом ее отхода на зимовку, треска концентрируется на Южном и Восточ ном склонах Медвежинской банки. На Южном склоне банки производительность лова трески от октября к декабрю увеличивается с 212 до 762 кг, а на Восточном находится в пределах 110-182 кг на 1000 крючков. Средняя доля этого вида в уло вах в эти месяцы варьирует от 44 до 91 %. Треска здесь формирует наиболее плот ные скопления в диапазоне глубин 300-400 м.
Длина трески в ярусных уловах изменяется в пределах 25-145 см, в среднем составляя 63,0 см. Основу уловов формируют особи длиной 56-65 см. Минималь ная длина трески, доступной для ярусного промысла, составляет около 31 см, по имка особей меньших размеров (25-30 см) носит, по-видимому, случайный харак тер (поддев). Доля маломерной рыбы (длина менее 42 см по российским Правилам рыболовства) в целом по Баренцеву морю не превышает 1 %, что позволяет ярус ным судам облавливать треску в закрытых для ведения ее промысла тралами рай онах из-за сверхдопустимых приловов (15 % от численности в улове) молоди.
Пикша (Melanogrammus aeglefinus). До 1991 г. вылов пикши у ярусоловов отсутствовал, или годовой вылов всеми судами не превышал 1,5 т. Позже ее нача ли заготавливать регулярно, а вылов стал возрастать, достигнув к 2006 г. 2,9 тыс.т.
Основной объем отечественного вылова этого вида, в том числе в рамках спецпромысла, получают донными тралами в летне-осенний период в пределах ИЭЗ РФ, облавливая преимущественно мелкую неполовозрелую рыбу, малодос тупную для яруса, что не позволяет организовать здесь ее спецпромысел этим орудием лова. В ИЭЗ РФ пикша лишь эпизодически может преобладать в уловах отдельных ярусов при облове смешанных скоплений с треской.
От осени к зиме скопления пикши уплотняются на Смежном участке (Фин маркенская и Демидовская банки, Северо-Западный склон Мурманской банки). По мере отхода рыбы из восточных районов нагула на запад производительность ее лова здесь увеличивается и достигает 100 кг/1000 кр. в ноябре-январе при средней доле в уловах 30-35 %. Нередко она формирует основу уловов (до 68 %), создавая условия для ведения спецпромысла. В конце зимы-начале весны основная масса созревающей пикши покидает Смежный участок, двигаясь дальше в западном на правлении – в НЭЗ (на Нордкинскую банку и далее в район Копытова), где фор мирует преднерестовые и нерестовые скопления.
Впервые экспериментальный облов таких скоплений ярусами был проведен в марте-апреле 1999 г. в районе Копытова на НПС «F.Senior» с сотрудниками ПИНРО на борту. За неполный двухмесячный период судном было добыто 270 т пикши (35 % ее годового вылова ярусным флотом) и продемонстрирована воз можность организации на нерестилищах ее спецпромысла. Средняя доля пикши в уловах составляла 57 % при среднем вылове на судо-сутки 4,6 т. В уловах пикша была представлена крупными половозрелыми особями длиной до 89 см, а доля ма ломерной рыбы (длина менее 44 см по Правилам Норвегии) не превышала 2 % от численности. Работа этого НПС на таких скоплениях весной 2000 г. полностью подтвердила полученные ранее результаты в районе Копытова, дополнительно вы явив возможность организации спецпромысла пикши и на Маланг банке с ее сред ней долей в уловах 63 % и выловом на 1000 крючков в объеме 140 кг.
Таким образом, формирование наиболее плотных скоплений пикши, при годных для организации ее спецпромысла, происходит: весной – в НЭЗ, а осенью и зимой – на Смежном участке. До исследований ПИНРО отечественные суда спе циализированного промысла пикши не вели, а к 2006 г. в рамках спецпромысла они стали получать до 20 % ее вылова.
В целом по морю длина облавливаемой ярусами пикши варьирует в преде лах 19-89 см при средней длине 53,2 см. Наиболее крупная рыба облавливается в западных районах моря, более мелкая – в юго-восточной его части. В НЭЗ в весен ние месяцы доля пикши длиной 51-65 см и средней массой 1,5-1,7 кг составляет в уловах 80 %.
Черный палтус (Reinhardtius hippoglossoides). До введения моратория на промысел черного палтуса (1992 г.) отечественные ярусные суда добывали его только в качестве прилова и не более 50 т в год (за исключением 1983 г. – 117 т).
В 1996 г. привлечение ярусных судов к мониторингу запасов этого вида в значительной мере способствовало выявлению сырьевой базы ярусного промысла черного палтуса, определению оптимальных сроков его лова и величины уловов на усилие в различные периоды года. В конечном итоге это привело к увеличению его годового вылова отечественным ярусным флотом со 142 т в 1996 г. до 3,7 тыс.т в 2000 г. В дальнейшем, несмотря на положительные тенденции в разви тии промыслового запаса черного палтуса, сокращение сырьевого обеспечения ярусных исследований обусловило снижение вылова этого вида до 0,7-1,9 тыс.т.
Исследования ПИНРО показали, что на континентальном склоне в районе Копытова и на Западном склоне Медвежинской банки черный палтус может быть объектом высокопроизводительного специализированного ярусного лова на про тяжении всего года (табл. 1). В настоящее время в этих районах ярусные суда по лучают более 60 % своего ежегодного вылова этого вида.
Таблица Среднемесячная производительность ярусного лова черного палтуса в районе Копытова и на Западном склоне Медвежинской банки при ведении специализированного промысла* и в качестве прилова** (по А.А. Грекову, И.П. Шестопалу, 2003) Способ Производительность, кг/1000 кр.
добычи I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Район Копытова Спец.
*** 217 350 265 213 341 340 300 296 285 232 промысел до до до до до Прилов 14 19 50 84 89 72 90 90 90 90 Западный склон Медвежинской банки Спец.
*** 93 149 184 148 119 191 200 *** 149 140 *** промысел Прилов 19 13 17 47 34 52 63 47 71 57 36 * Данные по результатам работы НПС в 1997-2002 гг.
** Данные по результатам работы НПС в 1993-2001 гг.
*** Нет данных.
В весенний период средний суточный вылов черного палтуса у ярусного судна может составлять около 7,5-9,0 т, а в летний период достигать 14,5-16,0 т.
Летом, в период нагула черного палтуса, интенсивность его питания возрастает, что благоприятствует его облову ярусами, обеспечивая максимальную производи тельность лова. В осенне-зимний период, несмотря на формирование в районе Ко пытова и на Западном склоне Медвежинской банки плотных преднерестовых и нерестовых скоплений, увеличения производительности ярусного лова этого вида не происходит из-за снижения пищевой активности рыбы.
Зубатка пятнистая (Anarhichas minor). Основными районами добычи пятни стой зубатки являются: Северо-Западный, Юго-Западный и Северо-Восточный склоны Мурманской банки, Северный склон Мурманского мелководья, Мурман ский язык и Демидовская банка, а также Западный желоб и Восточный склон Мед вежинской банки. На долю этих районов приходится 80-90 % вылова этого вида.
Максимальные уловы – до 2,6 тыс.т – были получены в 1998-1999 гг., но в после дующем из-за снижения производительности лова вылов этого вида стабилизиро вался на уровне 0,8-1,3 тыс.т.
Помимо выявленной связи производительности ярусного лова пятнистой зу батки с величиной ее запаса (r=0,51), установлена достоверная и более тесная об ратная связь этого показателя с теплосодержанием вод моря. Максимальная про изводительность лова этого вида достигается в годы с отрицательными аномалия ми температуры воды в стрежне Основной ветви Мурманского течения (r=-0,83) (рис. 1).
80 производительность лова, кг/1000 кр.
среднегодовая температура воды, °С 40 0 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 год 1 2 Рис. 1. Производительность ярусного лова пятнистой зубатки (1), среднегодовая температура воды в слое 0-200 м на разрезе №6 «Кольский меридиан» в 1986-2005 гг. (2) и ее норма (3) В 2000-2006 гг. (теплые в гидрологическом отношении) производительность лова пятнистой зубатки по сравнению с 1997-1998 гг. (холодные годы) сократи лась в 3-4 раза во всех основных районах ее промысла.
При похолодании водных масс происходит смещение скоплений пятнистой зубатки в северо-западном и западном направлениях, в районы сосредоточения промысловых усилий ярусного флота, что в значительной мере увеличивает ее ярусные уловы. При этом явление противофазности величины вылова пятнистой зубатки в МШР и южной части моря, вызванное перераспределением скоплений рыбы и отмеченное при траловом лове (Шевелев, 1982), столь же характерно и для ярусного.
В теплые в гидрологическом отношении годы, наблюдаемые в последнее время, такого перераспределения не происходит. В МШР в 2003-2006 гг. произво дительность ее лова значительно снизилась, уловы в течение года редко превыша ли 30-50 кг на 1000 крючков. В эти годы наиболее плотные скопления сохранялись в ИЗЗ РФ, при этом они стали смещаться в обратном направлении – на юго-восток моря, где отдельные уловы этой зубатки стали достигать 450 кг/1000 кр.
Наращивание промысловых усилий ярусными орудиями лова, направлен ными на изъятие преимущественно крупных половозрелых особей, повлекло за собой значительное омоложение ее запаса. Об этом свидетельствует динамика размерного состава уловов пятнистой зубатки. Тенденция увеличения средних размеров рыбы по направлению с северо-запада к юго-востоку, отмеченная еще в середине ХХ в. (Барсуков, 1957), сохраняется и в настоящее время, однако средняя длина пятнистой зубатки на всей акватории значительно снизилась.
В 1999-2006 гг. длина облавливаемой ярусами пестрой зубатки в Баренце вом море варьировала в пределах 28-147 см при равной средней длине самцов и самок (71,0 и 70,6 см соответственно). Соотношение полов на всей акватории близко к 1:1, за исключением северо-западных районов моря, где самцы несколько преобладают над самками как численно (1,2:1), так и по размерам (средняя длина 67,0 см против 65,4 см).
Зубатка синяя (Anarhichas denticulatus). По мере развития ярусного промыс ла в Баренцевом море объемы добычи этого вида постоянно увеличивались, дос тигнув к 2002 г. 13,1 тыс.т. В 2003 г. ее вылов резко сократился (до 8,5 тыс.т) и да лее продолжал снижаться до 5,0 тыс.т (2006 г.).
До 1991 г. синяя зубатка являлась наиболее важным объектом лова, ее доля в общем вылове ярусами достигала 78 %. Позже доля синей зубатки снизилась до 28-63 %, а с 2002 г. стабилизировалась на уровне 34-39 %, уступая треске (41 45 %). Причины столь значительного сокращения вылова синей зубатки обуслов лены рядом факторов, связанных как с состоянием ее запаса и теплосодержанием вод Баренцева моря (как у пятнистой зубатки), так и с конъюнктурой рынка.
Во-первых, пополнение запаса синей зубатки в 2000-2004 гг. неуклонно снижалось (с 1,9 до 0,3 млн экз.), и к 2006 г. его величина оказалась минимальной за последние 28 лет – 10,1 тыс.т (Шевелев, 2005, 2007). Во-вторых, в холодные 1997-1998 гг. формирование плотных скоплений синей зубатки в пределах трех районов (Демидовская банка, Западный склон Медвежинской банки и Северо Западный склон Мурманской банки) в значительной мере способствовало органи зации ее спецпромысла с высокой производительностью лова (162 255 кг/1000 кр.). В этих районах добывали более 70 % ее годового ярусного выло ва. В последние годы (2003-2006 гг.) на фоне повышенного теплосодержания вод ных масс синяя зубатка в большей мере рассредоточилась по акватории моря. В указанных выше районах ее вылов сократился на 25 %, а доля в уловах снизилась с 46-70 до 35-44 %. Производительность лова сократилась до 74-97 кг/1000 кр.
Помимо перечисленных выше причин снижение производительности лова синей зубатки также обусловлено и переориентацией ярусного флота на промысел более дорогостоящего объекта – трески. Начиная с 1991 г., с увеличением интен сивности вылова последней, промысловый интерес к синей зубатке снижался.
В последние годы наиболее плотные скопления синей зубатки сохраняются на северо-западе моря и формируются: весной – на Демидовской банке и Цен тральной возвышенности, летом – в Западном желобе и на прилегающих склонах Медвежинской банки, осенью – в районе континентального склона. В зимний пе риод, несмотря на некоторое снижение производительности лова относительно летне-осеннего периода, скопления максимальной плотности сохраняются на За падном склоне Медвежинской банки и в Зюйдкапском желобе.
До настоящего времени места и сроки нереста синей зубатки неизвестны, и, предположительно, нерест проходит в летне-осенний период на больших глубинах континентального склона (Шевелев, Кузьмичев, 1990). Увеличение концентрации и средней длины синей зубатки (с 84,3 до 93,2 см) на «свале» глубин в эти сезоны косвенно подтверждают данное предположение. Доля половозрелой рыбы здесь к осени увеличивается с 12 до 33 %.
Независимо от сезонов и районов промысла в уловах ярусом соотношение самцов и самок синей зубатки всегда близко к 1:1 при сходном размерном составе рыб обоих полов. Длина рыб в уловах изменяется в пределах 45-143 см. В послед ние годы (2003-2006 гг.) средние размеры самцов и самок синей зубатки увеличи лись с 84,2 и 84,8 см (1999-2002 гг.) до 89,3 и 89,8 см соответственно.
4.3. Основные виды прилова Скат звездчатый (Amblyraja radiata). Ярусами облавливается круглый год и является наиболее массовым видом прилова. Значительные приловы звездчатого ската отмечаются на Смежном участке и в МШР при работе ярусами вдоль изобат с глубинами до 400 м. Глубже 600-700 м обычно отсутствует. В прибрежных рай онах Мурмана максимальная производительность лова этого вида может достигать 250 кг/1000 кр., а суточный вылов – 4,0 т, создавая условия для ведения его целе направленного лова.
Длина звездчатых скатов в уловах варьирует от 22 до 66 см, основная масса рыб (64 %) имеет длину тела 46-55 см. Различий в размерном составе самцов и са мок не выявлено, средняя длина – 48,8 и 48,0 см соответственно при их равном со отношении в уловах. Средняя масса рыбы 0,95 кг.
По оценкам автора, за период 1996-2005 гг. неизбежный прилов звездчатого ската составил около 6,8 тыс.т, из которых использовано менее 0,6 тыс.т.
Скат северный (Amblyraja hyperborea). В ярусных уловах обычно встречает ся при постановках ярусов вдоль континентального склона. Наибольшие приловы (до 50 экз./1000 кр.) приходятся на диапазон глубин 450-850 м. Максимальный от меченный улов на ярус составил 4,4 т.
Облавливаемые ярусами северные скаты имеют длину от 41 до 93 см. Сам цы в уловах составляют подавляющее большинство (90 %) во всех районах лова, за исключением Зюйдкапского желоба, где в отдельных случаях их доля может снижаться до 29 %. Средняя длина самцов 65,5 см, самок 70,3 см. Средняя масса рыб в уловах около 3,5 кг.
По результатам работы НПС, ежегодный прилов северного ската превышает 100 т, но в официальных сводках его вылов отсутствует.
Скат гладкий (Dipturus batis). Облавливается ярусами во все сезоны, но его вылов обычно не превышает нескольких экземпляров на ярус, редко достигает 15 экз./1000 кр. Места поимки на крючки яруса приурочены к континентальному склону от района Копытова до западной части Зюйдкапского желоба, а также к по бережью Норвегии: Маланг, Фулей и Сере банки. Встречается в уловах при поста новках ярусов на глубины от 210 до 690 м, чаще в диапазоне глубин 450-550 м, од нако районы лова гладкого ската приурочены скорее не к глубине моря, а к струям теплых вод атлантического происхождения.
В ярусных уловах отмечались особи длиной до 147 см. Самцы и самки име ют относительно равную среднюю длину – 107,5-110,5 см, но доля последних в два раза ниже, что, по-видимому, связано не с селективными свойствами орудий лова, а с экологией вида, для которого Баренцево море не является репродуктив ным ареалом (Долгов и др., 2004а). Средняя масса гладкого ската в уловах около 7 кг.
Скат круглый (Rajella fyllae). В ярусных уловах в незначительном количест ве отмечается во многих районах Баренцева моря, в среднем прилавливается около 3 экз./1000 кр. Попадает на крючки при постановках ярусов до 500 м, на глубинах свыше 650 м отсутствует. Самцы и самки в уловах представлены в равном соот ношении особями длиной от 32 до 62 см.
Северный макрурус (Macrоurus berglax). В наибольшем количестве в ярус ных уловах отмечается при работе на глубоководных участках района Копытова и Западного склона Медвежинской банки.
Уловы этого вида в подавляющем большинстве случаев рыбаками не ис пользуются и выбрасываются за борт. Официальный отечественный вылов север ного макруруса в 1996-2006 гг. не превышал 40 т в год, за исключением 1999 г. – 122 т. Северного макруруса из приловов в ограниченном количестве заготавлива ют не более 5 ярусных судов, на которые приходится до 87-100 % отечественной добычи этого вида всеми орудиями лова в Баренцевом море.
По результатам работы НПС, средний прилов северного макруруса вдоль континентального склона на глубинах свыше 450 м в течение года составляет 33 50 кг/1000 кр., что может обеспечивать судну до 30-50 т его вылова в месяц. Пе риодически макрурус является доминирующим видом в уловах ярусом, а уловы на 1000 крючков достигают 350 кг, что позволяет вести его целенаправленный лов.
Наиболее производительный лов этого вида отмечается в весенний и осенний пе риоды.
Длина облавливаемого ярусами северного макруруса варьирует от 36 до 94 см. Основу прилова составляют особи длиной 51-60 см (47 %), средней массой 0,98-1,2 кг. Самки в уловах крупнее самцов. При работе ярусами на глубинах до 500 м в уловах преобладают самцы (64 %), а на более глубоководных участках от мечается численное превосходство самок (67-76 %).
Менек (Brosme brosme). Российские рыбаки-ярусоловы начали заготавливать менька лишь с 1999 г., и до 2006 г. его ежегодный вылов в Баренцевом море изме нялся в пределах 20,5-78,1 т.
Отечественные суда прилов менька главным образом получают в районе Копытова – основном районе работы российских ярусных судов в пределах НЭЗ, однако наиболее производительный лов этого вида (до 220 кг/1000 кр.) и макси мальная доля в уловах (до 69 %) отмечаются в прибрежных районах Норвегии, где суда практически не работают.
Ярусами облавливаются особи длиной 35-89 см при средней длине и массе рыбы 55,4 см и около 1,8 кг соответственно. Крупные особи в уловах достигали массы 9,8 кг.
Морские окуни (Sebastes marinus, S. mentella). Распределены на широкой ак ватории Баренцева моря и отмечаются в трети выставленных ярусов. Максималь ные суточные приловы окуней отмечаются в районе Копытова и на Нордкинской банке, при этом в первом из этих районов в прилове преобладает окунь-клювач, а во втором – золотистый. Эпизодически прилов морских окуней в этих районах может достигать 1 т за судо-сутки лова.
Основу приловов золотистого окуня (48 %) составляют особи длиной 43 50 см, наиболее крупные особи достигают длины 66 см. Окунь-клювач в ярусных уловах представлен особями длиной 27-55 см. У золотистого окуня наблюдается равное распределение самцов и самок в уловах, а у окуня-клювача самцы числен но преобладают над самками в соотношении 3:2.
Камбала-ерш (Hippoglossoides platessoides). В Баренцевом море вид распро странен повсеместно. Эпизодически ярусами может прилавливаться до 100 кг/1000 кр. камбалы-ерша, но средний прилов по районам моря не превышает 30 кг/1000 кр. Наиболее часто встречается в уловах при постановках ярусов на глубинах 250-400 м. Основу улова составляют самки длиной 39-42 см (48 %).
Приловы камбалы-ерша используются частично и лишь несколькими суда ми. В основной массе эту рыбу выбрасывают за борт.
Зубатка полосатая (Anarhichas lupus). Из трех видов зубаток это наименее охваченный ярусным промыслом вид, официальный вылов полосатой зубатки в 1998-2006 гг. отсутствовал или не превышал 2,9 т.
По данным наблюдателей на НПС, наиболее плотные скопления полосатой зубатки отмечаются в весенне-осенний период на северных участках Западного склона Медвежинской банки и в районе Западного Шпицбергена, где ее можно вылавливать до 0,5 т и более в сутки. Облавливается на мелководных участках мо ря, глубже 350 м в уловах не отмечается. У побережья Мурмана наиболее произ водительный лов отмечается в летний период и может достигать 150 кг/1000 кр.
Средняя длина в уловах ярусом 55,5 см, масса 1,5 кг.
Налим полярный (Gaidropsarus argentatus). Места поимки приурочены к континентальному склону: от района Копытова до Западного Шпицбергена. Наи более часто отмечается на глубинах от 450 до 750 м.
Прилов налимов обычно штучный и эпизодический, но в летне-осенний пе риод их вылов на 1000 крючков может достигать 30 кг. Средняя длина рыб 37,4 см, при средней массе около 0,39-0,48 кг.
Ликоды (Lycodes spp.). На крючки донных ярусов в Баренцевом море попа дают представители двух наиболее крупных видов – узорчатый (Lycodes esmarkii) и сетчатый (Lycodes reticulatus) ликоды. В настоящее время на ярусных судах ли кодов не заготавливают и в промысловой статистике не отражают. По результатам исследований, узорчатый ликод наиболее часто отмечается в прилове при работе судов вдоль континентального склона, в наибольшей мере – на глубинах 400 500 м. За месяц работы судно может вылавливать до 1,5 т этого вида. Длина об лавливаемого ярусами узорчатого ликода 26-69 см, средняя масса 0,85-1,1 кг. Сет чатый ликод в уловах ярусом отмечается эпизодически.
4.4. Прочие виды прилова Мольва (Molva molva). Отечественные ярусные суда незначительные прило вы этого вида получают при работе вдоль континентального склона: от Маланг банки до Западного склона Медвежинской банки при постановках ярусов на глу бинах 200-600 м. Длина рыб в уловах варьирует от 57 до 141 см.
Сайда (Pollachius virens). Основные места поимки приурочены к прибреж ным районам Норвегии и Мурмана, но максимальные приловы на ярус не превы шали 25 кг. Средняя длина сайды в ярусных уловах 61,9 см.
Скаты шипохвостый (Bathyraja spinicauda) и парусный (Dipturus linteus). В Баренцевом море шипохвостый скат является наиболее крупным из скатов, длина которого в уловах ярусом варьирует от 46 до 162 см при средней массе около 8 кг.
Максимальный прилов достигал 6 экз. на ярус в районе Копытова, где он встреча ется наиболее часто. Максимальная масса выловленной ярусом рыбы (самка 162 см) составила 29,1 кг. Парусный скат – наиболее редкий из облавливаемых ярусами скатов. Его длина в уловах составляет 54-87 см.
Пинагор (Cyclopterus lumpus). Крайне редко попадает на крючки донного яруса, в то время как экспериментальные работы с пелагическими ярусами в ве сенне-летний период в прибрежных районах моря показали возможность вылова до 500 кг пинагора на 1000 крючков.
Глава 5. Обзор годового хода ярусного промысла В первые годы своего возрождения (1980-е годы) ярусный промысел в Ба ренцевом море был сезонным. В настоящее время облавливать рыбу ярусами ста ли круглогодично, охватывая промыслом 25-35 из 44 промысловых районов моря.
В I квартале (по данным 2003-2006 гг.) большую часть промыслового вре мени (53 %) ярусный флот работает в НЭЗ и на Смежном участке (32 %), облавли вая преимущественно треску (около 50 % вылова) с приловом синей зубатки (30 24 %) и пикши (12-18 %).
В водах Норвегии наиболее производительный лов (227-300 кг/1000 кр.) от мечается в районе Копытова, на Нордкинской банке и склонах Медвежинской банки. На Смежном участке ярусные суда работают преимущественно в его юж ных и северных районах: на Демидовской и Финмаркенской банках, а также на Северо-Западном склоне Мурманской банки и Мурманском языке. В МШР основ ной ярусный промысел ведется в Западном желобе и на склонах Медвежинской банки у границ с НЭЗ.
Во II квартале промысловая нагрузка на Смежный участок возрастает. Суда работают здесь более 60 % промыслового времени, производительность лова не сколько увеличивается (до 240-270 кг/1000 кр.). В НЭЗ сохраняются плотные ско пления трески, но из-за ограничения здесь вылова зубаток российским флотом (2 тыс.т) ярусные суда значительно сокращают количество прикладываемых уси лий, перераспределяя их к восточным и северным границам зоны и далее выходя на Смежный участок и в МШР для облова трески, выходящей с мест нереста и зи мовки в районы нагула. Частично ярусные суда начинают работать в ИЭЗ РФ, где, смещаясь в прибрежные районы, продолжают облавливать треску (50-60 %) либо, двигаясь на восток, переключаются на облов смешанных скоплений пятнистой и синей зубаток с треской со средним соотношением этих видов в вылове 27-47, 15 и 35-50 % соответственно. Средняя производительность промысла в пределах рос сийских вод в районах работы флота составляет 170-220 кг на 1000 крючков.
В III квартале количество прилагаемых ярусным флотом промысловых уси лий в ИЭЗ РФ увеличивается, суда в большей мере смещаются на юго-восток и восток моря, где облавливают смешанные скопления пятнистой и синей зубаток с треской при производительности промысла 150-210 кг/1000 кр. В прибрежных районах Мурмана, где треска составляет основу вылова, суда практически не ра ботают из-за низкой производительности промысла (100-120 кг/1000 кр.). Ярусо ловы, ориентированные на получение максимального вылова трески, продолжают работать на Смежном участке, облавливая ее в равной доле с синей зубаткой (в среднем по 35-40 %) с приловом пикши (10-20 %) и общим выловом на крючков – около 180 кг. Преобладание синей зубатки в уловах (53-69 %) отмеча ется в МРШ, где треска является основным видом прилова (19-35 %).
В зоне Норвегии к III кварталу отечественные суда полностью реализуют выделенную квоту зубаток и прекращают промысел до конца года.
В IV квартале МШР является основным районом ярусного промысла, где ярусный флот работает около половины промыслового времени и получает до 60 % вылова. На Западном склоне Медвежинской банки, особенно на его южных участках, суда ведут наиболее производительный промысел (до 315 кг/1000 кр.).
На Смежном участке облавливаются смешанные скопления трески (40-60 %), пикши (20-30 %) и синей зубатки (10-30 %) с производительностью промысла до 250 кг/1000 кр. В ИЭЗ РФ, у границ со Смежным участком, тресковые также фор мируют основу ярусных уловов, но по мере смещения на восток зоны в вылове на чинают преобладать зубатки при сохраняющейся средней производительности промысла – 100-185 кг/1000 кр.
В НЭЗ, где к концу года формируются плотные скопления трески за счет рыбы, возвращающейся с районов нагула к местам предстоящего нереста и зимов ки, ярусные суда промысла не ведут из-за отсутствия квоты (уже реализованной) на вылов зубаток.
Глава 6. Прогнозирование производительности ярусного лова трески Расчеты количественной оценки влияния величины и структуры запасов трески на производительность промысла и величину ее вылова в Баренцевом море предпринимались ранее рядом ученых (Константинов, Мухин, 1965;
Константи нов, 1967а;
Мухин, 1967;
Пономаренко В.П., 1968;
Пономаренко И.Я., 1970), но касались только тралового промысла. Автором выявлено, что изменения числен ности запаса трески также отражается и на производительности ее лова ярусами.
В ярусных уловах доля трески младше 4 лет составляет менее 0,5 %, т.е. эта рыба остается малодоступной для ярусов и не оказывает значимого влияния на ве личину вылова. В то же время увеличение в запасе численности трески от 4 лет и старше положительно влияет на производительность ее ярусного лова: связь дос товерна (r=0,89) и имеет линейный характер (критерий линейности t=0,79) (рис.2).
y = 0.154x - 49. R2 = 0. n= производительность лова, кг/1000 кр.
650 750 850 950 1050 1150 1250 1350 численность, млн экз.
Рис. 2. Фактическая производительность ярусного лова трески (маркеры) и ее линейная связь (с доверительным интервалом) с численностью рыб в возрасте 4 лет и старше В отдельные годы при относительно равной численности трески производи тельность ее лова различается, либо увеличение численности не влечет за собой пропорционального увеличения производительности лова, что, по мнению автора, вызвано различиями размерного состава облавливаемой трески в разные годы.
Увеличение численности запаса за счет младших возрастных групп (более мелкая рыба) ослабляет связь с производительностью ярусного лова.
Средняя длина рыбы в ярусных уловах в 1999-2005 гг. (по данным, получен ным на НПС) хорошо согласуется (r=0,78) со средневзвешенным возрастом трески старше 3 лет в эти годы (на основе расчетов РГ ИКЕС). Поэтому для улучшения качества модели в уравнение регрессии введен дополнительный признак – средне взвешенный возраст рыбы в анализируемой части запаса трески (V, лет), который отражает тренд увеличения или уменьшения ее размеров в облавливаемой части популяции, а его использование вместо средней длины рыбы обусловлено хоро шим обеспечением данными (при недостатке полевых наблюдений в последние годы).
В этом случае уравнение регрессии принимает вид: Y=a·N + b·V+c, где a, b, с – коэффициенты;
Y – производительность ярусного лова трески (кг/1000 кр.);
N – численность трески в возрасте старше 3 лет (млн экз.);
V – средневзвешенный возраст трески старше 3 лет.
Предложенная модель позволяет прогнозировать среднегодовую производи тельность ярусного лова трески в Баренцевом море с достаточно высокой степе нью вероятности (83 %), что удовлетворяет целям долгосрочного прогнозирова ния. С учетом того, что РГ ИКЕС выполняет расчеты на 3 года вперед, можно да вать прогноз с такой заблаговременностью.
В ходе исследований было выявлено, что температура воды (среднегодовая температура воды в разрезе № 6 «Кольский меридиан», слой 0-200 м, ст. 3-7) не влияет на производительность лова трески ярусами в целом по Баренцеву морю, связь недостоверна (r=0,33). Океанологические условия необходимо учитывать при прогнозировании условий ярусного промысла в отдельных районах моря, по скольку они определяют сроки и пути миграций трески, характер ее распределения на акватории моря.
Глава 7. Сравнение селективных свойств ярусных и траловых орудий лова 7.1. Сравнительные ловы «ярус-трал» на скоплениях трески Средняя производительность тралового лова трески в серии работ (июнь 2005 г., Смежный участок) составляла 397 кг/ч, а ярусного – 223 кг/1000 кр., что в промысловом режиме могло обеспечить около 8,1 и 6,7 т суточного вылова этого вида соответственно. С учетом приловов суточный вылов траулером мог составить 9,3 т, а ярусником – 9,9 т, т.е. в целом лов рыбы ярусами был эффективнее.
Тралом облавливалась треска средней длиной 52,2-59,0 см, а ярусами – дли ной 63,5-68,4 см. Ярусные уловы формировались не только из среднеразмерной неполовозрелой рыбы, но и из крупных посленерестовых особей, мигрирующих из районов нерестилищ на нагул, траловый вылов которых был значительно ниже.
Доля маломерных особей (длина менее 42 см по российским Правилам рыболов ства) в уловах тралом составляла 4-14 % от общей численности, а в ярусных уло вах не превышала 5 %.
При облове нагульных скоплений трески крупная рыба, облавливаемая яру сами, для трала является менее доступной. С увеличением размеров рыбы селек тивность яруса по отношению к тралу пропорционально возрастает, и эта зависи мость имеет высокую статистическую достоверность (r=0,83).
Селективность яруса по отношению к тралу была описана с помощью логи стической функции (рис. 3), решение которой было найдено посредством про граммы Solver-sel. Дальнейшее преобразование результатов дало нам показатель ную функцию вида y = ae, которая отражает изменения коэффициентов относи bx тельной селективности яруса (Кяр.) в зависимости от размеров рыбы (рис. 4).
Согласно полученным данным, тралом лучше облавливалась треска длиной до 66,4 см (Кяр. 1): она составляла около 80 % его уловов. Более крупная рыба лучше облавливалась ярусом. При меньшей общей численности трески в ярусных уловах (в 1,3 раза) количество крупных особей (более 85 см), изъятых этим оруди ем лова, было в 3,6 раза больше, чем в уловах тралом.
r=0. Относительная селективность, % N= 28 33 38 43 48 53 58 63 68 73 78 83 88 93 98 103 108 113 118 Длина, см Рис. 3. Эмпирические значения и логистическая кривая относительной селективности яруса к тралу при облове нагульных скоплений трески y = 0.0329e 0.0514x Коэф. относительной селективности яруса (Kяр.) R2 = 0. 28 33 38 43 48 53 58 63 68 73 78 83 88 93 98 103 108 113 118 Длина, см Рис. 4. Расчетная экспоненциальная кривая изменений коэффициента относительной селективности яруса к тралу в зависимости от длины трески 7.2. Сравнительные ловы «трал-ярус» на скоплениях черного палтуса В весенне-летний период при облове нагульных скоплений черного палтуса выявлено, что, как и у трески, с увеличением размеров рыбы селективность яруса по отношению к тралу возрастает, и эта связь является статистически достоверной.
Коэффициент корреляции для самцов равен 0,81, для самок – 0,82. В весенних се риях работ траловые орудия лова лучше ярусных облавливали черного палтуса длиной до 55,3 см среди самок и до 62,7 см среди самцов (Кяр.1), а более крупная рыба лучше ловилась донными ярусами (Кяр.1). Различия селективных свойств яруса по отношению к самцам и самкам обусловлены половым диморфизмом чер ного палтуса.
Во-первых, даже при равной длине с самцами самки более упитанны и име ют большую массу тела, что обеспечивает им более высокую двигательную актив ность (Смирнов, 2006). Благодаря этому, они, отреагировав на запах наживки, мо гут быстрее достигать яруса (Bjordal, Lkkeborg, 1996) и, наоборот, успешней из бегать попадания в трал (Albert et al., 2006). Во-вторых, при длине 51-55 см более 96 % самцов достигают половой зрелости, в то время как среди самок этой длины доля зрелых особей составляет лишь 10 % (Смирнов, 2006). Как будет показано ниже, в нерестовый период со сменой у рыбы пищевой мотивации на репродук тивную, доступность палтуса для яруса снижается. Не успевшие восстановиться после нереста самцы в апреле-мае еще не начинают активного питания и ярусами практически не облавливаются, в то время как неполовозрелые самки в это время нагуливаются, активно реагируют на наживку и успешно попадают на крючки яруса.
В осенне-зимний период, при облове преднерестовых и нерестовых скопле ний черного палтуса, увеличения селективных свойств яруса по отношению к тра лу с увеличением размеров рыбы практически не происходит. Слабая, близкая к критическому значению положительная корреляция выявлена только для самок черного палтуса (r=0,28 при n=61), а для самцов эта связь перестает быть досто верной. Основная причина ослабления или нарушения этих связей, в первую оче редь, кроется в изменении биологического состояния объекта лова.
Нерестящаяся рыба (с текучими половыми продуктами на V стадии зрело сти) ярусом облавливалась слабо, ее доля в уловах была в 5 раз меньше, чем у тра ла (3,8 % против 19,4 %). Траловые уловы самцов всего размерного диапазона превосходили их ярусные уловы почти в 10 раз. Самки, хотя и в меньшей степени, также лучше облавливались тралом, чем ярусом, за исключением наиболее круп ных особей (длина более 88 см).
Плотность скоплений черного палтуса в пересчете на 1 морскую милю хода с тралом в осенне-зимний период по отношению к весеннему периоду увеличива лась в 2,7 раза (со 165 до 439 экз.), а средняя производительность лова возрастала с 675 кг/ч до 1959 кг/ч траления. Количество облавливаемых ярусом особей в пере счете на 1 милю его длины при этом незначительно сокращалось со 105 экз. вес ной, до 101 экз. осенью, а производительность лова снижалась со 171 до 165 кг/1000 кр.
7.3. Сравнение эффективности лова некоторых видов рыб донными ярусами и тралами При облове зубаток преимущества ярусных орудий лова перед траловыми были выявлены еще в начале ХХ в., когда было замечено, что в одних районах ра бот и при равных условиях ярусные уловы зубаток в 20 раз и более превышают траловые (Книпович, 1902). В настоящее время даже при относительно малой удельной доле ярусного флота на Северном бассейне судами ярусного лова добы вается до 80 % отечественного годового вылова зубаток.
Менек, крайне редко встречаемый в уловах тралом, весьма успешно облав ливается донными ярусами, а величина вылова северного макруруса ярусами при совместных работах превосходила траловые уловы до 15 раз и более. Величина прилова этого вида у ярусов в значительной мере зависела от глубины лова, а у траулера прилов в равной степени оставался небольшим на всех горизонтах трале ния. Скаты также облавливаются ярусами значительно эффективней, чем тралами, и их средние размеры превосходят таковые в траловых уловах. В то же время сай да для донного яруса является малодоступной.
7.4. О возможности использования результатов ярусного лова для оце нок запасов рыб До настоящего времени в Баренцевом море съемки запасов донных видов рыб проводятся тралово-акустическими или исключительно траловыми методами.
Крупная рыба остается малодоступной для тралов, что приводит к неточностям получаемых индексов численности, особенно для старших возрастных групп.
Между тем положительная корреляционная связь между размерами рыбы и увеличением селективных свойств ярусных орудий лова по отношению к тралам может быть использована при корректировке уловов трала при проведении съемок запасов рыб. В то же время на примере черного палтуса автором (Греков, 2007) выявлено, что эта связь не является устойчивой в течение года и во многом опре деляется биологическим состоянием объекта исследований. Это в значительной мере ограничивает универсальность, т.е. всесезонность применения этих связей для оценки численности рыбы с привлечением результатов ярусного лова.
При выполнении съемок запасов рыб в сроки, совпадающие с периодом на гула этих видов, введение поправочных коэффициентов относительной селектив ности яруса (Кяр.) при определении численности крупной рыбы, которая недоучи тывается тралом (для которых Кяр.1), позволит давать более точную оценку ве личине запасов учитываемых видов.
В настоящее время оценки запасов основных промысловых видов донных рыб, в том числе трески и черного палтуса, получают на основе результатов МВ ТАС, проводимой ПИНРО в октябре-декабре. Этот период совпадает с нагулом трески (и высокой производительностью ее ярусного лова), поэтому в ходе выпол нения данной съемки корректировка траловых уловов трески посредством уста новленных коэффициентов (точно определенных после работы ярусного судна с траулером, оснащенным рыбоучетным тралом) будет способствовать получению более достоверных оценок ее численности. Черный палтус в этот период форми рует преднерестовые и нерестовые скопления, структуру и плотность которых траловые уловы отражают лучше ярусных, поэтому корректировать их с учетом результатов ярусного лова не целесообразно.
Глава 8. Рекомендации по ведению ярусного промысла и рациональному использованию его сырьевой базы Наиболее производительный лов трески отмечается в начале и конце года при облове скоплений половозрелой и зимовальной рыбы, а также в мае-июне при облове рыбы, мигрирующей к местам откорма после нереста или зимовки. Сниже ние уловов происходит в марте-апреле при отходе половозрелой рыбы к местам нереста, а также в июле-сентябре из-за широкого распределения нагуливающейся трески по акватории Баренцева моря.
Эффективный промысел синей зубатки можно вести в летне-осенний период в МШР и северных районах Смежного участка, а для выявления наиболее плотных скоплений пятнистой зубатки необходимо обследовать «малоосвоенные» ярусом юго-восточные районы моря в ИЭЗ РФ. Для увеличения вылова полосатой зубатки ярусным судам необходимо увеличить промысловую нагрузку на прибрежные районы Мурмана и район Западного Шпицбергена, к которым приурочены ее ос новные скопления.
Для более рационального использования выделяемой России квоты на вы лов пикши необходимо увеличить промысловые усилия ярусных судов в НЭЗ, ориентируя их на облов ее преднерестовых и нерестовых скоплений. Работа 3- ярусников в районе Копытова и на Маланг банке в весенний период позволит за 2 3-месячный период получать вылов около 1,0 тыс.т пикши, т.е. от трети до поло вины ее годового ярусного вылова последних лет. Экономические выгоды в этом случае обусловлены выбором национальной квоты за счет более крупной рыбы.
Для облова скоплений черного палтуса наиболее важными являются рай оны, приуроченные к континентальному склону: район Копытова и Западный склон Медвежинской банки. Производительность ярусного лова черного палтуса увеличивается в летний период, но также зависит и от глубины лова.
Говоря о рациональном использовании сырьевой базы ярусного промысла, нельзя обойти вниманием и одну из острейших проблем рыболовства – выбросы рыбы за борт. Селективные свойства ярусных орудий лова позволяют свести к ми нимуму выбросы мелкой рыбы, но при этом сохраняется другая сторона пробле мы – выборочное использование улова. Объемы и видовой состав недоиспользуе мой части уловов определяется ориентированностью ярусных судов на изъятие то го или иного объекта, наличием квот на вылов прочих видов рыб, ценностью и частотой встречаемости прилавливаемых рыб.
В Баренцевом море ярусный промысел является многовидовым, зачастую уловы в равной степени формируются из нескольких видов рыб, или суммарная доля прилова превышает долю вылова объектов прямого промысла. Для исключе ния выбросов регулируемых видов рыб суда, ориентированные на вылов того или иного объекта, должны иметь квоту на вылов других видов в достаточном для ис пользования их неизбежного прилова объеме.
Приловы малоиспользуемых видов рыб на ярусных судах игнорируются полностью или частично. Причиной тому служит низкая, по мнению рыбаков, ры ночная стоимость (которую они порой и не знают) или отсутствие информации о рынках сбыта продукции. Для исключения выбросов малоиспользуемых видов, прежде всего, необходимо создать такие экономические условия, при которых ры баки будут заинтересованы в их полном использовании и поиске рынков сбыта.
В наибольшей мере недоиспользуется звездчатый скат, годовой вылов кото рого при существующей численности флота (около 20 судов) может достигать 1 тыс.т.
Морской окунь – наиболее яркий пример возможности увеличения вылова вида при появлении промыслового интереса к его приловам. До 1999 г. приловы окуней практически не использовали, а с 1999 к 2006 г. их годовой вылов увели чился с 22 до 241 т.
Менек также до 1999 г. не использовался рыбаками, а в 2006 г. его вылов со ставил 78 т. При существующем распределении промысловых усилий ежемесяч ный вылов менька при работе судна в районе континентального склона в пределах НЭЗ может составлять 5-7 т, но в ряде районов, где отмечаются его значительные приловы, промысла практически не ведут. Целесообразно провести поисковые ра боты в пределах банок Вестеролен, Маланг, Сере и Фулей для выявления скопле ний, пригодных для ведения целенаправленного лова менька.
В значительной мере ярусным промыслом недоиспользуются запасы север ного макруруса, массово попадающего на крючки яруса в районе континентально го склона и эпизодически создающего здесь условия для ведения его специализи рованного промысла. Помимо северного макруруса в районе континентального склона в значительном количестве ярусом облавливается северный скат. Этот вид является холодолюбивым, поэтому при поиске его скоплений в большей степени необходимо учитывать температурный режим придонного слоя, чем глубину лова.
В конце работы в табличной форме дана помесячная информация по рай онам и глубинам лова некоторых малоиспользуемых видов рыб, знание которой будет способствовать получению ярусными судами максимального прилова этих видов или возможной организации целенаправленного лова некоторых из них.
Заключение Ярусный промысел в водах Баренцева появился благодаря поморам в XV в.
Вплоть до XX в. он велся вручную и был сосредоточен в прибрежной полосе моря.
В настоящее время это наиболее механизированный способ лова, охватывающий промыслом всю акваторию моря.
Сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море отличается от таковой тралового и в значительной мере формируется из нерегулируемых до настоящего времени видов рыб. Донными ярусами облавливается 29 видов рыб, относящихся к 11 семействам, из которых более половины имеют промысловое значение, одна ко приловы многих видов недоиспользуются, главным образом из-за их низкой рыночной стоимости или незнания рынков сбыта продукции.
В настоящее время сокращение величины вылова на усилие компенсируется наращиванием количества обрабатываемых крючков. Для повышения эффектив ности промысла ярусным судам необходимо более гибко использовать сырьевую базу, определяя добычу рыбы по видам путем рационального распределения про мысловых усилий с учетом сезонов, районов и глубин лова.
Наиболее производительный лов трески и пикши отмечается в НЭЗ: трес ки – в ноябре-январе и в мае-июне, а пикши – в марте-апреле. Эффективный про мысел черного палтуса можно вести ярусами в районе континентального склона (район Копытова и Западный склон Медвежинской банки) в течение всего года. С началом нагула черного палтуса производительность ярусного лова возрастает, достигая максимума летом, а в осенне-зимний период снижение пищевой активно сти нерестовой рыбы негативно отражается на эффективности лова ярусами, в то время как концентрирование палтуса и уплотнение его скоплений в районе нерес тилищ благоприятствует облову тралами.
Формирование плотных скоплений пятнистой зубатки в холодные годы происходит в северо-западных районах моря, а в теплые – в юго-восточных. В зимний период лов необходимо вести на более глубоководных участках моря, а летом – на мелководьях. Максимальная производительность лова синей зубатки отмечается в МШР и северных районах Смежного участка в летне-осенний пери од, затем производительность несколько снижается зимой и минимальна в весен ний период. На юго-востоке моря, в пределах ИЭЗ РФ, периоды увеличения про изводительности лова сдвинуты на весну и лето, но здесь синяя зубатка плотных устойчивых скоплений, пригодных для ведения специализированного промысла, не создает. Необходимо отметить, что в ближайшие годы наращивание промысло вой нагрузки на пятнистую и синюю зубаток не приведет к существенному возрас танию их вылова, но может усугубить состояние запасов.
Менек, зубатки, скаты, северный макрурус, малодоступные для облова дон ным тралом, успешно облавливаются ярусными орудиями лова. Ярусный лов та ких видов, как звездчатый и северный скаты, северный макрурус, можно периоди чески вести на уровне спецпромысла. Значительным резервом ярусного лова в Ба ренцевом море являются практически не задействованные в отечественном про мысле менек и полосатая зубатка. Для увеличения вылова этих видов ярусным су дам необходимо расширить промысел в прибрежных районах Норвегии, Мурмана и Западного Шпицбергена.
Перспективность развития ярусного промысла обусловлена тем, что в усло виях значительного подорожания топлива и снижения рентабельности тралового лова ярусный лов при ощутимой экономии топлива обеспечивает реализацию на циональных квот за счет промысла более крупной и, следовательно, более дорого стоящей рыбы. Кроме того, при масштабном развитии нефте– и газодобычи на шельфе Баренцева моря ярусные орудия лова могут стать единственным способом добычи рыбы в закрытых для тралового лова районах.
Выводы 1. Сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море находится в удовле творительном состоянии, позволяя вести эффективный промысел в течение всего года за счет рационального перераспределения промысловых усилий на лов раз личных видов с учетом биологии этих видов, сезонов и районов работ.
2. Основными объектами ярусного лова являются треска, пикша, синяя и пятнистая зубатки, черный палтус, добычу которых ярусами ведут на уровне спе циализированного промысла и в качестве прилова.
3. Среднегодовая производительность ярусного лова трески в Баренцевом море зависит от численности промыслового запаса вида, что позволяет на основе его прогнозируемых оценок предопределять условия ярусного промысла трески с заблаговременностью в несколько лет. Производительность лова зубаток помимо состояния запасов также зависит от термики вод.
4. У донных яруса и трала величина вылова черного палтуса на промысловое усилие (производительность лова) в течение года находятся в противофазе, что необходимо учитывать при выборе способов его лова в различные сезоны.
5. Ярусами облавливается более крупная рыба, чем тралом, и по мере увели чения размеров рыбы относительная селективность яруса возрастает, но эта зави симость не является устойчивой в течение года и определяется биологическим со стоянием объекта исследований.
6. Ярусный промысел в Баренцевом море является многовидовым, поэтому для сокращения выбросов регулируемых видов рыб при облове какого-либо целе вого объекта необходимо наделять суда сбалансированными многовидовыми кво тами, достаточными для использования неизбежного прилова прочих видов.
7. Для повышения производительности ярусного лова и значительного уве личения объемов вылова морских гидробионтов ярусным судам необходимо во влекать в промышленную обработку малоиспользуемые в настоящее время виды рыб.
Список работ, опубликованных по теме диссертации 1. Бакай Ю.И., Готовцев С.М., Греков А.А., Долгов А.В., Карасев А.Б., Ки селева В.М., Пашкова Т.Е., Селиверстова Е.И., Соколов А.М., Филина Е.А., Шеве лев С.М., Шестопал И.П. Сбор и первичная обработка биологической информации по рыбам// Изучение экосистем рыбохозяйственных водоемов, сбор и обработка данных о водных биологических ресурсах, техника и технология их добычи и пе реработки. Выпуск 1. Инструкции и методические рекомендации по сбору и обра ботке биологической информации в морях Европейского Севера и Северной Ат лантики. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во ВНИРО, 2004. – С. 5-60.
2. Греков А.А. Сравнительный анализ уловов тралом и ярусом при экспери ментальном облове скоплений черного палтуса// Материалы конференции моло дых ученых, посвященной 80-летию ПИНРО. – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. – С. 24-32.
3. Греков А.А. Относительная селективность донных ярусов к тралам при облове черного палтуса в Баренцевом море// Вопросы рыболовства. – 2007. – Т. 8, №2(30). – С. 239-251.
4. Греков А.А., Трофимов И.И. О возможности прогнозирования среднего довой производительности ярусного лова трески в Баренцевом море// Тезисы док ладов IX Всероссийской конференции по проблемам рыбопромыслового прогно зирования.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2004. – С. 55-56.
5. Греков А.А., Шестопал И.П. Возможности ярусного лова донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Донные экосистемы Баренцева моря:
Труды ВНИРО.– М.: Изд-во ВНИРО, 2003.– Т.142. – С. 272-284.
6. Греков А.А., Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренце вом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2005 г.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2005. – С. 84-88.
7. Греков А.А., Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренце вом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2006 г. – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2006. – С. 85-88.
8. Греков А.А., Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренце вом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2007 г.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2007. – С. 86-91.
9. Долгов А.В., Древетняк К.В., Соколов К.М., Греков А.А., Гусев Е.В., Шестопал И.П. Скаты Баренцева моря: состояние запасов и оценка приловов// Те зисы докладов отчетной сессии ПИНРО и СевПИНРО по итогам научно исследовательских работ в 2001-2002 гг.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2003. – С. 14-16.
10. Долгов А.В., Соколов К.М., Греков А.А., Шестопал И.П. Приловы ска тов// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген. – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2004. – С. 349-357.
11. Рекомендации по ведению ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне (календарь промысла)/Сост. Шестопал И.П., Шевелев М.С., Греков А.А.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2003. – 138 с.
12. Шестопал И.П., Лисовский С.Ф., Греков А.А. Донный ярусный промы сел в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырье вых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2001 г.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. – С. 58-63.
13. Шестопал И.П., Греков А.А. Донный ярусный промысел в Северной Ат лантике// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Север ной Атлантики в 2002 г.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2002. – С. 65-71.
14. Шестопал И.П., Греков А.А. Малоиспользуемые виды рыб в уловах яру сом // Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г. – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2002. – С.71-78.
15. Шестопал И.П., Греков А.А. Результаты ярусного промысла донных рыб в Северной Атлантике// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2003 г. – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2003. – С.76 80.
16. Шестопал И.П., Греков А.А. Результаты отечественного ярусного про мысла донных рыб на Северном бассейне// Тезисы докладов отчетной сессии ПИНРО и СевПИНРО по итогам научно-исследовательских работ в 2001-2002 гг.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2003.– С. 164-166.
17. Шестопал И.П., Греков А.А. Ярусный промысел донных рыб в Баренце вом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2004 г. – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2004. – С.80-83.
18. Шестопал И.П., Греков А.А. Сырьевая база ярусного лова донных рыб// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген.– Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2004. – С. 341-349.
19. Шестопал И.П., Лисовский С.Ф., Греков А.А. Перспективы ярусного промысла рыбы в Северной Атлантике// Водные биоресурсы России: решение про блем их изучения и рационального использования: Тез. докл. науч.-практ. конф.– М.: Изд-во ВНИРО, 2003. – С. 130-131.
20. Dolgov A.V., Drevetnyak K.V., Sokolov K.M., Grekov A.A., Gusev E.V.
Skates in the Barents Sea: stock status and catch by fishing fleet// 2005 ICES Annual Scince Conference Elasmobranch Fisheries Scince (Session N) CM 2005/ N:11. – 13 pp.
21. Dolgov A.V., Grekov A.A., Shestopal I.P., Sokolov K.M. By-catch of Skates in Trawl and Long-Line Fisheries in Barents Sea// J. Northw. Atl. Fish. Sci. – 2005. – Vol. 35. – P. 357-366.
Подписано в печать 11.07.07 г. Формат 60х84/16.
Уч.-изд. л. 1,8. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз.
Заказ 9.
Издательство ПИНРО.
183038, Мурманск, ул. Книповича, 6, ПИНРО.