Растительность комплекса террас ши ротного отрезка долины средней оби
На правах рукописи
Волегова Елена Анатольевна РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КОМПЛЕКСА ТЕРРАС ШИ РОТНОГО ОТРЕЗКА ДОЛИНЫ СРЕДНЕЙ ОБИ 03.00.05 — «Ботаника»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Томск 2009 3
Работа выполнена на кафедре ботаники ГОУ ВПО «Сургут ский государственный университет»
Научный консультант: доктор биологических наук, про фессор Шепелева Людмила Федоровна
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, про фессор Прокопьев Евгений Павлович кандидат биологических наук Чернова Наталья Александровна
Ведущая организация: Центральный Сибирский ботанический сад СО РАН
Защита состоится 12 ноября 2009 г. в 14 часов на заседании диссер тационного совета Д 212.267.09 при ГОУ ВПО «Томский государствен ный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.
Факс: (3822) 529853,
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Томского государственного университета
Автореферат разослан « » октября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета доктор биологических наук В. П. Середина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. К настоящему времени Ханты-Мансийский авто номный округ (ХМАО) превратился в крупный промышленный регион до бычи и первичной переработки нефти и газа, что обусловило развитие соот ветствующей инфраструктуры и быстрый рост населения. В связи с этим значительно возросла антропогенная нагрузка. Воздействию нефтегазодобы вающего комплекса подвержены все типы ландшафтов, что в первую оче редь оказывает влияние на почвенно-растительный покров.
До периода промышленного освоения севера Тюменской области были проведены масштабные исследования растительности Западной Сибири (Шумилова, 1962;
Атлас Тюменской..., 1971;
Растительный покров…, 1985 и др.), выполнено геоботаническое картографирование. Были созданы базовые представления о растительном покрове региона, однако масштаб проводи мых работ определил обобщенный характер этих материалов. Из-за трудно доступности, удаленности, заболоченности растительность большой части территории ХМАО остается слабо изученной. Имеющиеся современные данные носят фрагментарный характер и зачастую несопоставимы из-за ис пользования различных классификационных подходов.
Развитие нефтегазового комплекса и активная эксплуатация месторож дений приводит к чрезвычайным техногенным ситуациям с выбросом раз личных загрязняющих веществ в окружающую среду, что ведет к гибели растительного покрова. Актуальными являются вопросы рекультивации нефтезагрязненных территорий и восстановления растительности. И хотя в настоящее время разработаны основные методы рекультивации, проблема восстановления нефтезагрязненных земель остается. На наш взгляд, вызвано это недостаточной изученностью геохимических процессов в ландшафтах, различием условий почвообразования, а также недоучетом экологических особенностей местообитаний.
Долинный комплекс Оби, включающий разновозрастные геоморфоло гические образования (2-4 террасы и пойма), может рассматриваться как модельный полигон, отражающий литолого-морфологическое устройство всей территории северной части Обь-Иртышского междуречья. Для инвен таризации биоразнообразия и решения природоохранных задач необходимо охарактеризовать современное состояние растительного покрова, изучить процессы восстановления растительности в зависимости от экологических условий.
Цель работы: изучение современного состояния растительного покрова комплекса террас долины Оби для организации охраны и рационального использования растительных ресурсов территории.
Задачи исследования:
1. Изучить современное состояние растительного покрова долинного комплекса террас Оби и определить экологические условия местообитаний растительных сообществ.
2. Построить классификацию и дать характеристику растительности.
3. Оценить экологическое и фитоценотическое разнообразие литолого геоморфологических образований долинного комплекса.
4. Изучить динамику растительности на нефтезагрязненных террито риях после рекультивации и характер её восстановления в зависимости от литолого-геоморфологических и геохимических условий.
Научная новизна. Впервые для комплекса террас долины Оби на тер ритории Обь-Иртышского междуречья разработана эколого морфологическая классификация растительности и охарактеризованы эколо гические условия местообитаний. Установлено экологическое различие при родных комплексов террас как местообитаний растительности. На примере нефтезагрязненных участков показано, что экологические особенности ме стообитаний определяют не только характер естественной растительности, но и возможности восстановления растительного покрова после антропоген ных воздействий. Установленное синтаксономическое разноообразие расти тельного покрова представлено 95 ассоциациями, относящимися к лесному, кустарниковому, болотному, луговому и водному типам растительности.
Установлены фоновые и редкие ассоциации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. При построении классификации растительности и использовании ее в прикладных целях необходимо оценивать условия местообитаний, посколь ку они определяют не только тип и структуру растительных сообществ, но и скорость их восстановления после антропогенного воздействия.
2. Экологические различия литолого-морфологических комплексов тер рас Оби определяют синтаксономическое разнообразие растительности, со отношение фоновых и редких сообществ и их распределение по элементам рельефа.
3. После проведения рекультивационных мероприятий на нефтезагряз ненных территориях сглаживаются исходные экологические различия пой менных и террасных участков по показателям активного богатства почв, по этому процесс восстановления растительности идет через стадии травяных болот.
Практическая значимость. Результаты исследований актуальны для природоохранных целей, сохранения биоразнообразия, геоботанического картографирования, являются базой для мониторинга экосистем и долго срочного прогнозирования динамики растительного покрова, могут способ ствовать снижению затрат на рекультивационные мероприятия. Они ис пользуются в курсах лекций «Геоботаника», «Аспекты биоразнообразия», «Растительный мир ХМАО», спецкурса «Экология ландшафтов нефтедобы чи», читаемых на кафедре ботаники Сургутского государственного универ ситета.
Исследования проведены в рамках заявленной темы научных работ ка федры ботаники Сургутского государственного университета «Изучение природных и урбанизированных экосистем Западной Сибири» (номер реги страции 0120.0504249). Материалы вошли в отчеты хоздоговорных работ:
«Инвентаризация заказника местного значения «Кулуманский» (договор №30/5/7/10, заказчик СибНИПИРП, г. Нижневартовск);
«Проведение иссле дований по изучению биоразнообразия флоры и фауны на территории ли цензионных участков Компании «Салым Петролеум Девелопмент НВ» (до говор MOS №06/0263;
договор субподряда №41/08, договор № MOS/07/0166) 2006-2008 гг.
Апробация работы. Результаты работы доложены на заседаниях ка федры ботаники СурГУ, международных (Новосибирск, 2003, Томск, 2005, Санкт-Петербург, 2006, Оренбург, 2006), всероссийских (Пенза, 2003, Тю мень, 2009) и окружных (Сургут, 2006, 2007) научных конференциях;
на за седании Томского отделения РБО (2009).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ, в том числе 2 работы в журналах, входящих в перечень ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 200 стра ницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и приложения, содержит 5 таблиц и 21 рисунок. Список литературы включает 253 библиографических источника, из них 9 на иностранных языках.
Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность и искреннюю признательность научному руководителю д. б. н., профессору Людмиле Фе доровне Шепелевой, д.б.н., профессору А. И. Шепелеву и В. Н. Фролову за помощь в организации исследований нефтезагрязненных территорий, д.б.н.
профессору СурГУ В. П. Старикову и директору СибНИПИРП И. А. Юсупо ву за помощь в организации исследований в Кулуманском заказнике. От дельная благодарность за помощь в определении гербария сотрудникам ка федры ботаники ТомГУ к.б.н. Т. В. Эбель и к.б.н. А. Л. Эбель, а также д.б.н.
Д. Н. Шауло (ЦСБС), к.б.н. Е. Я. Мульдиярову (НИИ ББ ТомГУ), к.б.н.
Ю. С. Мамонтову (НИИП и ЭС при СурГУ), сотрудникам, студентам и ас пирантам кафедры ботаники СурГУ, принимавшим участие в сборе и обра ботке полевых материалов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. Физико-географическая характеристика территории Исследования, в основном, проводились на территории Сургутского, Нефтеюганского и Нижневартовского районов ХМАО, где хорошо выражен комплекс геоморфологических образований – 2-4 надпойменные террасы и обширная пойма Оби.
Основные черты современного рельефа территории были определены в четвертичное время, когда сформировался комплекс террас Оби и опреде лился выровненный характер поверхности Западно-Сибирской равнины.
Выположенный рельеф, преобладание суглинистых, глинистых почво образующих пород, преобладание осадков над испарением обусловили вы сокое переувлажнение, интенсивное развитие процессов заболачивания и широкое развитие гидроморфных почв, а также определили современный растительный облик данной территории.
Растительность района относится к таежной (бореальной) зоне, подзоне средней тайги (Растительный покров…, 1985), характеризуется преоблада нием болот, темнохвойных и сосновых лесов, а также производных сооб ществ на их месте. Господствуют олиготрофные грядово-мочажинные и со сново-кустарничково-сфагновые болота (Болотные системы..., 2001). В пой ме Оби на аллювиальных почвах формируются луга, в меньшей степени представлена кустарниковая и древесная растительность, долины притоков заболочены.
Глава 2. Изученность растительного покрова ХМАО В главе рассматривается современное состояние изученности расти тельного покрова ХМАО, показано, что для характеристики растительности округа использовались различные классификационные подходоы: физионо мический (Горчаковский, 1949;
Роднянская, 1960, 1968;
Дыдина, 1961;
Ба рышников, 1961;
Крылов 1961, 1963;
Шумилова, 1962;
Бокк, 1971, 1989;
Та ран, 1973;
Лапшина, 1973;
Седых и др., 1983;
Валуцкий, Лапшина, 1987), флористический (Кустова, 1987, 1988;
Васильев, Мозалевский, 1991;
Таран, 1995, 2004;
Тюрин, 2002, 2004;
Смагин, 2003;
Лапшина, 2004;
Таран, Тюрин, 2006), динамический (Ильина, 1985;
Калибернова, 2007), доминантно детерминантный (Прокопьев,1980;
1988, 2001;
Титов, Овечкина, 2000;
Куку ричкин, 2004;
Аеткулова, Шепелева, 2005;
Самойленко и др., 2005;
Таруси на, Самойленко, 2006). Постепенно предпринимаются попытки сближения различных школ и разработки единой классификации.
Рассмотрены проблемы нефтезагрязнения и рекультивации земель (Ка занцева, 1994;
Вавер, 1996, 1997;
Экология…, 1997;
Чижов, 1998;
Васильев, 1998;
Зубайдулин, 1998, 2003;
Булатов, 2004;
Соромотин, 2007). Однако, проблема не решена, работы носят фрагментарный или обобщающий харак тер.
Глава 3. Объекты и методы исследования Исследования растительного покрова комплекса террас долины Оби проводились в период 2002-2008 гг. Чтобы охватить все возможное синтак сономическое разнообразие, учитывали литолого-морфологические условия.
Вторая терраса более хорошо представлена на правобережье р. Оби, поэтому исследования проводили в районе г. Сургута. На территории Кулуманского заказника отчетливо выражена древняя пойма, а также представлены остан цы, II и III надпойменные террасы. В окрестностях поселка Салым четко выражен весь комплекс террас. Были также обследованы высокие останцы и пойма Оби, имеющая ступенчатое строение, однако пойменной раститель ности уделили меньше внимания, в связи с её лучшей изученностью (Львов, 1963;
Дыдина, 1961;
Ильина, 1985;
Тюрин, 2002, 2004;
Таран, Тюрин, 2006 и др).
На нефтезагрязненных участках под руководством А. И. Шепелева, Л.
Ф. Шепелевой и В. Н. Фролова (Шепелев и др., 2005) в 2003-2005 гг. были заложены постоянные пробные площади для изучения поведения нефтезаг рязнителей в почвах и анализа хода восстановления растительности после проведения рекультивационных мероприятий, где автором изучалась дина мика растительности с 2003 г. по 2007 г.
Было выбрано четыре мониторинговых участка, расположенных в раз личных геоморфологических и почвенных условиях:
1.Усть-Балыкское месторождение расположено в пределах поймы Оби.
На участке постоянных наблюдений аллювиальные грунты – глинистые, почвы торфяные, исходная растительность до загрязнения представляла со четание водно- и остроосоковых сообществ с ивняками вейниковыми. Было заложено 5 пробных площадей (ПП): Т1 – низкий участок (ложбина), Т2 – средний участок (ложбина на месте ивняка, выше Т1), Т3 – высокий участок (песчаная отсыпка), Т1а, Т2а – глинисто-песчаная отсыпка (рис. 2), высотой около 50 см.
2. Южно-Сургутское месторождение. Участок расположен на II над пойменной террасе, представляет собой обводненную периферию верхового кедрово-соснового сфагнового болота, с одной стороны ограничен гривой с кедровым лесом, а с другой – федеральной автотрассой. Всего было заложе но 7 ПП на разной высоте: Т1 – основание гривы рядом с загрязненным уча стком болота, Т2 и Т2А – склон гривы к болоту, Т3 – лес на вершине гривы (контроль);
Т1’, Т2’, Т3’ – на подвергнутой рекультивации части болота (рис. 3).
3. Мамонтовское месторождение. Участок постоянных наблюдений расположен в понижении на третьей надпойменной террасе. В пределах уча стка можно выделить сильно обводнённый заболоченный лес и болото. За ложено 4 пробных площади.
4. Мамонтовское месторождение. Участок расположен на четвертой надпойменной террасе, в плоском понижении. Заложено 3 ПП на пологом склоне к рекультивированной части. До загрязнения участок представлял заболоченный лес.
Всего выполнено 465 геоботанических описаний растительности (из них 65 на нефтезагрязненных участках), собран гербарий сосудистых расте ний в количестве 1210 листов, мхов 427 пакетов, 137 пакетов напочвенных и эпифитных лишайников.
Изучение растительности проводилось с использованием стандартных геоботанических методов (Полевая геоботаника, 1959-1972) и заключалось в составлении геоботанических описаний растительности и сборе гербарного материала. С использованием “GPS-Навигатора” (Garmin) проводилась при вязка описаний растительности к элементам рельефа и топографическим картам. Для хранения и систематизации собранного материала использова лась интегрированная ботаническая информационная система IBIS 6.0 (Зве рев, 1998, 2007).
Экологическая оценка местообитаний проводилась с помощью биоин дикационных шкал Л. Г. Раменского (Раменский и др., 1956). Учитывали два фактора – увлажнение (У) и активное богатство и засоление почв (БЗ), рас четы проводили методом определения средних условий (Самойлов, 1986;
Шепелева, 1986;
Самойленко, 2008).
Определялось положение фитоценозов в поле координат шкал У и БЗ.
На основе ординационной матрицы и учета экологической структуры фито ценозов была построена эколого-морфологическая классификация, где:
Типы растительности выделены по преобладающей жизненной форме (леса, кустарники, болота, луга и водная растительность).
Классы, в пределах типов растительности, выделены по трофности (олиготрофные, мезоолиготрофные, мезотрофные и т.д.).
Подклассы выделены в пределах классов по увлажнению (влажные, сырые, болотистые, болотные, прибрежно-водные, водные фитоценозы).
Группы ассоциаций выделены путем экологической оценки место обитаний, доминирующих жизненных форм (зеленомошные, сфагновые, травяные, лишайниковые, кустарниковые группы) и по экологической структуре сообществ (мезофильные, гидромезофильные и т. д.).
Ассоциации выделены в результате экологической оценки местообита ний с использованием шкал Л. Г. Раменского, учета экологической структу ры фитоценозов в сочетании с физиономическими критериями (состав до минантов).
Субассоциации выделены на основе флористического сходства сооб ществ с учетом не только доминантов, но и детерминантов. Для уточнения границ таксонов ассоциаций и субассоциаций применили программу TWINSPAN.
Для более корректного обозначения подклассов болотного типа расти тельности нами были изменены названия серий местообитаний: болотно луговая серия изменена на среднеувлажненную серию, болотная – на силь ноувлажненную.
Глава 4. Эколого-морфологическая классификация растительности комплекса террас долины Оби В первом разделе рассмотрены основные подходы к классификации растительности и дана оценка современного состояния проблемы классифи кации (Раменский и др., 1938, 1956;
Сукачев, 1954;
Сочава, 1961;
Whittaker, 1962;
Braun-Blanquet, 1964;
Шенников, 1964;
Александрова, 1969;
Федорчук, 1976;
Прокопьев, 1980, 1988, 2003;
Ильина, 1984, 1992;
Львов, 1986;
Мир кин, 1989;
Korotkov, 1991;
Нешатаев и др., 2002;
Булохов, Соломещ, 2003;
Василевич, 2007;
Кузнецов, 2007;
Королюк, 2007).
Показано, что в настоящее время используются различные подходы (Кузнецов, 2007), наиболее часто эколого-фитоценотический (доминантный, физиономический), флористический (эколого-флористический) и тополого экологический. В каждом методе классификации имеется свой набор син таксономических единиц и принципов их выделения. Основными единицами в большинстве классификаций являются ассоциации, при этом их объем значительно различается.
Нами за основу принят эколого-морфологический принцип (Прокопьев, 1990, 2003), поскольку он, с нашей точки зрения, позволяет наиболее полно оценить условия местообитаний. Принцип экологичности выделяемых син таксонов выдерживается на всех этапах классификации, так как экологиче ская оценка местообитаний и группировка растительности по их экологиче скому сходству заложена в основу разрабатываемого подхода.
Во втором разделе дана эколого-морфологическая классификация рас тительности долины Оби. В работе мы использовали приоритетные названия таксонов, которые имеются в трудах по Западной Сибири (Дыдина, 1961;
Шумилова, 1962;
Горожанкина, Константинов, 1978;
Прокопьев, 1990;
Рас тительный покров…, 1985;
Болотные системы..., 2001). Нами дано экологи ческое обоснование уже описанным в рамках физиономического подхода ассоциациям. Однако в ряде случаев на основе своих материалов мы выде лили новые ассоциации.
Система классификации растительности:
ТИП РАСТИТЕЛЬНОСТИ: ЛЕСНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЛАСС: МЕЗООЛИГОТРОФНЫЕ ЛЕСА ПОДКЛАСС: Мезоолиготрофные влажные леса ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Лишайниковые леса 1. Асс. Сосняки бруснично-лишайниковые Субасс. Сосняки кладониевые Субасс. Сосняки кустарничково-лишайниковые 2. Асс. Сосняки политриховые (Polytrichum juniperinum) 3. Асс. Сосняки кустарничково-зеленомошно (Pleurozium schreberi+Dicranum polysetum)-лишайниковые ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Зеленомошные леса 4. Асс. Сосняки кустарничково-зеленомошные Субасс. Сосняки кустарничково-плеурозиевые Субасс. Сосняки кустарничково-зеленомошные (Pleurozium schreberi+Hylocomium splendens) 5. Асс. Сосново-кедровые кустарничково-зеленомошные леса Субасс. Сосново-кедровые кустарничково-зеленомошные леса Субасс. Кедровые кустарничково-зеленомошные леса 6. Асс. Кедровые кустарничково-мелкотравно-зеленомошные леса Субасс. Кедровые кустарничково-мелкотравно-зеленомошные леса Субасс. Кедровые кустарничково-мелкопапоротничково-зеленомошные леса 7. Асс. Смешанные кустарничково-мелкотравно-зеленомошные леса Субасс. Смешанные кустарничково-мелкотравно-зеленомошные леса Субасс. Смешанные кустарничково-мелкопапоротничково-зеленомошные леса 8. Асс. Смешанные осоково (Carex globularis)-сфагново-зеленомошные леса Субасс. Березово-темнохвойные осоково-(Carex globularis)-сфагново зеленомошные леса Субасс. Елово-березовые осоково (Carex globularis)-сфагново-зеленомошные леса ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Долгомошные леса 9. Асс. Смешанные зеленомошно-долгомошные леса ПОДКЛАСС: Мезоолиготрофные сырые леса ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Сфагновые леса 10. Асс. Кедровые кустарничково-осоково (Carex globularis)-сфагновые леса 11. Асс. Смешанные кустарничково-осоково (Carex globularis)-сфагновые леса 12. Асс. Смешанные вейниково (Calamagrostis langsdorffii)-сфагновые леса КЛАСС: МЕЗОТРОФНЫЕ ЛЕСА ПОДКЛАСС: Мезотрофные влажные леса ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Травяные леса 13. Асс. Смешанные травяные леса Субасс. Смешанные разнотравно-вейниковые (Calamagrostis obtusata) леса Субасс. Березовые разнотравные леса 14. Асс. Темнохвойно-мелколиственные осочковые (Carex macroura) леса 15. Асс. Смешанные (П-Е-Б) кустарниково-травяные леса Субасс. Смешанные кустарниково-разнотравные леса Субасс. Смешанные крупнопапоротниковые леса Субасс. Смешанные страусниковые леса 16. Асс. Сосняки травяные ПОДКЛАСС: Мезотрофные сырые леса ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Травяные леса 17. Асс. Осиновые кустарниково-вейниковые (Calamagrostis purpurea) леса КЛАСС: МЕЗОЭУТРОФНЫЕ ЛЕСА ПОДКЛАСС: Мезоэутрофные влажные леса ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Кустарниковые леса 18. Асс. Осиновые кустарниково-разнотравные леса 19. Асс. Березовые кустарниково-разнотравные леса ПОДКЛАСС: Мезоэутрофные сырые леса ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Травяные леса 20. Асс. Березовые вейниковые (Calamagrostis purpurea) леса 21. Асс. Осиновые шиповниково-разнотравно-мятликовые леса 22. Асс. Осиновые вейниково (Calamagrostis purpurea)-разнотравные леса ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Древовидные ивняки 23. Асс. Ивняки (Salix viminalis) двукисточниково-вейниковые 24. Асс. Ивняки (Salix viminalis+Salix triandra) вейниковые 25. Асс. Ивняки (Salix viminalis) двукисточниковые 26. Асс. Ивняки (Salix viminalis) остроосоковые ТИП РАСТИТЕЛЬНОСТИ: КУСТАРНИКОВАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЛАСС: МЕЗОЭУТРОФНЫЕ КУСТАРНИКИ ПОДКЛАСС: Мезоэутрофные влажные кустарники 27. Асс. Шиповники (Rosa acicularis) разнотравные ПОДКЛАСС: Мезоэутрофные сырые кустарники 28. Асс. Шиповники (Rosa majalis) разнотравно-осоково-вейниковые 29. Асс. Черемушники травяные ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Кустарниковые ивняки 30. Асс. Ивняки (Salix cinerea) разнотравные 31. Асс. Ивняки (Salix cinerea+Salix dasyclados) вейниково-осоковые 32. Асс. Ивняки (Salix cinerea+Salix pentandra) болотнохвощевые 33. Асс. Ивняки (Salix triandra+Salix viminalis) остроосоковые 34. Асс. Ивняки (Salix viminalis) осоково-вейниковые ПОДКЛАСС: Мезоэутрофные болотистые кустарники 35. Асс. Ивняки (Salix viminalis+Salix triandra) болотнотравно-осоковые ТИП РАСТИТЕЛЬНОСТИ: БОЛОТНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЛАСС: ОЛИГОТРОФНЫЕ БОЛОТА ПОДКЛАСС: Олиготрофные сырые болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Верховые кустарничково-сфагновые болота 36. Асс. Березово-сосновые кустарничково-сфагновые болота (рослые рямы) 37. Асс. Сосновые кустарничково-сфагновые болота (рямы) ПОДКЛАСС: Олиготрофные среднеувлажненные болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Кустарничково-осоково-сфагновые комплексные болота 38. Асс. Кустарничково-топяноосоково-сфагновые (Sphagnum majus) болота 39. Асс. Кустарничково-волосистоплодноосоково-сфагновые болота КЛАСС: МЕЗООЛИГОТРОФНЫЕ БОЛОТА ПОДКЛАСС: Мезоолиготрофные сырые болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Переходные осоково-сфагновые болота 40. Асс. Березово-темнохвойные осоково-сфагновые болота 41. Асс. Сосново-березовые кустарничково-осоково-сфагновые (Sphagnum magellanicum) болота 42. Асс. Кустарничково-осоково-сфагновые (Sphagnum fallax+Sphagnum majus) болота (комплексные) ПОДКЛАСС: Мезоолиготрофные среднеувлажненные болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Кустарничково-осоково-сфагновые переходные топяные болота 43. Асс. Березово-осоково (Carex rostrata)-сфагновые болота 44. Асс. Кустарничково-вахтово-сфагновые болота 45. Асс. Кустарничково-вздутоосоково-вахтово-сфагновые болота КЛАСС: МЕЗОТРОФНЫЕ БОЛОТА ПОДКЛАСС: Мезотрофные сырые болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Древесные низинные болота (согры) 46. Асс. Темнохвойно-березовые кустарниково-разнотравно-моховые болота Субасс. Темнохвойно-березовые разнотравно-сфагновые (Sphagnum girgensohnii) болота Субасс. Темнохвойно-березовые разнотравные болота Субасс. Темнохвойно-березовые разнотравно-гипновые болота 47. Асс. Темнохвойно-березовые кустарниково-разнотравные болота 48. Асс. Березово-телиптерисово-вахтовые болота 49. Асс. Березовые осоковые (Carex canescens+Typha latifolia) болота 50. Асс. Березовые вилюйскоосоковые болота 51. Асс. Сосново-березовые болотнотравно-осоковые болота ПОДКЛАСС: Мезотрофные среднеувлажненные болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Гипновые низинные болота (комплексные) 52. Асс. Сосново-березовые болотнотравно-гипновые болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Сфагновые низинные болота (комплексные) 53. Асс. Кустарничково-болотнотравно-сфагновые болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Травяные низинные болота 54. Асс. Хвощево-болотнотравные болота 55. Асс. Березово-сабельниково-осоковые болота ПОДКЛАСС: Мезотрофные сильноувлажненные болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Болотнотравно-осоковые низинные топяные болота 56. Асс. Осоковые (Сarex rostrata) болота 57. Асс. Осоковые (Сarex lasiocarpa+Carex limosa) болота 58. Асс. Ивово (Salix lapponum)-сабельниковые болота 59. Асс. Пузырчатково-фагновые болота КЛАСС: МЕЗОЭУТРОФНЫЕ БОЛОТА ПОДКЛАСС: Мезоэутрофные сильноувлажненные минеральные болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Мезотрофно-мезоэутрофные травяные болота 60. Асс. Хвощево (Equisetum fluviatile)-белокрыльниковые болота ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Мезоэутрофные травяные болота 61. Асс. Рогозовые (Typha latifolia) болота 62. Асс. Рогозовые (Typha angustifolia) болота 63. Асс. Болотницевые (Eleocharis palustris) болота 64. Асс. Хвощевые (Equisetum fluviatile) болота ТИП РАСТИТЕЛЬНОСТИ: ЛУГОВАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЛАСС: МЕЗОЭУТРОФНЫЕ ЛУГА ПОДКЛАСС: Мезоэутрофные сырые луга ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Крупнозлаковые сырые луга 65. Асс. Двукисточниковые луга 66. Асс. Вейниково (Calamagrostis purpurea)-двукисточниковые луга Субасс. Вейниково-двукисточниковые луга Субасс. Разнотравно-вейниково-двукисточниковые луга Субасс. Осоково-вейниково-двукисточниковые луга ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Крупноосоковые сырые луга 67. Асс. Остроосоковые луга Субасс. Остроосоковые луга Субасс. Разнотравно-остроосоковые луга 68. Асс. Двурядноосоковые луга ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Кочкарноосоковые сырые луга 69. Асс. Сабельниково-пурпурновейниковые луга 70. Асс. Вейниково (Calamagrostis neglecta)-двукисточниковые луга ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Залесенные кочкарноосоковые сырые луга 71. Асс. Пурпурновейниково-дернистоосоковые с березой луга Субасс. Дернистоосоковые с березой луга Субасс. Пурпурновейниковые с березой луга ПОДКЛАСС: Мезоэутрофные болотистые луга ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Кочкарноосоковые болотистые луга 72. Асс. Закустаренные дернистоосоковые луга 73. Асс. Дернистоосоково-тростянковые луга Субасс. Осоково (Carex cespitosa+Carex acuta)-тростянковые луга Субасс. Дернистоосоково-вейниково (Calamagrostis purpurea)-тростянковые луга ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Крупнозлаковые болотистые луга 74. Асс. Сабельниково-тростянковые луга 75. Асс. Сабельниково-осоково-тростниковые луга ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Крупноосоковые болотистые луга 76. Асс. Остроосоково-водноосоковые луга 77. Асс. Водноосоковые луга 78. Асс. Крупноосоково-сабельниковые луга ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Соровые болотистые луга 79. Асс. Тростниковые луга 80. Асс. Жерушниковые луга 81. Асс. Полевицевые (Agrostis stolonifera) луга 82. Асс. Частуховые луга ТИП РАСТИТЕЛЬНОСТИ: ВОДНАЯ РАСТИТЕЛНОСТЬ КЛАСС: МЕЗОЭУТРОФНАЯ ВОДНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ПОДКЛАСС: Мезоэутрофная прибрежно-водная растительность ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Прибрежно-водная растительность на торфянистых субстратах 83. Асс. Белокрыльниково-телорезовая ассоциация 84. Асс. Рясковая (Lemna minor) ассоциация 85. Асс. Водокрасовая ассоциация ГРУППА АССОЦИАЦИЙ: Прибрежно-водная растительность на илистых субстратах 86. Асс. Частухово-рясковая (Lemna minor) ассоциация 87. Асс. Рясково (Lemna minor)-многокоренниковая ассоциация 88. Асс. Кубышковая (Nuphar luteum) ассоциация 89. Асс. Ежеголовниково-кувшинковая ассоциация 90. Асс. Ежеголовниково-рдестовая (Potamogeton perfoliatus) ассоциация 91. Асс. Пузырчатковая (Utricularia vulgaris) ассоциация ПОДКЛАСС: Мезоэутрофная водная растительность 92. Асс. Рдестовая (Potamogeton perfoliatus) ассоциация 93. Асс. Урутевая (Myriophyllum verticillatum) ассоциация КЛАСС: ЭУТРОФНАЯ ВОДНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ПОДКЛАСС: Эутрофная прибрежно-водная растительность 94. Асс. Ежеголовниковая (Sparganium emersum) ассоциация 95. Асс. Стрелолистовая ассоциация Для каждого синтаксона приведена детальная характеристика, показана приуроченность к рельефу и почвам, видовой состав и экологическая струк тура.
В третьем разделе проведен эколого-фитоценотический анализ расти тельного покрова комплекса террас долины Оби. Рассмотрено экологическое и синтаксономическое разнообразие растительности долинного комплекса Оби, в связи с приуроченностью ассоциаций и субассоциаций к различным элементам рельефа и литолого-морфологическим образованиям.
Была построена обобщенная схема классификации растительности (рис.
1), таблица, отражающая экологическую структуру сообществ, и 4 почвенно геоботанических профиля. Анализ таблицы и схемы показал, что пойменные сообщества в целом более богаты по трофности, чем террасные, и формиру ются в мезоэутрофных местообитаниях. Границей между таксонами поймы и террас служит 9,5 ступень шкалы БЗ (рис. 1). Граница 93,5 ступени шкалы У отделяет луговую растительность пойм от фитоценозов подкласса мезо эутрофных сильноувлажненных минеральных болот и водной растительно сти. Луговые фитоценозы поймы, развитые на дерново-луговых и дерново слоистых почвах, отделяются от сырых кочкарноосоковых и болотистых лугов развитых на лугово-болотных почвах по 11,5 ступени шкалы БЗ. Пой менные минеральные болота отделяются от торфяных болот по 9,5 ступени БЗ.
Большинство лесных и болотных сообществ, развитых на террасах, раз вивается в мезоолиготрофных влажных и сырых местообитаниях. Граница – 72 ступень шкалы У – отделяет леса лишайниковой группы ассоциаций от групп ассоциаций зеленомошных и долгомошных лесов, а 76,5 ступень – лесные фитоценозы от заболоченных сфагновых лесов и болот.
Богатые по составу мезотрофные леса травяной группы ассоциаций от делены от мезоолиготрофных относительно флористически бедных лесов лишайниковой, зеленомошной и долгомошной групп ассоциаций по 6,5 сту пени БЗ (рис. 1).
Болотная растительность формируется в широком диапазоне условий БЗ шкал Л. Г. Раменского в 5 классах местообитаний (рис. 1). Основанием раз деления торфяных переходных и верховых болот служит 4 ступень шкалы БЗ, а переходные болота от низинных отделяет 6,5 ступень БЗ.
влажные болоти- болотные прибрежно- водные сырые БЗ стые водные ЭТ 13 15 17 18б МЭТ 11 16 13 18а 12 МТ 8 8 9 МОТ 4 5 6 ОТ 3 1 У 66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96 99 102 105 108 111 Примечание: 1 – гр. асс. Верховые кустарничково-сфагновые болота (рямы);
2 – гр. асс. Кус тарничково-осоково-сфагн1овые комплексные болота;
3 – гр. асс. Лишайниковые леса;
4 – гр.
асс. Зеленомошные и долгомошные леса;
5 – гр.асс. Сфагновые леса;
6 – гр. асс. Переходные осоково-сфагновые болота;
7 – гр. асс. Кустарничково-осоково-сфагновые переходные топяные болота;
8 – гр. асс. Травяные леса;
9 – гр. асс. Древесные низинные болота (согры);
10 – гр. асс.
Травяные, сфагновые и гипновые низинные болота;
11 – гр. асс. Болотнотравно-осоковые топя ные низинные болота;
12 – Подклассы мезоэутрофные влажные леса и кустарники;
13 – Под классы мезоэутрофные сырые леса и кустарники;
14 – гр. асс. Сырые кочкарноосоковые луга;
15 – гр. асс. Крупнозлаковые и крупноосоковые сырые луга;
16 – гр. асс. Кочкарноосоковые, крупнозлаковые, крупноосоковые болотистые луга;
17 – гр. асс. Соровые болотистые луга;
18 – Подкласс мезоэутрофные сильноувлажненные минеральные болота: 18а – гр. асс. Мезотрофно мезоэутрофные травяные болота;
18б – гр. асс. Мезоэутрофные травяные болота;
19 – гр. асс.
Прибрежно-водная растительность на торфянистых субстратах;
20 – гр. асс. Прибрежно-водная растительность на илистых субстратах;
21 – Подкласс мезоэутрофная водная растительность;
– Подкласс эутрофная прибрежно-водная растительность;
БЗ – богатство и засоление почв;
У – увлажнение;
ОТ – олиготрофные;
МОТ – мезоолиготрофные;
МТ – мезотрофные;
МЭТ – мезо эутрофные;
ЭТ – эутрофные.
– границы серий местообитаний шкал Л. Г. Раменского;
– дополнительные границы Рис. 1. Положение синтаксонов растительности комплекса террас долины Оби в сис теме координат У и БЗ экологических шкал Л. Г. Раменского Анализ почвенно-геоботанических профилей, экологической структуры растительных сообществ и их распространенности в пределах террас и пой мы позволил выделить редкие и фоновые ассоциации.
Благодаря низкой дифференциации экотопов, под влиянием сглаженно го рельефа и преобладающего тяжелого механического состава подстилаю щих пород и почв, на террасах в северной части междуречья Оби и Иртыша наибольшее распространение и разнообразие получили лесные и болотные сообщества (рис. 1). Однако, несмотря на довольно большое разнообразие ассоциаций, экологическая структура растительного покрова террас проста.
На основных поверхностях террас господствуют мезоолиготрофные леса и олиготрофные болота, что свидетельствует об общей бедности местообита ний. В пойме Оби развиты богатые мезоэутрофные сообщества, а в долинах притоков Оби преобладают мезотрофные болота. Эти экологические осо бенности территорий должны учитываться при хозяйственном использова нии земель и разработке природоохранных проектов.
Глава 5. Прикладные аспекты исследования (на примере динамики растительности нефтезагрязненных участков после рекультивации) В главе описаны изменения растительности нефтезагрязненных участ ков, расположенных в различных геоморфологических условиях, после их рекультивации в течение 5-и лет.
Для оценки изменений использовались подходы, разработанные Ю.А.
Львовым (1986), Е. Д. Лапшиной (1987, 2004), Л. Ф. Шепелевой (1987, 1998).
Усть-Балыкский участок БЗ 2003 г.
2004 г.
2005 г. Т Т Т Т 2006 г. Т Т2а 2007 г.
12 Т2а Т Т Т3 Т1а Т1а МЭТ Т Т3 Т Т2а Т2а Т2 Т Т1а Т1а Т МТ 9 У 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 сырые болотистые болотные МТ – мезотрофные;
МЭТ – мезоэутрофные;
У – увлажнение, БЗ – богатство и засоление почв Рис. 2. Изменение положения фитоценозов пробных площадей Усть-Балыкского ключевого участка (Т1, Т1а, Т2, Т2а, Т3 – пробные площади) за 2003-2007 гг.в системе координат экологических шкал Раменского На схемах (рис. 2, 3) показано изменение положения фитоценозов проб ных площадей в системе координат У и БЗ экологических шкал Раменского за 2004-2007 гг. Точками показано их положение по годам, стрелками – на правления изменений сообществ во времени. Изменения растительных со обществ показаны на фоне границ таксонов в системе координат шкал У и БЗ (рис. 1), отражающих положение естественных фитоценозов.
Результаты оценки показали, что на пойменном Усть-Балыкском участ ке в течение 5 лет растительность развивалась в мезоэутрофных сырых и болотистых условиях (рис. 2), что соответствует местообитаниям естествен ной растительности пойм. В целом наблюдалось снижение показателей ув лажнения, богатства и засоления почв участка. Однако в 2007 г. произошло увеличение показателя увлажнения, что связано с более высоким и длитель ным половодьем, чем в предыдущие годы. Тип местообитания сохранился, что указывает на стабильность экологических условий: к 2005 году сформи ровался сомкнутый травостой, несмотря на остаточное загрязнение и засоле ние.
Южно-Сургутский участок БЗ Т2' Т Т3' МЭТ Т1' Т1' Т3' Т1' 2003 г.
2004 г.
Т1' МТ Т1' 2005 г.
2006 г.
2007 г.
Т3 Т Т МОТ Т2А Т2А Т Т2 Т2А Т2А ОТ Т 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 У сырые влажные ОТ – олиготрофные;
МОТ – мезоолиготрофные;
МТ – мезотрофные;
МЭТ – мезоэутрофные;
У – увлажнение, БЗ – богатство и засоление почв Рис. 3. Изменение положения фитоценозов пробных площадей Южно-Сургутского ключевого участка (Т1, Т2, Т2А, Т1', Т2', Т3' – пробные площади) в системе ко ординат экологических шкал Раменского за 2003-2007 гг.
На Южно-Сургутском участке (рис. 3), расположенном на второй над пойменной террасе, естественные лесные сообщества формируются в мезо олиготрофных влажных, а болотные – в сырых олиготрофных местообита ниях. После загрязнения и рекультивации все болотные сообщества перешли в категорию мезотрофных и мезоэутрофных. За 5 лет наблюдений восста новления растительности на участке не произошло, снижения показателей богатства и засоления не наблюдалось. Местообитания всех болотных фито ценозов постоянных пробных площадей характеризовались мезоэутрофными условиями.
Полученные результаты показали, что при загрязнении и последующей рекультивации фитоценозов, расположенных на террасах (леса, болота), происходит резкая смена экологических условий: мезоолиготрофные и мезо трофные местообитания сменяются более богатыми – мезоэутрофными. При загрязнении пойменных сообществ тип местообитания сохраняется, по скольку пойменная растительность по экологическим требованиям соответ ствует мезоэутрофным условиям. Таким образом, сглаживаются исходные экологические различия пойменных и террасных участков по БЗ – все они переходят в категорию мезоэутрофных сырых или болотистых местообита ний.
Сукцессии фитоценозов на нефтезагрязненных участках после рекуль тивации идут в направлении смены малолетних сорных видов многолетними аборигенными, эутрофных видов – мезоэутрофными и мезотрофными. Со временем этот процесс стабилизируется и замедляется, поскольку начинает ся формирование сомкнутого травостоя.
Восстановление растительного покрова участков происходит в соответ ствии с условиями местообитаний за счет влаголюбивых видов аборигенной флоры, таких как: ситники (Juncus alpino-articulatus, Juncus bufonius), Typha latifolia, Phragmites australis, осоки (Carex acuta, Carex aquatilis, Carex vesicaria), пушицы (Eriophorum scheuchzeri, Eriophorum polystachyon), вей ники (Calamagrostis purpurea, Calamagrostis neglecta, Calamagrostis epigeios), Alisma plantago-aquatica. Луговые травы-мелиоранты (Phleum pratense, Festuca pratensis, Bromopsis inermis) на болотных торфяных почвах не ус тойчивы и выпадают из травостоя на второй год после посева, поэтому фи торекультивация как прием восстановления плодородия почв неэффективна (Шепелева и др., 2006, 2007).
Скорость восстановления растительности на рекультивированных уча стках зависит от их геоморфологического положения (пойма – террасы, буг ры – низины), наличия в исходных и соседних сообществах гидрофильных видов лугово-болотной флоры, а также от степени загрязнения. Быстрый возврат растительности к исходному состоянию возможен только на пой менных землях, поскольку виды пойменной флоры приспособлены к суще ствованию в условиях богатого питания, высокой влажности и недостатка кислорода в почвах. На пойменных участках травостой формируется в тече ние 4-5 лет, несмотря на значительные концентрации солей и нефтепродук тов в почве (Шепелева и др., 2007). Несомненно, влияет и промывание пой менных участков паводковыми водами (Вавер, 1997;
Чижов, 1998;
Соромо тин, 2007).
На террасах процесс восстановления исходных мезоолиготрофных и олиготрофных лесных и болотных сообществ будет протекать значительно дольше, так как коренная растительность характеризуется преобладанием видов растений, избегающих богатых и засолённых почв. Более того, проис ходит деградация растительного покрова лесов полого-склоновых поверхно стей, прилегающих к нефтезагрязнённым территориям, что обусловлено увеличением содержания солей и нефтепродуктов в верхних слоях почв на склонах грив (Шепелев, Мазитов, 2008). Формирование растительности воз можно только после снижения в почве содержания загрязнителей.
Для успешного восстановления растительности необходимо обеспечить заселение подобных территорий влаголюбивыми видами растений (Phrag mites australis, Typha latifolia, Bidens tripartita, Carex aquatilis, Carex vesicaria, Juncus bufonius, Juncus alpino-articulatus, Salix pentandra, Salix viminalis, Salix cinerea, Salix triandra), соответствующими мезоэутрофным и мезотрофным типам местообитаний. Там, где такие виды присутствовали в исходных сообществах (низкие поверхности обширных логов 3-4 террасы), восстановление растительного покрова травяных болот происходит на 5- год (Мамонтовские ключевые участки).
Таким образом, эколого-морфологическая классификация и экологиче ская оценка местообитаний имеют прикладное значение.
ВЫВОДЫ 1. Растительный покров комплекса террас долины Средней Оби обу словлен литолого-морфологическими особенностями и представлен 5 типа ми (лесным, болотным, кустарниковым, луговым, водным), 11 классами, подклассами, 31 группой ассоциаций, 95 ассоциациями, 29 субассоциация ми. На террасах преобладающими по площади являются болота и смешан ные вторичные леса, в пойме Оби – ассоциации сырых лугов и минеральных болот.
2. Для основных поверхностей всех надпойменных террас характерно повсеместное развитие олиготрофных сосновых и березово-сосновых кус тарничково-сфагновых болот, а также мезоолиготрофных смешанных осоко во (Carex globularis)-cфагново-зеленомошных, кустарничково-осоково (Carex globularis)-сфагновых и зеленомошно-долгомошных лесов, зани мающих склоны грив и неглубокие понижения. Склоны террас северной экспозиции заняты смешанными кустарничково-мелкотравно зеленомошными и осоково (Carex globularis)-сфагново-зеленомошными ле сами, а склоны южной экспозиции – смешанными разнотравными лесами.
3. Особенностью второй надпойменной террасы является широкое развитие на гривах мезоолиготрофных сосновых лесов – сосняков бруснич но-лишайниковых, политриховых (Polytrichum juniperinum), кустарничково зеленомошно (Pleurozium schreberi+Dicranum polysetum)-лишайниковых, кустарничково-зеленомошных и сосново-кедровых кустарничково зеленомошных. К числу редких ассоциаций относятся мезотрофные ивово (Salix lapponum)-cабельниковые, березово-телиптерисово-вахтовые и са бельниково-осоковые болота. В долинах рек отмечены мезотрофные сосно во-березовые болотнотравно-осоковые болота.
4. Для основных поверхностей 3-4 террас Оби характерны смешанные мезоолиготрофные кустарничково-мелкотравно-зеленомошные и мезотроф ные травяные леса, занимающие гривы и их склоны. Редко встречающимися являются ассоциации мезоолиготрофных кедровых кустарничково-осоково (Carex globularis)-сфагновых лесов, а также мезотрофных березово осоковых (Carex canescens+Typha latifolia) и сосново-березовых болотно травно-гипновых болот. На высокой конечной морене Самаровского оледе нения встречаются мезотрофные сосняки травяные.
5. К долинам таежных рек, пересекающих террасы, приурочены мезо трофные смешанные кустарниково-травяные леса (на прирусловых валах), мезотрофные древесные согры (темнохвойно-березовые кустарниково разнотравно-моховые, кустарниково-разнотравные) и кустарничково болотнотравно-сфагновые топяные болота. Редкие: мезоэутрофные чере мушники травяные, сообщестава ежеголовниково-кувшинковой ассоциации водоемов, а также субассоциаций мезотрофных смешанных крупнопапорот никовых и страусниковых лесов.
6. Пойма Оби в целом характеризуется мезоэутрофными фитоценоза ми. Для высоких прирусловых грив характерно развитие древовидных ивня ков (ивняков (Salix viminalis) двукисточниковых и двукисточниково вейниковых, ивняков (Salix viminalis+Salix triandra) вейниковых), осинников (вейниково (Calamagrostis purpurea)-разнотравных, кустарниково разнотравных, шиповниково-разнотравно-мятликовых), березняков (кустар никово-разнотравных и вейниковых (Calamagrostis purpurea), а также кус тарниковых ассоциаций – ивняков (Salix cinerea) разнотравных, шиповников – (Rosa majalis) разнотравно-осоково-вейниковых и (Rosa acicularis) разно травных. В понижениях формируются кустарниковые ивняки (Salix viminalis осоково-вейниковые, Salix viminalis+Salix triandra остроосоковые, болотно травно-осоковые) и соровые болотистые луга (частуховые, жерушниковые, полевицевые (Agrostis stolonifera), тростниковые). На плоских гривах разви ты двукисточниковые и вейниково (Calamagrostis purpurea) двукисточниковые сырые луга, а на их склонах – ивовые (Salix viminalis) остроосоковые леса.
7. Для центральной и притеррасной частей поймы фоновыми являются мезоэутрофные сырые и болотистые луга. Характерны сырые остроосоковые и сабельниково-пурпурновейниковые луга на гривах, сообщества с господ ством осоки водной – в понижениях. К притеррасной части приурочены кус тарниковые ивняки (Salix cinerea+Salix dasyclados) вейниково-осоковые, (Salix cinerea+Salix pentandra) болотнохвощевые, а также вейниково (Calamagrostis neglecta)-двукисточниковые луга. Для древней голоценовой поймы характерны закустаренные дернистоосоковые и пурпурновейниково дернистоосоковые с березой луга. Редкие ассоциации поймы – двурядноосо ковые луга и рогозовые (Typha angustifolia) болота.
8. Водные и прибрежно-водные сообщества: ассоциации рясково (Lemna minor)-многокоренниковая, частухово-рясковая (Lemna minor), еже головниково-рдестовая (Potamogeton perfoliatus), пузырчатковая (Utricularia vulgaris), ежеголовниковая (Sparganium emersum), стрелолистовая, урутевая (Myriophyllum verticillatum), рдестовая (Potamogeton perfoliatus) – формиру ются в водоемах прирусловой поймы;
а центральнопойменные и притеррас ные водоемы повсеместно подвергаются заболачиванию и являются водно болотными: ассоциации белокрыльниково-телорезовая, рясковая (Lemna minor) и водокрасовая.
9. При нефтяном загрязнении и последующей рекультивации лесных и болотных фитоценозов, расположенных на террасах, происходит резкая смена экологических условий – олиготрофные и мезоолиготрофные место обитания сменяются более богатыми – мезоэутрофными. При загрязнении и рекультивации пойменных сообществ тип местообитания сохраняется, что предопределяет быстрое восстановление растительности влаголюбивыми видами пойменной лугово-болотной флоры. Восстановление лесных и бо лотных сообществ террас потребует длительного времени и будет происхо дить через стадии травяных болот.
10. Координация положения растительных сообществ в поле шкал ув лажнения и активного богатства почв Л. Г. Раменского, лежащая в основе эколого-морфологической классификации растительности, позволяет оцени вать степень изменения экологических условий при нефтесолевом загрязне нии почв, а также прогнозировать скорость восстановления исходного рас тительного покрова. Экологическая оценка местообитаний растительности должна служить обязательной формой контроля состояния нарушенных земель и использоваться в экологическом мониторинге.
11. Классификация растительности по эколого-морфологическому принципу позволяет показать особенности господствующих экологических режимов на различных литолого-морфологогенетических образованиях до линного комплекса террас, выделить фоновые и редкие ассоциации и место обитания и имеет большое прикладное значение в разработке природо охранных мероприятий.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Шепелева Л. Ф., Тарусина (Волегова) Е. А., Шепелев А. И., Фролов В. Н.. Восстановление растительного покрова нефтезагрязненных земель Среднего Приобья после рекультивации // Вестник Томского государствен ного университета. – Томск. – 2007. – №299. – С. 222-227.
2. Шепелева Л. Ф., Самойленко З. А., Тарусина Е. А. Новые находки редких и охраняемых растений на территории Ханты-Мансийского автоном ного округа // Вестник Томского государственного университета. – Томск. – 2007. – №301. – С. 227-228.
Работы, опубликованные в других изданиях:
3. Тарусина Е. А., Соборнова И. О. Экологический анализ лесов окре стностей Сургута // Материалы XLI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Биология. – Ново сибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003. – С. 142-144.
4. Тарусина Е. А. Оценка экологического состояния пригородных ле сов г. Сургута // Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое раз витие регионов России: сборник материалов Всероссийской научно практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2003. – С. 150-152.
5. Тарусина Е. А., Шепелева Л. Ф., Соборнова И. О. Экологическая ха рактеристика пригородных лесов города Сургута // Сборник научных трудов СурГУ. Вып. 20. Естественные науки. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. – С.
67-82.
6. Самойленко З. А., Тарусина Е. А. Структура растительного покрова природных комплексов Кулуманского заказника // Герценовские чтения:
Материалы межвузовской конференции молодых ученых. Вып. 6. – СПб:
Изд-во «ТЕССА», 2006. – С. 59-61.
7. Тарусина Е. А. К характеристике растительности Нефтеюганского района // Проблемы изучения растительного покрова Сибири: Материалы III Международной научной конференции, посвященной 120-летию Гербария им. П. Н. Крылова Томского государственного университета. – Томск: Изд во Том. ун-та, 2005. – С. 103-104.
8. Тарусина Е. А., Самойленко З. А. Естественная растительность тер рас долины реки Оби // Материалы I (IX) Международной Конференции Молодых Ботаников в Санкт-Петербурге (21-26 мая 2006). – СПб.: Изд-во ГЭТУ, 2006. – С. 100.
9. Самойленко З. А., Тарусина Е. А. Характерные черты флоры сосу дистых растений Кулуманского заказника // Наука и инновации XXI века:
материалы VI открытой окружной конференции молодых ученых. (Сургут, 24-25 ноября 2005). – Сургут: Изд-во СурГУ, 2006. – С. 183-184.
10. Самойленко З. А., Тарусина Е. А. Исследование флоры сосудистых растений Кулуманского заказника // Сборник научных трудов биологическо го факультета. Вып. 2. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. – С. 82 -95.
11. Шепелева Л. Ф., Самойленко З. А., Тарусина Е. А. Структура и принципы оценки природного комплекса долины Оби (на примере террито рии Кулуманского заказника) // Биоресурсы и природопользование в Ханты Мансийском автономном округе: проблемы и решения: Мат-лы открытой окруж. конф. – Сургут, 2006. – С. 161-163.
12. Тарусина Е. А., Самойленко З. А. Естественная растительность до линного комплекса Оби по линии автодороги Сургут-Пыть-Ях // Биоресурсы и природопользование в Ханты-Мансийском автономном округе: проблемы и решения: Мат-лы открытой окруж. конф. – Сургут, 2006. – С. 59-61.
13. Самойленко З. А., Шепелева Л. Ф., Тарусина Е. А. Оценка биотиче ской составляющей территории Кулуманского заказника с точки зрения вы явления ресурсной и экологической ценности // Биоразнообразие и биоре сурсы Урала и сопредельных территорий: Мат-лы III Междунар. науч. конф.
– Оренбург, 24-26 мая 2006 г. – Оренбург: Принт-сервис, 2006. – С. 298-299.
14. Шепелева Л. Ф., Шепелев А. И., Фролов В. Н., Тарусина Е. А., Са мойленко З. А., Грачева Е. Ю., Якимова Е. Ю. Динамика растительности нефтезагрязненных участков после рекультивации (Нефтеюганский район ХМАО) // Сборник научных трудов биологического факультета. Вып. 3. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2006. – 62-83.
15. Тарусина Е. А., Самойленко З. А., Райская В. И., Шепелева Л. Ф.
Динамика растительного покрова в различных геоморфологических услови ях на нефтезагрязненных участках после рекультивации // Наука и иннова ции XXI века: мат-лы VII Окр. конф. молодых ученых, Сургут, 23-24 ноября 2006 года / Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2007. – С. 93-95.
16. Волегова Е. А., Райская В. И. Динамика растительности нефтезаг рязненных участков (на примере Мамонтовского месторождения) // Сборник научных трудов биологического факультета. Вып. 4. – Сургут: Изд-во Сур ГУ, 2008. – С. 116-125.
17. Шепелева Л. Ф., Обухова Ю. Н., Самойленко З. А., Волегова Е. А.
Болотная растительность бассейна р. Большой Салым // Сборник научных трудов биологического факультета. Вып. 4. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2008. – С. 45-58.