Кулики (chara drii) п риаму рья : видовой состав, миграции, ресу рсы и охрана
На правах рукописи
Антонов Алексей Иванович КУЛИКИ (CHARA DRII) П РИАМУ РЬЯ :
ВИДОВОЙ СОСТАВ, МИГРАЦИИ, РЕСУ РСЫ И ОХРАНА 03.02.14 — биологические ресурсы
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Владивосток 2011 2
Работа выполнена в Тихоокеанском институте географии ДВО РАН
Научный консультант: доктор биологических наук, профессор Бочарников В. Н.
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Мартыненко А. Б., кандидат биологических наук, доцент Глущенко Ю. Н.
Ведущая организация: Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, г. Хабаровск
Защита диссертации состоится 20 апреля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 005.005.02 в Тихоокеанском институте биоорганической химии ДВО РАН по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 159.
Тел.: 8(4232)31-14- Факс: 8(4232)31-40- E-mail: [email protected]
С диссертацией можно ознакомиться в филиале Центральной научной библиотеки ДВО РАН (г. Владивосток, пр-т. 100 лет Владивостоку, 159, Тихоокеанский институт биоорганической химии ДВО РАН). Текст автореферата размещен на сайте совета http://www.piboс.dvo.ru Автореферат разослан « » марта 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат химических наук Командрова Н. А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследований. Современные представления об устойчивом использовании возобновляемых биологических ресурсов подразумевают необходимость получения новых научных знаний в качестве фундамента для развития (Walters, 1986;
Caughley, Sinclair, 1994). Ресурсная значимость птиц, относящихся к подотряду куликов Сharadrii, для экосистем и хозяйства человека стала привлекать внимание исследователей лишь в последнее время и до сих пор на всем пространстве Восточной Палеарктики предпринято лишь несколько подходов к локальным ресурсным оценкам этой группы животных (Кондратьев, 1993;
Лаппо, 2002;
Карпова, 2004;
Тиунов, 2005).
Кулики тесно связаны с околоводными местообитаниями.
Вместе с большой численностью отдельных видов и значительным видовым разнообразием это делает их индикаторами общего экологического состояния водно-болотных систем (Flint, 1998). В бассейне Амура, испытывающем интенсивный антропогенный пресс (Воронов, 2007;
Ганзей, 2008;
Воронов, Махинов, 2009;
Simonov, Dahmer, 2008), эта роль куликов особенно актуальна.
К настоящему времени накоплена информация по фауне куликов большинства регионов бывшего СССР, по динамике гнездовых ареалов и по биологии отдельных видов куликов (Томкович, 2004), регулярно проводятся конференции и издаются сборники Информационных материалов Рабочей группы по куликам. Интенсивно развивается наука о куликах на международной арене (http://www.waderstudygroup.org). На этом фоне изученность куликов Приамурья, несмотря на ключевое значение водно-болотных угодий региона для многих видов, заметно отстает как от уровня развития современных научных представлений о Charadrii, так и о важности биоресурсной оценки отдельных таксономических групп.
Цель работы. Оценить количественно и качественно ресурсную значимость птиц, относящихся к группе куликов, в регионе Приамурья, выделить наиболее значимые виды и ключевые проблемы их охраны и ресурсного использования.
При проведении диссертационных исследований были поставлены следующие задачи:
уточнить видовой состав куликов Приамурья;
провести региональный фауногенетический и хорологический анализ группы куликов;
определить наиболее значимые для региона виды;
выяснить особенности распределения куликов по типам местообитаний;
изучить характер сезонной и многолетней динамики пролета и обилия куликов;
изучить особенности формирования миграционного состояния куликов в регионе;
обобщить сведения о географических связях куликов по данным индивидуального мечения;
дать характеристику миграционной стратегии фоновых модельных видов;
выяснить степень носительства куликами вирусов птичьего гриппа;
исследовать гнездовую экологию дальневосточного кроншнепа;
количественно оценить запасы ресурсов охотничьих и редких охраняемых видов куликов;
выявить лимитирующие факторы популяций и предложить меры по их смягчению.
Объект и предмет исследования. Объектом изучения являлись кулики, гнездящиеся в Приамурье и посещающие регион в периоды сезонных миграций. Их изучение проводилось автором на протяжении 16 лет (1995-2010 гг.) на территории Амурской области, Еврейской Автономной области и в приамурской части Хабаровского края. Предметом исследований избрана характеристика биоресурсного значения этой группы птиц в обозначенном регионе.
Научная новизна. Впервые дана количественная характеристика сезонных перемещений куликов в Среднем Приамурье, существенно дополнена количественная оценка миграций куликов в Нижнем Приамурье, включая оценку биоэнергетического статуса мигрантов. Подробно изучена гнездовая экология дальневосточного кроншнепа - уязвимого и малоизученного вида куликов мировой фауны. К фаунистическому списку птиц Амурской области добавлено несколько новых видов птиц (в т. ч. один вид куликов - малый веретенник).
Систематизированы сведения о географических связях, полученные на основании индивидуального мечения птиц. Существенный аспект новизны работы заключается в применении методологии ресурсной оценки по отношению к данной таксономической группе птиц, ранее не привлекавшей внимание специалистов региона с этой стороны.
Практическая значимость. Разработана и частично воплощена региональная система мониторинга и охраны группы куликов. По запросу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по Амурской области составлен список охотничьих видов куликов этого субъекта РФ. Предпринята первая попытка оценки абсолютной численности охотничьих видов куликов на равнинах Приамурья. Подготовлены очерки по ряду видов куликов для Красной книги Амурской области, а также обоснование для организации нового федерального заказника «Залив Счастья».
Результаты исследований могут быть использованы при разработке глобальных целевых стратегий охраны исчезающих видов куликов мировой фауны. В ходе выполнения основных тематических работ проводились вирусологические сборы у птиц околоводной среды. В практику региональных исследований миграций куликов впервые введен метод их массовых отловов и кольцевания. Также применен (совместно с Японским обществом диких птиц) метод спутникового слежения за миграцией дальневосточного кроншнепа. Этот метод оказался пионерным в отношении Charadrii для региона и в мировом масштабе.
Связь работы с научными программами и темами. Работа выполнена в соответствии с индивидуальной научно исследовательской программой по теме «Сравнительная экология и охрана куликов Среднего и Нижнего Приамурья» в рамках деятельности Хинганского государственного природного заповедника и с темами ряда коллективных программ НИР и природоохранных проектов Хинганского заповедника, Института водных проблем РАН (г. Москва), Института водных и экологических проблем ДВО РАН (г. Хабаровск), Университета Аляски (г. Фэрбанкс), НПО «Вектор» (г. Новосибирск). Полевые работы в разное время поддержаны следующими организациями:
Министерством природных ресурсов и экологии РФ, Министерством природных ресурсов Австралии, Японским обществом диких птиц (WBSJ), Международным фондом водно болотных угодий (Wetland International), Всемирным фондом дикой природы (WWF).
Основные защищаемые положения.
1. Ресурсная значимость куликов в регионе складывается из двух основных компонентов: культурно-рекреационного (обеспечение целей любительской охоты и специализированного экотуризма) и фундаментального (генетическое разнообразие в природных системах, модельная роль в научных исследованиях, потенциальное значение). Ресурсы куликов в настоящее время неравномерно и стихийно используются на разных участках их географических ареалов.
2. Водно-болотные угодья Приамурья играют важную роль для пролета и воспроизводства ряда видов куликов. Морские побережья играют приоритетную роль для большего количества видов, однако некоторые кулики характерны для внутренних частей амурского бассейна.
3. Дикие птицы водного и околоводного комплексов удаленных от морских побережий областей являются основным природным резервуаром вируса гриппа А.
4. Кулики относятся к географическим пермеантам.
Репродуктивная, кормовая и миграционные стратегии их взаимосвязаны и зависят от комплекса естественных и антропогенных условий окружающей среды, что делает этих птиц маркерами глобальных природных изменений. Рациональное использование и охрана ресурсов куликов требует многопланового местного управления и международной координации на основании экосистемного подхода.
Апробация результатов. Результаты исследований были представлены на региональных, всероссийских и международных форумах: V, VI и VIII совещаниях Рабочей группы по куликам СНГ (г. Москва, 2-4 февраля 2000 г.;
г. Екатеринбург, 5-7 февраля г., г. Ростов-на-Дону, 10-12 ноября 2009 г.), XI международной орнитологической конференции ''Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии'' (г. Казань, января - 3 февраля 2001 г.), IV орнитологической конференции “Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии” (г. Улан-Удэ, 17-20 сент. 2009 г.);
XII совещании Рабочей группы по куликам Аляски (г. Фэрбанкс, 4-5 декабря 2006 г.), Австралазийской орнитологической конференции (г. Перт, 2- декабря 2007 г.), VI, VIII и IX конференций по заповедному делу (г.
Владивосток, 21-24 сент. 1999 г., г. Благовещенск, 1 - 3 октября 2007 г., г. Владивосток, 20-21 октября 2010 г.), Амурской научно практической конференции ''Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития'' (г. Благовещенск, 17-18 декабря 2001 г.), VII молодежной конференции-конкурсе «Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке» (г.
Владивосток, 4-5 декабря 2008 г.), IV конференции Азиатско Тихоокеанской группы по изучению птичьего гриппа (г.
Новосибирск, 16-20 февраля 2009 г.), международном совещании «Болезни диких и домашних птиц» (Амурская область, Муравьевский природный парк, 27-30 октября 2009 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 работ.
Четыре статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК и включенных в международную систему цитирования Science Citation Index Expanded.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 210 страницах, содержит рисунка, 20 фотографий и 16 таблиц;
библиографический список содержит 410 источников, включая 174 иностранных.
Благодарности. Хочется выразить огромную благодарность всем людям, так или иначе оказавшим содействие при выполнении научных задач и осуществлении моей практической деятельности в рамках диссертационной темы и за ее пределами. Искренне благодарю А. А. Аверина, Ю. Н. Герасимова, В. В. Пронкевича – за практическую и методическую помощь в полевых исследованиях;
директоров Хинганского заповедника В. А. Андронова и В. В.
Копылова, директора Болоньского заповедника В. А. Тягунина, директора заповедника «Бастак» А. Ю. Калинина, директора Зейского заповедника С. Ю. Игнатенко - за всемерную административную поддержку;
П. С. Томковича, Ю. Н. Глущенко, Ф. Хюттманна, В. А. Нечаева, А. П. Савченко и многих других специалистов - за консультации по теме работ на разных ее этапах.
Отдельное спасибо Т. А. Париловой за помощь в написании очерка по растительности и В. А. Кастрикину за обработку многолетних рядов данных в программе «Мезозавр». За неоценимую помощь во время моих нижнеамурских экспедиций очень признателен бывшему начальнику Морской инспекции по биоресурсам в г.
Николаевск-на-Амуре Ю. И. Федорову и добрым людям Лине и Константину Сысолятиным. За постоянное внимание и всестороннюю поддержку особенно благодарю своего самого преданного и любимого сотрудника - Марину Бабыкину.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ГЛАВА 1. КУЛИКИ КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС Научные исследования куликов Charadrii в Приамурье имеют давнюю историю, начавшуюся с первыми авифаунистическими сборами (Маак, 1859;
Schrenck, 1860;
Radde, 1863), однако эти птицы прежде почти не рассматривались с позиций оценки их ресурсной значимости. Традиционная оценка состояния ресурсов птиц в регионе была предметом изучения специалистов по водоплавающим амурского бассейна (Поливанов, Поливанова, 1966;
Росляков, 1975;
Bocharnikov, 1990). Кулики привлекали внимание, главным образом, феноменом сезонных миграций в бассейне р. Амур и на прилегающих морских побережьях (Омелько, 1971;
Поливанова, Глущенко, 1975;
Лабзюк, 1979;
Смиренский и др. 1980;
Глущенко 1990;
Бабенко, 1990;
Pronkevich, 1998).
В первой главе приводится характеристика хозяйственного использования куликов в административных регионах Приамурья и в странах, расположенных южнее на Восточноазиатско Австралазийском пролетном пути птиц (рис. 1). Главной особенностью эксплуатации популяций куликов является несоразмерность охотничьего изъятия на разных участках географических ареалов и стихийность этого процесса, напрямую зависящего от социально-экономической ситуации на местах и национальных традиций природопользования вместо научно обоснованного регулирования использования и охраны ресурсов.
При грамотном подходе, непременным условием которого должны стать переориентация охотничьего хозяйства на рекреационные формы спортивной охоты и стимулирование экотуризма в форме наблюдения птиц в природе вместе с развитием соответствующих инфрастуктур, как население, так и экономика дальневосточных регионов может получить дополнительные стимулы к саморазвитию.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ Полевыми исследованиями были охвачены преимущественно равнинные участки левобережного Приамурья с основными многолетними стационарами на Буреинско Хинганской, Среднеамурской и Нижнеамурской низменностях (рис. 2). Исследования в Верхнем Приамурье и на китайском правобережье Амура носили маршрутный характер и выполняли вспомогательную роль в контексте тематики работы. Горные области на севере Приамурья автором не посещались.
В работе применялся комплекс методов полевой и камеральной обработки данных. Фаунистическое сходство разных областей сравнивалось по формуле Жаккара;
для оценки видового разнообразия сообществ использовались индекс Шеннона и др.
(Песенко, 1982). Для количественной характеристики сообществ куликов применялся абсолютный учет территориальных пар на контрольных площадках и относительный учет на трансектах (Buckland et al, 2008). Определялась значимость видов в населении птиц (Скильский, 2002). Мигрирующие кулики учитывались с постоянного наблюдательного пункта (Гаврилов, 1977) и маршрутным методом. Применялись стандартизованные отловы куликов с использованием паутинных сетей с последующим индивидуальным мечением птиц. Для прижизненной морфометрической обработки кольцуемых птиц использованы рекомендации EURING (Manual, 1995). Для вычисления дальности беспосадочного полета с известным запасом жировых ресурсов использовались три различных подхода (Summers, Waltner, 1979;
Davidson, 1984;
Castro, Meyers, 1989). Также применялся метод спутникового слежения за миграцией куликов.
Кул ики Прочие Условные обозначения:
Регион Приамурья Места основных зимовок Границы Восточноазиатско Австралазийского пролетного пути птиц Кулики Прочие Рис. 1. Распределение встречающихся в Приамурье куликов на зимовках (по данным индивидуального мечения и возвратов колец) и относительный размер охотничьего изъятия куликов среди всех добываемых птиц в Индонезии и Приамурье.
Статистическая обработка данных проводилась с применением преимущественно непараметрических методов (критерий 2, корреляция Спирмена, критерий U Манна-Уитни), реализованных в пакете Statistiсa. Также использовались компьютерные программы Exсel и Мезозавр. Картографическая обработка материала осуществлялась с помощью программы ArcView. Русские и латинские названия видов куликов приведены в соответствие с таксономическом справочником Л. С. Степаняна (2003).
Рис. 2. Географическое положение региона работ с указанием основных мест сбора материала: 1 - Зейское водохранилище, 2 - р. Арги, 3 - р.
Бурунда, 4 - р. Б. Кунгуль, 5 - ст. Буреинский, 6 - ст. Хинганский, 7 - ст.
Верхнебуреинский, 8 - ст. Борзинский, 9 - ст. Антоновский, 10 - ст.
Архаринский, 11 - ст. Лебединский, 12 - ст. Забеловский, 13 - ст.
Болоньский, 14 - оз. Удыль, 15 - ст. Чертово болото, 16 - оз. Орель, 17 - ст.
Залив Счастья.
В полевых исследованиях проведено 1677 дней, общая продолжительность наблюдений с постоянного наблюдательного пункта составила 3296 часов, общая протяженность маршрутных учетов куликов составила 5040 км. Полевые натурные наблюдения, результаты количественных учетов, отловов, биометрической обработки и индивидуального мечения куликов сгруппированы в виде электронных баз данных общим объемом около 10 Гб, хранящихся в архиве Хинганского заповедника и частично доступных в Интернете на сайте Хинганского заповедника и на портале Influenza Research Database (http://www.khingan.ru, http://www.fludb.org/). От отлавливаемых птиц околоводных местообитаний (115 видов) самостоятельно отобрано вирусологических клоакальных проб. Также проанализированы опубликованные результаты 13190 проб от куликов, полученных в рамках других исследований птичьего гриппа.
ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ И ТИПОВ МЕСТООБИТАНИЙ КУЛИКОВ В главе приводятся сведения по природным условиям и текущим экологическим проблемам Приамурья. Одна из наиболее сложных проблем региона связана с химическим загрязнением воды реки Амур (Воронов, 2007). К другим важнейшим факторам, действующим на гидрологический режим и русловые процессы, относится глобальное изменение климата и интенсивное гидростроительство в регионе (Воронов, 2000;
Подольский и др., 2005;
Simonov, Dahmer, 2008;
Воронов, Махинов, 2009). Эти факторы особенно существенны для группы куликов, экологически и эволюционно связанной с околоводными местообитаниями.
Максимальным для всего Приамурья видовым разнообразием куликов и их общей относительной численностью характеризуются обнажающиеся в отлив литоральные зоны залива Счастья, а также крупные водоемы в поймах и долинах рек. Кулики выбирают для жизни пограничные участки экосистем Приамурья на границе воды и суши, проникая внутрь материка по гидрогенным биотопам. Не вызывает сомнений, что исследования экологического состояния водно-болотных систем должны быть базовым звеном в оценке ресурсного потенциала околоводных групп животных, в частности куликов.
ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛИКОВ ПРИАМУРСКИХ РАВНИН Полный список Charadrii левобережного Приамурья от бассейна р. Зеи до амурского лимана включает по современным данным 56 видов, что составляет более 72 % от состава фауны куликов российского Дальнего Востока (Нечаев, Гамова, 2009).
Гнездящихся перелетных видов 17 (малый зуек, монгольский зуек, чибис, черныш, фифи, большой улит, охотский улит, травник, поручейник, перевозчик, бекас, лесной дупель, азиатский бекас, вальдшнеп, дальневосточный кроншнеп, большой веретенник, азиатский бекасовидный веретенник);
для 8 видов гнездование предполагается (уссурийский зуек, кулик-сорока, мородунка, длиннопалый песочник, горный дупель, кроншнеп-малютка, гаршнеп, хрустан);
представители 20 видов регулярно встречаются на сезонных перелетах (тулес, азиатская бурокрылая ржанка, галстучник, камнешарка, щеголь, сибирский пепельный улит, круглоносый плавунчик, турухтан, лопатень, песочник красношейка, белохвостый песочник, краснозобик, чернозобик, острохвостый песочник, большой песочник, исландский песочник, песчанка, грязовик, средний кроншнеп, малый веретенник), видов отнесено к залетным (кречетка, серый чибис, шилоклювка, ходулочник, плосконосый плавунчик, кулик-воробей, перепончатопалый песочник, желтозобик, большой кроншнеп, американский бекасовидный веретенник, восточная тиркушка).
Лично автором диссертации отмечалось в Приамурье 43 вида из приведенного списка.
Территориально запасы ресурсов куликов распределены неравномерно. Видовые комплексы куликов во время миграционных остановок отличаются существенно большим разнообразием по сравнению с гнездовыми сообществами видов.
Последние можно отнести на большей части приамурских равнин к олигодоминантным с количественным доминированием двух видов - дальневосточного кроншнепа и большого веретенника.
В главе обсуждаются проблемы анализа многолетней динамики показателей обилия куликов в Приамурье. Синхронность изменений показателей численности у видов с принципиально различными демографическими показателями, а также резкие колебания плотности в смежные годы у территориально консервативных видов, свидетельствуют об определяющей роли пространственных закономерностей, а не эндогенных популяционных причин. Очевидно, погодные и прочие средовые факторы, не зависящие от плотности, играют ключевую роль в динамике численности куликов и определяют ее нестабильность.
Точный механизм их воздействия должен быть весьма сложен у мигрирующих видов, ареной жизни которых является пол-мира.
Эти факторы могут проявляться, сменяя, дополняя или усиливая друг друга, как в отношении репродуктивного успеха куликов на местах гнездования, так и в отношении экологической емкости зимовочных территорий и условий на путях миграции.
ГЛАВА 5. СЕЗОННЫЕ МИГРАЦИИ КУЛИКОВ Общей особенностью миграционного движения куликов в Приамурье являются более краткосрочный весенний перелет и, напротив, растянутый летне-осенний с более высокими показателями видового разнообразия. Многие виды во время южной миграции склонны концентрироваться в трофически наиболее благоприятных условиях приморских приливно-отливных отмелей севернее Амурского лимана. Эта склонность обусловлена запоминанием наиболее кормных участков пролетного пути и считается генеральной линией миграционной экологии куликов (Pienkowski, 1976;
Evans, Pienkowski, 1984). Представители нескольких видов мигрируют преимущественно через отдаленные от морских побережий заболоченные территории, не создавая больших трофических концентраций. Кулики Приамурья демонстрируют более широкий набор миграционных стратегий, чем во внутренних районах Азии (Савченко, 1986;
Гаврилов, 1988;
Карпова, 2004). Например, дифференциация пролетных стратегий молодых и взрослых птиц, выражаемая в различной степени эффективности депонирования жировых энергетических запасов, характерна для большого песочника и перевозчика, однако не выражена у монгольского зуйка, камнешарки, песочника красношейки и т. д. (рис. 3). Видоспецифическое разнообразие миграционных систем позволяет куликам в максимальной степени осваивать потенциально пригодные для восполнения энергетических резервов биотопы.
е е е е е лы лы е ды ды лы ды ос ос ло ло ос ло р р мо мо р вз вз мо вз Большой песочник, p 0. Масса, г Монгольский зуек, p 0. Песочник-красношейка, p 0. Mean+SD Mean-SD Mean CA_TEN_1 C_TEN_AD CH_1 CH_AD CA_RUF_1 C_RUF_AD Рис. 3. Дифференциация набора массы у молодых (первого года) и взрослых куликов трех видов в период южной миграции в заливе Счастья.
Важным с точки зрения охраны ресурсов куликов представляются расчеты максимально допустимых полетных дистанций куликов с известным запасом жира. Усредненная упитанность куликов, покидающих пределы Приамурья в период южной миграции, составляет (M±SD) 122% ± 20.2 (от тощей массы) и даже у наиболее эффективных в отношении набора массы видов, таких как камнешарка, не превышает 150%. Это не позволяет основной массе куликов, даже из числа межконтинентальных мигрантов, преодолевать дистанции более 1.5-3 тыс. км и вынуждает делать дополнительные трофические остановки в напряженной социо-экологической обстановке южных участков пролетного пути, связанных с дополнительным риском.
Существенным аспектом охраны ресурсов куликов представляется также подверженность их птичьему гриппу типа А (Webster et al., 1992). Согласно обзора, приведенного в диссертации, максимальный уровень заражения куликов (до 17. %) в пределах Восточноазиатско-Австралазийского пролетного пути наблюдается в его более западных областях. К сожалению, именно западный миграционный коридор изучен для куликов Приамурья в наименьшей степени. Такие виды как перевозчик и белохвостый песочник, в свете современных знаний, могут иметь наибольшее значение в эпизоотическом процессе. Результаты построения моделей распределения гриппа А в Азиатско Тихоокеанском регионе, включая наши данные по бассейну Амура, показывают многофакторность зависимости выживания гриппа А в природных системах и предполагают наличие очагов его реассортации в высоких широтах с большей вероятностью, чем в субтропических и тропических условиях (Herrick-Akasofu et al, in press). Это хорошо согласуется с выводами Д. К. Львова с соавторами (2006) о том, что именно дикие птицы водного и околоводного комплексов являются основным природным резервуаром вируса гриппа А, а заражение домашних птиц происходит в процессе межпопуляционных взаимодействий с дикими особями и носит вторичный характер.
ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ РЕДКИХ ВИДОВ КУЛИКОВ НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО КРОНШНЕПА Дальневосточный кроншнеп относится к редким видам куликов, общая численность мировой популяции которого не превышает 38 тыс. особей (Barter, 2002;
Bamford et al., 2008). До 40% половозрелых птиц мировой популяции, по нашим оценкам, гнездится в пределах Приамурья. Это обстоятельство заставляет обращать на изучение вида в регионе специальное внимание.
Общая стратегия вида в рамках годового цикла направлена на минимизацию времени, проводимого на местах гнездования, что связано с напряженным годовым энергетическим балансом. Низкая естественная продуктивность (0.2±0.07 поднявшихся на крыло молодых на родительскую пару за гнездовой сезон) и абсолютная зависимость от интенсивно осваиваемых территорий в негнездовом ареале повышают уязвимость этого вида.
Из основных причин смертности кроншнепа, выявленных для разных этапов онтогенеза на местах размножения, лишь три непосредственно связаны с деятельностью человека: весенние палы, нелегальный отстрел и столкновения с автотранспортом.
Наибольшее значение имеет пирогенный фактор, который оказывает одно из главных и широкомасштабных воздействий на природу региона (Воронов, 2003). Пожары в мае элиминируют кладки птиц, что для кроншнепов означает полную неудачу репродуктивного сезона, т. к. вероятность повторных кладок у вида предельно мала. Большая часть (60 %) его гнезд располагается на прогоревших с осени или ранней весной участках лугов и болот, что увеличивает шансы на успешное размножение. Таким образом, контролируемые превентивные прожиги местообитаний вида в Приамурье являются одним из эффективных механизмов поддержания жизнеспособности его популяций.
Благоприятствующая роль палов для гнездовых популяций других куликов Приамурья, в частности чибиса, ранее также указывалась другими специалистами (Росляков, 1980).
ГЛАВА 7. РЕСУРСНАЯ ОЦЕНКА И МЕРЫ ПО ОХРАНЕ ПОПУЛЯЦИЙ КУЛИКОВ ПРИАМУРСКИХ РАВНИН Главная ресурсная ценность группы куликов заключается в ее генетическом разнообразии и экосистемной роли, но ряд видов имеет непосредственное культурно-хозяйственное значение в качестве объектов любительской охоты. В Приамурье к таким видам в первую очередь относятся чибис, черныш, фифи, большой улит, щеголь, бекас и азиатский бекас, большой веретенник, средний кроншнеп и вальдшнеп. В работе приводятся экстраполяционные оценки абсолютных запасов ресурсов этих видов в Приамурье для территорий, по которым имеются наиболее надежные учетные данные по относительной численности популяций на период осенней охоты. Запасы наиболее ценных охотничьих видов куликов на обширных внутренних равнинах Приамурья существенно богаче таковых на восточной окраине региона и могут использоваться для целей спортивной охоты наиболее устойчиво. Некоторые виды куликов в массе встречаются во время южного перелета исключительно в приморских частях Нижнеамурской равнины и их ресурсы крайне уязвимы от фактора хозяйственного изъятия. Охота на такие виды должна быть строго регламентирована вплоть до полного сезонного запрета на ключевом участке в заливе Счастья или открытия ее в сентябре, когда залив покидают отгнездившиеся охотские улиты, а в миграции участвуют почти исключительно кулики-первогодки (но и в этом случае охота на мелкие виды песочников и зуйков должна быть закрыта во избежание случайного отстрела кулика-лопатня).
Даже при идеальной охране перелетных птиц, налаженной в отдельных районах Приамурья, невозможно избежать негативных последствий системных трансформаций как в амурском бассейне, так и в масштабах всего Азиатско-Тихоокеанского региона, вызванных интенсивной хозяйственной деятельностью человека.
Поэтому требуется системный региональный мониторинг биоразнообразия и вмещающей его среды с механизмом оперативного реагирования на антропогенные катастрофы и функцией долгосрочного прогнозирования, о чем ранее уже неоднократно высказывали мнение многие специалисты (Бочарников и др., 2004;
Подольский и др., 2004;
Воронов, 2007).
ВЫВОДЫ 1. Фаунистический список подотряда Charadrii левобережного Приамурья от бассейна р. Зея до Амурского лимана включает 56 видов, из которых 17 отнесено к достоверно гнездящимся перелетным, для 8 видов гнездование предполагается (один из которых также зимует), 20 видов имеет статус пролетных, 11 видов – залетных (или нерегулярно пролетных) птиц.
2. Наибольшее ресурсное значение в регионе имеют многочисленные и обычные в природе виды: чибис, камнешарка, монгольский зуек, черныш, фифи, большой улит, травник, щеголь, перевозчик, мородунка, песочник-красношейка, чернозобик, большой песочник, бекас и азиатский бекас, вальдшнеп, средний кроншнеп, дальневосточный кроншнеп и большой веретенник.
3. Кулики разных видов, мигрирующие в регионе, используют отличающиеся миграционные стратегии. Общая тенденция во время южного перелета проявляется в минимизации энергии, во время северного перелета – минимизации времени.
Весеннее разнообразие останавливающихся на пролете куликов стабильно ниже их летне-осеннего разнообразия.
Биоэнергетический статус куликов (запасы жировых резервов), мигрирующих вблизи морского побережья существенно выше, чем у куликов, мигрирующих внутри бассейна Амура.
4. Носительство вируса птичьего гриппа типа А среди Charadrii (в выборках более 100 индивидуальных проб) составляет 3.5 (± 1.4) %. В Приамурье в 2007-08 гг. от куликов грипп А не выделен, тогда как среди утиных Anatidae носительство низкопатогенных штаммов составило 2.7 %. Градиент увеличения степени инфицированности птиц гриппом направлен от морского побережья вглубь материка.
5. Среди комплекса лимитирующих факторов, зависящих от деятельности человека, наибольшее значение для гнездовых популяций куликов в регионе имеет пирогенный. На примере дальневосточного кроншнепа показано, что осеннее и ранневесеннее мозаичное прожигание местообитаний в форме контролируемых отжигов может быть рекомендовано к более широкому применению в агроландшафтах Приамурья в целях поддержания репродуктивной успешности вида.
6. Контроль охотничьего изъятия куликов в Приамурье вплоть до полного запрета имеет наибольшее значение в месте их локальной концентрации в заливе Счастья, характеризующегося максимальными показателями видового разнообразия. Необходима регламентация охоты по срокам и территориям, а не по нормам добычи, которые сложно контролировать.
7. Максимальные количественные запасы охотничьих видов куликов (на период осенней охоты) определены на территории левобережного Приамурья к востоку от р. Бурея для двух видов бекасов (обыкновенного и азиатского) – по несколько миллионов особей каждого вида, фифи – не менее ста тысяч особей, вальдшнепа, черныша и щеголя – по нескольку десятков тысяч особей.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Ueta M., Antonov A. Habitat preference of Eastern Curlews at breeding site // EMU. 2000. - Vol. 100. - P. 72-74.
Ueta M., Antonov A., Artukhin Yu., Parilov M. Migration routes of Eastern Curlews tracked from Far East Russia // EMU. 2002. - Vol. 102.
- P. 345-348.
Сайфутдинова С. Г., Силко Н. Ю., Зайковская А. В., Шестопалов А. М., Герасимов Ю. Н., Мацына А. И., Вальчук О. П., Сурмач С. Г., Антонов А. И., Марковец М. Ю., Друзяка А. В., Дроздов И. Г. Генотипирование вируса гриппа типа А у диких птиц на территории Дальнего Востока // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: биология, клиническая медицина. 2010. - Т. 8. - № 2. - С. 29-32.
Антонов А. И. Гнездовая экология дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis (Linnaeus, 1766) на юге ареала // Экология. 2010. - №4. - С. 310-311.
Монографии Подольский С. А., Игнатенко С. Ю., Дарман Ю. А., Антонов А.
И., Игнатенко Е. В., Кастрикин В. А., Былков А. Ф., Парилов М. П.
Проблемы охраны и изучения диких животных при создании горных водохранилищ на примере Бурейского гидроузла. - M.:
РАСХН, 2004. - 132 с.
Антонов А. И., Парилов М. П. Кадастр птиц Хинганского заповедника и Буреинско-Хинганской (Архаринской) низменности.
- Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2010. - 104 с.
Статьи в других изданиях Антонов А. И. Предварительные итоги изучения дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis на Архаринской низменности в 1999 году // Русский орнитол. журнал.
1999. - Экспресс-вып. 84. - С. 14-15.
Антонов А. И., Уета М. Биотопическое распределение, гнездовое поведение и сроки размножения дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis в Среднем Приамурье // Русский орнитол. журнал. 1999. - Экспресс-вып. 61. – С. 18-21.
Антонов А. И., Уета М. О биотопической привязанности, гнездовом поведении и сроках репродукции дальневосточного кроншнепа, Numenius madagascariensis, в Среднем Приамурье // Научные исследования в заповедниках Приамурья. - Владивосток Хабаровск: Дальнаука, 2000. - С. 49- 54.
Антонов А. И. Новые материалы по авифауне Среднего и Нижнего Приамурья // Журнал "Беркут". 2003. - Т. 12. - Вып. 1-2. С. 47-49.
Антонов А. И., Парилов М. П. Проблемы орнитологического мониторинга в Хинганском заповеднике // Научные исследования в заповедниках Дальнего Востока. - Ч.1. - Хабаровск, 2004. - С. 23-28.
Антонов А. И. Птицы из Красной книги Азии в бассейне озера Болонь // Научные исследования в заповедниках Дальнего Востока.
- Ч.1. - Хабаровск, 2004. – С. 20-23.
Антонов А. И., Кузнецова Т. А., Андронов В. А. Архаринская низменность // Водно-болотные угодья России. Том 5. Водно болотные угодья юга Дальнего Востока России (под общ. ред. В.Н.
Бочарникова). - М.: Wetlands International, 2005. - С. 54-57.
Подольский С. А., Игнатенко С. Ю., Антонов А. И., Игнатенко Е. В., Кастрикин В. А., Парилов М. П. Экологические последствия создания Бурейского гидроузла. Эколого-экономическая оценка влияния на животное население // Оценка влияния изменения режима вод суши на наземные экосистемы. – М.: Наука, 2005. - С.
214-251.
Антонов А. И. Расселение новых видов птиц в Среднем Приамурье в конце XX века. Роль климатических изменений // Влияние изменения климата на экосистемы бассейна реки Амур. - М.: WWF России, 2006. - С. 68-75.
Антонов А. И., Аверин А. А., Светлаков А. Н. Кулики (Charadrii) Среднеамурской равнины: фауна, миграции, охрана // Научные исследования природных комплексов Среднеамурской низменности. - Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2007. - С. 93-109.
Антонов А. И. Состояние популяции дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis в Приамурье: обзор и мониторинг // Актуальные вопросы в области охраны природной среды. - М.: ВНИИ Природы, 2009. - С. 94-98.
Антонов А. И., Парилов М. П. К оценке современного статуса охраняемых видов птиц на востоке Амурской области // Амурский зоологический журнал. 2009. - I(3). - С. 270-274.
Антонов А. И. Кулик-сорока // Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 118.
Антонов А. И. Кроншнеп-малютка // Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 120-121.
Антонов А. И. Дальневосточный кроншнеп // Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 121-122.
Антонов А. И. Азиатский бекасовидный веретенник // Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 122-123.
Подольский С. А., Игнатенко С. Ю., Кастрикин В. А., Антонов А. И., Парилов М. П. Основные закономерности динамики животного населения и особенности охраны фауны в зонах влияния крупных водохранилищ Дальнего Востока // Байкальский зоологический журнал. 2010. - I(4). - С. 98-105.
Antonov A. A shorebird census of Schastya Bay and the Amur Estuary, Sea of Okhotsk region, Russia from 6 August to 21 September 2002 // Stilt. 2003. - № 44. - P. 52-56.
Antonov A., Huettmann F. On the southward migration of Great Knot in the western Sea of Okhotsk: results and conclusions from coordinated surveys of northern Sakhalin Island and Schastia Bay, // Stilt. 2004. - № 45. - P. 13-20.
Antonov A., Huettmann F. Observation of shorebirds during southward migration at Schastia Bay, Sea of Okhotsk, Russia: July, 23 August, 8 2006 and July, 25 – August, 1 2007 // Stilt. 2008. – № 54. - P.
13-18.
Материалы конференций Антонов А. И. О гнездовой биологии и численном статусе дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis в Архаринской низменности // Кулики Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий. Пятое совещание по вопросам изучения и охраны куликов, Москва, 2-4 февраля 2000 г. (тезисы докладов). - М., 2000. - С. 4.
Антонов А. И. Различия в использовании местообитаний дальневосточным кроншнепом и большим веретеником на юге Амурской области и Хабаровского края // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии.
Материалы международный конференции. Республика Татарстан, 29 января – 3 февраля 2001 г. - Казань, 2001. - С. 43-44.
Антонов А. И., Уета М., Парилов М. П. Пути южной миграции дальневосточного кроншнепа, Numenius madagascariensis, с гнездовых территорий юго-востока Амурской области по результатам спутникового слежения // Зейско Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития. Материалы Амурской научно-практической конференции. Благовещенск, 17- декабря 2001 г. - Благовещенск, 2001. - С. 98-101.
Антонов А. И., Хюттманн Ф. К вопросу о южной миграции большого песочника и других куликов в юго-западном секторе Охотского моря // Кулики Восточной Европы и Северной Азии:
изучение и охрана. Материалы VI совещания. - Екатеринбург, 2004.
- С. 10-15.
Антонов А. И. Кулики бассейна реки Амур и проблемы их охраны // Материалы VIII дальневосточной конференции по заповедному делу. Благовещенск, 1-4 октября 2007 г. Благовещенск, 2007. - С. 47-50.
Антонов А. И. Мониторинг сообществ фоновых птиц типичных равнинных местообитаний Хинганского заповедника // Сборник трудов региональной научно-практической конференци «Амур заповедный», посвященной 45-летию образования государственных природных заповедников «Комсомольский», «Большехехцирский», «Хинганский» и «Зейский». Комсомольск-на-Амуре, 7-9 октября 2008 г. - Хабаровск, 2009. – С. 44-48.
Антонов А. И. К изучению миграций куликов юга Среднего Приамурья // Кулики Северной Евразии: экология, миграция и охрана. Тезисы VIII Международной научной конференции. г.
Ростов-на-Дону, 10-12 ноября 2009 г. - Ростов-на-Дону, 2009. - С.
11-13.
Аверин А. А., Антонов А. И. К изучению вальдшнепа Среднего Приамурья // IX дальневосточная конференция по заповедному делу. Владивосток, 20-22 окт. 2010 г. (материалы конференции). Владивосток: Дальнаука, 2010. - С. 30-34.
Антонов А. И., Кастрикин В. А. Многолетняя динамика численности куликов (Charadrii) Хинганского заповедника по данным анализа количества встреч // IX дальневосточная конференция по заповедному делу. Владивосток, 20-22 окт. 2010 г.
(материалы конференции). - Владивосток: Дальнаука, 2010. - С. 40 43.