Методические основы повышения эффективности воспроизводства основных фондов в системе стратегического корпоративного управления

На правах рукописи

КЛЮЧЕНКО РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006 2

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно- экономический университет» Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич Официальные оппоненты Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Ильинский Александр Алексеевич доктор экономических наук, профессор Васильева Наталья Владимировна Ведущая организация ГОУ ВПО «Краснодарский государственный технический университет»

Защита состоится «» 2007 г. в _ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу:

196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан «» _ 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор В.С. Боголюбов I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основные производственные фонды являются важнейшим экономическим потенциалом страны. Их состояние предопределяет, как предпосылки подъема национальной экономики, так и уровень конкурентоспособности отечественного производства.

Проблема повышения эффективности использования основных фондов промышленных предприятий занимает центральное место в переходе России к рыночным отношениям. От решения этой проблемы зависит как финансовое состояние предприятия, его конкурентоспособность на рынке, так и место в промышленном производстве.

Актуальность темы исследования определяется кризисным состоянием основных производственных фондов многих промышленных предприятий России, которые не отвечают современным технико-экономическим требованиям и превратились в фактор снижения эффективности. В результате экономических реформ государство предоставило право образовавшимся акционерным обществам и иным новым организационно-правовым формам самостоятельно управлять процессом воспроизводства основных фондов. Без централизованных инвестиций ускорился физический износ средств труда и, прежде всего, их наиболее активной части - машин и оборудования. Старение основных фондов особенно ощутимо в добывающих отраслях промышленности России, где основная масса техники работает в условиях агрессивной среды и повышенной сменности, что требует ускоренной замены.

Решение задачи анализа роли каждого из элементов основных фондов в производственном процессе, физическом и моральном их износе, факторах, влияющих на использование основных фондов, позволяет выявить методы, принципы управления, при помощи которых повышается эффективность использования основных фондов, что позволяет промышленному предприятию решать вопросы снижения издержек производства и обеспечения роста производительности труда.

В условиях рыночных отношений на первый план выдвигаются такие вопросы, касающиеся основных фондов, как технический уровень, качество, надежность продукции, что целиком зависит от качественного состояния техники и эффективного её использования. Улучшение технических качеств средств труда и оснащенность работников ими обеспечивают основную часть роста эффективности производственного процесса.

Обзор, критический анализ накопленных знаний и изложение собственного видения природы повышения эффективности воспроизводства основных фондов в системе стратегического корпоративного управления содержатся в трудах: А.Ф. Андреева, А. Н. Асаула, Р.З. Акбердина, А.Н. Волчкова, В.В. Бузырева, В. М. Васильева, В.Д. Васильева, Х. М. Гумбы, В.Г. Захарова, А.А. Зубарева, А.А. Ильинского, Н.В. Васильевой, В.П. Красовского, Р.Г. Маниловского, П.М. Павлова, Ю. П. Панибратова, Е. Б. Смирнова, С.Н. Хавранека, Г. В. Хомкалова, В.С. Чекалина и других.

Таким образом, выбор темы диссертации, направление и содержание исследования определяются объективной необходимостью научного анализа проблем воспроизводства основных фондов и на этой основе проведения комплексного обоснования выбора варианта стратегии промышленной корпорации.

В связи с этим, целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по повышению эффективности воспроизводства основных фондов в системе стратегического корпоративного управления.

Для достижения целей исследования были сформулированы и решены следующие задачи:

- исследовать экономическую сущность повышения эффективности использования основных производственных фондов нефтегазовой корпорации;

- сформировать перечень основных направлений улучшения использования основных производственных фондов в нефтяной и газовой промышленности;

- уточнить структуру системы стратегического управления нефтегазовой корпорации;

- сформировать алгоритм принятия решения по выбору стратегии воспроизводства основных фондов;

- разработать экономико-математическую модель формирования оптимальной стратегической программы воспроизводства основных производственных фондов нефтегазовой корпорации;

- разработать алгоритм формирования оптимальной стратегической программы воспроизводства основных производственных фондов;

- разработать модель формирования оптимальной инвестиционной стратегии для системы управления воспроизводством основных фондов промышленной корпорации по критерию минимизации риска..

Предмет исследования: процесс принятия управленческих решений на этапе инвестирования воспроизводства основных производственных фондов нефтегазовых компаний.

Объект исследования: нефтегазовые компании Краснодарского края, осуществляющие инвестиции в обновление основных производственных фондов.

Методологической, теоретической и эмпирической базой исследования явились современная теория воспроизводства;

инвестиционный и финансовый менеджмент;

другие научные концепции, обоснованные в современной экономической литературе;

разработки ряда зарубежных и отечественных ученых;

статьи периодических экономических изданий;

методические и справочные материалы, обзоры Госкомстата РФ;

нормативно правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, законодательные и правовые акты регионального уровня, материалы научных конференций.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы системного подхода к решению проблем, а также таких методы, как анализ, синтез, единство логического анализа и диалектического развития, исторический подход, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязей, экспертный опрос.

Использована информация из глобальной компьютерной сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования подтверждается следующими полученными автором научными результатами, выносимыми на защиту:

- исследована экономическая сущность и обоснована необходимость повышения эффективности использования основных производственных фондов нефтегазовой корпорации, что позволило сформировать перечень основных направлений улучшения использования основных производственных фондов в нефтяной и газовой промышленности, которые могут стать основой для разработки системы стратегического управления основными фондами;

- уточнена структура системы стратегического управления нефтегазовой корпорации в части структурирования блока стратегического управления основными фондами;

- сформирован алгоритм принятия решения по выбору стратегии воспроизводства основных фондов, основанный на выборе сценария, обеспечивающего максимальный прирост в долгосрочном периоде денежного потока нефтегазовой корпорации.

- разработана экономико-математическая модель формирования оптимальной стратегической программы воспроизводства основных производственных фондов нефтегазовой корпорации, позволяющая интенсифицировать рост объемов добычи и переработки газа без снижения показателей прибыльности, фондовооруженности, производительности труда.

На основании произведенного моделирования, разработан алгоритм формирования оптимальной стратегической программы воспроизводства основных производственных фондов.

- предложена модификация модели формирования оптимальной стратегической программы воспроизводства основных производственных фондов нефтегазовой корпорации, позволяющая определять такое соотношение собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов в стратегической программе воспроизводства основных производственных фондов нефтегазовой корпорации, при котором коэффициенты эффективности использования собственных средств при применении исключительно собственного или исключительно заемного финансирования будут равны;

- разработана модель формирования оптимальной инвестиционной стратегии для системы управления воспроизводством основных фондов промышленной корпорации по критерию минимизации риска. Модель учитывает основные критерии эффективности модели формирования оптимальной стратегической программы воспроизводства основных производственных фондов нефтегазовой корпорации, что позволяет представить их в виде интегрированной системы моделей.

Практическая значимость выработанных рекомендаций заключается в возможности их использования нефтегазовыми компаниями для повышения эффективности хозяйственной деятельности на основе управления воспроизводством основных производственных фондов;

в научных исследованиях проблем, связанных с управлением воспроизводством основных фондов хозяйствующих субъектов;

в учебном процессе преподавания курсов оценка инвестиции», предприятия», «Экономическая «Экономика «Стратегический менеджмент».

Апробация диссертационной работы Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом более 1,5 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Рукопись содержит 148 страниц основного текста, в том числе 11 рисунков, 13 таблиц. Библиография включает наименований.

II.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является важнейшей структурной составляющей экономики России, одним из ключевых факторов обеспечения жизнедеятельности производительных сил и населения страны. Он производит более четверти промышленной продукции России, оказывает существенное влияние на формирование бюджета страны, обеспечивает более половины ее экспортного потенциала. Основные фонды ТЭК составляют примерно треть производственных фондов промышленности.

Классификация основных фондов по секторам и отраслям народного хозяйства позволяет отслеживать и корректировать направления развития экономики: эффективнее использовать стимулирующие рычаги развития прогрессивных и приоритетных отраслей. В промышленности России сосредоточено более 34% стоимости основных фондов, 13% – в сельском хозяйстве, 4% – в строительстве, 13% – на транспорте и в связи, 18% – в жилищном хозяйстве;

на здравоохранение, образование, культуру и искусство приходится всего 6,5% стоимости фондов, а на науку– 1,3%.

Состав и структура основных фондов зависят от особенностей специализации отрасли, технологии и организации производства. Структура основных фондов может быть различна по отраслям промышленности и внутри отдельной отрасли в связи с теми же причинами. В нефтегазодобывающей промышленности, в отличие от других отраслей промышленности, в активную часть основных фондов включаются некоторые группы сооружений. Например, нефтяные и газовые скважины, относящиеся к сооружениям, как раз та часть основных фондов, которая непосредственно дает целевую продукцию. Поэтому нефтяные и газовые скважины входят в активную часть основных фондов. Для нефтегазового комплекса характерен высокий удельный вес активной части основных фондов. Так, в добыче он достигает 90%, в бурении - 80%, в трубопроводном транспорте в нефтеперерабатывающей - 94%, промышленности - более 60%.

Воспроизводство основных фондов – это непрерывный процесс их обновления путем приобретения новых, современных технологий, модернизации и капитального ремонта. Данный процесс невозможен без инвестиционного обеспечения.

Процесс воспроизводства основных фондов может осуществляться за счет различных источников. Основные средства для воспроизводства на предприятии могут поступать по следующим каналам: как вклад в уставной капитал;

в результате капитальных вложений;

в результате безвозмездной передачи;

аренды.

Отсутствие необходимых инвестиций не позволило в конце XX века компенсировать естественное выбытие производственных мощностей ТЭК. В нефтяной промышленности это привело к сокращению эксплуатационного бурения в 1,97 раза и уменьшению мощностей нефтедобычи более чем на млн.т. в год.

По сравнению с другими отраслями, эффективность капитальных вложений в нефтяной и газовой промышленности выше, так как подавляющая их доля направляется на создание активной части основных фондов, т.е. тех, которые непосредственно заняты в добыче, транспортировке и переработке нефти и газа, и только небольшая их часть идет на приобретение других видов основных фондов.

Обобщенную характеристику состояния основных фондов можно получить по данным статистической отчетности при помощи коэффициентов износа и обновления, выбытия (табл. 1, 2).

Таблица Степень износа основных фондов (на начало года;

в процентах) 1992 1995 2000 2002 2003 2004 Все основные фонды 40,6 38,6 39,4 41,2 44,0 42,2 43, Таблица Коэффициенты обновления и выбытия (в сопоставимых ценах) 1992 1995 2000 2002 2003 2004 Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов (без скота) в процентах от общей стоимости основных фондов на конец года) 3,2 1,6 1,4 1,5 1,7 1,8 2, Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов (без скота) в процентах от общей стоимости основных фондов на начало года) 1,1 1,5 1,0 1,0 1,1 1,1 1, Как видно из таблиц степень износа высока (более 50%), при этом коэффициенты обновления таковы, что полное обновление возможно через лет. При этом коэффициент выбытия в 2 раза меньше коэффициента обновления. Данную тенденцию мы можем рассматривать как в позитивном, так и в негативном аспекте.

Позитивный аспект связан с тем, что обновление происходит в два раза активнее, т.е. старые основные фонды остаются в действии при этом новые способствуют расширенному воспроизводству. Негативность тенденции заключается в том, что старые основные фонды продолжают работать, повышая риск аварий и техногенных катастроф.

Негативное влияние на воспроизводство основных фондов компаний нефтегазового комплекса оказывает тенденция к повышению расходов на капитальный ремонт. Расчеты показывают, что в среднем затраты на капитальный ремонт за период 2000-2005 годов составляют примерно 22% от объема инвестиций в основной капитал. Высокая доля ремонта подтверждает вывод об ориентации инвестиционного процесса на не капиталоемкие и не долгосрочные методы обновления производственного аппарата. В результате инвестиционный спрос предъявляется на компоненты технического оборудования, которые можно заменить, в основном, за счет оборотного капитала. Однако такая практика с точки зрения стратегии развития приводит к экономической и технологической стагнации. В настоящее время актуализировалась проблема обновления активной части основных фондов, не только количественного, но и качественного изменения технологического уровня добычи, транспортировки и переработки нефти и газа, повышения его эффективности.

Регулярное стратегическое управление основными фондами нефтегазовой корпорации можно представить как процесс, определяющий последовательность действий корпорации по разработке и реализации стратегии. Он включает постановку целей, выработку стратегии, определение необходимых ресурсов и поддержание взаимоотношений с внешней средой, которые позволяют предприятию добиваться поставленных задач.

В качестве миссии нефтегазовой корпорации можно принять удовлетворение потребностей населения и организаций различных форм собственности и видов деятельности в нефтепродуктах, газе.

Результативная цель функционирования нефтегазовой корпорации – добыча и транспортировка нефти и газа, соответствующая требованиям заказчика по качеству, срокам и стоимости. В этом случае обеспечивающей (причинной) целью нефтегазовой корпорации является аккумулирование необходимых ресурсов на требуемом уровне – по их количеству, качеству и производительной силе.

Уточненная схема системы стратегического управления нефтегазовой корпорации представлена на рисунке 1.

Анализ внешней и Выбор стратегических Выбор стратегии внутренней среды альтернатив Блок стратегического целеполагания Определение видения нефтегазовой компании Определение миссии нефтегазовой компании Определение стратегической цели нефтегазовой компании Блоки стратегического управления ресурсами Блок стратегического управления основными фондами Блок анализа результатов Экстенсивная компонента Интенсивная компонента Комплекс мероприятий, Комплекс мероприятий, повышающих повышающих коэффициенты коэффициенты интенсивного экстенсивного использования ОФ использования ОФ Приобретение новых аналогов ОФ Приобретение инновационных аналогов ОФ Комплекс мероприятий по Комплекс мероприятий по капитальному ремонту ОФ модернизации ОФ Рис. 1. Система стратегического управления нефтегазовой корпорации Обновление основных фондов в современных условиях устойчивого роста экономики России должно быть подчинено общей цели перехода хозяйственных структур промышленного комплекса страны на преимущественно интенсивный путь экономического развития.

Управление основными фондами - это осуществление комплекса операций по эксплуатации основных фондов в целях их наиболее эффективного использования в интересах собственника.

Основные фонды промышленности по своему составу в зависимости от целевого назначения и выполняемых функций подразделяются на здания и сооружения, передаточные устройства, а также машины и оборудование и т.д.

Стоит отметить, что доля объединенной группы объектов недвижимости составляет 55%, машины и оборудование составляют 29%, остальные группы основных фондов в нефтегазовой промышленности имеют малый удельный вес. Следовательно, управление основными фондами можно подразделить на два блока специальных приемов и методов- управление недвижимостью нефтегазовых компаний и управление производственными мощностями.

В рыночных условиях главной целью управления недвижимым имуществом является повышение инвестиционной привлекательности объекта недвижимости.

Традиционно понятие инвестиционная привлекательность означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования.

Стратегические решения по управлению основными фондами имеют на предприятии долгосрочные последствия и в конечном итоге влияют на стоимость его бизнеса. Экономическая стратегия воспроизводства основных фондов нефтегазовой корпорации задает рамки для реализации программ, направленных на эффективное управление всеми основными фондами нефтегазового комплекса.

Целью разработки экономической стратегии воспроизводства основных фондов предприятия нефтегазового комплекса является: отображение существующего состояния и будущего экономического состояния объектов основных фондов предприятия с заданием ориентиров для руководства, государственных органов и организаций, действующих в нефтегазовом комплексе.

На рис. 2 предложен алгоритм принятия решения по выбору стратегии воспроизводства объекта основных фондов нефтегазовых предприятий (Пnt приоритет n-го объекта основных фондов в t-м году;

n - индекс объекта основных фондов, n = 1, N ). В разработанной экономико-математической модели (предпоследний шаг алгоритма), приоритет выступает основанием для операции упорядочения объектов, как мера предпочтения того или иного развития объекта основных фондов. При этом, приоритет выбора объекта определяется как отношение выделенных инвестиций для любого n-ого объекта в период t к потребности в инвестициях, подсчитанного для того же объекта за тот же период.

Определение перечня и структуры основных фондов n ( n = 1, N ), в которые целесообразно вкладывать инвестиции, на основе оценки имеющихся основных фондов предприятия с позиции их востребованности в производственном процессе в период t.

Разработка базовых сценариев воспроизводства объектов основных фондов: ликвидация не нужных объектов;

ремонт/реконструкция объектов;

приобретение новых объектов (в т.ч. приобретение в лизинг и в кредит);

сдача в аренду и т.д.

(J сценариев для n-го объекта) Определение планового объема инвестиций в объект основных фондов для каждого из альтернативных сценариев, nj I план – планируемый объем инвестиций (по n-му сценарию инвестирования) Определение возможностей по инвестированию объектов основных фондов за счет собственных средств и привлечения кредитных ресурсов (Imax) Отнесение j-го сценария воспроизводства основных фондов на период t+1 нет Injплан Imax да Оценка влияния изменения стоимости основных фондов на денежный поток предприятия по альтернативным сценариям (ДПjn) Выбор сценария, который обеспечивает максимальный прирост в долгосрочном периоде (с учетом ставки дисконтирования) Формирование стратегии воспроизводства основных фондов с планируемым объемом инвестиций и денежным потоком, которая отвечает требованиям:

N J N J П nj I max ;

I nj I max nj n =1 j =1 n =1 j = Принятие планируемой стратегии воспроизводства основных фондов Рис. 2. Алгоритм принятия решения по выбору стратегии воспроизводства основных фондов Проблема приоритета решается по согласованию между инвесторами и конечными потребителями (в случае промышленного предприятия конечными потребителями выступают конкретные службы).

Экономический смысл целевой функции описанной выше модели следующий: достижение максимума объема воспроизводства в стоимостном измерении, выполненного в течение планового периода на объектах, включенных в программу согласно приоритета Пnj, в условиях ограниченности имеющихся ресурсов. Такой критерий наилучшим образом способствует концентрации инвестиций на ограниченном числе объектов и эффективному их использованию.

Комплексная оценка экономических результатов использования инвестиций в ходе обновления основных производственных фондов промышленных предприятий сопряжена с тем фактом, что крупные инвестиционные проекты предусматривают весьма чувствительные для инвесторов капитальные затраты, поскольку новые, более совершенные основные фонды намного дороже традиционно выпускаемых. Компенсирует такое удорожание и возможные финансовые потери инвестора только экономический механизм опережающего роста полезного эффекта от использования новой техники и технологий по показателю прироста прибыли на один рубль капиталовложений. Ниже предлагается модель экономической оценки инвестиционных проектов воспроизводства основных производственных фондов по соотношению затрат и экономических результатов деятельности предприятия (рисунок 3).

В результате обновления основных производственных фондов на «выходе» производственной системы формируется дополнительный выпуск продукции и прибыль, которые вызваны инвестициями на «входе» системы.

Таким образом, можно рассматривать соотношение «затраты – результаты» в виде показателей общей эффективности: прироста выпуска на рубль i Q Пр i инвестиций и прироста прибыли на рубль инвестиций.

К K ин ин Кроме оценки эффективности инвестиционных проектов необходимо оценивать и эффективность самого процесса управления воспроизводством основных фондов.

Эффективное управление процессом обновления основных производственных фондов предприятия сводится к непрерывному измерению и расчету системы взаимосвязанных показателей, анализу соответствия показателей формализованным целям и принятию соответствующих корректирующих действий по оптимизации контролируемых бизнес-процессов, параметров и функций самой системы управления предприятием.

Показатели эффективности управления обновлением основных производственных фондов необходимы для определения слабых мест (несоответствий) в бизнес-процессах предприятия и причин, вызвавших данные несоответствия. Достаточно точное знание причины несоответствия позволяет выбрать корректирующие меры, а затем оценить их эффективность для конкретных основных производственных фондов и предприятия в целом.

Инвестиции за счет собственных и привлеченных средств Существующая структура основных факторов производства (труд, земля, капитал, предпринимательская способность) Новая структура основных факторов производства (труд, земля, капитал, предпринимательская способность=const) Изменение численности Q1, Пр1* работников (фактор труд) + Изменение структуры и размера фактора земля Q2, Пр2* + Изменение структуры и размера фактора капитал Q3, Пр3* + выручка от продажи высвобожденных основных производственных Совокупный эффект от фондов внедрения сценария + воспроизводства основных амортизационные = фондов отчисления * Qi, Прi - Изменение объема добычи и переработки нефти и газа, влекущее изменение прибыли нефтегазовой компании, вызванное влиянием данного фактора производства Рис. 3. Модель экономической оценки инвестиционных проектов воспроизводства основных производственных фондов по соотношению затрат и экономических результатов деятельности предприятия Модель формирования оптимальной программы воспроизводства основных производственных фондов промышленных предприятий может быть представлена следующим образом:

Если предположить, что каждый инвестиционный проект (решение) xS характеризуется скалярными значениями (в результате некоторого обобщения, Qi max или приведения) результата Пр i и затрат max j xS x j x S x К j min, то можно выделить следующую концепцию к выбору наилучших xS x вариантов x S. Заметим, что и в случае векторности значений результата и x затрат этот подход также остается справедливыми.

x S x Концепция оптимальности. Решение (проект) является оптимальным, если x = arg extr F ( x) (1) xS x где F (x) – некоторая функция (свертка), определяющая взаимодействие результата и затрат j- номер инвестиционного проекта х, j[1;

m];

i- номер фактора производства, i[1;

3].

3 m Q i j i =1 j = max (2) m xS x Kj j = F кдп F кдп jф факт ф (3) S x = F j F факт пт пт F j F факт кдп ф пт где F, F, F - функции, выражающие эффективность производства (консолидированный денежный поток, фондовооруженность, производительность труда) фактические и планируемые:

F кдп = f ( z1, z 2, z 3,..., z l ), F ф = f ( z1, z 2, z 3,..., zl ), F пт = f ( z1, z 2, z 3,..., zl ) z - факторы, влияющие на эффективность производства;

l z1 - удельный вес активной части основных производственных фондов;

z 2 - коэффициент ввода основных производственных фондов;

z 3 - коэффициент выбытия основных производственных фондов;

z 4 - коэффициент износа основных производственных фондов;

z 5 - среднегодовой прирост основных производственных фондов;

z 6 - механовооруженность труда одного рабочего;

z 7 - энерговооруженность труда одного рабочего.

3 m Q - прирост добычи и переработки газа на рубль инвестиций;

i j i =1 j = m Kj j = Дополнительным критерием может стать использование только собственных, а не привлеченных средств.

Нами предлагается итерационная процедура выбора проектов на основе данной модели.

На первом этапе осуществляется оптимизация программы воспроизводства основных производственных фондов предприятия по одному из определенных ранее ограничений модели оптимальности – максимуму прироста консолидированного денежного потока. На втором этапе формируется программа воспроизводства основных производственных фондов предприятия, отвечающая другому ограничению модели оптимальности – максимуму фондовооруженности и производительности труда. Третий этап формирования оптимальной программы воспроизводства основных производственных фондов предприятия связан с принятием одноименных проектов хj, то есть проектов, присутствующих одновременно в результате решения обеих локальных задач – максимизация консолидированного денежного потока, фондовооруженности и производительности труда. Одноименные проекты формируют оптимизированную программу обновления основных производственных фондов первого уровня. Дальнейшее уточнение производится по критерию максимизация дополнительного выпуска готовой продукции в сравнении с затраченными инвестиционными ресурсами.

Поскольку оценка эффективности всегда осуществляется в условиях неопределенности, то выработка обоснованных направлений воспроизводства основных фондов промышленной корпорации предполагает изучение места и роли риска. Так анализ рисков, связанных с управлением воспроизводством основных фондов промышленной корпорации, позволяет оценить чувствительность экономических показателей эффективности к изменениям внешней и внутренней среды под воздействием факторов неопределенности, риска.

Риск – вероятность отклонения от запланированного уровня цели или величина возможного отклонения от запланированного уровня цели.

Актуальность исследования вопросов риска в современной российской экономической науке возрастает по мере усиления роли интенсивных факторов в формировании народного хозяйства и рыночного преобразования систем управления социальной и экономической жизнью. Будущее развитие России непосредственно связано с добычей нефти и газа, как многолетней прибыльной и стабильной промышленной отрасли.

Ведущее место среди производственных рисков нефтегазодобывающего предприятия принадлежит фактору надежности и устойчивости используемых средств и предметов труда. Устаревшее оборудование, технологическая установка прошлого поколения, изношенный трубопровод ведут не только к увеличению числа промышленных аварий (экологическому риску), но и к временным простоям, а значит и к росту издержек производства.

Производственный риск относится также к стоимости подготовки запасов на новых территориях и к проектам повышения нефтеотдачи пласта.

Для оценки риска проекта, опираясь на метод чистого приведенного эффекта, выгодно в качестве меры риска выбрать среднеквадратическое отклонение чистого приведенного эффекта от его математического ожидания.

В качестве целевой функции для построения модели оценки риска используем модель оценки чистого приведенного эффекта проекта воспроизводства основных фондов промышленной корпорации в ее упрощенной форме и ее классическую функцию. Для оценки риска проекта, опираясь на метод чистого приведенного эффекта, выгодно в качестве меры риска выбрать среднеквадратическое отклонение чистого приведенного эффекта от его математического ожидания. Поскольку чистый приведенный эффект - функция случайных величин денежных потоков, то его дисперсия будет зависеть от силы корреляционной связи между величинами денежных потоков для каждого периода уплаты платежей. Мы получили целевую функцию оценки риска инвестиционного проекта косвенно учитывающую риск.

Оценив риск инвестиционного проекта, становится возможным произвести выбор оптимальной инвестиционной стратегии для системы управления воспроизводством основных фондов промышленной корпорации:

2 (Si ) m m F(x)= V p = 2i min (4) j =1 j =1 i = x Sx 3 m 3 m Q Q i i j jфакт i =1 j =1 i =1 j = m m Kj Kj j =1 j = Sx 3 m 3 m Пр Пр i i j jфакт i =1 j =1 i =1 j = m m Kj Kj j =1 j = зад Vp(x) V p где Sn – случайная величина денежного потока;

– коэффициент дисконтирования.

2(Si) – дисперсия случайной величины денежных потоков.

Cov(Si;

Sj) – ковариация между величинами Si и Sj зад Vp - заданное значение риска, на который еще может пойти инвестор;

Sx- система ограничений, накладываемая на решения х.

Применение уточненной методики оценки экономической эффективности системы управления воспроизводством основных фондов промышленной корпорации позволит предприятию рациональным образом формировать стратегию управления основными фондами промышленной корпорации, а именно эффективно привлекать и распределить инвестиционные ресурсы (собственные и заемные).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Ключенко Р.А., Шамара А.А. Низкие темпы воспроизводства основных фондов как фактор, формирующий угрозу энергетической безопасности России// Актуальные проблемы управления экономикой региона:

Материалы III-й науч.-практ. конф. 21 апреля 2006 г./ Редкол.: Е.Б. Смирнов, С.Н. Максимов (отв. редакторы) и др.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,3 п.л./0,2 п.л.

2. Ключенко Р.А., Шамара А.А. Интенсификация обновления активной части основных производственных фондов промышленных предприятий// Социально-экономические проблемы регионального развития: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор) и др.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006 0,5 п.л./0,3 п.л.

3. Ключенко Р.А, Шамара А.А. Подходы к уточнению методики оценки экономической эффективности системы управления инвестиционной привлекательностью объектов промышленной недвижимости// Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью: V Международная научно-практическая конференция 21-22 июня 2006 г.: тез.

докл./ Отв. ред.: Е.Б. Смирнов, С.Н.Максимов, Э.П. Баяндин – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 0,25/0,1 п.л.

4. Ключенко Р.А., Шамара А.А. Инвестиционная привлекательность как критерий эффективности управления объектами в непроизводственной сфере в рамках промышленной компании// Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. науч. тр. / Под ред. д-р экон. наук, проф. В.С. Кабакова, д-р экон.

наук, проф. Л.Л. Бекренева. – Мурманск.: МИЭП, 2005. – 0,3/0,15 п.л.

5. Ключенко Р.А. Проблемы обновления активной части основных производственных фондов предприятий нефтегазового комплекса// Вестник ИНЖЭКОНА, серия: Экономика. Вып. 2 (11), СПб.: СПбГИЭУ, 2006 г.-0,27 п.л.

6. Ключенко Р.А. Учет риска при оценке эффективности управления инвестиционной привлекательностью// Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. науч. тр. / Под ред. д-р экон. наук, проф. В.С. Кабакова, д-р экон. наук, проф. Л.Л. Бекренева. – Мурманск: МИЭП, 2005. – 0,25 п.л.

7. Ключенко Р.А. Проблемы управления объектами недвижимости крупных промышленных компаний в современных условиях в России Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (вып. 6):

межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев, И.П. Нужина, В.М Аксенов (отв. редакторы) и др.- СПб.: Издательство СПбГУЭиФ, 2006.- 0,37 п.л.

8. Ключенко Р.А., Шамара А.А. Анализ внешней среды при формировании стратегии нефтегазовой компании // Общество. Личность.

Культура (социально-гуманитарные исследования): Сб. науч. тр. Вып. 4 / Под ред. д-р экон. наук, проф. С.В. Поденежко, д-р экон. наук, проф. Е.Б. Смирнов, д-р экон. наук, проф. В.С. Боголюбов и др. – Белгород – Санкт-Петербург.:

СПбГИЭУ, 2006. – 0,4/0,2 п.л.