авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Управление устойчивым развитием лесного комплекса региона

На правах рукописи

Зайцев Артем Владимирович УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Красноярск – 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Научный консультант: кандидат экономических наук, доцент Андреева Людмила Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Фёрова Ирина Сергеевна кандидат экономических наук, доцент Юшкова Людмила Валерьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

Защита состоится 26 июня 2009 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.01 при ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. 31-09.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета.

Автореферат диссертации размещен на сайте Сибирского федерального университета: http://www.sfu-kras.ru.

Автореферат разослан 23 мая 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета И.С. Пыжев канд. экон. наук, доцент I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На территории России сосредо точено около четверти запаса древесных ресурсов планеты, при этом вклад отечественной промышленности в мировое производство деловой древе сины, пиломатериалов, древесных плит, бумаги, картона и другой лесобу мажной продукции несоизмеримо мал.

Опыт Канады, США, Швеции, Финляндии свидетельствует, что в Рос сии доходы от реализации лесобумажной продукции и поступления в бюд жет от лесного комплекса могут быть в разы выше, нежели имеющиеся сегодня.

Богатый ресурсный потенциал и благоприятная внешне- и внутриэко номическая конъюнктура 1998 – 2007 гг. оказались недостаточными для достижения лесным комплексом России показателей эффективности аналогичных комплексов в государствах Скандинавского полуострова и Северной Америки.

Мировой экономический кризис усугубил состояние конкурентоспо собности лесного комплекса экономики России: в регионах существенно снизились объёмы заготовки, обработки и переработки древесины, люди остаются без работы, как следствие, возрастает социальная напряжённость.

В лесном комплексе занято около двух миллионов человек. Так как основные лесные регионы России расположены за Уралом, большая часть этих людей проживает в Сибири и на Дальнем Востоке, в районах, где зачастую, кроме как в лесном комплексе, нет рабочих мест.

Очевидно, что проблема конкурентоспособности лесного комплекса имеет социальное и геополитическое значение. Её решение позволяет удерживать население на востоке страны, частично снижая демографическую напряжённость на границе с Китаем.

В этой связи чрезвычайно важно искать решения по выводу экономики лесного комплекса России из неконкурентоспособного состояния, которые позволили бы обеспечить её устойчивое развитие. Учитывая, что на сегодняшний день функции управления лесными ресурсами переданы в регионы, решение этой задачи должно выполняться применительно к региональному уровню.

Реализация найденного решения позволит создать систему перманент ного улучшения конкурентоспособности лесного комплекса, снизит риски потерь, социальных потрясений в периоды глобальных экономических кризисов, потому что приспособиться к новым, более жестким условиям хо зяйствования смогут только наиболее сильные и подготовленные участники рынка.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам конкурен тоспособности посвящены научные труды зарубежных и отечественных учёных: Н.Я. Калюжновой, В. Каткова, А.В. Луссе, А. Маршалла, В.И. Ме телицы, М. Портера, Д. Риккардо, Дж. Робинсон, А. Смита, Р. Фатхутдинова, Э. Чемберлена, и др. Проблемы устойчивого экономического развития были предметом исследований как зарубежных, так и отечественных учёных.

Среди них Д.Д. Галданова, Д.М. Кейнс, А.Б. Коржук, В. Кретинин, А.Л. Ле Шателье, В.В. Леонтьев, А.В. Пчелинцев, Ж.Б. Сей, Р. Солоу, Р. Харрод, Б.Е.

Шпилев и др. Проблема управления устойчивым развитием экономики с помощью фактора конкурентоспособности затрагивалась в научных иссле дованиях О.Л. Говориной, А.В. Луссе, С.П. Бараненко, В.В. Шеметова, С.А.

Коньшаковой. В отраслевом аспекте теоретической основой исследования послужили труды экономистов лесного комплекса: Н.А. Бурдина, Н.И.

Кожухова, Н.А. Моисеева, А.П. Петрова.

Несмотря на большое количество работ по изучаемой тематике, они не охватывают всего спектра существующих проблем. Одним из недостаточно изученных вопросов представляется нерешенность проблемы управления устойчивым развитием лесного комплекса региона на основе улучшения его конкурентоспособности.

Цель диссертационного исследования – разработка механизма управления, обеспечивающего устойчивое развитие лесного комплекса региона на основе повышения его конкурентоспособности.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• уточнение сущности и факторов конкурентоспособности;

• конкретизация понятия, детерминантов устойчивого развития экономики, анализ существующих подходов к его управлению;



• анализ существующих методик оценки конкурентоспособности с обоснованием целесообразности их применения к лесному комплексу региона;

• разработка методических рекомендаций по оценке конкурентоспособности лесного комплекса региона;

• разработка механизма управления устойчивым развитием лесного комплекса региона на основе улучшения его конкурентоспособности;

• разработка рекомендаций по управлению устойчивым развитием лесного комплекса Красноярского края.

Объектом исследования данной работы является региональный лесной комплекс.

Предмет исследования – теоретические и практические вопросы управления устойчивым развитием лесного комплекса региона.

Научная новизна. В результате исследования выдвинут и обоснован ряд положений, содержащих следующие элементы научной новизны:

• обоснованы подходы к оценке конкурентоспособности лесного комплекса, в том числе лесных ресурсов, их воспроизводства и использования;

• установлены функциональные зависимости показателей конкурентоспособности лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области;

• предложены способы оценки устойчивости конкурентоспособности, как фактора развития экономики;

• сформулированы подходы к разработке механизма управления устойчи вым развитием лесного комплекса региона.

Практическая значимость. Разработанные автором методики оценки конкурентоспособности лесного комплекса региона, в том числе лесных ресурсов, их использования, воспроизводства;

предложенные подходы к прогнозированию показателей конкурентоспособности, оценке их устойчивости;

механизм управления устойчивым развитием лесного комплекса региона могут быть использованы в многолесных районах России органами управления лесными ресурсами, лесным хозяйством, лесопро мышленным комплексом, а также всей экономикой региона. Это позволит не только нивелировать риски потерь от экономической нестабильности, но и существенно повысить качество разработки и реализации соответствующих программ регионального развития, антикризисных мер;

что, несомненно, окажет положительное влияние на эффективность управления развитием экономики регионов. Разработанные предложения по улучшению конкурен тоспособности лесного комплекса Красноярского края с целью достижения его устойчивого роста в случае внедрения, в том числе повысят эф фективность реализации концепции развития лесного комплекса Краснояр ского края до 2015 года.

Область исследования соответствует пункту 15.2 (формирование ме ханизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, ком плексов, предприятий) специальности 08.00.05 (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности) паспорта специальностей ВАК.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в семи научных статьях объёмом 1,38 п.л. (авторских – 1,32 п.л.), в том числе одной научной статье издания перечня ВАК, объёмом 0,28 п.л. (авторских – 0, п.л.).

Объём и структура работы. Диссертационное исследование изло жено на 162 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, за ключения, списка использованных источников объёмом 119 наименований, трёх приложений. В диссертации представлено 78 таблиц и 19 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана оценка степени теоретической разработанности проблемы, изложены цели, основные научные результаты и практическая значимость работы.

В первой главе – «Теоретические основы конкурентоспособности как фактора устойчивого развития экономики» – изучены и проанализированы ранее проведённые исследования по теме работы, позволившие автору вы явить свою нишу: управление устойчивым развитием экономики на основе улучшения её конкурентоспособности.

Во второй главе – «Методическое обеспечение оценки конкуренто способности в управлении устойчивым развитием лесного комплекса региона» – проведён анализ существующих методик оценки конкурен тоспособности, предложены авторские обоснования методики оценки кон курентоспособности лесного комплекса региона;

проанализированы существующие методики оценки устойчивости, разработаны методические указания по оценке устойчивости показателей конкурентоспособности;

раз работан механизм управления устойчивым развитием лесного комплекса региона на основе улучшения его конкурентоспособности.

В третьей главе – «Управление устойчивым развитием лесного комплекса многолесного района России на основе улучшения его кон курентоспособности» на примере Красноярского края осуществлена практическая апробация механизма управления устойчивым развитием лесного комплекса региона: проведена оценка показателей конкурентоспособности (в сравнении с Иркутской областью), сделаны предложения по управлению устойчивым развитием лесного комплекса региона на основе улучшения его конкурентоспособности. Сформулированы выводы и рекомендации относительно применения на практике механизма управления устойчивым развитием лесного комплекса региона.

В заключении обобщены основные теоретические и практические ре зультаты, сформулированы выводы диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. На основе обобщения и анализа теоретического и практического опыта в области исследования конкурентоспособности и устойчивого экономического роста разработана методика оценки уровня конкурентоспособности лесного комплекса региона, позволяющая отразить достигнутый им уровень развития.

Теоретический анализ проблемы конкурентоспособности позволил ус тановить, что конкурентоспособность – это свойство объекта, характери зующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им кон кретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представ ленными на данном рынке, формирующееся на основе способности объекта эффективно выявлять, создавать и использовать собственные конкурентные преимущества (факторы конкурентоспособности).

В качестве объектов определения конкурентоспособности могут быть документы, персонал, технология, система управления, продукция, услуга, предприятие (организация), отрасль, регион, страна и др., в том числе лесной комплекс региона.

Конкурентоспособность подвержена влиянию различных факторов.

Относительно того или иного объекта набор факторов конкурентоспособно сти меняется. Уточнено, что среди них выделяются общие по ресурсному признаку, которые не ограничиваются природным потенциалом окружаю щей среды, территории, в том числе полезными ископаемыми, лесными, водными, климатическими ресурсами, а представляют собой также кадро вые, научные, информационные, фондовые (материально-технические), тех нологические, энергетические, финансовые, транспортно-географические и другие ресурсы.





Подтверждено, что обеспечение высокой конкурентоспособности не представляется возможным без эффективного использования ресурсного по тенциала.

Уточнено, что конкурентоспособность является одним из основных факторов устойчивого развития экономики, которое представляет собой эво люционно-последовательное изменение состояния системы (экономики) с переходом на новые, качественно отличающиеся уровни, характеризую щееся способностями сохранять неизменной траекторию своего движения и противостоять внутренним и внешним дестабилизирующим воздействиям.

Теоретическое исследование дополнительно позволило выявить, что регулирование конкурентоспособности экономики позволяет оказывать управляющее воздействие на её устойчивое развитие. Учёными проведены в этой области научные исследования, но всё ещё не разработан механизм управления устойчивым развитием экономики, содержащий математическую модель зависимости качества и направления развития экономики от фактора её конкурентоспособности.

Автором предложены подходы к оценке конкурентоспособности лес ного комплекса. Они заключаются в определении оптимального способа группировки факторов конкурентоспособности, уточнении их состава, выявлении значимости факторов.

Из всего множества существующих методик оценки конкурентоспо собности для разработки математической модели зависимости качества и направления развития экономики от фактора её конкурентоспособности ав тором было принято решение использовать среднюю взвешенную арифме тическую единичных показателей конкурентоспособности. Она, во-первых, позволяет получить количественный результат, что важно для моделирова ния;

во-вторых, не является однопараметрической, что позволяет учитывать влияние целого ряда факторов;

в третьих, взвешивает каждый из факторов по важности – это даёт более точный результат оценки конкурентоспособ ности;

в четвёртых, в статистике она используется для характеристики сред него значения варьирующегося признака у изучаемой совокупности. Для ин тегрального показателя конкурентоспособности варьирующийся признак – единичный показатель конкурентоспособности, являющийся индикатором фактора конкурентоспособности. Ещё одним важным преимуществом мето дики средней взвешенной арифметической единичных показателей конку рентоспособности является её адаптивность: она не подразумевает ограни чений по объекту применения, используемые при оценке показатели (фак торы) могут быть подобраны индивидуально (в зависимости от характери стик объекта). В связи этим данная методика может быть применена и к объ екту данного исследования – лесному комплексу региона России.

Так как лесной комплекс региона представлен не только лесо промышленным комплексом, но и лесным хозяйством, а их деятельность связана с использованием и воспроизводством лесных ресурсов;

для пони мания, насколько конкурентоспособен лесной комплекс, необходимо выяснить, насколько конкурентоспособны лесные ресурсы, насколько конкурентоспособно их использование, воспроизводство, а также насколько конкурентоспособен лесной комплекс во всей экономике региона, в том числе по сравнению с другими её отраслями.

Из большого числа показателей, изучаемых исследователями и приме няемых на практике, исключив дублирование и учитывая приоритеты заин тересованных лиц (лесопользователей, инвесторов, региональных властей), автором определена система показателей, включающая для оценки конку рентного состояния лесных (древесных) ресурсов:

• расчётная лесосека;

• доля хвойных древостоев на эксплуатационных покрытых лесом площадях;

• доля насаждений высоких классов бонитета на эксплуатационных покры тых хвойным лесом площадях;

• коэффициент транспортной доступности эксплуатационных лесных ресур сов.

Для оценки конкурентоспособности воспроизводства лесных ресурсов:

• затраты на ведение лесного хозяйства, приходящиеся на 1 га лесной пло щади;

• капитальные вложения в лесное хозяйство, приходящиеся на 1 га лесной площади;

• отношение внебюджетных доходов ко всем расходам лесного хозяйства;

• густота сети дорог общего пользования, лесозаготовительных и лесохозяйственных.

Для оценки конкурентоспособности использования лесных ресурсов:

• объём производства промышленной продукции (стоимостной) в обрабаты вающих и перерабатывающих отраслях ЛПК, приходящийся на 1 га эксплуа тационной покрытой лесом площади;

• сальдированный финансовый результат в обрабатывающих и перерабаты вающих отраслях ЛПК, приходящийся на 1 га эксплуатационной покрытой лесом площади;

• объём инвестиций в основной капитал обрабатывающих и перерабатываю щих отраслях ЛПК на 1 га эксплуатационной покрытой лесом площади;

• коэффициент транспортной доступности рынков сбыта лесобумажной про дукции (за исключением лесоматериалов необработанных).

Для оценки межотраслевой конкурентоспособности лесного комплекса региона:

• доля лесного комплекса в валовом региональном продукте (по сумме затрат на ведение лесного хозяйства и стоимости произведённой лесобумажной продукции);

• доля лесного комплекса в сальдированном финансовом результате экономики региона (исключительно по сальдированному финансовому результату в лесопромышленном комплексе, так как лесное хозяйство не подразумевает получение прибыли);

• доля лесного комплекса в инвестициях в основной капитал экономики ре гиона (по сумме капитальных вложений в лесное хозяйство и инвестиций в основной капитал ЛПК);

• доля лесного комплекса в консолидированном региональном бюджете (по сумме всех налоговых и неналоговых поступлений от лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса).

Так как отобранные показатели имеют разные единицы измерения (м3, руб./га, км/1000км2, % и др.), они не могут непосредственным образом использоваться в формуле средней арифметической взвешенной, поэтому рассчитываются индексы. Среди оцениваемых объектов выбираются «базовые». Затем рассчитываются сами индексы – единичные показатели конкурентоспособности (k) как отношение величины показателя оцениваемого объекта к величине того же самого показателя «базового» объекта. Формула для расчёта единичных показателей конкурентоспособности:

QN, (1) k= Qбаз где QN – величина показателя объекта «N»;

Qбаз – величина показателя «базового» объекта.

Для «базового» объекта единичные показатели конкурентоспособно сти будут равны 1 (единице).

Следующим шагом методики является определение интегрального по казателя конкурентоспособности по каждой из групп показателей по фор муле средней арифметической взвешенной:

n K = Wi k i. (2) i = где ki – единичные показатели конкурентоспособности общим числом n;

Wi – весомость (значимость) единичных показателей конкурентоспособ ности.

Определение весомости единичных показателей конкурентоспособно сти проведено экспертным методом.

Для единичных показателей конкурентоспособности лесных ресурсов была отобрана целевая аудитория экспертов в лице руководителей и веду щих специалистов лесозаготовительных предприятий, т.е. тех лиц, которые принимают решения по выбору лесных ресурсов для промышленного поль зования и могут судить об их конкурентоспособности. Для единичных пока зателей конкурентоспособности воспроизводства лесных ресурсов была ус тановлена целевая аудитория экспертов в лице руководителей и ведущих специалистов лесохозяйственных организаций – тех, кто компетентен оце нивать результаты лесохозяйственной деятельности и её эффективность. Для единичных показателей конкурентоспособности использования лесных ре сурсов была определена целевая аудитория экспертов: руководители и ве дущие специалисты лесопромышленных предприятий (за исключением ле созаготовительных, которых уже привлекали при определении значимости показателей лесных ресурсов) – лица, компетентные оценивать эффектив ность лесопромышленной деятельности. Для единичных показателей межот раслевой конкурентоспособности лесного комплекса, интегральных показателей конкурентоспособности лесных ресурсов, их использования, воспроизводства, а также интегрального показателя межотраслевой конку рентоспособности была установлена целевая аудитория экспертов из числа руководителей и специалистов региональных органов власти многолесных районов России, курирующих отрасли промышленности, в том числе лесо промышленный комплекс. В качестве фактора, позволяющего установить многолесные районы, использован объём вывозки древесины – показатель, характеризующий не только лесопромышленную деятельность, но и привле кательность лесных ресурсов для промышленного пользования, а также не обходимость их воспроизводства.

Экспертам было предложено проранжировать по значимости показа тели (1 – наиболее значимый, …, 4 – наименее значимый) конкурентоспо собности.

По результатам опроса была определена согласованность мнений экс пертов с помощью коэффициента конкордации Кендалла. Мнения оказались согласованными, что позволило использовать их для расчета весовых коэф фициентов по формуле:

n R ij 1 i = nm R ij i =1 j =, (3) = зн k i n Rij m 1 i =1 n m Rij j = i =1 j = где Rij – значение оценки i-го эксперта по j-му показателю.

Таким образом, формула (2) для оценки конкурентоспособности лес ных ресурсов выглядит следующим образом:

K лр = 0,22 k орл + 0,29 k хв + 0,24 k бх + 0,25 k тдэлр, (4) где kорл – единичный показатель конкурентоспособности по объёму расчёт ной лесосеки;

kхв – единичный показатель конкурентоспособности по доле хвойных древостоев на эксплуатационных покрытых лесом площадях;

kбх – единичный показатель конкурентоспособности по доле насажде ний высоких классов бонитета (I - III) на эксплуатационных покрытых лесом площадях;

kтдлр – единичный показатель конкурентоспособности по транспортной доступности эксплуатационных лесных ресурсов.

Формула для оценки интегрального показателя конкурентоспособно сти воспроизводства лесных ресурсов:

K влр = 0,29 k звлх + 0,27 k дви + 0,23 k кв + 0,21 k гсд, (5) где kзвлх – единичный показатель конкурентоспособности по объёму затрат на ведение лесного хозяйства, приходящемуся на 1 га лесной площади;

kдви – единичный показатель конкурентоспособности по показателю от ношения внебюджетных доходов ко всем расходам лесного хозяйства;

kкв – единичный показатель конкурентоспособности по капитальным вложениям, приходящимся на 1 га лесной площади;

kгсд – единичный показатель конкурентоспособности по густоте сети до рог общего пользования, лесозаготовительных и лесохозяйственных.

Формула для оценки интегрального показателя конкурентоспособно сти использования лесных ресурсов:

K илр = 0,26 k оп + 0,29 k сфр + 0,24 k и + 0,21 k тдрс, (6) где kоп – единичный показатель конкурентоспособности по объёму произ водства промышленной продукции в обрабатывающих и перерабаты вающих отраслях ЛПК, приходящемуся на 1 га эксплуатационной по крытой лесом площади;

kсфр – единичный показатель конкурентоспособности по сальдирован ному финансовому результату в обрабатывающих и перерабатывающих отраслях ЛПК на 1 га эксплуатационной покрытой лесом площади;

kи – единичный показатель конкурентоспособности по объёму инвести ций в основной капитал в обрабатывающие и перерабатывающие от расли ЛПК на 1 га эксплуатационной покрытой лесом площади;

kтдрс – единичный показатель конкурентоспособности по коэффициенту транспортной доступности рынков сбыта лесобумажной продукции (за исключением лесоматериалов необработанных).

Формула для оценки межотраслевой конкурентоспособности лесного комплекса:

(7) K мо = 0,29 k врп + 0,26 k сфрмо + 0,24 k имо + 0,21 k бюдж где kврп – единичный показатель конкурентоспособности по доле лесного комплекса в валовом региональном продукте;

kсфрмо – единичный показатель конкурентоспособности по доле лесного комплекса в сальдированном финансовом результате экономики региона;

kимо – единичный показатель конкурентоспособности по доле лесного комплекса в инвестициях в основной капитал экономики региона;

kбюдж – доля лесного комплекса в консолидированном региональном бюджете.

Формула для оценки комплексного показателя конкурентоспособности лесного комплекса региона:

(8) K лсрк = 0,26 k лр + 0,25 k влр + 0,29 k илр + 0,20 k мо Чем выше значение показателя, тем конкурентоспособнее лесной комплекс региона.

Применение данной методики оценки конкурентоспособности лесного комплекса региона в динамике имеет свои особенности: чтобы динамика показателя конкурентоспособности не была статичной и отражала развитие по каждому из рассматриваемых регионов, необходимо в качестве базы выбрать определенный момент времени и определённый регион, и в сравнении с этой базой рассчитать показатели конкурентоспособности по состоянию на другие моменты времени.

Разработанная методика даёт представление лишь о текущей конку рентоспособности лесного комплекса, но не позволяет оценить его стратегическую конкурентоспособность.

Так как «стратегическая конкурентоспособность – это потенциальная способность объекта или субъекта управления конкурировать в будущем…» [Р.А. Фатхутдинов], для её оценки необходимо выполнить прогнозирование конкурентоспособности. Это возможно осуществить методом прогнозной экстраполяции, для чего потребуется корреляционно-регрессионный анализ временных рядов показателей текущей конкурентоспособности лесного комплекса, по результатам которого будет установлена функциональная зависимость тенденции – тренд развития текущей конкурентоспособности объекта исследования. Значения, находящиеся на тренде в будущие моменты времени, и будут давать представление о стратегической конкуренто способности лесного комплекса.

Предложенная методика оценки конкурентоспособности лесного комплекса была апробирована на примере многолесного района России – Красноярского края в сравнении с другим многолесным районом России – Иркутской областью.

По итогам расчёта комплексного показателя конкурентоспособности были выявлены низкие конкурентные позиции Красноярского края. Лишь в 2003 году они были выше, чем у Иркутской области. Результаты расчёта представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Комплексный показатель конкурентоспособности лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области Значения интегральных показателей, на основе которых были сформи рованы комплексные показатели конкурентоспособности лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области, представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Интегральные показатели конкурентоспособности лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области Наименование региона Годы 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Интегральный показатель конкурентоспособности лесных ресурсов Красноярский край 1,2144 1,1903 1,1618 1,1294 1,1029 1,0726 1,0626 1,0451 1,0234 1, Иркутская область 1,1826 1,1561 1,1295 1,0894 1,0629 1,0277 1,0012 0,9819 0,9676 0, Интегральный показатель конкурентоспособности воспроизводства лесных ресурсов Красноярский край 0,6245 1,0972 1,1162 0,5496 0,6745 0,6724 1,6671 0,9156 1,0954 1, Иркутская область 1,6350 2,6837 3,2579 2,9778 1,7630 1,7440 3,7947 2,6280 9,4424 2, Интегральный показатель конкурентоспособности использования лесных ресурсов Красноярский край 0,2990 0,6415 0,6358 0,4483 0,5343 0,6177 0,9549 0,5776 0,7805 1, Иркутская область -0,4383 1,2220 1,9555 1,0861 1,1393 1,1192 1,1591 1,6859 2,5454 3, Интегральный показатель межотраслевой конкурентоспособности лесного комплекса региона Красноярский край 27,4143 2,1168 1,2807 1,2801 7,5358 0,2132 1,4602 0,6571 0,6566 1, Иркутская область 49,3551 15,6144 22,4528 7,0947 7,1075 -2,6438 2,7950 -1,8357 11,0555 9, 2. Сформирован прогноз конкурентоспособности лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области на основе использования функциональных зависимостей соответствующих показателей.

С помощью корреляционно-регрессионного анализа удалось опреде лить функциональные зависимости интегральных показателей конкуренто способности. При этом было принято условие, что значению «х» соответст вуют номера лет: в 1998 году «х» равен 1 (единице), в 1999 году – 2 (двум), в 2000 – 3 (трём) и т.д.

Таким образом, тренду конкурентоспособности лесных ресурсов в Красноярском крае соответствует функция (9), в Иркутской области – функ ция (10):

y = 0,07 ln 2 x + 0,1ln x + 1,13 (9) (сумма квадратов неувязок Z=0, коэффициент Фишера Fp невозможен), y 2 = 0,003x 2 0,09x + 1,5 (10) (Z=0, Fp невозможен).

Тренду конкурентоспособности воспроизводства лесных ресурсов в Красноярском крае соответствует функция (11), в Иркутской области – функция (12):

y = 0, 03 x + 0, 75 (11) (Z=0,91, Fp=0,99), y = 0, 33 x + 1, 43 (12) (Z=38,02, Fp=1,1).

Тренду конкурентоспособности использования лесных ресурсов в Красноярском крае соответствует функция (13), в Иркутской области – функция (14):

ln y = 0, 09 x 0, 96 (13) (Z=0,19, Fp=1,94), y = 0, 27 x + 0, 04 (14) (Z=4,04, Fp=2,17).

Тренду межотраслевой конкурентоспособности лесного комплекса Красноярского края соответствует функция (15), Иркутской области – функция (16):

45,51 22, y= + 3, x2 x (15) (Z=49,49, Fp=9,9), y = 12,91 ln 2 x 48,05 ln x + 48,97 (16) (Z=291,9, Fp=5,49).

Тренду комплексного показателя конкурентоспособности лесного комплекса Красноярского края соответствует функция (17), Иркутской области – функция (18):

9, 01 4, y= + 1, (17) x2 x (Z=1,75, Fp=10,47), y = 0,27x 2 3,51x + 12,67 (18) (Z=17,96, Fp=3,36).

С использованием найденных функциональных зависимостей методом прогнозной экстраполяции определена стратегическая конкурентоспособ ность лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области (таблица 2).

По полученным результатам видно, что в среднесрочном периоде про исходит снижение и сближение конкурентоспособностей лесных ресурсов в Красноярском крае и Иркутской области;

увеличивается разрыв между Красноярским краем и Иркутской областью по конкурентоспособности вос производства и использования лесных ресурсов, межотраслевой и комплекс ной конкурентоспособности лесного комплекса.

Таблица 2 – Прогноз конкурентоспособностей лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области Годы Наименование региона 2008 Конкурентоспособность лесных ресурсов Красноярский край 0,9673 0,9463 0, Иркутская область 0,9343 0,9230 0, Конкурентоспособность воспроизводства лесных ресурсов Красноярский край 1,0800 1,1100 1, Иркутская область 5,0600 5,3900 5, Конкурентоспособность использования лесных ресурсов Красноярский край 1,0305 1,1275 1, Иркутская область 3,0100 3,2800 3, Межотраслевая конкурентоспособность лесного комплекса региона Красноярский край 2,1743 2,2827 2, Иркутская область 7,9824 9,2864 10, Комплексная конкурентоспособность лесного комплекса региона Красноярский край 1,1726 1,1951 1, Иркутская область 6,7300 9,4300 12, Прогнозные значения показателей комплексной конкурентоспособности, рассчитанные методом прогнозной экстраполяции, не обеспечены соответствующим ростом интегральных показателей конкурентоспособности. В этой связи более точен прогноз комплексной конкурентоспособности, рассчитанный с использованием формулы (8) по прогнозным значениям интегральных показателей конкурентоспособности и представленный в таблице 3.

Таблица 3 – Прогноз комплексной конкурентоспособности лесного комплекса региона, рассчитанный по прогнозным значениям интегральных показателей конкурентоспособности Годы Наименование региона 2008 2009 Красноярский край 1,2552 1,3070 1, Иркутская область 3,9773 4,3960 4, 3. Произведена оценка динамики показателей конкурентоспособности как фактора устойчивого экономического развития на примере многолесных районов России.

Природа показателя конкурентоспособности такова, что он концентри рует в себе основные характеристики достигнутого уровня развития объекта, позволяет выявить отставание от конкурентов или их опережение. Его дина мика отражает не только изменение конкурентных позиций, но и изменение экономического состояния – экономическое развитие. Из этого следует, что устойчивое экономическое развитие объекта невозможно в условиях неста бильности его конкурентоспособности.

Решением проблемы оценки качества экономического роста объекта является определение динамической устойчивости показателя его конкурен тоспособности.

Для оценки колеблемости конкурентоспособности могут быть исполь зованы показатели устойчивости уровней временного ряда: среднее линей ное (СЛО) и среднее квадратичное отклонения (СКО), так как они рассчиты ваются относительно тренда временного ряда (это важно на том основании, что устойчивое развитие экономики подразумевает сохранение неизменной траектории своего движения), а также отражают, насколько сильно происхо дит изменение экономического состояния объекта.

На примере временных рядов показателей конкурентоспособности лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области был осуществлён расчёт СЛО и СКО (таблица 4).

Выявлена большая устойчивость экономического развития воспроиз водства, использования лесных ресурсов в Красноярском крае, нежели в Ир кутской области. Весь лесной комплекс Красноярского края, в том числе в межотраслевом ключе, тоже развивался более устойчиво, чем лесной комплекс Иркутской области.

Таблица 4 – Показатели устойчивости конкурентоспособностей лесных комплексов Красноярского края и Иркутской области Наименование среднее линейное среднее квадратичное региона отклонение отклонение Конкурентоспособность лесных ресурсов Красноярский край 0,017437 0, Иркутская область 0,004226 0, Конкурентоспособность воспроизводства лесных ресурсов Красноярский край 0,242932 0, Иркутская область 1,351520 1, Конкурентоспособность использования лесных ресурсов Красноярский край 0,122677 0, Иркутская область 0,547577 0, Межотраслевая конкурентоспособность лесного комплекса Красноярский край 1,366175 2, Иркутская область 4,313276 5, Комплексная конкурентоспособность лесного комплекса Красноярский край 0,285711 0, Иркутская область 1,143262 1, 4. Разработан механизм управления устойчивым развитием лес ного комплекса региона.

Механизм управления устойчивым развитием лесного комплекса, предложенный автором, представляет собой систему последовательных действий, включающую: сбор информации о состоянии лесного комплекса региона и его конкурентов, расчёт показателей конкурентоспособности, анализ тенденций и устойчивости их развития в динамике, прогнозирование, разработку рекомендаций и мероприятий по управлению устойчивым развитием лесного комплекса, принятие решений и осуществление управленческих воздействий.

Управление не должно быть одномоментным, следить за состоянием объекта управления необходимо на постоянной основе, необходимо вовремя принимать решения и осуществлять управляющие воздействия, чтобы объ ект не смещался с установленной менеджерами траектории развития. По этому механизм должен иметь циклический характер. Оптимальный период цикла – месяц. В таком случае возможно оперативное и качественное управ ление устойчивым развитием, позволяющее сгладить возможные негативные события и обстоятельства, наиболее полно воспользоваться складывающейся благоприятной конъюнктурой и достичь желаемого уровня конкурентоспо собности и её устойчивости.

Схема механизма управления устойчивым развитием лесного комплекса представлена на рисунке 2.

Сбор информации Оценка конкурентоспособности Анализ тенденций развития конкуренто способности Анализ устойчивости конкурентоспособ ности Прогноз конкурентоспособности Разработка рекомендаций и мероприятий по управлению устойчивым развитием Принятие решений и осуществление управленческих воздействий на устойчивое развитие Рисунок 2 – Механизм управления устойчивым развитием Реализация механизма управления устойчивым развитием лесного комплекса региона невозможна без его закрепления в нормативно-правовой базе региона. Для этого требуется принятие соответствующих законов и подзаконных актов.

В постановлениях правительства региона должны быть изложены и утверждены все процедуры механизма управления устойчивым развитием лесного комплекса региона. Кроме того, должна быть сформирована группа менеджеров из числа ведущих аналитиков министерств экономики, регионального развития и природных ресурсов, в обязанности которой необ ходимо включить:

1) сбор информации о состоянии лесных ресурсов, лесопромышленного ком плекса, лесного хозяйства региона и регионов-конкурентов;

2) анализ текущей информации и её изменений в динамике;

3) расчёт показателей конкурентоспособности;

4) выявление тенденций развития показателей конкурентоспособности;

5) анализ устойчивости показателей конкурентоспособности;

6) прогнозирование показателей конкурентоспособности;

7) оценка качества устойчивого развития;

8) разработка рекомендаций и мероприятий по управлению лесным комплексом региона.

Данная группа менеджеров должна оформлять результаты своей ра боты (подготовленные меры) в виде законопроекта «О поддержке устойчи вого экономического развития лесного комплекса региона».

Утверждение закона региональным парламентом и подписание его главой региона будет свидетельствовать о факте принятия решения об осу ществлении управляющих воздействий на лесной комплекс.

Осуществление управленческих воздействия на лесной комплекс региона должно осуществляться исполнительными органами власти региона:

правительством региона, в том числе министерствами экономики и регионального развития, природных ресурсов.

Контроль исполнения закона «О поддержке устойчивого экономиче ского развития лесного комплекса региона» следует осуществлять главе региона.

Внедрение и использование предложенного автором механизма управ ления устойчивым развитием лесного комплекса в практику регионального менеджмента позволит не только нивелировать ряд рисков, но и существенно повысить качество разработки и реализации соответствующих программ регионального развития, антикризисных мер;

что, несомненно, окажет положительное влияние на эффективность управления региональным развитием и экономическое благополучие регионов России.

5. Сформированы практические рекомендации по управлению ус тойчивым развитием лесного комплекса Красноярского края.

Рекомендации получены благодаря разработанному механизму управления устойчивым развитием лесного комплекса региона и направлены на улучшение его конкурентоспособности.

Для улучшения конкурентоспособности использования лесных ресурсов в Красноярском крае автором предложено:

• увеличивать загрузку существующих производственных мощностей;

• строить и запускать новые производства;

• снижать налоги;

• предоставлять отсрочки по налогам;

• обеспечивать социально-политическую стабильность;

• предоставлять государственные гарантии предприятиям отрасли;

• софинансировать частные инвестиционные проекты;

• осуществлять государственные инвестиционные проекты (с последующей продажей доли государственного участия);

• субсидировать часть затрат на приобретение предприятиями новой, высокоэффективной техники, оборудования;

• субсидировать часть затрат на производство и реализацию лесобумажной продукции (за исключением лесоматериалов необработанных).

Для улучшения конкурентоспособности воспроизводства лесных ре сурсов предложено:

• увеличить расходы на ведение лесного хозяйства;

• интенсифицировать коммерческую деятельность лесохозяйственных организаций;

• увеличить капитальные вложения в лесное хозяйство;

• строить новые и ремонтировать существующие дороги общего пользова ния, лесозаготовительные и лесохозяйственные.

Учитывая большую разницу между регионами по общей площади зе мель лесного фонда, наличия у Красноярского края большого количества редколесных земель и тундры, чрезвычайно проблематично обеспечить в кратко и среднесрочной перспективе выравнивание между ними интеграль ного показателя конкурентоспособности воспроизводства лесных ресурсов.

Поэтому целесообразно сосредоточить усилия на улучшении тенденции раз вития этого показателя за счёт более интенсивного, чем в Иркутской области роста, в том числе единичных показателей конкурентоспособности и формирующих их экономических показателей.

Для улучшения конкурентоспособности лесных ресурсов необходимо:

повысить качество и интенсивность лесохозяйственных работ, в том числе рубок ухода (с целью снижения доли лиственных древостоев), посадки наи более ценных (хвойных) пород деревьев, а также содействия естественному лесовосстановлению (по хвойным породам). Результат может быть достиг нут только в долгосрочной перспективе, так как зависит от естественных природных условий, в том числе времени роста и созревания хвойных наса ждений.

В связи с тем, что работы по улучшению состояния лесных ресурсов проводят лесохозяйственные организации, предложенные меры по улучшению конкурентоспособности воспроизводства лесных ресурсов должны быть согласованы с мерами по улучшению конкурентоспособности самих лесных ресурсов.

Главный фактор, оказывающий влияние на снижение конкурентоспо собности лесных ресурсов, – рост среднего расстояния вывозки древесины, поэтому основные мероприятия по улучшению конкурентоспособности лес ных ресурсов должны акцентироваться на его (среднего расстояния вывозки древесины) замедлении. Наиболее оптимистичный вариант – сокращение среднего расстояния вывозки древесины. Для этого необходимо развивать транспортную инфраструктуру лесозаготовительной отрасли: строить новые лесовозные дороги и ремонтировать уже существующие.

Для улучшения межотраслевой конкурентоспособности лесного комплекса следует реализовать следующие меры (они распространяются, в том числе, на лесозаготовительную отрасль):

• увеличивать загрузку существующих лесопромышленных мощностей;

• строить и запускать новые производства, в том числе потребляющие пору бочные остатки и мягколиственную древесину (это важно для улучшения экологической, противопожарной ситуации в лесу, а также для улучшения качества породного состава леса);

• стимулировать спрос на лесобумажную продукцию внутри региона;

• снижать налоги;

• предоставлять отсрочки по налогам;

• обеспечивать социально-политическую стабильность;

• предоставлять государственные гарантии предприятиям отрасли;

• софинансировать частные инвестиционные проекты;

• осуществлять государственные инвестиционные проекты (с последующей продажей доли государственного участия);

• субсидировать часть затрат на приобретение предприятиями новой, высокоэффективной техники, оборудования;

• субсидировать часть затрат на производство и реализацию лесобумажной продукции (за исключением лесоматериалов необработанных, но не исклю чая порубочных остатков, мягколиственной древесины);

• увеличить расходы на ведение лесного хозяйства;

• интенсифицировать коммерческую деятельность лесохозяйственных организаций;

• увеличить капитальные вложения в лесное хозяйство;

• строить новые и ремонтировать существующие дороги общего пользова ния, лесозаготовительные, лесохозяйственные, железнодорожные;

• оптимизировать логистику транспортировки лесобумажной продукции на рынки сбыта.

Обращаясь к прогнозу межотраслевой конкурентоспособности лесного комплекса Иркутской области, следует отметить, что к 2010 году он должен составить 10,66 (для Красноярского края Кмо=1,00 в 2007 году,)). Чтобы достичь его, необходим соответствующий рост показателей долевого участия лесного комплекса в экономике края. Для обеспечения такого роста необходим внушительный масштаб изменений в лесном комплексе региона.

Для этого недостаточно кратко- и среднесрочной перспективы. В этой связи необходима разработка и эффективная реализация программ развития лесного комплекса на десятилетия вперёд.

Улучшение конкурентных позиций лесного комплекса Красноярского края по его составляющим приведёт к соответствующему росту комплексного показателя конкурентоспособности.

В части улучшения тенденций развития конкурентоспособности лес ного комплекса Красноярского края предлагается стимулировать опережающий Иркутскую область рост интегральных, единичных показателей конкурентоспособности за счёт опережающего роста формирующих их экономических показателей и прежде всего инвестиций в основной капитал, так как от них зависит появление новых производств и последующий рост объёмов производства, сальдированного финансового результата и др.

Опережающий рост показателей должен на постоянной основе сопос тавляться с ростом территорий-конкурентов (не только Иркутской области) и корректироваться в случае недостаточной интенсивности.

В части повышения качества устойчивого развития необходимо сни жение колеблемости потоков капитальных вложений в лесном хозяйстве и лесопромышленном комплексе, сальдированного финансового результата на лесозаготовках, деревообработке и производстве изделий из дерева, целлю лозно-бумажном производстве.

Снижение колеблемости инвестиционных показателей может быть осуществлено способом планирования регионального развития и достиже ния договоренностей при помощи переговоров с инвесторами.

Снижение колеблемости сальдированного финансового результата по видам деятельности «лесозаготовки, деревообработка и производство изде лий из дерева, целлюлозно-бумажное производство» меньше подвержено влиянию со стороны региональных властей, так как зависит, главным обра зом, от конъюнктуры мировых рынков, а также от условий налогообложения и таможенных сборов, которые устанавливаются на федеральном уровне.

Возможно содействие устойчивости за счёт регулирования регионального рынка лесоматериалов посредством воздействия на цены (способом перего воров с производителями, потребителями и действий антимонопольной службы) и затраты (способом регулирования региональной части налогов и других обязательных платежей, компенсаций из регионального бюджета на производство отдельных видов продукции).

Данные предложения по улучшению величин, колеблемости и тенденций развития показателей конкурентоспособности будут способствовать достижению устойчивого экономического развития лесного комплекса Красноярского края.

III. ПУБЛИКАЦИИ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Зайцев, А.В. Природные ресурсы как фактор конкурентоспособно сти [Текст] / А.В. Зайцев // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономика. – 2007.

– №3 (0,28 п.л., авт. 0,28 п.л.).

Статьи в прочих научных изданиях:

2. Зайцев, А.В. Методические аспекты оценки конкурентоспособности воспроизводства лесных ресурсов [Электронный ресурс] / А.В. Зайцев // Рос сийский экономический интернет-журнал: Интернет-журнал АТиСО / Акад.

труда и социал. отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2008. – № гос.

регистрации 0420600008. – Режим доступа: http://www.e rej.ru/Articles/2008/Zaitsev.pdf, свободный – Загл. с экрана (0,22 п.л., авт. 0, п.л.).

3. Зайцев, А.В. Методические аспекты оценки конкурентоспособности использования лесных ресурсов [Электронный ресурс] / А.В. Зайцев // Рос сийский экономический интернет-журнал: Интернет-журнал АТиСО / Акад.

труда и социал. отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2008. – № гос.

регистрации 0420600008. – Режим доступа: http://www.e rej.ru/Articles/2008/Zaitsev1.pdf, свободный – Загл. с экрана (0,31 п.л., авт.

0,31 п.л.).

4. Зайцев, А.В. Оценка конкурентоспособности лесных ресурсов [Текст] // Экономика и эффективная организация производства: Сб.статей. – Брянск, 2007 (0,14 п.л., авт. 0,14 п.л.).

5. Зайцев, А.В. Оценка конкурентоспособности лесопромышленного комплекса Красноярского края [Текст] / Л.П. Андреева, А.В. Зайцев // Акту альные проблемы экономики в творчестве студентов: Сб. статей. – СПб.:

СПбГИЭУ, 2006 (0,14 п.л., авт. 0,08 п.л.).

6. Зайцев, А.В. Проблема конкурентоспособности и лесопромышлен ный комплекс [Текст] / А.В. Зайцев // Экономика и эффективная организация производства: Сб. статей. – Брянск, 2005 (0,22 п.л., авт. 0,22 п.л.).

7. Зайцев, А.В. Обоснование краткосрочной стратегии развития лесо промышленного комплекса Красноярского края [Текст] / А.В. Зайцев // Про блемы современной экономики: Сб. тезисов Х-ой межрегиональной научно практической конференции студентов и аспирантов. – Красноярск: КрасГУ, 2004 (0,07 п.л., авт. 0,07 п.л.).



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.