Жизни населения российской федерации: экономическая оценка межрегиональной дифференциации

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2010 2 Диссертация выполнена на кафедре экономики кооперации и предпринимательства АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Кривошей Владимир Анатольевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Памбухчиянц Валерий Кеворкович кандидат экономических наук, доцент Агентова Галина Владимировна Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово экономический институт Защита состоится «23» декабря 2010 г. в 16-00 на заседании совета по защите док торских и кандидатских диссертаций Д 513.002.02 при АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, д. 12/30, зал диссертационных советов (корпус 4, комн. 235) С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АНО ВПО Центро союза РФ «Российский университет кооперации», автореферат размещен на офици альном сайте www.ruc.su Автореферат разослан «22» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 513.002. кандидат экономических наук, доцент Т.В. Абалакина ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Политические и экономические ре формы общественного устройства в стране, повышение самостоятельности ре гионов в решении экономических и социальных проблем не только открыли новые возможности для развития, но и привели к росту социально экономического неравенства субъектов Федерации, значительной региональной дифференциации жизненного уровня населения.

Диапазон территориальных контрастов в РФ, где регионы находятся на разных уровнях экономического развития, обусловлен сложной внутренней структурой страны в географическом, административном, экономическом, расселенческом ас пектах. В настоящее время региональная проблематика оказалась вписанной в со вершенно новый политический и экономический аспект, основные параметры кото рого определяются трансформацией всех сфер общественной жизни страны: смена формаций, переход к новой общественной системе, развитие рыночной экономики.

Вместе с тем, в результате сужения финансовых возможностей федераль ного правительства и сферы его участия в экономике резче обозначились есте ственные различия регионов в природно-ресурсном потенциале, структуре и специализации хозяйства, финансовой обеспеченности, уровне и темпах соци ально-экономического развития. Диспропорция в территориальной структуре отраслей экономики и неравномерность их развития в период перехода к ры ночной экономике оказали значительное влияние на положение в регионах.

Анализ важнейших факторов, определяющих региональную дифферен циацию уровня жизни, показывает, что если в первые годы экономической ре формы они были связаны, главным образом, с разными стартовыми условиями, сложившимися в регионах, то в настоящее время динамика региональных про цессов стала определяться, прежде всего, рыночными факторами.

Повышение уровня жизни россиян, являющееся одной из важнейших за дач, стоящих перед страной, должно сопровождаться активизацией процессов по сглаживанию межрегиональных различий в условиях их проживания. От скорости развития позитивных сдвигов в уровне жизни непосредственно зави сят продолжительность жизни, состояние здоровья, уровень образования насе ления и т.д. Улучшение качества человеческого потенциала входит в число важнейших стратегических задач, связанных с обеспечением конкурентных преимуществ страны в мировом сообществе.

Государственная региональная политика по нивелированию социально экономического неравенства субъектов Российской Федерации, уровня жизни на селения в них диктует необходимость создания методической основы количест венной оценки как региональной дифференциации в целом, так и факторов её оп ределяющих. В настоящее время проведение таких исследований необходимо для того, чтобы правильно определив и оценив региональную дифференциацию бла госостояния населения и ее причины, принимать обоснованные и перспективные решения на различных уровнях управления. Учет региональных особенностей при выработке мер, определяющих политику доходов, государственную политику на рынке труда, миграционную политику, политику развития социальной сферы, особенно важен сейчас, когда центр тяжести в решении социальных проблем пе реносится на региональный уровень – в область реализации региональной соци альной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами Российской Федерации в осуществлении этой политики.

Наличие инструментария, позволяющего адекватно оценивать и сопоставлять уровень жизни населения в регионах, исследовать его динамику, выявлять тенден ции, причины изменения и дифференциации, является одним из важных условий, способствующих повышению эффективности управленческих решений, усилению адресности программных мероприятий, направленных на постепенное выравнивание уровней социально-экономического развития регионов, повышение уровня жизни населения в каждом регионе, снижение его межрегиональной дифференциации.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования и спектра изучаемых в нем проблем.

Степень разработанности проблемы. Научные исследования уровня жизни, формирования его региональной дифференциации отражены в научных трудах Айвазяна С.А., Бобкова В.Н., Елисеевой И.И., Ефимовой М.Р., Жереби на В.М., Зубаревич Н.В., Кашина В.К., Кируты А.Я., Кривошея В.А., Кузнецо вой О.В., Майера В.Ф., Масловского-Мстиславского П.С., Можиной М.А., Мхитаряна В.С., Ниворожкиной Л.И., Овчаровой Л.Н., Прокофьевой Л.М., Раб киной Н.М., Радаева В.В., Райцина В.Я., Римашевской Н.М., Романова А.Н., Суворова А.В., Суринова А.Е., Шевякова А.Ю. и др. Среди зарубежных ученых особое внимание привлекают фундаментальные работы Дж. Гэлбрейта, Р. Кон верса, А. Кэмпбелла, М. Пааше, У. Роджерса, А. Сена, Э. Фромма.

Анализ научной литературы российских и зарубежных авторов показыва ет, что в настоящее время сформированы основные методологические и мето дические положения в области изучения и измерения уровня жизни населения на макроуровне. Однако, региональный аспект экономической оценки диффе ренциации уровня жизни населения, проблемы сопоставления регионов по уровню жизни, выделения устойчивых групп регионов не только на основе ин дивидуальных показателей, но также интегральных характеристик уровня жиз ни требуют дальнейшей разработки.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении сущности и закономерностей формирования межрегиональной дифференциации уровня жизни населения на базе современных экономических методов оценки для по вышения эффективности мер по выравниванию уровней социального и эконо мического развития регионов РФ.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены сле дующие задачи:

сравнительный анализ теоретических подходов к определению уровня жизни населения, выделение их наиболее существенных характеристик;

формирование системы показателей оценки уровня жизни населения регионов и его межрегиональной дифференциации на основе исследования раз личных систем показателей оценки уровня жизни;

выявление основных факторов дифференциации уровня жизни населе ния регионов РФ;

выявление тенденций в изменении уровня жизни населения регионов Российской Федерации, межрегиональной дифференциации во взаимосвязи с отдельными структурными компонентами уровня жизни на основе системы не агрегированных показателей;

построение интегральных показателей уровня жизни населения по разработанной системе показателей и ее структурным блокам;

получение на их основе интегральных и комплексных оценок уровня жизни населения регионов, его межрегиональной дифференциации в Российской Федерации;

проведение типологизации регионов РФ по уровню жизни населения с использованием показателей–индикаторов;

исследование направлений государ ственной поддержки регионов для снижения региональных диспропорций в уровне жизни населения.

Объект исследования – экономическая и социальная сферы регионов Российской Федерации.

Предмет исследования – экономическая оценка территориальных разли чий жизненного уровня населения регионов РФ на основе частных и инте гральных индикаторов.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования п.3.5 – «Региональная социально-экономическая дифференциа ция», п.3.8 – «Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и инсти туциональных условий» специальности 08.00.05 «Экономика и управление на родным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные классические и современные труды отечественных и зару бежных ученых. Применены эволюционный и системный подходы, центропе риферийная теория неравномерности пространственного развития, теория про странственной концентрации экономики, современные экономические теории благосостояния, человеческого капитала, уровня жизни.

В качестве инструментария в работе применены метод группировок, мно гомерные методы снижения размерности и классификации, табличные и графи ческие приёмы визуализации и типологизации результатов исследования. Для обработки исходной информации использованы пакеты программ многомерно го статистического и эконометрического анализа: SPSS, Statistica 6,0.

Информационной базой исследования являются законодательные и правовые акты, нормативные и другие документы, касающиеся проблем вырав нивания социальных и экономических условий развития субъектов РФ;

регио нальные программы разработки и внедрения минимальных социальных стан дартов;

публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам уровня жизни населения, различным аспектам его формирования и территориальной дифференциации, динамике отдельных структурных компонентов в России и регионах. Эмпирическую базу исследования составили материалы государст венной статистики, данные Всероссийского центра уровня жизни.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обос новании и осуществлении комплексной экономической оценки механизма фор мирования неравенства регионов по уровню жизни населения.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

выявлена структура уровня жизни, характеризуемая интегральными компонентами и базовыми показателями, что позволило разработать методиче ские подходы к количественному измерению уровня жизни;

разработана логическая модель взаимообусловленности элементов уровня жизни населения регионов РФ, и на ее основе сформирована система показателей, отражающих количественное и качественное содержание пара метров региональной среды;

проведена классификация факторов межрегиональной дифференциа ции уровня жизни населения, природа формирования которых позволяет поде лить их на две взаимосвязанные группы: систематические и трансформацион ные, связанные с рыночной системой хозяйствования;

проведена экономическая оценка составляющих уровня жизни населе ния регионов РФ, выявлены характерные тенденции их динамики и региональ ной дифференциации на основе частных показателей;

предложена методика построения интегральных показателей уровня жизни по сформированной системе показателей и её логическим блокам;

полу чены на их основе интегральные и комплексные оценки уровня жизни населе ния регионов Российской Федерации;

дана оценка межрегиональной дифференциации по результатам про веденной типологизации регионов РФ по интегральному индикатору и ком плексу характеристик уровня жизни с использованием многомерных методов, выявлено место каждого региона в классификационной группе;

определены ос новные направления государственного регулирования региональной дифферен циации уровня жизни населения.

Практическая значимость диссертационного исследования. Проведен ное исследование позволило выявить систематические и трансформационные факторы, обусловливающие межрегиональную дифференциацию уровня жизни населения в современных условиях. Разработанные теоретические и методические положения могут быть рекомендованы для использования органами исполнитель ной власти при разработке программ социально-экономического развития регио нов с целью выбора действенных мер, направленных на уменьшение региональ ной дифференциации уровня жизни населения на современном этапе.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в семи научных публикациях (авторский вклад 4, п.л.). Результаты исследования апробированы в практической деятельности ад министрации Калужской и Воронежской областей. Рекомендации по пробле мам преодоления региональных диспропорций в уровне жизни населения док ладывались на Международной научной конференции Российского универси тета кооперации. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсам «Региональная экономика», «Экономическая гео графия и регионалистика» в Российском университете кооперации.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержит 30 таблиц, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его предмет, объект, цель и задачи, сформулирована научная новизна и практи ческая значимость работы.

В первой главе «Уровень жизни населения и факторы его межрегио нальной дифференциации» рассмотрены теоретические подходы к изучению уровня жизни населения, структура категории уровня жизни, обоснованы соци ально-экономические показатели оценки территориальной дифференциации уровня жизни населения и факторы её обусловливающие.

Определение уровня жизни – сложный и многогранный процесс, завися щий как от состава и величины потребностей общества, так и от возможностей удовлетворения этих потребностей, от экономического, политического и соци ального положения в стране, эффективности национальной экономики, состоя ния научно-технического прогресса, культурно-образовательного уровня насе ления и др. Исследование показало заметную эволюцию представлений об уровне жизни населения, произошел переход от преимущественно материаль ного восприятия уровня жизни к его качественным характеристикам.

По результатам теоретического анализа различных толкований термина автором дано определение уровня жизни населения как сложной, комплексной социально-экономической категории, характеризующей обеспеченность насе ления необходимыми материальными и духовными благами и услугами, дос тигнутый уровень их потребления, степень удовлетворения рациональных по требностей, которые рассматриваются не как конечная цель, а как средство, расширяющее выбор человеком той цели и того уровня жизни, которые он счи тает предпочтительными. Уровень жизни, трактуемый в работе как степень удовлетворения потребностей и расширение возможностей человека, включает в себя цель – улучшение уровня жизни через расширение возможностей, струк туру – в виде интегральных компонентов уровня жизни и базовых показателей.

Анализ различных подходов к формированию системы показателей уров ня жизни позволил сформулировать основные требования к ее построению.

Взаимоувязанная система показателей должна быть упорядоченной системой, в которой находят отражение основные элементы, характеризующие отдельные аспекты уровня жизни;

имеется возможность количественной оценки уровня жизни населения страны, регионов, тенденций его изменения, влияния различ ных факторов на его величину;

используется блочный подход и критерии дос тупности, достоверности, обоснованности;

количество показателей должно быть рациональным и обозримым;

допускаются сравнения с предыдущим пе риодом, между регионами, так как достаточно полное исследование уровня жизни невозможно без межрегиональных сопоставлений.

В работе предполагается, что система количественных параметров регио нальной дифференциации уровня жизни населения обусловлена её общей мо делью, в соответствии с которой оценка региональной дифференциации фор мируется на основе структурных компонентов уровня жизни: первый блок – общие показатели, характеризующие эффективность функционирования регио нальной экономики и социально-демографические характеристики населения;

второй блок – показатели доходов, расходов населения;

третий блок – показа тели обеспеченности населения экономическими активами;

четвертый блок– показатели условий жизни населения.

Между отдельными компонентами уровня жизни существует взаимозави симость, которая проявляется в сопоставлении тенденций динамики и диффе ренциации общих показателей, доходов и расходов населения, обеспеченности населения экономическими активами и условий жизни населения. Как показало исследование, для регионов в новых экономических условиях эти процессы имеют разную скорость и разную направленность динамики и дифференциа ции, что усиливает значение выявления региональных факторов дифференциа ции отдельных компонентов уровня жизни.

Основные факторы межрегиональной дифференциации уровня жизни насе ления классифицированы в работе по природе их формирования на две группы:

систематические и трансформационные. В первую группу вошли факторы, являю щиеся более инерционными и воздействующие на дифференциацию жизненного уровня в регионе достаточно устойчиво: географическое положение, уровень эко номического развития, отраслевая структура экономики, экономически значимые природные ресурсы, демографическая ситуация, степень освоения территории.

Вторая группа объединяет факторы, появившиеся в России с переходом к рыноч ной экономике: рыночная конкуренция;

неодинаковая адаптированность к рыноч ным условиям регионов с различной структурой экономики;

ослабление роли госу дарства в регулировании экономики;

отсутствие фактического равенства регионов в экономических отношениях с федеральным центром и др. Проведенное исследова ние позволило сделать вывод о том, что в результате сокращения участия государ ства в экономике и обеспечении уровня жизни населения, передаче социальных функций в регионы и муниципальные образования, усилилось влияние на уровень жизни и региональную дифференциацию изначальных стартовых факторов, воз действующих на формы занятости, получение доходов, мобильность населения.

Во второй главе «Экономическая оценка составляющих уровня жиз ни населения регионов РФ, их межрегиональной дифференциации» для ис следования дифференциации уровня жизни в пространственном и территори альном аспектах проведена экономическая оценка его структурных компонен тов, что позволило в дальнейшем выделить наиболее значимые показатели, ха рактеризующие положение региона, и использовать их для расчета обобщен ных характеристик жизненного уровня населения, провести типологизацию ре гионов по сходным интегральным индикаторам.

Значительная региональная дифференциация уровня жизни населения обу словлена региональными различиями душевого валового регионального продукта.

В работе выявлена достаточно сильная связь между валовым региональным про дуктом на душу населения и среднедушевыми доходами по регионам России (рас считанный коэффициент Спирмена равен 0,842). Сопоставление уровня жизни по душевому валовому региональному продукту различных федеральных округов со среднероссийским уровнем позволило объединить округа в две основные группы:

первая – с уровнем жизни населения выше среднероссийского, а вторая – ниже среднероссийского. В 2000–2007 гг. по уровню жизни населения значительно опе режали среднероссийский уровень такие федеральные округа, как Уральский (175,7%) и Центральный (139,3%). Во вторую группу устойчиво вошли три округа – Южный, Приволжский и Сибирский, причем, наиболее низкий уровень жизни имело население Южного федерального округа, менее 50% от среднероссийского уровня. Дальневосточный округ, имея в 2000–2004 гг. данный показатель выше среднероссийского, в 2006–2007 гг. снизил его величину до 99,8%, 96,9% соответ ственно. Различие по производству валового регионального продукта на душу на селения между регионами в 2000 г. достигало 26,5 раз, к 2007 г. этот разрыв вырос до 27,7 раз, что приводит к выводу об усилении экономического неравенства ре гионов РФ и дифференциации жизненного уровня населения в них.

Исследование показало, уровень жизни населения в значительной мере зависит от величины денежных доходов, равномерности их распределения и покупательной способности. Несмотря на значительные колебания, номиналь ные и реальные денежные доходы населения во всех федеральных округах в 2000–2008 гг. ежегодно возрастали, и хотя сами значения темпов роста снижа ются, общий характер их движения из года в год сохраняется.

Как было выявлено в процессе исследования, данные о номинальных де нежных доходах дают не только общее представление об уровне жизни населе ния, но и раскрывают собственно концентрацию доходов по федеральным ок ругам и регионам РФ, позволяют охарактеризовать специфику протекания про цесса концентрации во времени и пространстве. В этом отношении все феде ральные округа были объединены в две группы: первая – с уровнем денежных доходов меньше среднероссийского, то есть, с превышением доли округа в об щей численности населения над долей округа в общих денежных доходах;

вто рая – с уровнем денежных доходов населения больше среднероссийского, а значит, с превышением доли федерального округа в общих денежных доходах над долей округа в общей численности населения. Изменение концентрации денежных доходов населения среди регионов и федеральных округов обуслов лены расхождением в темпах роста указанных показателей. Следует подчерк нуть, что даже в случае равенства темпов роста разница между регионами на растает, так как эти равные темпы исчисляются от разных уровней доходов.

В работе показано, что в 2000–2008 гг. к первой группе устойчиво относи лись три округа – Южный, Приволжский и Сибирский, причем наиболее низкие среднедушевые доходы имело население Южного федерального округа, в 2000 г.

– 63%, в 2008г. – 73% от среднероссийского уровня. Сопоставление максималь ных и минимальных значений среднедушевого денежного дохода по всем субъ ектам РФ показывает, что разрыв между ними хотя и снизился, особенно за по следние годы, но остается еще весьма значительным (почти 9 раз). Обращает на себя внимание тот факт, что усредненные по федеральным округам данные о среднедушевом денежном доходе нивелируют эти различия. Значительно боль ше разрыв между среднедушевыми денежными доходами населения в регионах РФ, принадлежащих к одному федеральному округу (таблица 1).

Таблица Соотношение максимальных и минимальных значений среднедушевых денежных доходов населения, в коэффициентах Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 По всем регионам РФ 13,63 11,81 11,36 12,0 11,89 10,38 9,93 9,41 8, По федеральным 2,26 2,25 2,13 2,18 2,16 2,08 2,04 1,96 1, округам По регионам федераль ных округов:

Центрального 6,38 7,92 7,01 7,34 7,31 7,16 6,67 6,23 4, Северо-Западного 2,62 3,19 3,57 4,65 4,69 4,37 4,30 4,82 4, Южного 3,03 2,57 2,61 2,87 2,87 2,66 2,64 2,44 2, Приволжского 2,44 2,35 2,36 2,64 2,79 2,76 2,36 2,30 2, Уральского 5,64 6,01 5,50 5,57 4,89 4,60 4,14 3,72 3, Сибирского 2,37 2,20 1,98 1,92 1,91 1,97 2,10 2,18 1, Дальневосточного 3,18 3,92 3,93 3,55 3,20 3,45 3,36 3,30 2, В ходе исследования установлено, что расслоение населения по доходам идет, с одной стороны, за счет увеличения доли доходов самой высокодоходной пятой группы, а с другой – за счет значительного сокращения доли доходов беднейших групп. С 2000 по 2008 гг. доля совокупного дохода 20% беднейших граждан снижается во всех федеральных округах и в среднем по России с 5,9% до 5,1%, наибольшее снижение доли первой квинтильной группы произошло в Москве (3,2%) и Тюменской области (4,2%). В то же время доля доходов 20% самых богатых граждан колеблется от 57,9% в Москве до 42,2% в Тверской об ласти и в исследуемом периоде имеет тенденцию к росту. Усиление концентра ции подтверждает рост индекса Джини с 0,395 в 2000г. до 0,423 в 2008г. и диф ференциации – рост коэффициента фондов с 13,9 до 16,9.

Среди компонентов уровня жизни особое место занимает состояние рынка труда. Результаты проведенного анализа показывают, что основные региональные проблемы в этой сфере связаны, прежде всего, со значительной дифференциацией уровня безработицы в различных регионах РФ. Исследуя динамику уровня безра ботицы в 2000–2008 гг., выявлено его снижение в Центральном, Северо-Западном и Сибирском округах, в остальных четырех – рост. Уровень безработицы в Юж ном федеральном округе за рассматриваемый период значительнее, чем в осталь ных округах, и вырос к 2008 г. в 3,5 раза. Сопоставление показателей, характери зующих региональные рынки труда, свидетельствуют о том, что к группе регио нов с очень высоким уровнем зарегистрированной безработицы постоянно отно сились Чеченская Республика (63,2%) и Ингушетия (23,0%). Усилился рост безра ботицы в северных и особенно в восточных регионах, ранее имевших показатели ниже среднего по РФ. В Курганской области безработица за последние восемь лет выросла в два раза и составляет 2,6%, в Приморском крае безработица еще выше (2,9%), но абсолютным лидером была Амурская область – в ней зарегистрирован ная безработица приблизилась к 5% в 2008 г., европейский север также имеет зна чительные уровни зарегистрированной безработицы (Мурманская, Псковская об ласти, Республика Карелия – 2,3–2,5%).

В исследовании отмечается, что за 2008 г. ситуация на региональных рын ках труда заметно ухудшилась в сравнении с 2007 г., так как более чем в 66% ре гионов РФ происходил рост и общей безработицы. Но основные диспропорции остались прежними: максимальный уровень безработицы сохранился в большин стве республик европейского юга (10–55% при среднероссийском уровне 6,3%) и в национальных образованиях юга Сибири (11–20%). Для характеристики межре гиональных различий в работе проведена группировка регионов по уровню реги стрируемой безработицы за 2000–2008 гг. (таблица 2). Сдвиг подавляющего большинства регионов в зону низких значений безработицы обусловлен не только экономическим ростом, но и созданием новых рабочих мест, что говорит о сни жении межрегиональных различий в уровне безработицы.

Таблица Распределение регионов РФ по уровню регистрируемой безработицы Доля регионов с уровнем безработицы На конец года до 1% 1-2% 2-3% 3-5% 5-7% свыше 7% 2000 24 46 21 5 3 2002 10 36 30 18 2 2003 11 39 24 20 2 2005 10 36 24 23 2 2007 15 45 16 16 4 2008 12 48 23 14 1 На наш взгляд, среди наиболее важных показателей уровня жизни насе ления следует рассмотреть уровень сбережений населения. Данные Росстата позволяют проанализировать один из аспектов данной проблемы – динамику и дифференциацию средних размеров вкладов в Сберегательном банке РФ. Диф ференциация по размерам вкладов была значительной уже в 2000г. и, как пока зал анализ, в 2000-2008 гг. региональная дифференциация практически не из менилась, наиболее высокий уровень в Центральном округе превосходил самый низкий аналогичный показатель в Южном округе в 4,0 – 4,6 раза. Безусловно, анализируя динамику среднего размера вкладов в целом по округам, следует учитывать и дифференциацию между отдельными регионами. Так, в течение всего периода чрезвычайно высокий уровень среднего размера вкладов был ха рактерен для Москвы. Если в 2000 г. столица по данному показателю превосхо дила среднероссийский уровень в 2,5 раза, то в 2008 – уже в 5 раз, что обеспе чило Центральному федеральному округу лидирующую позицию. В то же вре мя следует отметить, что далеко не во всех субъектах Центрального округа си туация складывается так благоприятно, как в Москве. Население Брянской, Ор ловской, Тверской областей, занимающих последние места в рейтинге в своем округе, имеют размеры вкладов 39-49% к среднероссийскому уровню.

Исследуя региональную дифференциацию уровня жизни, следует об ратить внимание на рост обеспеченности населения предметами культурно бытового назначения. Выявлено, что к 2008 г. в целом по РФ на 100 домо хозяйств приходится 154 телевизора, лидирует по данному показателю Се веро-Западный федеральный округ. Уровень обеспеченности видеомагни тофонами и видеокамерами наиболее высок среди населения Уральского федерального округа, а среди жителей Южного и Приволжского округов – на 20% ниже. На 100 жителей Северо-Западного федерального округа при ходится 61 магнитофон и плеер, аналогичный показатель среди населения Южного и Уральского округов на 38 - 41% ниже. По уровню обеспеченно сти холодильниками и стиральными машинами выделяются жители Сибир ского федерального округа. Для населения Уральского федерального округа характерен наиболее высокий уровень обеспеченности пылесосами и персо нальными компьютерами.

Безусловно, региональное распределение по уровню обеспеченности предметами культурно-бытового назначения должно рассматриваться не только во взаимосвязи с уровнем реальных доходов, но и с учетом географических, со циокультурных, этнических особенностей и традиций потребления, а в некото рых случаях – и специфики демографической структуры населения. Но как бы ло выявлено в процессе исследования, регионы с наиболее низким уровнем до ходов отличаются и невысокой обеспеченностью различными видами аудио-, видео- и бытовой техники.

При исследовании региональной дифференциации уровня жизни большое значение имеет обеспеченность населения жильём. Очевидно, что количество жи лой площади на одного человека за 2000–2008 гг. увеличилась как в целом по РФ (на 14,6%), так и во всех округах. Наиболее значительно повысилась обеспечен ность жильём в Центральном федеральном округе (на 17,6%), а менее всего – в Дальневосточном (на 9,5%) и Сибирском (на 12,0%) федеральных округах.

При анализе наличия у населения предметов длительного пользования необходимо рассмотреть обеспеченность легковыми автомобилями. Анализ дифференциации обеспеченности населения различных территорий легко выми автомобилями позволил выявить общую тенденцию – в период с по 2008 гг. количество автомашин на 1000 человек населения значительно увеличилось во всех регионах. Меньше всего обеспеченность автомобилями выросла в Дальневосточном федеральном округе (на 27%), а больше всего – в Центральном – в 1,8 раза.

В ходе анализа выявлено, что динамика и дифференциация широкого круга индикаторов уровня жизни в регионах РФ в 2000-2008 гг. отличаются со четанием устойчивых и меняющихся тенденций, не имеет общего тренда, что позволило сделать вывод о том, что система показателей уровня жизни населе ния должна быть дополнена обобщающим индикатором, который обеспечивает методологическое единство всех показателей системы и однозначную оценку уровня, динамики и дифференциации жизненного уровня населения регионов.

В третьей главе «Социально – экономическая типология регионов Российской Федерации по уровню жизни населения» рассмотрены ос новные методологические и практические аспекты экономической оценки уровня жизни населения и его межрегиональной дифференциации с помо щью обобщающих показателей, построена комплексная рейтинговая оценка уровня жизни населения российских регионов, выявлены типы регионов РФ, различающиеся по уровню жизни, предложены основные направления государственного регулирования уровня жизни населения, его региональ ной дифференциации.

Для измерения дифференциации уровня жизни населения регионов предложена следующая методика. На начальном этапе формируется состав априорного набора базовых показателей по каждому из структурных характе ристик уровня жизни (32 показателя). Перед тем как перейти непосредственно к процедуре свертки частных показателей, каждый из них был преобразован так, что область его возможных значений ограничилась отрезком 0;

1, то есть была произведена унификация показателей. Следующим шагом был расчет обобщенных оценок нормированных показателей стимулянт и дестимулянт по каждой из структурной компоненте уровня жизни по формуле средней ариф метической. Для того, чтобы получить комплексную оценку уровня жизни на селения региона, учитывающую взаимные влияния и стимулянт и дестиму лянт по каждой компоненте уровня жизни, было рассчитано отношение обоб щенной оценки показателей стимулянт к обобщенной оценке показателей дес тимулянт. Рассчитанный таким образом показатель представляет собой ком плексную характеристику уровня жизни населения региона по отдельным структурным характеристикам (Ii). Интегральный индикатор уровня жизни Iуж был вычислен как средняя геометрическая из произведения Ii всех структур ных компонентов (рисунок 1).

I уж 4 I1 I 2 I 3 I a1 a a3 a I1 I I2 I a2 a a4 a Q1 Q5 Q Q2 Q Q Q3 Q a1 a4 a5 a6 a a a2 a 4 4 4 4 4 1С 2С 5Д 6Д 9С 10С 13Д 14Д 17С 18С 21Д 22Д 25С 26С 29Д 30Д + + + + + + + + 11С 12С 3С 4С 7Д 8Д 15Д 16Д 19С 20С 23Д 24Д 27С 28С 31Д 32Д yi y min y max y i yi yi y max y min y max y min для дестимулянт для стимулянт Условия жизни Общие Доходы и расходы Обеспеченность населения показатели населения населения экономиче стимулянты:

стимулянты: стимулянты: скими активами 25С+26С+27С+28С 1С+2С+3С+4С 9С+10С+11С+12С стимулянты:

дестимулянты:

дестимулянты: дестимулянты: 17С+18С+19С+20С 29Д+30Д+31Д+32Д 13Д+14Д+15Д+16Д дестимулянты:

5Д+6Д+7Д+8Д 21Д+22Д+23Д+24Д Рисунок 1. Схема построения интегральной и комплексных характеристик уровня жизни населения региона Завершающим этапом методики является сопоставление максимального и минимального значений региональных интегральных индикаторов уровня жиз ни населения (рассматривается как коэффициент региональной дифференциа ции), присвоение каждому региону места в рейтинговой таблице.

Полученные результаты расчетов интегральных показателей уровня жизни и типологические группировки 79 регионов РФ за 2000 и 2008 гг. позволили в диссертации сформулировать следующие выводы. В 2000 г. было сформировано девять рейтинговых групп регионов по уровню жизни населения (четыре – с уровнем жизни выше среднероссийского и пять - ниже);

в 2008 г. количество рей тинговых групп выросло до десяти (пять – с уровнем жизни выше среднероссий ского и пять - ниже). При этом не наблюдалось ни одного региона, характеризо вавшегося превышением среднероссийского индикатора уровня жизни в 2000 г.

на 30–50%, а в 2008 г. на 40–50%. В 2000 г. один регион характеризовался превы шением среднероссийского интегрального индикатора уровня жизни на 20–30% и два региона– свыше 50%.Это, соответственно, Санкт-Петербург, Москва и Тюмен ская область с уровнем жизни, превышавшим среднероссийский показатель на 23,9%;

116,8% и 52,2%. В 2008 г. в более низкую группу перешел Санкт-Петербург (10–20%), а также Тюменская область – в группу с уровнем жизни ниже среднерос сийского на 10–20%. В 2008 г. только один регион (Москва) превышал среднерос сийский уровень жизни на 50%, ей принадлежит бесспорное лидерство.

В работе показано, что, несмотря на то, что в 2008 г. по сравнению с 2000 г.

произошло некоторое снижение дифференциации уровня жизни населения в ре гионах с крайними ранговыми местами по интегральному показателю уровня жизни, разрыв продолжал оставаться значительным (в 2000 г. в 4,96 раза, в 2008 г. – 3,93 раза). За 2000–2008 гг. наибольшая межрегиональная дифференциация по структурным компонентам уровня жизни наблюдается по показателям, характе ризующим условия жизни населения: уровню занятости, уровню благоустройст ва жилищного фонда, уровню преступности. Наименьшая дифференциация от мечена по показателям обеспеченности экономическими активами: жильем, сбе режениями. Выравнивание межрегиональных различий при росте уровня жизни населения в 2000–2008 гг. произошло по трем составляющим уровня жизни: об щим показателям, доходам, расходам населения и обеспеченности населения экономическими активами;

почти в 1,5 раза выросла дифференциация регионов по условиям жизни населения.

В исследовании отмечается, что большинство регионов схожи по уровню жизни населения и размах вариации между максимальным и минимальным зна чениями интегрального показателя в процентах к среднероссийскому уровню со ставляет в этих регионах 30%. Выявлено, что регионы сосредоточены в трех смежных группах, характеризующихся 10% отклонением от среднероссийского значения интегрального индикатора уровня жизни в плюсовую, и 20% отклоне нием в минусовую области. В 2000 г. в них было сосредоточено 75,4% населе ния, занимающего 60,5% территории страны, в 2008 г. – 78,0% населения и 89,4% территории. Как показал анализ, резкое увеличение в 2008 г. территории с уровнем жизни на 10% выше среднероссийского было связано в основном с пе ремещением по рейтинговым группам Республики Саха (Якутия), которая зани мает 18% территории РФ.

За рассмотренный период тенденция к повышению уровня жизни уси лилась, так как сократилось число регионов и уменьшилась численность населе ния, характеризовавшихся низким уровнем жизни. Выявлено, что в 2000 г. в группу с уровнем жизни ниже среднероссийского более чем на 10% входил регион, в 2008 г. – 32 региона. Численность населения рассматриваемых регио нов составляла в 2000 г. 38,4% населения страны, в 2008 г. доля населения с уровнем жизни ниже среднероссийского на десять и более процентов снизилась до 30,0%. Регионы этих групп в 2000 г. занимали около 20% общей территории, в 2008 г. – 23,7% (таблица 3).

Таблица Результаты группировки регионов РФ по интегральному показателю уровня жизни населения 2000 г. 2008 г.

Группа регионов с число число уровнем доля доля доля доля регио- регио жизни в % к террито- населе- террито- населе нов в % нов в % среднероссийскому рии, % ния, % рии, % ния, % к итогу к итогу до 80 19,0 6,9 10,8 11,0 3,6 5, 80-90 33,0 13,0 27,6 29,0 20,1 24, 90-100 30,0 33,5 38,5 34,0 37,9 33, 100-110 9,0 14,0 9,3 18,0 31,4 19, Свыше 110 9,0 32,6 13,8 8,0 7,0 16, Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, В работе показано, что в 2000–2008 гг. существовал достаточно ус тойчивый состав регионов, уровень жизни населения в которых значительно ниже среднероссийского. В 2000 г. и в 2008 г. в указанной области находи лись два региона Сибирского федерального округа: Республика Тыва и Ал тайский край;

восемь представителей Южного федерального округа: Даге стан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Се верная Осетия, Ставропольский край и Волгоградская область;

шесть ре гионов Приволжского федерального округа: Республики Марий Эл, Мордо вия, Чувашия, Кировская, Оренбургская и Ульяновская области;

один реги он Дальневосточного федерального округа: Еврейская автономная область и Костромская область в Центральном федеральном округе. Из десяти субъ ектов, относящихся к Северо-Западному федеральному округу, три области (Калининградская, Ленинградская и Псковская) также устойчиво характери зуются уровнем жизни ниже допустимого ограничения.

В ходе исследования установлено, что число регионов с уровнем жизни населения выше среднероссийского на 10% в 2000 г. – 7, занимаемая ими территория составляет 14% общей территории страны, а численность прожи ваемого населения – более 9%. В 2008 г. число регионов данной группы уве личилось до 14, постоянно в ней присутствовали (в 2000 г. и в 2008 г.) Ли пецкая, Ярославская, Челябинская, Иркутская области, Чукотский автоном ный округ. В 2000 г. сюда входили Архангельская и Мурманская области, а в 2008 г. были включены Белгородская, Смоленская, Тульская, Новгородская, Нижегородская, Самарская, Свердловская области и Пермский край. Вместе с тем, в указанной группе регионов в 2008 г. и доля территории, и доля насе ления значительно выросли (более чем в 2 раза) и составили, соответственно, 31,4% и 19,6%. Жизненный уровень, превышающий более чем на 10% сред нероссийский, был отмечен в 2000 г. у 13,8%, а в 2008 г. – у 16,6% населения страны, то есть увеличился почти у трех процентов населения.

Выявленная в работе тенденция к повышению в 2000–2008 гг. уровня жизни населения в регионах была связана с ростом экономики. В целом по РФ прирост уровня жизни за указанный период оценивается в диссертационной ра боте в 8,1% и отмечается у 77% регионов. Восемнадцать регионов показали от рицательную динамику интегральной характеристики уровня жизни населения в сравнении с 2000г.: снижение до 5% имели восемь регионов;

от 5 до 10% - де вять регионов;

Тюменская область снизила интегральный показатель уровня жизни на 40%.

Таким образом, результаты апробации методики оценки региональной дифференциации уровня жизни населения отражают реальные изменения в уровне жизни населения регионов РФ, что позволяет определить основные на правления государственного регулирования уровня жизни и его межрегиональ ной дифференциации.

В работе показано, что государственная региональная политика долж на перейти от методов временного ослабления региональной дифференциа ции, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределе нии ресурсов, к методам, направленным на улучшение параметров регио нальной среды, создание условий для эффективного функционирования ре гиональной экономики. Государство ориентируется на единые принципы и механизмы региональной политики применительно ко всем без исключения субъектам РФ и одновременно проводит активную дифференцированную региональную политику в отношении отдельных субъектов, определив наи более острые проблемы уровня жизни населения в стране и степень их дифференциации по регионам. В работе выделены взаимосвязанные на правления воздействия государства на снижение межрегиональных диспро порций в социально-экономическом развитии регионов: государственные инвестиции в реальный сектор экономики и инфраструктуру регионов в це лях ускорения их развития;

привлечение инвестиций крупного российского бизнеса;

поддержка сбалансированности спроса и предложения на регио нальных рынках труда;

проведение перераспределительной политики, смяг чающей региональные различия доходов населения с помощью социальных трансфертов, инвестиций в человеческий капитал;

существенное повыше ние заработной платы бюджетникам, составляющим в слаборазвитых ре гионах большую группу занятых и др.

Проделанная работа по исследованию межрегиональной дифференциа ции уровня жизни населения позволила комплексно проанализировать терри ториальный и временной аспекты различий благосостояния населения регио нов РФ, предложить показатели, измеряющие степень межрегиональной дифференциации, связанной с воздействием определяющих ее факторов, оп ределить приоритеты социально-экономической политики государства.

В заключении работы сформулированы основные результаты проведен ного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Школкина Н.В. Предпосылки и факторы, влияющие на уровень жизни населения регионов России // Вестник Московского государственного област ного университета. Серия «Экономика». – 2010. – №2. – 0,60 п.л.

2. Школкина Н.В. Проблемы моделирования системы показателей уровня жизни населения региона // Фундаментальные и прикладные исследования коо перативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. – 2010. – №2. – 0,93 п.л.

3. Методические подходы к выявлению и оценке региональной диффе ренциации уровня жизни населения // Вестник Казанского государственного аграрного университета. Научный журнал. – 2010. – №3 (17). – 0,62 п.л.

4. Школкина Н.В. Учет условий жизни и материальной обеспеченности в оценке межрегиональной дифференциации уровня жизни населения Рос сийской Федерации // Фундаментальные и прикладные исследования коопе ративного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. – 2010. – №3.

– 0,60 п.л.

в других изданиях:

5. Школкина Н.В., Кривошей В.А. Система индикаторов экономической оценки материальной основы уровня жизни населения // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно теоретический журнал.–2009.–№ 5-6. – 0,51 п.л. (авторские – 0,30 п.л.).

6. Школкина Н.В. Оценка денежных доходов населения и тенденции их фор мирования в рыночной экономике // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. – 2010. – №1. – 0,81 п.л.

7. Школкина Н.В. Методические подходы к оценке уровня жизни населе ния // Современные формы взаимодействия общества, кооперации и государст ва в период модернизации. Материалы Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов вузов России и зарубежных стран по итогам научно-исследовательской работы в 2009 г.

– М.: Российский университет кооперации. – 2010. – 0,20 п.л.