авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Размещение предприятий в логистических каналах производства и сбыта металлопродукции

На правах рукописи

Титов Михаил Александрович РАЗМЕЩЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЛОГИСТИЧЕСКИХ КАНАЛАХ ПРОИЗВОДСТВА И СБЫТА МЕТАЛЛОПРОДУКЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (логистика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2007 Диссертационная работа выполнена на кафедре коммерции, логистики и маркетинга ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет.

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Зырянов Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Шеметов Владимир Николаевич кандидат экономических наук Петров Андрей Валерьевич

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

Защита состоится 9 октября 2007 г. на заседании диссертационного Совета Д-212.287.01 в Уральском государственном экономическом университете по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта, 62.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу:

620219, г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта, 62, Уральский государственный экономический университет, Ученому секретарю диссертационного Совета Д-212.287.01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан 6 сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор экономических наук, профессор Н.Ю. Власова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решение макроэкономической задачи интенсификации темпов экономического роста в России невозможно без формирования развитой системы движения материальных ресурсов как в сфере производства, так и в сфере обращения. В связи с этим существенно повышается роль логистики как одной из отраслей экономической науки, занимающейся проблемами эффективной организации потоковых процессов в хозяйственных системах различных видов и уровней.

Настоящая работа, с одной стороны, затрагивает круг проблем логистики в части формирования эффективных схем товародвижения и минимизации затрат на их реализацию. С другой стороны, реализация подобных схем зависит от структуры размещения субъектов экономической деятельности и различных видов товаропроводящей инфраструктуры, поскольку движение материальных потоков возможно только в рамках пространственной экономики. Проблема пространственного размещения предприятий по степени своей важности является одной из краеугольных проблем логистики. Фактор рационального размещения участников процессов товародвижения является высокоэффективным инструментом сокращения затрат на товародвижение и повышения качества обслуживания потребителей.

Степень разработанности проблемы исследования. Комплексные проблемы логистики, построения и функционирования цепей поставок нашли свое отражение в трудах зарубежных ученых, таких как Д. Дж. Бауэрсокс и Д.

Дж. Клосс, М. Кристофер, М. Линдерс, Дж. Р. Сток, Д. Уотерс.

В отечественной экономической науке большой вклад в развитие фундаментальных основ логистики внесли А.У. Альбеков, Б.А. Аникин, А.М.

Гаджинский, Л.Б. Миротин, В.С. Колодин, Д.Д. Костоглодов, Д.Т. Новиков, О.Д.

Проценко, А.Н. Родников, А.В. Семененко, В.И. Сергеев, М.М. Третьяков, С.А.

Уваров, В.Б. Украинцев, А.Д. Чудаков.

Исследованию специальных проблем в логистике, отдельных ее функциональных областей и практических приложений посвящены работы А.Г.

Бутрина, В.В. Дыбской, Е.А. Голикова, М.П. Гордона, М.Е. Залмановой, А.В.

Зырянова, С.Б. Карнаухова, В.М. Каточкова, М.В. Киршиной, В.А. Лазарева, В.Е.

Николайчука, Ю.М. Неруша, Л.Б. Русалевой, В.Г. Санкова, А.А. Смехова, В.Н.

Стаханова, В.В. Щербакова, Н.Д. Фасоляка.

В то же время, проблемы рационального размещения производительных сил являются предметом изучения экономической географии. В рамках данной научной дисциплины основные теории размещения национального хозяйства и международного разделения труда были сформированы такими известными экономистами, как Д. Рикардо, И. Тюненом, А. Вебером, Э. Хекшером и Б.

Олином, В. Кристаллером и А. Лешем.

Среди современных российских ученых, занимающихся вопросами пространственной и региональной экономики, следует назвать С.С.

Артоболевского, Л.Б. Вардомского, А.Г. Гранберга, О.В. Грицай, Г.В. Иофе.

Отдельно следует выделить уральскую школу экономистов: Е.Г. Анимицу, Н.Ю.

Власову, Н.М. Ратнер, В.П. Степанова, Н.М. Сурнину, М.Д. Шарыгина, Я.Я.

Яндыганова, которые исследовали широкий круг вопросов на мезо- и макроуровнях, связанный с комплексным социально–экономическим развитием городов, регионов, структурой и функциями регионального хозяйства.

Основная рабочая гипотеза, которая подлежит обоснованию в данном исследовании, заключается в ведущей роли фактора размещения предприятий для построения эффективных моделей движения материальных потоков в сфере промышленного производства, и в ведущей роли рационального пространственного эшелонирования запасов для сокращения логистических издержек в сфере обращения.

Информационной базой исследования послужили статистические отчеты международных отраслевых научно–исследовательских институтов, информация с web–сайтов транснациональных горно-металлургических компаний, аналитические отчеты консалтинговых агентств, деловых и справочных периодических изданий.



Объект исследования. Пространственная структура размещения горно обогатительных, металлургических и металлоторговых предприятий в логистических каналах горно-металлургических компаний.

Предмет исследования. Процессы товародвижения и факторы, влияющие на размер логистических затрат и общеэкономическую эффективность размещения предприятий в логистических каналах производства и сбыта металлопродукции.

Цель исследования – определение оптимальной с точки зрения затрат на товародвижение структуры размещения металлопроизводящих и металлоторговых предприятий в рамках логистических каналов горно– металлургического комплекса и вертикально–интегрированных горно– металлургических компаний.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) уточнить понятие логистического канала как объекта для размещения интегрированной цепи поставок и обосновать ключевую роль оптимальной дислокации предприятий в рамках логистических каналов для сокращения затрат на товародвижение;

2) проследить основные направления движения материальных потоков основного металлургического сырья и готовой металлопродукции, оценить степень их влияния на существующую и перспективную пространственную структуру мирового горно–металлургического комплекса;

3) определить типы размещения металлургических предприятий и условия, для которых данный тип размещения будет оптимальным с точки зрения логистических затрат;

4) определить логистические и общеэкономические факторы размещения металлургических предприятий для условий современной экономики, оценить степень их влияния на выбор территории для размещения металлургического предприятия;

5) обосновать ключевую роль рациональной количественной и ассортиментной структуры размещения единовременного запаса в различных эшелонах системы распределения металлопродукции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по логистике, экономической географии, мировой и региональной экономике.

Методы исследования. Основным применявшимся в работе методом исследования является картографический анализ и отображение информации.

Также в работе использовались графо–аналитические методы, метод балльной оценки, АВС–анализ, методы экономической статистики.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

1) сформулировано понятие логистического канала как пространственного контура, задающего вектор движения материальных потоков. В пределах логистического канала происходит территориальное размещение предприятий участников интегрированной цепи поставок, целью которого является сокращение затрат на товародвижение;

2) осуществлена классификация типов размещения металлургических предприятий на основе их дислокации относительно водного или континентального пространства и преимущественного использования морского или железнодорожного транспорта при обслуживании входящих и исходящих материальных потоков. Определены условия, влияющие на формирование типа размещения металлургической отрасли, а также варианты их сочетания, при которых данный тип размещения будет способствовать минимизации логистических издержек;

3) сформирован комплекс логистических и общеэкономических факторов размещения, отражающий уровень привлекательности территории для дислокации металлургических предприятий, адекватный современным технологиям металлургического производства, логистическим технологиям обеспечения производства сырьевыми материалами и сбыта готовой металлопродукции;

4) предложена методика балльной оценки территорий, позволяющая формализовать на корпоративном уровне процесс принятия решения об инвестировании средств в территории с целью строительства (покупки) металлургических предприятий. Методика основана на комплексном подходе, интегрирующем логистические факторы в общую систему критериев оценки территорий, определяющих эффективность производственной и коммерческой деятельности;

5) предложен новый подход к определению пространственной конфигурации системы распределения товаров, где в качестве оптимизируемых параметров выступают не количество и пространственное размещение складов, а количество и пространственное эшелонирование запасов;

6) сформулирована идея создания центральных складов и складов подскока в федеральных округах РФ при формировании системы распределения продукции производственно–технического назначения. Предложенный вариант системы распределения позволяет, с одной стороны, частично централизовать совокупный объем единовременного хранения, с другой стороны, максимально приблизить оптовые предприятия к рынкам сбыта для поддержания высоких стандартов обслуживания потребителей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения формируют методологическую основу для решения проблемы пространственного размещения субъектов экономической деятельности на основе организации эффективных процессов товародвижения в логистических каналах.

Рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в деятельности горно–металлургических компаний:

1) при разработке стратегий международной и внутристрановой инвестиционной деятельности;

2) при принятии обоснованных с точки зрения принципов логистики решений об инвестировании ресурсов в случаях строительства (покупки) металлургических предприятий;

3) при проектировании логистических схем товародвижения и пространственного эшелонирования запасов металлопродукции в каналах распределения оптовой металлоторговой компании.

Также результаты исследования могут быть применены органами федерального и регионального уровней государственной власти:

1) при разработке концепций и программ размещения производительных сил горнодобывающей и металлургической отраслей (аспект организации эффективных логистических схем обеспечения металлургических предприятий сырьевыми материалами и сбыта готовой металлопродукции);

2) при разработке концепций и программ развития оптовой торговли продукцией производственно–технического назначения (аспект оптимальной пространственной структуры размещения запасов и складских комплексов на заданной территории).

Реализация и апробация результатов исследования. Методологические разработки диссертации используются следующими организациями:

Управляющая компания ЕвразХолдинг, Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области. Основные положения работы докладывались на научно–практических конференциях в г. Екатеринбурге и г. Уфе.

Материалы диссертации используются в учебном процессе в Уральском государственном экономическом университете по дисциплинам «Логистика», «Инвестирование и размещение торговых предприятий».

Публикации. По теме диссертации опубликовано восемь научных статей общим объемом пять печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание диссертационной работы изложено на 242 страницах машинописного текста, включает 31 таблицу, 51 рисунок, список литературы состоит из наименования.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, предмет, объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Логистика и формирование пространственной структуры размещения производительных сил» рассмотрены основные логистические категории, связанные с процессами движения материальных потоков. Приведена авторская трактовка понятия логистического канала. Описаны основные теории размещения производительных сил и выявлена ключевая роль учета логистических издержек при размещении предприятий. Рассмотрены закономерности изменения издержек обращения в зависимости от мощности и количества складов в системе распределения.

Во второй главе «Размещение производительных сил и особенности товародвижения в горно–металлургическом комплексе» описана эволюция пространственного формирования основных металлопроизводящих регионов планеты, в том числе отечественного сталелитейного комплекса. Доказано основополагающее значение эффективных логистических схем доставки сырьевых материалов при формировании территориально–производственных комплексов металлургической отрасли. Выделены основные регионы экспортеры и импортеры металлургического сырья и готовой металлопродукции, представлены основные направления движения и объемы товаропотоков указанных материалов. На основе изучения зарубежного опыта и анализа текущих макроэкономических тенденций в российской экономике, сделан вывод о высоком экономическом потенциале отечественного сектора оптовой торговли металлопрокатом.





Третья глава исследования «Формирование оптимальной пространственной структуры размещения предприятий в логистических каналах» содержит классификацию типов размещения металлургических предприятий на основе анализа сложившихся логистических связей по обеспечению производственных площадок сырьевыми материалами и сбыту металлопродукции. Представлены рекомендации по формированию типа размещения металлургического комплекса в зависимости от характеристик местности, определяющих размер затрат на товародвижение. Выделены логистические и общеэкономические факторы размещения предприятий, представлена методика балльной оценки территорий с целью выбора оптимального места размещения производственной площадки. Предложен вариант размещения товарных запасов металлопродукции в различных эшелонах системы распределения, позволяющий минимизировать логистические издержки при сохранении высоких стандартов обслуживания потребителей.

В заключении в обобщенном виде сформулированы основные выводы и предложения диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Сформулировано понятие логистического канала как пространственного контура, задающего вектор движения материального потока.

Поскольку логистический канал задает контур и вектор движения потоков, возникающих в процессе снабжения данного предприятия сырьем и материалами, производства товаров, перевозки грузов и распределения готовой продукции с участием посредников сферы обращения, постольку пространственное размещение элементов цепей поставок (отдельных предприятий) в рамках логистического канала является относительно свободным.

Можно выделить три наиболее общих варианта размещения предприятий в логистических каналах: 1) пространственное положение цепи поставок является сбалансированным по отношению к источникам возникновения и конечным точкам движения материального потока;

2) положение цепи поставок ориентировано на размещение источников сырья и материалов;

3) положение звеньев цепи поставок ориентировано на территориальную близость к потребителю материального потока.

Целью пространственного размещения звеньев цепей поставок (предприятий) в логистических каналах является сокращение логистических издержек. Поставленная цель достигается за счет рационального размещения предприятий относительно начальных, конечных и промежуточных этапов товародвижения с учетом характера изменения веса и объема материального потока, применяемых технологий перемещения грузов, использования преимуществ географического положения местности, стратегии деятельности компании на рынке.

2. Выделены основные направления движения материальных потоков и основные районы концентрации металлургических и горно обогатительных предприятий в мире, причины их формирования, факторы развития и логистические связи.

На данный момент на рынке железорудного сырья (ЖРС) можно выделить три макрологистических связи, в рамках которых осуществляются экспортно импортные поставки железорудной продукции: Бразилия – страны ЕС, Бразилия – страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), Австралия – страны АТР.

Под макрологистической связью следует понимать товаропоток металлургического сырья, обладающий высокой степенью долговременности и устойчивости и имеющий стратегическое значение для горнодобывающей отрасли в регионе-экспортере и металлургической отрасли в регионе-импортере.

Три обозначенных макрологистических связи формируют каркас всей системы распределения и товародвижения ЖРС, они объединяют крупнейшие источники сырьевых материалов и крупнейшие центры металлургии на планете.

В качестве причин их формирования можно выделить перемещение мест добычи железной руды на отдаленные от металлургических площадок территории (вызванное как экономическими, так и геологическими причинами), а также применение прогрессивных технических решений и логистических технологий в сфере транспортировки грузов, снижающих транспортные издержки при доставке больших объемов грузов на протяженные расстояния.

3. Выделены особенности пространственной структуры отечественного горно-металлургического комплекса и их влияние на размер логистических издержек в отрасли.

Российский горно–металлургический комплекс образует особую модель размещения, когда производственные площадки располагаются в глубине страны в рамках индустриальных районов, вдали от государственных границ и морского побережья (рисунок 1).

При размещении отечественных металлургических предприятий основополагающим фактором являлся фактор наличия близкорасположенной сырьевой базы. Таким образом, формировались устойчивые логистические связи (ЛС) по схеме «горно-обогатительный комбинат – металлургический комбинат» (ГОК-МК). В связи с этим представляется целесообразным рассматривать дислокацию металлургических предприятий в совокупности с размещением горнорудных предприятий в единой логистической связи вида «ГОК-МК» (таблица 1).

4. Предложена классификация типов размещения металлургических предприятий на основе их пространственного положения относительно водного или континентального пространства и преимущественного использования морского или железнодорожного транспорта при обслуживании входящих и исходящих материальных потоков.

Континентальный тип размещения металлургических предприятий – дислокация производственных площадок в глубине континента, вдали от морских побережий. Снабжение сырьевыми материалами, равно как и сбыт готовой продукции в данном случае осуществляются с использованием железнодорожного транспорта. В рамках данного типа размещения можно выделить один подвариант. Континентальное размещение с ориентацией на внутренние водные магистрали – размещение предприятия на судоходной реке, канале, озере, которое сообщается с прибрежными морскими водами. Транспортировка металлургического сырья и готовой металлопродукции в данном случае может производиться как внутренним водным, так и железнодорожным транспортом.

Акватерриториальный тип размещения подразумевает дислокацию производственной площадки непосредственно на морском побережье. Снабжение предприятия стратегическими сырьевыми материалами (ЖРС и угольным концентратом) при этом осуществляется с использованием морского транспорта, аналогичным образом осуществляется и отгрузка готовой продукции на экспорт.

Железнодорожный транспорт в данном случае задействован только на этапе распределения готовой металлопродукции внутри региона–производителя.

Рисунок 1. Логистические связи между отечественными горно-обогатительными и металлургическими предприятиями Таблица 1 – Логистические связи в отечественном горно-металлургическом комплексе ЛС Влияние пространственного положения ЛС на логистические издержки № ГОК МК Снабжение ЖРС Сбыт металлопродукции 1 Лебединский ГОК, Новолипецкий МК, Длина ЛС – 50-300 км. Максимально близкое расположение Внутренний рынок. Расположение МК в центре европейской Михайловский ГОК, Оскольский МК источников ЖРС к производственным площадкам – территории РФ, где высока концентрация Стойленский ГОК благоприятный вариант размещения МК с точки зрения металлопотребляющих предприятий, позволяет добиваться затрат на товародвижение. экономии логистических издержек за счет близкого Длина ЛС – 800 км. Близкое расположение источников ЖРС расстояния между производственной площадкой и 2 Лебединский ГОК, МК Северсталь предприятиями – потребителями.

Михайловский ГОК к производственным площадкам – благоприятный вариант Внешний рынок. МК европейской части страны размещения МК с точки зрения затрат на товародвижение.

приближены к морским портам южного (Новороссийск), 3 Карельский окатыш, МК Северсталь Длина ЛС – 500-900 км. Близкое расположение источников западного (С. Петербург) и северного (Мурманск) Ковдорский ГОК, ЖРС к производственным площадкам – благоприятный направлений. Данный факт положительно сказывается на Оленегорский ГОК вариант размещения МК с точки зрения затрат на транспортных затратах по доставке стальной заготовки в товародвижение.

морские порты при экспорте в страны ЕС, Северную Америку.

4 Лебединский ГОК, Магнитогорский МК, Длина ЛС – 1600-1700 км. Отсутствие в Уральском регионе Внутренний рынок. Уровень металлопотребеления в Михайловский ГОК Челябинский МК, крупных месторождений железной руды со свободными Уральском регионе также высок (хотя и несколько ниже, чем Орско-Халиловский МК объемами реализации вынуждает МК импортировать ЖРС с на европейской территории РФ). При распределении европейской части страны через протяженные расстояния – металлопродукции в рамках региона не возникают неблагоприятный вариант размещения МК. дополнительные транспортные издержки. В случае экспорта металла за пределы региона имеет место факт удорожания его 5 Соколово – Магнитогорский МК Длина ЛС – 300 км. Максимально близкое расположение цены за счет увеличения транспортной составляющей.

Сарбайский ГОК источников ЖРС к производственным площадкам Внешний рынок. МК Уральского региона удалены от благоприятный вариант размещения МК.

морских портов западного и восточного направлений, что 6 Качканарскй ГОК Нижнетагильский МК Длина ЛС – 100 км. Максимально близкое расположение обуславливает дополнительные затраты на товародвижение источника ЖРС (корпоративная сырьевая база) к при экспорте металлопродукции.

производственной площадке – благоприятный вариант размещения МК с точки зрения затрат на товародвижение.

7 Коршуновский ГОК Западно-Сибирский МК, Длина ЛС – 1500-1800 км. Отсутствие в регионе Западной Внутренний рынок. Сибирский и Дальневосточный регионы Новокузнецкий МК Сибири крупных разработанных месторождений железных обладают низкими показателями металлопотребления.

руд вынуждает МК частично импортировать ЖРС из Отгрузка металлопродукции в другие регионы РФ через региона Восточной Сибири и с Урала. протяженные расстояния требует дополнительных 8 Качканарскй ГОК Западно-Сибирский МК, Но следует учитывать, что данные МК расположены в транспортных затрат.

Новокузнецкий МК рамках Кузнецкого угольного бассейна – в то время как все Внешний рынок. МК приближены к морским портам остальные отечественные производственные площадки восточного направления. При доставке металлопродукции в несут значительные издержки по доставке коксующихся порты Приморского края для экспорта в страны Азии углей из данного региона, ЗСМК и НКМК расположены на наблюдается экономия транспортных затрат по сравнению с угольной сырьевой базе – благоприятный вариант другими отечественными МК. В то же время, при экспорте в размещения МК с точки зрения затрат на товародвижение. западном направлении затраты на доставку груза в порты Черного, Балтийского и Баренцевого морей самые значительные в отрасли.

Схемы товародвижения для случаев континентального и акватерриториального типов размещения металлургических предприятий представлены на рисунке 2. Классификация эмпирических данных о пространственном распределении металлургических мощностей на планете представлена в таблице 2.

Целью формирования и функционирования акватерриториального типа размещения является минимизация логистических издержек при получившем широкое распространение трансрегиональном движении потоков металлургического сырья и металлопродукции. Сокращение затрат в данном случае достигается за счет исключения транспортировки грузов железнодорожным транспортом вглубь континента при снабжении металлургического предприятия сырьевыми материалами. При отправке готовой продукции на экспорт также достигается исключение данной операций – нет необходимости использовать железнодорожный транспорт для доставки грузов до морского порта.

Кроме того, экономия логистических издержек достигается на погрузочно разгрузочных операциях. В случае размещения предприятия на побережье операция перевалки грузов исключена быть не может, поскольку выгрузка (погрузка) судна должны быть произведены в любом случае. Но производство указанной операции внутри предприятия его собственными службами имеет гораздо меньшую стоимость, чем на площадке порта независимой компанией.

5. Определены условия, влияющие на формирование типов размещения металлургических предприятий, а также варианты их сочетания, при которых данный тип размещения будет способствовать минимизации логистических издержек.

Для целей дальнейшего анализа следует привести авторское определение термина «фактор размещения». Фактор размещения – это характеристика местности, определяющая размер экономических затрат или экономическую выгоду при размещении предприятия на данной территории. Предлагается выделить три фактора размещения, определяющих тип дислокации металлургических предприятий и преимущественные направления логистических связей:

1) фактор себестоимости производства стали - отображает общеэкономическую привлекательность территории для размещения металлургического предприятия. Себестоимость производства стали в различных регионах мира неодинакова, так как различны издержки на рабочую силу, стоимость сырьевых материалов, энергоносителей;

2) фактор обеспеченности сырьевой базой - отображает, будет ли данная территория импортировать металлургическое сырье или использовать собственные источники сырьевых материалов;

3) фактор емкости рынка сбыта - отображает, будет ли производимая металлопродукция потребляться на внутреннем рынке территории или экспортироваться за ее пределы.

Регион - производитель металлопродукции ГОК Морской порт Регион – экспортер ЖРС Морской порт – Металлургическое предприятие Морской порт Регион - импортер металлопродукции а) акватерриториальный тип размещения Регион - производитель металлопродукции Металлургическое предприятие Морской порт Морской порт Регион - импортер ГОК металлопродукции б) континентальный тип размещения товаропоток ЖРС;

товаропоток металлопродукции Рисунок 2. Схемы товародвижения для различных типов размещения металлургических предприятий Таблица 2 - Классификация основных металлопроизводящих регионов мира в зависимости от преимущественного типа размещения металлургических предприятий Регион мира Тип размещения Преимущественные направления логистических связей Используемый вид транспорта Снабжение Сбыт Страны СНГ РФ Европейская часть Континентальный ГОКи Курской магнитной Внутренний рынок, экспорт через морские порты Железнодорожный, аномалии (КМА), Карелии Черного, Балтийского, Баренцевого морей морской Урал Континентальный ГОКи КМА, Качканарский ГОК, Внутренний рынок, экспорт через морские порты Железнодорожный, ГОКи Украины, Казахстана Черного, Балтийского, Баренцевого морей, морской Дальнего Востока Западная Сибирь Континентальный Качканарский ГОК, Коршуновский Внутренний рынок, экспорт через морские порты Железнодорожный, ГОК Дальнего Востока, Черного моря морской Украина Континентальный ГОКи Украины Внутренний рынок, экспорт через морские порты Железнодорожный, Черного моря морской Европейский союз Великобритания Акватерриториальный Морской, железнодорожный ГОКи Бразилии, Австралии, Индии, Прибрежные районы стран Бенелюкса, Акватерриториальный Морской, Южной Африки Франции, Испании, Италии железнодорожный Внутренний рынок, экспорт в США, Внутренние районы Германии, Континентальный с ориентацией Морской, речной, страны АТР Франции на внутренние водные магистрали железнодорожный Страны Восточной Европы Континентальный ГОКи Украины, России, Бразилии Железнодорожный, морской Румыния Континентальный с ориентацией Морской, речной, на внутренние водные магистрали железнодорожный США Промышленный пояс Континентальный с ориентацией ГОКи шт. Минесотта Речной, на внутренние водные магистрали железнодорожный Внутренний рынок, экспорт в Канаду Атлантическое побережье Акватерриториальный ГОКи Бразилии Морской, железнодорожный Западные и юго-западные штаты Континентальный Заготовка металлолома Железнодорожный Страны АТР Китай Внутренние районы Китая Континентальный ГОКи Китая, Австралии, Бразилии, Морской, Индии железнодорожный Внутренний рынок, экспорт в страны АТР Юго-западное побережье Китая Акватерриториальный ГОКи Австралии, Бразилии, Индии Морской, железнодорожный Япония Акватерриториальный ГОКи Австралии, Бразилии, Индии Морской Бразилия Континентальный ГОКи Бразилии Внутренний рынок, экспорт в США Железнодорожный, морской Поставим целью определить, при каком сочетании перечисленных факторов размещения будет обоснованно применение акватерриториального типа размещения, а при каком континентального (таблица 3). В ходе рассмотрения данного вопроса нами получен вывод, что однозначного ответа, какой из двух типов размещения на данный момент является более перспективным, дать нельзя, поскольку применение каждого из них оправдано в определенных условиях.

Для регионов, обеспеченных железной рудой, будет характерен континентальный тип дислокации металлургических предприятий, для необеспеченных железорудными месторождениями территорий – акватерриториальный тип. Если регион имеет месторождение железной руды, металлургическая площадка с целью минимизации транспортных расходов должна быть размещена вблизи такого месторождения. И напротив, если регион не обеспечен железной рудой и импортирует ее морским транспортом, предприятие с целью исключения дополнительных расходов по перевозке сырья вглубь континента должно быть размещено на побережье.

В этом смысле цели эффективного снабжения превалируют над целями эффективного сбыта. Условно говоря, на 1 т входящего материального потока (ЖРС) вследствие технологии металлургического процесса приходится 0,9 т выходящего материального потока (металлопродукции). Таким образом, всегда выгоднее перевезти на данное расстояние 0,9 т металлопродукции, чем 1 т ЖРС.

Минимизируя расстояние перевозки ЖРС, мы в гораздо большей степени минимизируем общий объем транспортной работы, чем если бы мы минимизировали расстояние перевозки металлопроката.

6. Разработана методика оценки территории для размещения металлургических предприятий, учитывающая комплексное влияние логистических и общеэкономических факторов на дислокацию производственной площадки.

Предлагаемая методика рассчитана на применение на корпоративном уровне в случаях определения стратегических направлений пространственной диверсификации бизнеса, а также оценки целесообразности инвестирования ресурсов в строительство (приобретение) металлургических предприятий на различных территориях.

Предлагается произвести балльную оценку различных вариантов размещения металлургических предприятий для случаев сосредоточения производственных процессов в рамках одной производственной площадки и для двухзвенной (доменный и сталеплавильный переделы отдельно от прокатного) модели дислокации металлургических предприятий. Двухзвенная модель размещения металлургических предприятий в рамках крупной металлургической компании позволяет, с одной стороны, добиваться экономии производственных издержек за счет размещения доменного и сталеплавильного переделов на территориях с низкой себестоимостью выплавки стали (развивающиеся страны), с другой стороны, поддерживать высокий уровень продаж за счет размещения прокатного передела вблизи емких рынков сбыта металлопродукции (экономически развитые страны).

Таблица 3 – Соотношение факторов размещения, вариантов организации товародвижения и типов размещения металлургических предприятий Сочетание факторов размещения Вариант организации товародвижения Целесообразный тип Практический размещения пример при снабжении используемый при сбыте готовой используемый минеральным вид транспорта металлопродукции вид транспорта сырьем 1. Низкая себестоимость производства стали – Импорт ЖРС Морской Экспорт Морской Акватерриториальный низкая обеспеченность региона ЖРС – металлопродукции низкая емкость регионального рынка сбыта 2. Низкая себестоимость производства стали – Импорт ЖРС Морской Обслуживание Железно- Акватерриториальный Металлургическая низкая обеспеченность региона ЖРС – внутреннего рынка дорожный отрасль Китая высокая емкость регионального рынка сбыта 3. Низкая себестоимость производства стали – Использование Железно- Экспорт Морской Континентальный Металлургические высокая обеспеченность региона ЖРС – внутренних дорожный металлопродукции отрасли стран низкая емкость регионального рынка сбыта источников ЖРС СНГ, Бразилии 4. Низкая себестоимость производства стали – Использование Железно- Обслуживание Железно- Континентальный Металлургические высокая обеспеченность региона ЖРС – внутренних дорожный внутреннего рынка дорожный отрасли стран высокая емкость регионального рынка сбыта источников ЖРС СНГ, Бразилии, Индии в среднесрочной перспективе 5. Высокая себестоимость производства стали – Размещение металлургических предприятий на территориях с подобными характеристиками нецелесообразно низкая обеспеченность региона ЖРС – (полное отсутствие положительных характеристик местности) низкая емкость регионального рынка сбыта 6. Высокая себестоимость производства стали – Импорт ЖРС Морской Обслуживание Железно- Акватерриториальный Металлургическая низкая обеспеченность региона ЖРС – внутреннего рынка дорожный отрасль стран ЕС высокая емкость регионального рынка сбыта 7. Высокая себестоимость производства стали – Размещение металлургических предприятий на территориях с подобными характеристиками нецелесообразно высокая обеспеченность региона ЖРС – (продукция региона, обладающего подобными характеристиками местности, будет проигрывать на внешних рынках низкая емкость регионального рынка сбыта вследствие высоких производственных издержек продукции региона с сочетанием факторов №3) 8. Высокая себестоимость производства стали – Использование Железно- Обслуживание Железно- Континентальный Металлургическая высокая обеспеченность региона ЖРС – внутренних дорожный внутреннего рынка дорожный отрасль США высокая емкость регионального рынка сбыта источников ЖРС Для этого выделим факторы размещения металлургических предприятий в современном мире.

1. Факторы себестоимости. На основе анализа эмпирических данных предлагается использовать следующий набор факторов себестоимости:

а) обеспеченность территории сырьевой базой – влияет, во-первых, на стабильность процесса снабжения, во-вторых, на транспортные издержки, изменяя конечную стоимость материала (цена материла + его доставка) для потребителя–металлургического предприятия. По оценкам экспертов, в среднем для отечественной металлургической промышленности затраты на доставку сырья составляют около 10% от себестоимости готовой металлопродукции;

б) затраты на оплату труда – вторая по размерам статья издержек в металлургии после материальных затрат. Уровень оплаты труда работников количественное выражение данного фактора размещения - особенно сильно колеблется в зависимости от региона мира и его учет при размещении металлургического предприятия является обязательным;

в) энергозатраты - электроэнергия и природный газ являются основными энергоносителями, которые используются в металлургическом производстве.

Аналогично предыдущему случаю, их стоимость в мировом масштабе значительно дифференцируется в зависимости от рассматриваемой территории.

2. Фактор сбыта. Емкий, близкорасположенный рынок сбыта имеет важное значение для хозяйственной деятельности металлургического предприятия, определяя в конечном счете уровень реализации металлопродукции.

3. Факторы инфраструктуры. Процессы снабжения и сбыта в металлургии представляют собой движение больших (сотен тысяч тонн) объемов материальных ресурсов. Перемещение массовых грузов на большие расстояния возможно только с применением железнодорожного, внутреннего водного и морского транспорта. Для оценки уровня развития товаропроводящей инфраструктуры предлагается принять показатели плотности железнодорожной сети и обеспеченности портовыми мощностями рассматриваемой территории.

4. Фактор естественных географических условий. Под естественными географическими условиями мы понимаем объективное пространственное расположение стран мира и их регионов относительно друг друга. От взаимного географического положения территорий, где расположены разъединенные металлургические переделы (от протяженности морского пути между ними) зависит не только величина транспортных издержек, но и скорость, ритмичность доставки грузов. Данный фактор размещения применим только к двухзвенной модели дислокации металлургических предприятий.

В качестве объектов анализа (территорий, потенциальных для размещения металлургических предприятий), нами принят ряд развивающихся и экономически развитых стран. В первом случае имеется в виду так называемая группа BRIC – Бразилия, Россия, Индия и Китай. Под экономически развитыми странами мы подразумеваем страны ЕС, США и Японию.

Оценка территорий производится на основании численных показателей, характеризующих данный фактор размещения отдельно для однозвенной и двухзвенной моделей размещения металлургических предприятий.

Для однозвенной модели размещения нами выделено семь потенциальных регионов размещения производственных площадок. Данные семь территорий сравниваются между собой применительно к каждому обозначенному фактору размещения (таблица 4). Регион, обладающий наиболее благоприятным численным показателем фактора размещения, получает наибольший балл, равный семи. Все остальные регионы получают баллы от шести до единицы, соответствующие их распределению в зависимости от степени благоприятности рассматриваемого фактора. Для двухзвенной модели размещения производственных процессов производится оценка сразу двух потенциальных регионов размещения – развивающейся страны для доменного и сталеплавильного передела и экономически развитой страны для прокатного производства. В данном случае каждая из двух территорий оценивается отдельно, а затем выводится средний балл для рассматриваемой «связки» регионов.

Для получения достоверного результата, отражающего влияние различных факторов размещения на конечный результат, в расчеты вводится коэффициент значимости, равный 2, для факторов себестоимости и факторов сбыта, которые имеют принципиальное значение для экономики металлургической отрасли.

Также для каждой группы факторов определяется средний балл. Данная операция необходима, чтобы уровнять влияние факторов размещения на конечный результат, поскольку число составляющих, по которым производится оценка, в каждой группе факторов размещения неодинаково. В конечном итоге рассчитанные для данной территории средние баллы в разрезе всех факторов размещения суммируются. Территория, получившая максимальное количество баллов, считается наиболее благоприятной для размещения металлургического предприятия.

Если рассматривать всю совокупность территорий, вовлеченных в балльную оценку, то однозначного ответа о преимуществе экономически развитых или развивающихся стран для размещения металлургических предприятий сделать нельзя. Более того, с нашей точки зрения, такой подход (когда развитые и развивающиеся страны сравниваются между собой) является не совсем верным. Сравнение необходимо проводить внутри указанных страновых групп.

Акцент на минимальных значениях фактора себестоимости или на максимальном значении фактора сбыта будет неотъемлемой характеристикой развивающихся и экономически развитых стран соответственно. Если компания принимает в качестве макроэкономической стратегии стратегию минимизации издержек, круг объектов анализа ограничивается развивающимися странами, где можно наиболее полно реализовать данные приоритеты деятельности.

Если же в качестве макростратегии выступает цель поддержания высокого уровня продаж за счет преимущества пространственной близости емкого рынка сбыта и производственной площадки, круг объектов анализа будут составлять экономически развитые страны.

Таблица 4 - Балльная оценка потенциальных территорий для размещения металлургических предприятий Факторы Факторы себестоимости Факторы Факторы инфраструктуры Факторы естественных размещения сбыта географических условий Обеспеченность Стоимость Обеспеченность Емкость Обеспеченность Обеспеченность Взаимная удаленность сырьевой базой рабочей силы энергоносителями рынка сбыта железными дорогами портовыми производственных Страны мощностями площадок Однозвенная модель размещения металлургических активов Китай 6 14 6 14 2 Индия 10 12 7 4 4 Бразилия 12 10 10 2 1 Россия 14 8 14 6 3 ЕС 4 4 7 12 7 США 8 6 8 10 5 Япония 2 2 2 8 6 Двухзвенная модель размещения металлургических активов Китай 6 14 6 2 3 Япония 2 2 8 6 Бразилия 12 10 10 1 7 США 6 8 10 5 Бразилия 12 10 10 1 7 ЕС 4 7 12 7 Индия 10 12 7 4 6 ЕС 4 7 12 7 РФ 14 8 14 3 1 ЕС 4 7 12 7 РФ 14 8 14 3 1 США 6 8 10 5 РФ 14 8 14 3 1 Япония 2 2 8 6 Руководствуясь данными рассуждениями, в рамках макростратегии минимизации издержек можно предложить следующую градацию территорий в зависимости от привлекательности для размещения металлургических предприятий (по убывающей): Китай – Россия – Индия – Бразилия. В рамках стратегии поддержания высокого уровня продаж аналогичный ряд будет выглядеть следующим образом: США – страны ЕС – Япония.

7. Разработаны предложения по совершенствованию пространственного эшелонирования запасов в рамках оптовой металлоторговой компании.

В последние годы в деятельности отечественных вертикально– интегрированных металлургических компаний имеет место тенденция формирования собственных оптовых металлоторговых сетей. Изучение зарубежного опыта развития данных процессов, текущие макроэкономические показатели российской экономики, обуславливающие уровень спроса на металлопродукцию, позволяют сделать вывод о высоком потенциале отечественного рынка мелкооптовых продаж металлопроката и перспективности данного направления диверсификации бизнеса для металлургических компаний.

В связи с этим следует отметить, что одним из важнейших факторов конкурентоспособности предприятий сферы обращения является пространственное размещение складских комплексов.

Традиционный подход к данному вопросу предполагает, что в качестве оптимизируемых параметров системы распределения выступают количество и мощность складов. Нами предлагается альтернативный подход, когда в качестве оптимизируемых параметров выступают величина и пространственное эшелонирование оборотного капитала, а именно, его главной составляющей – складских запасов товаров. Для целей проектирования системы распределения нами выделен ряд принципов, используемых а дальнейшей работе.

1. Максимальное ускорение оборачиваемости запасов. Может быть достигнуто за счет проведения рациональной ассортиментной политики оптового предприятия при создании и поддержании объема единовременного хранения товаров на складе. Классифицировав всю массу складского ассортимента в зависимости от объемов и частоты покупательского спроса с использованием ABC-анализа, запас товаров на складе формируется таким образом, чтобы доля товаров с высокими объемом и частотой покупательского спроса была максимальной, обеспечивая высокую оборачиваемость товарной массы.

2. Обоснованная минимизация запасов. Компромисс между целью максимального удовлетворения запросов потребителей (за счет поддержания широкой ассортиментной линейки товаров на складе) и целью минимизации складских запасов может быть достигнут путем централизации товарной массы в системе распределения. В качестве инструмента централизации запасов предлагается использовать известную эмпирическую закономерность, согласно которой совокупный запас при его концентрации уменьшается в N раз, где N – количество складов, запас с которых передаются на одни центральный склад.

С нашей точки зрения, данное правило применимо лишь по отношению к товарам со средней и низкой частотой спроса, там, где есть вероятностные колебания его возникновения и где эти колебания могут быть усреднены (за счет этого, собственно и поддерживается централизованный запас, меньший, чем совокупный запас при децентрализованном варианте).

3. Максимальное приближение запасов к потребителям.

Металлопрокат является товаром инвестиционного назначения и потребляется, в основном, в строительстве и различных отраслях машиностроения. Для современной экономики характерна концентрация указанных отраслей хозяйства в крупных городах. Таким образом, локализация запасов металлопродукции (складских комплексов) целесообразна, прежде всего, в крупных промышленных, деловых и административных центрах. Первым радиусом обслуживания расположенных таким образом складов будут, собственно, границы города, где такой склад расположен. В качестве второго радиуса обслуживания складских комплексов предлагается принять 200 километровую зону вокруг крупных городов. Анализ эмпирических данных показывает, что данная дистанция является половиной среднего расстояния между городами–областными центрами на европейской территории РФ и на Урале (здесь фиксируются самые высокие объемы металлопотребления в РФ). Таким образом, будет обеспечиваться полный охват территории зонами обслуживания складских комплексов.

Предлагается сравнить два варианта размещения запасов по федеральным округам РФ в рамках металлоторговой компании ЕвразХолдинг. Первый из них предполагает унифицированный вариант размещения запасов, когда мощность складов определяются емкостью территориальных рынков сбыта, а номенклатура единовременного запаса имеет одинаковую структуру. Второй вариант предполагает проектирование системы распределения на основе двух типов складов (складов подскока и центральных складов) и частичную централизацию единовременного запаса.

1. Склады подскока. Расположенные в населенных пунктах распределительные центры, с которых в обычных условиях осуществляется снабжение потребителей металлопродукцией. В рамках данного типа складов предлагается сосредоточить основные, пользующиеся высокой и средней частотой спроса номенклатуры металлопроката, запас которых будет состоять из одной текущей составляющей.

2. Центральный склад федерального округа. Располагается в крупнейшем населенном пункте округа и на общих основаниях обслуживает потребителей, дислоцирующихся в данном населенном пункте и на близлежащих к нему территориях. При этом на центральный склад со всех складов подскока федерального округа передается весь объем номенклатуры металлопроката, который пользуется низкой частотой спроса, а также страховой запас номенклатур проката с высокой и средней частотой спроса.

Таким образом, происходит перераспределение размещения запасов в рамках федерального округа. Склады подскока обеспечивают текущее потребление территорий. В случае, если в каком-либо населенном пункте округа, где размещен склад подскока, возникает дефицит товаров, он покрывается за счет страховых запасов центрального склада. Эпизодическая потребность в отдельных видах металлопродукции с низкой частотой спроса также удовлетворяется за счет запасов центрального склада. Схема размещения складов подскока и центральных складов по федеральным округам РФ представлена на рисунке 3.

Подобная частичная концентрация запасов полностью удовлетворяет выдвинутым нами ранее принципам построения системы распределения металлопродукции. Оборачиваемость запасов на складах подскока (а именно здесь сосредоточена их основная масса) будет характеризоваться достаточно высоким показателем, так как в рамках данного типа складов будут размещаться только товары с высокой и средней частотой спроса. Минимизация запасов в системе распределения будет достигаться за счет централизации страховых запасов и запасов металлопродукции с низкой частотой спроса. В то же время, сохранение складов подскока во всех крупнейших городах федерального округа означает выполнение принципа максимального приближения запасов к потребителям с целью улучшения качества их обслуживания.

Для целей классификации товарных номенклатур единовременного запаса в зависимости от частоты покупательского спроса применялся расчет коэффициента вариации спроса (ABC-анализ). Частичная централизация запасов производилась с использованием закономерности изменения совокупного объема единовременного хранения при централизации запаса, предназначенного для обслуживания заданной территории (правило квадратного корня).

Оценка эффективности существующего и предлагаемого вариантов распределительной системы производилась по трем критериям: издержки на хранение единовременного запаса, транспортные издержки по доставке единовременного запаса на склады и издержки на обслуживание единовременного запаса. Экономический эффект, возникающий при переходе с традиционного на частично централизованный вариант размещения единовременного запаса приведен в таблице 5.

Таблица 5 – Расчет единовременного экономического эффекта при переходе с традиционного на частично централизованный вариант размещения единовременного запаса металлопродукции Традиционный вариант Оптимизированный вариант Экономия Натуральные Денежные Натуральные Денежные Натуральные Денежные единицы единицы единицы единицы единицы единицы Затраты на 252 000 тонн 4 032 млн. 234 320 тонн 3 749,12 17 680 тонн 282,88 млн.

хранение руб млн. руб руб.

Транспортные 3 877 вагонов 158,08 млн. 3 621 вагон 147,63 млн. 256 вагонов 10,45 млн.

затраты руб руб. руб.

Затраты - 80,64 млн. - 74,98 млн. - 5,66 млн.

эксплуатационные руб руб. руб.

Итого - 4 270,72 - 3 971,74 - 298,98 млн.

млн. руб млн. руб. руб.

Рисунок 3. Размещение складских комплексов оптовой торговли металлопродукцией по федеральным округам РФ Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Титов М.А. Факторы и типы размещения металлургических предприятий, влияющие на размер логистических издержек в отрасли // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». Выпуск 4. – Челябинск: изд-во ЮУрГУ, 2007 – 0,7 п.л.

2. Титов М.А. Размещение металлургических предприятий в условиях глобальной мировой экономики // Сталь, №3, 2007. – 0,5 п.л.

3. Титов М.А. Совершенствование системы распределения на рынке оптовых продаж продукции производственно–технического назначения // Современные проблемы экономической теории и практики: межвуз. сб. науч. тр.

Выпуск 7. – Уфа: изд-во УГНТУ, 2007. – 0,7 п.л.

4. Титов М.А. Пространственная структура размещения производительных сил в мировой металлургической отрасли // Современные проблемы экономической теории и практики: межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 6. – Уфа: изд-во УГНТУ, 2006. – 0,8 п.л.

5. Титов М.А. Теоретические аспекты оптимального пространственного размещения производительных сил // Современные проблемы экономической теории и практики: межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 4. – Уфа: изд-во УГНТУ, 2005. – 0,8 п.л.

6. Размещение торговых предприятий: Учеб. пособие / Под ред. А.В.

Зырянова. – Екатеринбург, изд-во УрГЭУ, 2006. 8,83 п.л., в т.ч. авторских – 1, п.л.

7. Титов М.А., Зырянов А.В. Размещение оптовых предприятий // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире:

Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: изд-во УрГЭУ, 2004. – 0,1 п.л.

8. Титов М.А., Зырянов А.В. Оптимизация сбыта на международном рынке // Конкурентоспособность территорий и предприятий – стратегия экономического развития страны: Тезисы V Всероссийского форума молодых ученых и студентов. – Екатеринбург: изд-во УрГЭУ, 2002. – 0,1 п.л.

Содержание диссертации Введение 1. ЛОГИСТИКА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ 1.1. Понятийный аппарат логистики движения материальных потоков 1.2. Логистические издержки и концепции размещения производительных сил 1.3. Рациональное пространственное размещение объектов складской инфраструктуры 2. РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ И ОСОБЕННОСТИ ТОВАРОДВИЖЕНИЯ В ГОРНО – МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ 2.1. Основные направления материальных потоков в мировом горно– металлургическом комплексе 2.2. Модели товародвижения и размещения предприятий в горно– металлургическом комплексе за рубежом 2.3. Оценка пространственной структуры и логистические связи отечественных горнорудных, металлургических и металлоторговых предприятий 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЛОГИСТИЧЕСКИХ КАНАЛАХ 3.1. Типология и факторы размещения металлургических предприятий 3.2. Методика оценки территорий для размещения металлургических предприятий 3.3. Совершенствование пространственной структуры системы распределения на региональном рынке оптовых продаж металлопродукции Заключение Библиографический список Приложения

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.