Формирование методического подхода к управлению фондовым потенциалом предприятия нефтедобывающей отрасли
На правах рукописи
МАЗЕПИН Дмитрий Аркадьевич ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ФОНДОВЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент;
экономика, организация и управление предприятиями, отрас лями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург – 2012 2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образова тельном учреждении высшего профессионального образования «Санкт Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Научный руководитель доктор экономических наук профессор Кантор Владимир Евгеньевич Научный консультант доктор технических наук Шахвердиев Азизага Ханбаба оглы
Официальные оппоненты: Войтоловский Николай Викторович доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный универ ситет экономики и финансов, заведующий ка федрой экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности Дрогомирецкий Иван Иванович доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский филиал им. В.Б. Бобкова Российской таможенной академии, профессор кафедры экономики таможенного дела Ведущая организация ФГУП «Всероссийский научно исследовательский нефтяной геологоразведоч ный институт (ВНИГРИ)»
Защита состоится “_” 2012 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.03 при Федеральном государст венном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 2015.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального госу дарственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессио нального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. _.
Автореферат разослан “” _ 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Завгородняя I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современный этап экономической реформы в стране сопровождается глубокими структурными преобразованиями в экономике, что, в свою очередь, приводит к значительному обновлению всей системы управления производст вом. В связи с этим особую значимость приобретает комплекс проблем, связан ных с финансовой базой расширенного воспроизводства основных фондов, со отношением амортизации и прибыли в реальных инвестициях в зависимости от типа инвестиционного процесса, источниками финансирования инвестиций и их соотношением в современных условиях, мотивацией при выборе источника финансирования в процессе принятия инвестиционных решений, государствен ным регулированием и его воздействием на интенсивность реальных инвести ций.
Возрастает актуальность исследования ряда проблем, связанных с местом и ролью амортизационной политики государства в условиях проведения ради кальной экономической реформы. Преодоление определенного отставания в области амортизационной политики требует исследования теоретических и практических вопросов, связанных с развитием отечественного рынка и его стоимостных категорий, и разработки на этой основе экономически обоснован ных методических подходов по решению ряда проблем расширенного воспро изводства основного капитала в современных экономических условиях.
Развитие и эффективное функционирование промышленного комплекса страны зависят, прежде всего, от обеспеченности материальным сырьем.
В условиях преобразования экономики страны нефтедобывающим пред приятиям, как и предприятиям других отраслей промышленности и народного хозяйства, необходима существенная модернизация своей деятельности. Это связано с переходом к рыночным условиям хозяйствования, что требует кар динальных изменений характера производства и сбыта продукции, а также рос та необходимых инвестиционных ресурсов, позволяющих осуществлять посто янное обновление производства.
В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Пре зидент России Д.А. Медведев заявил, что «мы обязаны думать, какие природ ные богатства сможем сохранить и передать будущим поколениям1», и тем са мым концептуально определил актуальность и архиважность решения проблем в сфере добывающей промышленности. Далее была поставлена еще более кон кретная и предметная задача в свете модернизации экономики, в том числе в сфере недропользования, и указано на то, что «нам нужно не только наращи вать добычу полезных ископаемых, но и добиваться лидерства во внедрении инноваций – как в традиционной, так и в альтернативной энергетике2».
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. Москва, Большой Кремлевский дворец. – http://www/президент.рф/transcripts/5979/ Там же.
Важнейшим элементом производства, определяющим его масштабы, эф фективность и пути развития, следует считать средства труда, выступающие в стоимостной форме, главным образом, в виде основных фондов.
Проблемы воспроизводства, эффективности использования основных фондов занимают ведущее место в экономике страны, и их значение еще боль ше усиливается в связи с переходом промышленности на новые рыночные ус ловия хозяйствования. Вследствие этого повышается заинтересованность и ма териальная ответственность предприятий в использовании инвестиций, вкла дываемых в производство, и рациональной эксплуатации производственных основных фондов, в том числе природных ресурсов.
Деятельность промышленных предприятий, в том числе нефтедобываю щих, оценивается по эффективности производства его продукции, следователь но, эффективность производства и его развитие, прежде всего, зависят от эф фективности создания, использования и воспроизводства основных фондов.
В связи с этим изучение состояния основных фондов нефтедобывающих предприятий и выявление возможных путей улучшения их использования и по вышения эффективности представляют актуальную задачу нефтедобывающего комплекса.
От состояния основных фондов и их использования и зависит, главным образом, эффективность функционирования нефтедобывающего производства.
Поэтому очень важно установить зависимость эффективности производства от имеющихся основных фондов на количественном уровне.
Особо следует отметить, что решающую роль играет активная часть ос новных фондов, так как оборудование, сооружения и, в первую очередь, извле каемые запасы углеводородного сырья непосредственно участвуют в производ ственном процессе. Именно поэтому основные фонды должны постоянно со вершенствоваться, что может обеспечиваться путем активного использования научно-технического и технологического инновационного процесса, а это, как и само создание новых основных фондов, осуществляется в результате инве стиций, эффективность которых фактически определяется в процессе функцио нирования основных фондов.
За последние примерно 20 лет, в период перестройки экономической сис темы страны, публикаций, посвященных проблемам управления фондовым по тенциалом, в том числе в нефтегазовой отрасли, появилось не очень много, что актуализировало проведение данного исследования.
Усложняет проблему и сложившаяся в нефтедобывающей промышленно сти система организации производства, статистической отчетности и методоло гии оценки эффективности основных фондов, особенно в отношении потенциа ла извлекаемых запасов, состоящих на учете предприятий нефтяной отрасли.
Теоретическая и практическая значимость проблемы оценки основных фондов, формирования структуры и управления ими, степени их использова ния, в том числе недостаточная разработанность этой проблемы в современных условиях развития нефтедобывающей отрасли, определяют актуальность те мы диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы, Этой проблеме посвящены лишь отдельные работы известных ученых, среди которых следует отметить исследования А.И. Гинзбурга, А.А. Ильинско го, В.Е. Кантора, Е.Л. Кантора, А.Е. Карлика, И.Л. Лебединского, В.И. Назаро ва, А.Н. Петрова и многих других специалистов.
Изучение основных фондов в промышленности базируется на трудах та ких авторов, как В.И. Авдеенко, А.И. Анчишкин, А.А. Аракелян, П.Г. Бунич, В.А. Воротилов, Н.В. Войтоловский, Л.М. Кантор, П.М. Павлов, Т.С. Хачату ров, Э.Б. Фигурнов, Д.А.Черников, и других ученых-специалистов.
Ряду проблем планирования производственного потенциала на предпри ятиях нефтедобывающей отрасли посвящены работы А.Ф. Андреева, А.Д.
Бренца, М.Х. Газеева, Л.П. Гужновского, В.В. Пленкиной и др.
Вопросам рационального использования геологических и извлекаемых запасов, рассматриваемых в качестве основных фондов нефтедобывающих предприятий, достоверности их оценки в процессе разработки месторождения, а также необходимости учета изменчивости объемов запасов посвящены иссле дования Б.Т. Баишева, В.И. Пороскуна, А.Я. Фурсова, А.Х. Шахвердиева и дру гих ученых-нефтяников.
Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и методическая систематизация экономических особенностей производственного и фондового потенциала, в том числе основных фондов предприятий нефтедо бывающего комплекса, установления путей повышения их эффективности в со временных экономических условиях и определения на этой основе методов и способов управления фондовым потенциалом предприятий отрасли с целью на хождения рациональных способов для разработки и принятия управленческих решений в сфере повышения эффективности инвестиционных ресурсов.
Кроме того, в работе переосмыслены научные положения о формирова нии и использовании фондового потенциала, и в первую очередь его активной части, предприятий нефтедобывающего комплекса России и учесть изменения, произошедшие в период радикальной экономической реформы.
В соответствии с поставленной целью исследования и достижением соот ветствующих результатов, с избранными предметом и объектом исследования в диссертации решены следующие задачи:
рассмотрение теоретических аспектов и практических проблем функцио нирования добывающих предприятий в конкурентной среде;
изучение особенностей состава и структуры основных фондов предпри ятий нефтедобывающей отрасли;
исследование методических подходов к управлению фондовым потен циалом добывающих предприятий с целью повышения эффективности исполь зования и воспроизводства основных фондов;
обоснование роли и значения потенциала геологических и извлекаемых запасов жидкого углеводородного сырья в производственном потенциале неф тедобывающего предприятия;
разработка нового методического подхода к оценке экономической эф фективности реализуемых геолого-технических мероприятий, направленных на увеличение ресурсного и производственного потенциала;
формирование математического алгоритма и программная реализация оценки экономической эффективности, а также методического подхода к се лекции инновационных технологий нефтедобычи;
обоснование способа определения оптимального варианта инвестицион ного проекта разработки месторождения в условиях неопределенностей, возни кающих в оценке потенциала извлекаемых запасов и, как следствие, экономи ческого риска при его извлечении из недр.
Предметом исследования является совокупность теоретических, мето дических и практических вопросов использования и воспроизводства производ ственного фондового потенциала, в первую очередь его активной части, пред приятий нефтедобывающего комплекса, направленных на повышение эффек тивности функционирования нефтедобывающего предприятия.
Объектом исследования в диссертационной работе являются предпри ятия нефтедобывающего комплекса Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой проводимых исследований и разработок послужили работы ведущих отечественных и зарубежных специа листов, законодательные, нормативные, инструктивные и методические доку менты по проблематике данной темы. В качестве информационной базы иссле дования использовались данные официальных статистических сборников и ма териалы исследуемых предприятий нефтедобывающего комплекса.
Для получения достоверных научных результатов в диссертации приме нялись следующие методы исследований: логический и сравнительный анализ, некоторые специальные методы обработки статистической информации, теории игр, экономико-статистические методы, методы математического и экономиче ского моделирования.
В процессе работы над диссертацией автор использовал также личный многолетний опыт практической работы в управленческих структурах пред приятий нефтегазового сектора добывающей промышленности.
Информационную базу исследований составляют законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные статистических органов, ма териалы периодических изданий и интернет-ресурсов, фактические данные субъектов инновационной деятельности предприятий нефтедобывающей отрас ли.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности 08.00. – Экономика и управление народным хозяйством.
По специализации «Менеджмент» постановка проблем и их реализа ция в диссертации соответствуют пунктам 10.8 - Управление экономиче скими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Зависимость управления от характера и состояния экономической системы;
10.11 - Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями;
10.12 Оценка управления организациями как социальными и экономическими систе мами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления;
10.15 - Оптимизация размера фирмы и вертикальная интеграция. Стратегические ресурсы и организационные способ ности фирмы.
По специализации «Экономика, организация и управление предпри ятиями, отраслями, комплексами: промышленность» постановка проблем и их реализация в диссертации соответствуют пунктам 1.1.18. Проблемы повышения энергетической безопасности и экономически устойчивого разви тия ТЭК. Энергоэффективность;
1.1.19. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса;
1.1.20. Со стояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машино строительного, металлургического комплексов;
1.1.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машино строительном и металлургическом комплексах;
1.1.22. Методология развития бизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой, угольной, металлургической, машиностроительной и других отраслях промыш ленности.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие на учной новизной и полученные лично автором.
Научная новизна работы по специализации «Менеджмент» определя ется следующими положениями:
представлены результаты анализа и обобщения функционирования предприятий добывающей промышленности и на этой основе проведен крити ческий анализ особенностей нефтедобывающих предприятий;
разработана классификация производственного потенциала, позволяю щая обеспечить системный подход к его управлению и учет всех аспектов при разработке планов по его развитию на примере добывающего предприятия;
сформулированы основные принципы управления производственным фондом, в том числе фондовым потенциалом добывающих предприятий, с уче том рыночных требований;
обобщена и охарактеризована роль средств производства в деятельно сти добывающих предприятий в современных условиях, что позволяет под твердить положение о решающем значении эффективности основных фондов, а именно показателя фондоотдачи, при определении оптимальных значений эко номических показателей;
обоснованы состав и структура основных фондов предприятий нефте добывающей промышленности, что позволило установить существенные раз личия в составе их активной части по сравнению с другими отраслями;
выявлены сущность и структура фондового потенциала нефтедобы вающего предприятия, источники его формирования, а также сформулирован методический подход к его оценке;
разработан методический подход к формированию системы управления фондовым потенциалом на основе реализации принципа о преобладающем зна чении средств производства нефтедобывающего предприятия;
Научная новизна работы по специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность» определяется следующими положениями:
разработан метод оценки экономической эффективности инновацион ных технологий при извлечении остаточных запасов нефти на нефтяных пред приятиях, что обеспечивает объективный выбор высокоэффективных техноло гий повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти;
разработан способ определения оптимального варианта инвестиционно го проекта разработки месторождения с учетом неопределенности и риска при существенном отклонении потенциала запасов жидкого углеводородного сырья от первоначально утвержденного, что позволяет осуществлять выбор с учетом максимально возможного чистого дисконтированного дохода (ЧДД) в сочета нии с максимально возможным коэффициентом извлечения нефти (КИН), что является основным требованием закона «О недрах».
Личный вклад автора в проведенные исследования и полученные науч ные результаты заключаются в следующем:
постановке и обосновании цели исследования, выборе объекта и пред мета исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач иссле дования и их решении;
исследовании особенностей, проблем и тенденций развития предпри ятий добывающей отрасли как особой сферы материального производства;
определении сущности производственного фондового потенциала и его структуры;
исследовании основных функций амортизации и особенностей их про явления в современных экономических условиях;
определении условий, обеспечивающих оптимальные размеры добы вающих предприятий;
выявлении особенностей основных фондов нефтедобывающей про мышленности;
исследовании роли и значения запасов жидкого углеводородного сырья в производственном потенциале нефтедобывающего предприятия;
разработке методического подхода к оценке экономической эффектив ности инновационных технологий при извлечении остаточных запасов нефти на нефтегазовых предприятиях, а также возможность селекции эффективных инновационных технологий для повышения потенциала извлекаемых запасов;
разработке способа определения оптимального варианта инвестицион ного проекта разработки месторождения в условиях информационной неопре деленности и, как следствие, экономического риска.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что на основе теоретических положений и системного подхода сформированы структура и механизм управления фондовым потенциалом и воспроизводством основных фондов. Обоснованы методические рекомендации и конкретные ре шения по реализации механизма управления амортизацией основных фондов, в первую очередь, их активной части, в целях оценки инвестиционных проектов в условиях ограниченности финансовых ресурсов, что является результатом са мостоятельного исследования автора.
Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, со держащиеся в диссертации, использованы при создании унифицированной ме тодики определения технологической и экономической эффективности геолого технических мероприятий (Протокол №3107 от 12.02.2004 заседания Централь ной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых ЦКР Рос недра).
Основные выводы и рекомендации автора нашли применение при реализа ции базового проекта 07-М1-07 «Разработка рекомендаций по рациональному освоению нефтяных месторождений за счет применения инновационных тех нологий повышения нефтеотдачи пластов и иcпользования попутного нефтяно го газа» (регистрационный номер НТПр 47551641-07-М1-07-1), выполненного НП по заказу Министерства природных ресурсов РФ.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации опубликованы в 17 (семнадцати) статьях, докладывались на научных семина рах, конференциях, а также совещаниях в городах Санкт-Петербург, Москва и Нижневартовск. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов при чтении курсов «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Раз работка управленческих решений», «Производственный менеджмент», а также при составлении проектной документации нефтедобывающих предприятий и отраслевых программ.
Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссер тационной работы.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четы рех глав, заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследования производствен ного фондового потенциала промышленного предприятия, определяемая его ролью в увеличении масштабов общественного производства, повышении каче ства продукции и ускорении научно-технического прогресса, рассматриваемого как главное направление экономической стратегии. Акцентируется роль произ водственного потенциала нефтедобывающих предприятий как основного инст румента интенсификации добывающей отрасли и повышения его эффективно сти, используемого в целях планирования и прогнозирования производства нефтяной отрасли, указывается на недостаточность разработанности исследуе мой темы в современных условиях.
В первой главе – «Особенности добывающей промышленность в систе ме российской экономики» - характеризуются значение и особенности добы вающей промышленности как особой сферы материального производства, а также состояние, перспективы и преимущественная роль в развитии предпри ятий нефтедобывающей отрасли.
Рассмотрены особенности функционирования предприятий добывающей промышленности, проявляющиеся как в специфике предмета труда, так и в ха рактере управления средствами производства. Они находят свое выражение в целом в планировании добывающей промышленности, в методах расчета про изводственной мощности, сроков службы основных фондов и норм амортиза ционных отчислений, планирования и калькулирования себестоимости, в сис теме ценообразования, в методах определения экономической эффективности производства.
На основе проведенного исследования можно констатировать необходи мость и важность инновационной и инвестиционной деятельности для пред приятий нефтяной отрасли, призванной обеспечить увеличение нефтеотдачи пластов и интенсификацию добычи нефти при снижении издержек на добычу.
Показано, что для этих целей необходимо вооружить предприятия отрас ли унифицированной методикой, способной осуществить селекцию предлагае мых инновационных эффективных технологий по принципам, отвечающим ры ночным требованиям экономики, и повысить достоверность методов и подхо дов к выбору оптимального варианта инвестиционного проекта разработки нефтяных месторождений с учетом экономического риска.
Вторая глава – «Производственный потенциал как основа развития про мышленного производства добывающего предприятия и отрасли» - посвящена анализу отечественной и зарубежной литературы и нормативной документации, рассматривающей его состав и структуру, роль и место производственного по тенциала в развитии предприятия, его оценку, проблемы и факторы, влияющие на формирование производственного потенциала, а также подходы к управле нию и оптимизации производственного потенциала, в том числе предприятий нефтяной отрасли. Представлена структура рыночного потенциала нефтедобы вающего предприятия в целом.
В работе показано, что оптимальное значение производственного потен циала как перспективной величины имеет в основе оптимальное значение про изводственной мощности, скорректированное на ее значение в перспективе.
Оптимизация производственной мощности должна строиться на наилучших экономических показателях – фондоотдаче, себестоимости продукции и, нако нец, рентабельности. Иначе говоря, оптимальное значение производственной мощности определяет и оптимальное значение производственного потенциала.
Важно, что для предприятий добывающей отрасли стоимость приобре тенных запасов сырья является основополагающим фактором при определении производственного потенциала или производственной деятельности, следова тельно, эта стоимость должна достоверно отражаться в финансовой отчетности.
Сложность состоит в определении производственного потенциала на предпри ятиях нефтедобывающей отрасли, так как вложение инвестиций, добыча и реа лизация запасов осуществляются на протяжении длительного периода времени.
Кроме того, существует ряд особенностей, требующих нетрадиционных правил учета для предприятий нефтяной отрасли – в первую очередь, разные категории запасов нефти и газа, которые, как правило, изменяются в ту или иную сторону с высокой вероятностью в течение срока их извлечения, высокая капиталоемкость производства, волатильность мировых цен на нефть, высокая степень государственного регулирования нефтегазового сектора посредством налогов, пошлин и платежей, несовершенство законодательства о недрах и не дропользовании, появление инновационных технологий и в целом изменение экономических условий.
В третьей главе – «Управление производственным фондовым потенциа лом нефтедобывающего предприятия» - анализируются влияние износа основ ных фондов на производственный потенциал;
износ и обновляемость основных фондов;
влияние износа основных фондов на формирование финансовых ре зультатов предприятия. Рассматриваются проблемы сроков службы основных фондов в условиях неограниченного и ограниченного периода функционирова ния предприятия, а также вопросам оптимизации срока службы основных фон дов, посвящена непосредственно управлению производственным потенциалом предприятия: рассматриваются сущность и принципы управления производст венным потенциалом;
управление производственным потенциалом на основе управления основными фондами.
Четвертая глава – «Особенности формирования структуры основных фондов с учетом потенциала запасов предприятий нефтедобывающей отрасли» – содержит рассмотрение экономической сущности основных производствен ных фондов как основной составляющей производственного потенциала пред приятия, а также методы определения их экономической эффективности и влияния эффективности основных фондов на экономические показатели дея тельности предприятия.
В диссертационной работе показано, что особенность добывающих пред приятий состоит в том, что в составе их оборотных средств отсутствуют затра ты на сырье. Предприятия по добыче полезных ископаемых в своей производ ственно-хозяйственной деятельности не имеют дела с сырьем в экономическом смысле, поскольку предмет труда здесь не применяется, а является продуктом производства. Извлекаемые полезные ископаемые по своей экономической природе являются своего рода основными фондами.
Следовательно, все затраты должны капитализироваться, отражаться на балансе основных средств и амортизироваться, так как запасы – это основные средства, а не нематериальные активы.
Представлены результаты исследований, подтверждающие, что процесс выбора стратегии разработки нефтегазовых месторождений отличается зависи мостью показателей и критериев оценки эффективности проектных решений от геолого-геофизической информации, структуры запасов, изменчивости природ ных условий, вероятностным характером большинства технико-экономических показателей разработки и формирования структуры капиталовложений. Оценка ресурсной базы нефтедобывающих предприятий по международным стандар там показало существенное расхождение в оценках запасов различных катего рий углеводородного сырья и, как следствие, большую вероятность экономиче ского риска.
В работе предлагается методический подход к выбору оптимального ва рианта инвестиционного проекта разработки месторождения нефти с учетом информационной неопределенности и экономического риска при оценке запа сов. Разработана расчетная модель, в рамках которой определяется оптималь ный вариант проекта на основе максимально возможного ЧДД и КИН, учиты вающие отклонение фактических запасов от утвержденных.
Предложено в целях экономического обоснования эффективности ис пользования новых технологий использовать разработанный автором унифици рованный методический подход, позволяющий осуществить селекцию приме няемых методов повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти и их вклада в прирост запасов нефти и, в свою очередь, в фондовый по тенциал.
В заключении обобщены основные результаты диссертационной работы, изложены основные предложения и практические рекомендации, направленные на достижение поставленной цели диссертационного исследования.
Основные положения диссертации и результаты исследования представ лены в публикациях (17 печатных работ общим объемом – 5,8 п.л.;
в том числе автора 3,2 п.л.).
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ 1. Актуальные проблемы и их решения, а также дальнейшее развитие производства добывающих отраслей отличаются от закономерностей развития производства отраслей обрабатывающих. Фундаментальное отличие добываю щей промышленности проявляется, прежде всего, в специфике предмета труда, характере использования средств производства и рабочей силы, характере и на значении продукции.
Соответственно, интерес к технологическим, экономическим и экологи ческим инновациям в добывающей промышленности, связанным с повышением эффективности, возрастает при критическом ухудшении перечисленных выше факторов.
Повышение эффективности создания и освоения потенциала запасов по лезных ископаемых, эффективности хозяйственной деятельности предприятий добывающей отрасли напрямую зависит от понимания специфики и своеобра зия данной отрасли. Несомненно, перечисленные особенности добывающей промышленности должны находить отражение в системе планирования, в рас четах масштабов и мощности предприятий, в обосновании экономической эф фективности, норм амортизационных отчислений и сроков службы оборудова ния, в ценообразовании и других важных показателях на всех уровнях принятия решений.
В период модернизации народного хозяйства страны нефтедобывающая промышленность также вынуждена перестраивать свою деятельность, что свя зано с изменениями условий как производства, так и сбыта готовой продукции.
Вышесказанное усложняется и возрастанием конкурентной борьбы, и отсутст вием необходимых инвестиций для осуществления инновационных мероприя тий на предприятиях отрасли.
2. Под потенциалом промышленного предприятия понимается способ ность предприятия производить и реализовывать конкурентоспособную про дукцию при рациональном использовании имеющихся ресурсов и мощностей, в объемах, необходимых для стабильного функционирования и развития пред приятия в краткосрочном периоде.
Что касается структуры или видов потенциала, их взаимосвязей, то у уче ных-специалистов имеются большие расхождения в их трактовке.
Объективная оценка производственных возможностей предприятий, пре жде всего, параметров и характеристик производственного потенциала, имеет большое значение для принятия своевременных экономических, экологических технических и социальных решений, определяющих текущее и перспективное развитие. Производственный потенциал – его ресурсы, структура, характери стики, уровень загрузки и эффективность отдачи становится объектом управ ления. Однако существующие подходы к концепции производственного потен циала не лишены недостатков - они не полностью отражают сущность произ водственного потенциала, в том числе фондового потенциала.
Учитывая особенности объекта исследования, под производственным по тенциалом предприятия следует понимать совокупный результат максимально возможного уровня использования производственных ресурсов предприятия в условиях рациональной организации производства и оптимального взаимодей ствия хозяйственных субъектов.
Подобное определение производственного потенциала как единой цело стной экономической системы, все элементы которой служат определенной це ли, требует акцентировать основное внимание на структурном аспекте этой проблемы с проведением объективного анализа развития, взаимодействия и взаимосвязи его основных элементов.
В любом случае производственный потенциал добывающих предприятий представляет собой результирующий показатель взаимодействия овеществлен ных ресурсов фондового и трудового потенциала и всего объема имеющихся у предприятий ресурсов неовеществленного труда, т. е. объектов интеллектуаль ной промышленной собственности. Структура рыночного потенциала, вклю чающего производственный потенциал нефтедобывающего предприятия, пред ставлена на рис. 1.
Рыночный потенциал Фондовый потенциал – в том числе запасы углеводородного сырья Производственный Кадровый потенциал потенциал Технический и технологический потенциал Энергетический потенциал Научно-технический Фондовый потенциал – в том числе запасы углеводородного сырья потенциал Кадровый потенциал Потенциал использования собственных Инвестиционный внутренних средств предприятия потенциал Потенциал инвестиционной привлекательности Организационный Потенциал управленческих структур, потенциал менеджмента, ИТР Потенциал реализации продукции Маркетинговый потенциал Потенциал качества продукции Финансово- Потенциал ликвидности и платежеспособности экономический Потенциал финансовой устойчивости потенциал Возможность перепрофилирования для Потенциал производства новой продукции диверсификации Уникальность (невозможность предприятия перепрофилирования) Экономическое место Региональная значимость предприятия Государственная значимость Социальный потенциал Коэффициент занятости Рациональное использование попутного Экологический нефтяного газа потенциал Рис. 1. Структура рыночного потенциала нефтедобывающего предприятия *на этот показатель производственного потенциала, в отличие от других, существенно влия ют природные факторы. Его оценка имеет вероятностный характер и зависит от случайных факторов за весь период разработки объекта Необходимо отметить, что приведенная система элементов не является исчерпывающей в структуре производственного потенциала, но доминирует по значимости и оценке его величины.
Составляющие производственного потенциала находятся не только в тес ном взаимодействии, но и в определенной степени взаимозаменяемости.
Следовательно, производственный потенциал - не механическое соедине ние, а органическое сочетание взаимообусловленных элементов, причем сте пень их альтернативности не остается постоянной, а меняется в зависимости от экономической ситуации, уровня развития производственного потенциала, осо бенностей хозяйственной системы: масштабности, характера деятельности и степени ее замкнутости.
Особенность элементов производственного потенциала и в том, что они способны взаимно дополнять друг друга и поэтому их влияние интегративно.
Одновременно следует отметить, что эффект, получаемый от изменения эле ментов производственного потенциала, выше, чем сумма частных эффектов от изменения каждого их них в отдельности, т. е. носит синергетический характер и обладает эмерджентностью.
3. Важнейшей составляющей производственного потенциала являются основные производственные фонды, совершенствование которых заключается в улучшении их внутренней структуры, обновлении на качественно новом техно логическом уровне.
При оценке производственных фондов определяются как их потенциаль ные возможности, так и степень использования. Имеется в виду, что потенциал производственных фондов определяется техническими возможностями каждого вида их составляющих, а степень использования – совокупностью экономиче ских и организационных условий производства, сбалансированностью с други ми элементами производства.
4. Производственный потенциал добывающего предприятия нередко отождествляют с его производственной мощностью, хотя для подобного мне ния нет оснований. Производственная мощность отражает производственную способность только вещественных факторов (конкретно – орудий труда), про изводительных сил по выпуску определенного, четко очерченного круга про дукции, в то время как производственный потенциал представляет собой сово купность целого ряда других элементов. Следовательно, производственная мощность является одной из характеристик производственного потенциала.
Отметим, что производственный потенциал предприятия представляет собой совокупность ресурсов, которые, так или иначе, материализуются в конечном результате – продукции или услугах и представляется как конкретная катего рия. Данную его особенность подчеркивает и наличие прямой связи между ка чеством элементов производственного потенциала и характеристиками выпус каемой продукции. В отличие от него, производственная мощность не имеет вещественного отражения и, стало быть, как любое свойство, носит абстракт ный характер, что подтверждается и на практике.
Потенциал производственных фондов (фондовый потенциал) зависит от их способности производить максимально возможный объем продукции за оп ределенный период времени. Количественным значением технического потен циала производственных фондов по выпуску продукции служат производст венные мощности предприятия, которые, как известно, зависят от технического уровня, технологии, количества и качества средств труда. Производственные мощности в целом отличаются от производственного потенциала, поскольку последний отражает целесообразные (перспективные) объемы производства, определяемые совокупностью имеющихся орудий труда, их количественными и качественными параметрами и возможностями совершенствования. Тем не менее производственная мощность, а главное - уровень ее использования в со временных условиях - является одной из основных характеристик производст венного потенциала предприятия в целом как одного из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособности.
Особо отметим, что производственная мощность характеризуется состоя нием и использованием основных фондов, а поскольку производственная мощ ность непосредственно связана с величиной производственного потенциала предприятия, то величина последнего непосредственно зависит от характерис тики основных производственных фондов (фондового потенциала). Для нефте добывающего предприятия это приобретает особое значение и требует изуче ния.
Таким образом, оценку производственного потенциала можно с опреде ленной условностью осуществлять путем оценки реализации фондового потен циала, что и делает последнюю процедуру одной из наиболее значимых при определении производственного потенциала.
5. Принципы рыночной экономики выдвигают новые требования к вос производству и оценке эффективности основных фондов в зависимости от кон кретных форм их воспроизводства. Отсутствие учета традиционных форм вос производства основных фондов (реновации, модернизации, капитального ре монта) может привести к необоснованной замене функционирующих основных фондов, если те не обеспечивают в установленные сроки определенного для них экономически целесообразного выпуска продукции. При этом необходимо учитывать, что и сокращение, и увеличение срока службы основных фондов могут как негативно, так и позитивно влиять на результаты производственно хозяйственной деятельности в зависимости от конкретной ситуации.
6. При планировании (прогнозировании) производственного потенциала одним из важнейших факторов его определения является срок службы (или пе риод обновления) основных фондов.
Поскольку стоимость вновь вводимых видов оборудования и других ос новных фондов, как правило, выше, чем заменяемых, то сумма амортизацион ных отчислений должна превышать стоимость последних, что и следует учиты вать при установлении норм амортизации и расчете амортизационных отчисле ний. Изменение величины амортизационных отчислений может, как показано в диссертации, определяться ориентировочно, на основании анализа темпов тех нического прогресса.
Таким образом, в составе норм амортизации на реновацию при равномер ном методе расчета должна учитываться прогнозная стоимость новых, предпо лагаемых к внедрению основных фондов.
Особое значение при определении нормативных, экономически целесо образных сроков службы отдельных видов средств труда имеет учет стоимости капитального ремонта оборудования в разные периоды его функционирования, поскольку затраты на капитальный ремонт оборудования в значительной мере зависят от возраста этого оборудования.
7. Сущность амортизации проявляется, прежде всего, в создании условий для ускорения темпов научно-технического прогресса, обновления основных фондов на расширенной основе. Фонд амортизации является важным источни ком капитальных вложений (инвестиций), и его роль должна постоянно возрас тать. В связи с этим в работе исследуется роль амортизации в процессе воспро изводства основных фондов в современных экономических условиях. Отмеча ется, что под влиянием научно-технического прогресса в современных услови ях складываются новые макроэкономические пропорции и, следовательно, ме няется соотношение между возмещением и накоплением, накоплением и инве стициями. Это приводит к отрыву величины и скорости движения амортизации от величины износа и кругооборота основного капитала. Необходимость не прерывного обновления основных фондов, и прежде всего их активной части, обусловливаемая конкуренцией производителей, вынуждает предпринимателей применять специальные методы начисления амортизации с целью формирова ния накоплений для последующих инвестиций. Амортизация приобретает соб ственные формы существования и развития и перестает быть выразителем только физического износа, т.е. амортизация превращается в источник также расширенного воспроизводства основных производственных фондов.
8. Исследование взаимосвязи морального износа и экономической эффек тивности средств труда имеет на современном этапе большое значение, что обусловлено необходимостью более точного учета фактора времени на процес се создания, внедрения и использования техники. Уменьшение длительности периода эффективного функционирования техники обусловливает необходи мость сокращения нормативных сроков службы оборудования и, соответствен но, увеличения норм амортизационных отчислений.
В жизненном цикле средства труда можно выделить два периода: эффек тивности и потерь от морального износа. С учетом этого и должны определять ся конкретные амортизационные периоды и осуществляться амортизационная и инвестиционная политики предприятия.
При оценке морального износа в масштабе предприятия следует рассмат ривать степень морального износа отдельных средств труда и решать вопросы оптимизации сроков службы и своевременной замены основных фондов.
Таким образом, в современных экономических условиях амортизацион ные периоды должны отражать не только материальный, но и моральный износ средств труда, учет которого представляет собой сложную методическую про блему, так как влияние морального износа на эффективность функционирова ния средств труда на различных уровнях управления будет иметь различную интенсивность проявления. Поэтому амортизационная система должна обла дать достаточным элементом гибкости, чтобы создать необходимые предпо сылки для учета в нормах амортизации закономерного влияния морального из носа.
9. Основные фонды (фондовый потенциал) являются важнейшим инстру ментом управления эффективностью производства предприятий добывающей промышленности. В частности, выбор оптимального варианта инвестиционного проекта рациональной разработки нефтяного месторождения определяет в ко нечном итоге себестоимость продукции одного из показателей эффективно сти текущей деятельности предприятия.
Воздействие основных фондов на себестоимость можно оценить через показатель фондоотдачи, который, как указывалось, наиболее точно характери зует эффективность основных фондов.
Предприятия нефтегазовой отрасли функционируют, с одной стороны, при благоприятной конъюнктуре мирового рынка нефти, а с другой – в услови ях высоких рисков и ухудшения структуры трудноизвлекаемых запасов нефти.
В такой ситуации производственный потенциал становится наиболее значимым объектом управления, позволяющим за счет полного использования производ ственных мощностей соответствовать потребностям рынка энергоресурсов.
Ключевым показателем, характеризующим производственный потенциал неф тедобывающего предприятия, являются геологические и извлекаемые запасы нефти.
При характеристике отдельных элементов производственного потенциала нефтедобывающего предприятия особую сложность представляет экономиче ская оценка месторождения. Это определяется тем, что, в отличие от показате лей основных фондов, трудовых ресурсов, на экономическую значимость ме сторождений существенно влияют природные, вероятностные факторы, кото рые к тому же меняются во времени. Определение экономической оценки ме сторождений требует особых подходов, учитывающих в том числе и действие временных факторов.
Процесс выбора стратегии разработки нефтяных месторождений отлича ется зависимостью показателей и критериев оценки эффективности проектных решений от геолого-геофизической информации, структуры запасов, изменчи вости природных условий, вероятностным характером большинства технико экономических показателей разработки и формирования структуры капитало вложений. На основе этих особенностей формируются системы рисков, к ос новным из которых относятся ошибки: при определении геологических и из влекаемых запасов углеводородов, коэффициента нефтеизвлечения, динамики добычи нефти, прогнозе изменения рынков сбыта, цен на углеводородные про дукты, - а также целого ряда технологических решений и форс-мажорных об стоятельств.
Последствия таких рисков в общем случае можно оценить потерями, ко торые могут иметь место при несоответствии проектных и технологических решений разработки месторождения ожидаемым экономическим результатам:
чистому дисконтированному расходу, внутренней норме доходности, индексу дисконтированной доходности затрат и инвестиций, сроку окупаемости инве стиций и другим экономическим критериям.
Многовариантность и многофакторность решаемой задачи определяют сложность выбора проекта системы разработки нефтяной залежи. При расчетах вариантов разработки на основе многомерных детерминированных геолого гидродинамических моделей используются крайне ограниченные, часто кос венные и весьма приближенные сведения о залежах. Как следствие, низкая на дежность получаемых данных ведет к регулярному уточнению проектных пока зателей разработки, пересчету балансовых и извлекаемых запасов, текущего и конечного коэффициента нефтеизвлечения.
Достоверность величины балансовых и извлекаемых запасов и их стои мость определяют капитализацию компании, ее инвестиционную привлека тельность, что в свою очередь влияет на котировку ее акций.
В связи с этим крупнейшие российские компании были вынуждены оце нить собственную сырьевую базу по международным стандартам. В результате обнаружилось существенное расхождение в оценках запасов соответствующих категорий. Это расхождение в оценках, доходящее иногда до кратного уровня, собственно и определяет зону риска при выборе оптимального варианта разра ботки, хотя и в том, и в другом случае обычно ориентируются на прогрессив ные технологические решения, обеспечивающие рентабельную добычу нефти.
10. Предлагается методический подход к выбору оптимального варианта проекта разработки месторождения с учетом неопределенности и риска при оценке запасов. Разработана расчетная модель, в рамках которой учитываются ЧДД и КИН. Вероятность отклонений фактических запасов от утвержденных также учитывается при оптимизации выбора проекта. Чтобы какой-либо вари ант разработки мог считаться оптимальным с точки зрения инвестора и недро пользователя, требуется достижение максимального значения чистого дискон тированного дохода. С другой стороны, обеспечение полноты извлечения и по лучение максимального конечного коэффициента извлечения нефти в интере сах недровладельца и государства. Таким образом, оптимальный вариант про екта разработки должен наилучшим образом удовлетворять интересам всех сторон, а также учитывать возможные отклонения фактических запасов от ут вержденных и обеспечить выбор варианта из сочетания технологических и эко номических показателей.
Достоверный прогноз экономических показателей разработки месторож дений связан с необходимостью предсказать априори цену на углеводороды (нефть, газ, конденсат) на внутреннем и внешнем рынках, уровень инфляции (по разным статьям затрат), курсы валют на много лет. Прогнозирование каж дого из данных параметров даже на короткий период крайне ненадежно и сложно. При этом приходится учитывать их взаимное влияние.
Все вышеназванные факторы обусловливают сложность и неоднознач ность прогнозирования ожидаемой экономической эффективности инвестици онных проектов добычи углеводородов, а следовательно, и оценки активов, что в свою очередь влияет как на производственный потенциал, так и на эффектив ность использования основных фондов.
Одним из возможных путей увеличения ресурсного потенциала предпри ятия является использование его технологического или инновационного потен циала. Внедрение новых, прогрессивных технологий повышения нефтеотдачи пластов, направленных на увеличение коэффициента извлечения нефти, может позволить ощутимо увеличить ресурсный потенциал предприятия.
В диссертационной работе приводятся результаты расчета по методике выбора оптимального варианта инвестиционного проекта разработки месторо ждения нефти посредством софтверной реализации «Оптима». В представлен ной результирующей матрице (табл. 1) выбирается оптимальный вариант инве стиционного проекта разработки с учетом достижения максимального значения ЧДД и обеспечения максимально возможного конечного КИН. Учет возможных отклонений фактических запасов от утвержденных позволил математически формализовать задачу и исключить волюнтаризм при выборе оптимального ва рианта проекта разработки нефтяного месторождения. Согласно представлен ной матрице оптимальным является вариант №4.
Таблица Результаты расчета критериев эффективности инвестиционного проекта Гурвиц Ходж-Леман Мин.
№ Лаплас Сэвидж М.о.п.
К=0,1 К=0,2 К=0,5 К=0,8 К=0,9 0,5 0, 0,1 0,2 0, 1 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,743 0,352 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0, 2 0,404 0,76 0,465 0,474 0,64 0,766 0,686 0,374 0,3913 0,41 0,43 0,45 0,45 0, 3 0,748 0,79 0,482 0,498 0,8 0,9 0,9 0,406 0,4189 0,43 0,45 0,46 0,47 0, 4 0,89 0,808 0,49 0,5 0,75 0,833 0,795 0,577 0,5401 0,5 0,49 0,48 0,48 0, 5 0,851 0,722 0,456 0,467 0,63 0,795 0,755 0,493 0,4852 0,48 0,46 0,45 0,45 0, 6 0,525 0,437 0,361 0,374 0,44 0,576 0,552 0,397 0,3892 0,38 0,37 0,36 0,35 0, 7 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0, 11. Для экономического обоснования эффективности использования но вых технологий, оценки применяемых методов повышения нефтеотдачи пла стов, интенсификации добычи нефти и их вклада в прирост запасов нефти предлагается использовать унифицированный методический подход.
Предложенная автором унифицированная методика оценки достоверно сти технологической и экономической эффективности инновационных техно логий, приобретенных и создаваемых на предприятии для извлечения имею щихся запасов жидкого углеводородного сырья, основывается, во-первых, на общем поведении всех месторождений в процессе эксплуатации, а во-вторых, на унификации методического подхода, использующего единые базовые зави симости.
Анализ большого количества месячных эксплуатационных рапортов по месторождениям показывает, что показатели разработки, в частности, накоп ленный отбор нефти, обводненность, представленные с временным шагом в один месяц, имеют «S-образную» форму или близкую к ней. В точных науках такую форму принято называть логистической кривой. Эта наиболее сложная, но универсальная форма кривой позволила подобрать математическую зависи мость, полностью описывающую полученную асимметрическую логистиче скую кривую накопленной добычи нефти и обводненности.
Логистический характер кривых позволяет использовать универсальный тип уравнений для кривой накопленной добычи нефти и кривой обводненности.
abt a 1[1 F н (t )], dF (t ) (1) dt где а и b - коэффициенты аппроксимации (а1, b0);
t – время календарное или время наработки (время наработки – фактическое время работы добываю щих скважин);
F (t) - нормированная функция обводненности или нормирован ная функция накопленного отбора нефти.
В работе рассмотрен пилотный пример расчета предполагаемой экономи ческой эффективности применения инновационной технологии повышения нефтеотдачи пласта, характеризующейся системой технических и экономиче ских показателей, отражающих соотношение затрат и финансовых результатов реализации проекта. При оценке экономической эффективности применено действующее в период выполнения работ законодательство в области налого обложения на территории Российской Федерации. Расчет технико экономического обоснования эффективности инновационной технологии про веден на примере участка промысловых объектов месторождения Западной Си бири.
Расчет технологической эффективности проведен с использованием зави симости (1), на основании чего определена экономическая эффективность реа лизованных мероприятий (рис. 2). При расчете экономической эффективности использована система показателей, отражающая деятельность предприятия: на логи, затраты на реализацию проекта, чистый поток наличности, ЧДД, срок окупаемости и внутренняя норма рентабельности.
Результаты расчетов свидетельствуют о высокой экономической эффек тивности применяемой технологии, масштабное внедрение которой в состоя нии существенно увеличить производственный потенциал предприятия.
Таким образом, для поддержания рентабельности уровня производства и увеличения его масштабов требуется реорганизация деятельности нефтедобы вающих предприятий. Решение этих проблем возможно, главным образом, за счет использования собственных резервов предприятий отрасли и изменения подходов к извлечению имеющихся запасов нефти.
260 Накопленная дополнительная добыча нефти, тыс. т Накопленные затраты, накопленный поток 240 наличности, накопленный дисконтный 4 потокналичности, млн. руб 1 80 40 20 0 -20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 -40 - Продолжительность, мес Рис. 2. Технико-экономические показатели внедрения новых технологий: 1 накопленная дополнительная добыча нефти, 2 – накопленные затраты, 3 – на копленный поток наличности, 4 – накопленный дисконтный поток наличности Приведенный пример показывает возможные пути увеличения фондового потенциала нефтедобывающего предприятия за счет использования его инно вационного потенциала и собственных остаточных запасов. Внедрение новых, прогрессивных технологий повышения нефтеотдачи пластов и рациональное использование запасов нефти, выступающих в качестве важнейшего экономи ческого ресурса – основного (производственного) фонда, направлено на повы шение производственного потенциала предприятия. В свою очередь, использо вание инноваций в производственных процессах ведет к сокращению матери ально-технических ресурсов, сокращению временных затрат, рациональному использованию трудовых и финансовых затрат предприятия.
В заключение, на основании проведенных исследований следует отме тить, что для нефтедобывающих предприятий производственный фондовый по тенциал имеет первостепенное значение. В условиях высокого риска и ухуд шенной структуры запасов он зависит как от их объема, так и от уровня добы чи, структуры эксплуатационного фонда, качества и количества реализуемых инновационных технологий и их экономической эффективности и в целом оп ределяет успешность деятельности нефтедобывающего предприятия.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИ ОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Основные положения диссертационного исследования изложены в сле дующих публикациях общим объемом – 5,8 п.л.;
в том числе автора 3,2 п.л.).
1. Мазепин Д.А. Экономические особенности основных фондов добы вающей промышленности // Нефтяное хозяйство. 2011. № 10. – С. 76-77. 0,25 п.л.
2. Мазепин Д.А., Шахвердиев Э.А. Выбор оптимального варианта инвестиционного проекта разработки месторождений нефти в условиях экономического риска // Вестник Российской академии естественных наук.
Региональная экономика. 2011. Специальный выпуск. – С. 100-106 – 0, п.л. (в том числе авторских – 0,25 п.л.).
3. Мазепин Д.А., Шахвердиев А.Х., Галеев Р.Ф., Абдулхаирова Н.Р. Тех нико-экономическая оценка инновационного проекта доизвлечения остаточных запасов нефти //Сб. науч.тр. ВНИИнефть. - Вып.128. - М., 2002. С.5-21 – 1, п.л. (в том числе авторских – 0,4 п.л.).
4. Мазепин Д.А., Кантор В.Е. Особенности определения срока службы основных фондов на предприятиях по добыче полезных ископаемых // Межву зовский сборник: Экономика и управление производством. Выпуск 13. – СПб.:
Изд-во СЗТУ, 2003. – С. 256-258 – 0,2 п.л. (в том числе авторских – 0,1 п.л.).
5. Мазепин Д.А., Кантор В.Е. Влияние эффективности основных фондов на показатели деятельности предприятий // Межвузовский сборник: Экономика и управление производством. Выпуск 15. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2005. – C.53 55 – 0,2 п.л. (в том числе авторских – 0,1 п.л.).
6. Мазепин Д.А., Кантор В.Е. Основные направления инновационной дея тельности в нефтяной промышленности // Межвузовский сборник: Экономика и управление производством. Выпуск 16. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2005. – С. 153 158. – 0,25 п.л. (в том числе авторских – 0,12 п.л.) 7. Мазепин Д.А., Кантор В.Е. Теоретические и методические подходы управления амортизацией скважин на нефтедобывающих предприятиях // Со временные проблемы менеджмента: Сборник научных трудов. – Выпуск 8. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 0,25 п.л. (в том числе авторских – 0,12 п.л.) 8. Мазепин Д.А., Кантор В.Е. Производственный потенциал: формирова ние и управление // Межвузовский сборник: Экономика и управление произ водством. Выпуск 17. – СПб: Изд-во СЗТУ, 2006. – 0,25 п.л. (в том числе ав торских – 0,12 п.л.) 9. Мазепин Д.А., Кантор В.Е. Основные направления инновационной дея тельности в нефтегазодобывающем комплексе // Российская экономика: про блемы, тенденции, перспективы (научная сессия): Сб. докладов. СПб.: Изд-во СЗТУ, 2006. – С. 211-215. – 0,25 п.л. (в том числе авторских – 0,12 п.л.) 10. Мазепин Д.А. Методики оценки технологической и экономической эффективности геолого-технических мероприятий // Межвузовский сборник:
Экономика и управление производством. – Выпуск 18. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2006. – С. 139-142. - 0,25 п.л.
11. Мазепин Д.А., Шахвердиев А.Х. Проблемы оценки экономической и технической эффективности нововведений // Межвузовский сборник: Экономи ка и управление производством. Выпуск 19. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2007. – С.
25-29. - 0,25 п.л. (в том числе авторских – 0,12 п.л.) 12. Мазепин Д.А., Кантор В.Е., Шахвердиев А.Х. Подходы к определе нию эффективности используемых инноваций // Межвузовский сборник: Эко номика и управление производством. – Выпуск 20. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2007.
– С.98-104. - 0,4 п.л. (в том числе авторских – 0,12 п.л.) 13. Мазепин Д.А., Шахвердиев А.Х. Экономико-математическое модели рование при определении экономической и технической эффективности приме няемых инноваций // Межвузовский сборник: Экономика и управление произ водством. Выпуск 20. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2007. – С. 104-108. - 0,25 п.л. (в том числе авторских – 0,12 п.л.) 14. Мазепин Д.А. Фондовый потенциал – как основа формирования про изводственного потенциала предприятия // Межвузовский сборник: Экономика и управление производством. – Выпуск 21. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2008. – С.
169-172. - 0,25 п.л.
15. Мазепин Д.А. Добывающая промышленность – особая сфера матери ального производства // Труды Балтийского института экологии, политики и права. Выпуск 1. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2009. – С. 112-119. - 0,25 п.л.
16. Мазепин Д.А. Особенности определения срока службы основных фондов в отраслях добывающей промышленности // Труды Балтийского инсти тута экологии, политики и права. – Выпуск 2. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2010. – С.
113-116. - 0,25 п.л.
17. Мазепин Д.А. Эффективность структуры основных фондов // Совре менные проблемы менеджмента: Сб. науч. трудов. – Выпуск 9. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – С. 162-165. - 0,25 п.л.