авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Бюджетное планирование деятельности товаропроизводящих предпринимательских структур с применением динамических нормативов

На правах рукописи

КИРИЛЛОВ Артем Александрович БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОВАРОПРОИЗВОДЯЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИНАМИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2007 3

Работа выполнена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Попков Валерий Павлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Богачев Виктор Фомич кандидат экономических наук, доцент Варламов Борис Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Балтийский Государственный Университет им. Д.Ф. Устинова «ВОЕНМЕХ»

Защита диссертации состоится «25» июня 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 103-а.

Автореферат разослан «25» мая 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор Корабельников В.М.

1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. К особенностям формирования рыночных отношений в современных условиях следует отнести усиление конкурентной борьбы, частые изменения налогового и общего законодательства, требующие поиска новых эффективных методов и средств ведения и планирования предпринимательской деятельности. На практике подготовка и принятие плановых решений, направленных на достижение поставленной цели, связано со сравнительной оценкой альтернативных курсов действий и выбором варианта развития бизнеса, который в наибольшей степени отвечает целям предпринимательских структур (ПС), а это, как показал анализ, невозможно осуществить, не владея новыми подходами и средствами планирования производственно-хозяйственной деятельности (ПХД) ПС.

Анализ данной проблемы показал, что от совершенства уровня организации и обоснованности планов зависит их коммерческий успех. Опыт работы экспертов группы «ТОР-Консультант» Центра международного бизнеса и регионального развития на некоторых предприятиях России показывает, что 90% финансово-экономических проблем на наших предприятиях связаны с отсутствием у руководителей многих ПС навыков и умений научно обоснованного подхода и инструментария к процессу планирования своей деятельности.

Традиционная система планирования ПХД ПС уже не помогает руководству предприятия в принятии качественного планового решения, поскольку не позволяет создать целостную и достоверную картину состояния предприятия.

Мы считаем, что разработка новых и совершенствование действующих подходов к современной организации планирования позволит руководству ПС сформировать экономически обоснованный план их работы.

В последнее время термин «планирование» сменяется более специализированным термином «бюджетирование» (бюджетное планирование).

Вопросами бюджетного планирования занимаются многие научно исследовательские организации, ученые и специалисты практики, как у нас в стране, так и за рубежом. Теоретической и методологической основой научной работы послужили многие положения, изложенные в трудах российских ученых экономистов и финансистов, таких как: Белолипецкий В.Г., Богачев В.Ф., Горенбургов М.А., Дугельный А.П., Кондратова И.Г., Крейнина М.Н., Немировский И.Б., Петров А.Н., Поляк Г.Б., Попков В.П., Пястолов С.М., Савицкая Г.В., Самочкин В.Н., Самсонова Н.Ф., Старожукова И.А., Стоянова Е.С., Сыроежин И.М., Тренев Н.Н., Фатхутдинов Р.А., Щиборщ К.В. и многие другие, а также в переводных трудах зарубежных ученых таких как: Боумен К., Коно Т., Минцберг Г., Сигел Джойл Г., Стрикленд А.Дж., Томпсон А., Фостер Дж., Хоуп Дж., Энтони Г.

Однако большинство научных рекомендаций по бюджетному планированию в товаропроизводящих ПС, предлагаемых в научной литературе, ориентируются на жестко заложенные в том или ином программном продукте принципы и правила планирования, не позволяющие учитывать особенности производственных процессов в ПС, либо содержат укрупненные, трудноадаптируемые к особенностям их ПХД методические положения.

Вызывает сомнение и перечень используемых в них показателей и их сбалансированность, которые смогут достаточно точно оценить качество плана.

В данной работе нами сделана попытка усовершенствовать и разработать методический подход к бюджетному планированию ПХД ПС на основе системы динамических нормативов (СДН), предложенных Сыроежиным И.М., позволяющих оперативно контролировать обоснованность планов и их результатов, что говорит об актуальности проблемы и выбранной темы исследования.

Гипотеза исследования. Мы считаем, что разработка новых и совершенствование действующих подходов и методических положений к организации бюджетного планирования ПХД ПС на основе СДН позволит не только сформировать экономически обоснованный план работы ПС, но и принимать на его основе эффективные плановые решения.



Целью настоящего исследования является повышение эффективности бюджетного планирования ПХД ПС на основе СДН.

Объектом исследования выступят ПС и процессы планирования их деятельности.

Предмет исследования – совершенствование экономики и организации бюджетного планирования деятельности ПС на основе СДН.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

исследованы определения терминов «планирование» и «стратегия» и на их основе уточнено определение термина «стратегическое планирование»;

уточнены теоретические и методологические основы бюджетирования, его роль и значение в системе стратегического планирования деятельности ПС;

классифицированы проблемы применения бюджетного планирования в действующих российских ПС;

систематизированы пути решения выявленных проблем бюджетного планирования и обоснована возможность применения для их разрешения динамических нормативов;

дополнены принципы эффективного планирования ПХД ПС;

обоснован состав показателей и разработан методический подход к постановке процесса бюджетного планирования на ПС с использованием системы динамических нормативов;

предложен алгоритм организации бюджетного планирования ПХД ПС с применением СДН и его информационно-вычислительная поддержка;

разработан вариант автоматизации плановых расчетов и их контроль на базе СДН.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов определяются применением современной методологической базы и эффективных методов, адекватных исследуемой проблеме, а также личным участием автора во всех этапах научной работы и внедрении его результатов в практику стратегического планирования на инновационно-ориентированных ПС.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в рамках выполняемой хоздоговорной научно-исследовательской работы предложенный подход к организации планирования был апробирован в компаниях ООО «Управляющая компания «Пеноплэкс Холдинг» (российский производитель теплоизоляционных материалов, включающий около 18-ти товаропроизводящих и товаропроводящих предпринимательских структур) и ООО «Стайровит Санкт-Петербург» (известный российский производитель полистирола): внедрены разработанные и предложенные автором данного научного труда теоретические, методические и методологические рекомендации по совершенствованию организации комплексного планирования и процесса управления в инновационно-ориентированных предпринимательских структурах. Результаты показали, что данный подход является эффективным и может быть применим в целях планирования и учета экономической информации, а также для проверки финансовых планов без привлечения дополнительных ресурсов.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты, регулирующие процесс планирования в ПС, официальные статистические данные и сведения, собранные автором в ходе исследования.

К основным защищаемым положениям и их научной новизне относятся следующие:

1. Уточнены теоретические и методические положения бюджетирования, его место и роль в стратегическом планировании деятельности ПС, позволяющие не только повысить его эффективность, но и сделать этот процесс контролируемым.

2. Обоснована стратегическая роль бюджетного планирования деятельности ПС и на этой основе дополнен состав принципов, обеспечивающих эффективность плановых решений в ПХД товаропроизводящих ПС.

3. Уточнен состав показателей СДН и организационно технологическая последовательность их расчета в рамках единого методического подхода, что повышает оперативность подготовки и принятия плановых решений.

4. Разработан методический подход к организации бюджетного планирования ПХД на основе СДН, позволяющей в оперативном разрезе контролировать процесс принятия плановых решений руководством ПС и благодаря этому формировать экономически обоснованные планы работы ПС.





5. Предложен алгоритм организации процесса бюджетного планирования ПХД ПС с применением СДН и вариант его автоматизации, что снижает затраты времени на принятие плановых решений.

Публикации. По теме диссертации опубликовано пять печатных работ, общим объемом 0,98 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Выполненное исследование позволило нам получить обоснованные результаты, выводы и предложения, направленные на повышение эффективности бюджетного планирования ПХД ПС. При этом на защиту выносятся следующие из них, составляющие, по нашему мнению, элементы научного вклада.

Уточнены теоретические и методические положения 1.

бюджетирования, его место и роль в стратегическом планировании деятельности ПС, позволяющие не только повысить его эффективность, но и сделать этот процесс контролируемым.

Рыночная экономика связана с необходимостью повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе систематического планирования ПХД ПС.

В табл. 1-2 приведены сведения, отражающие удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности, а также суммы прибыли и убытков крупных и средних организаций – все это подтверждает экономическое значение проблемы планирования ПХД ПС (данные Федеральной службы государственной статистики).

Таблица 1.

Удельный вес убыточных российских организаций (в процентах от общего числа) Сектора экономики 2004 2005 Всего 43,0 38,1 36, в том числе по видам экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 53,3 38,8 42, рыболовство, рыбоводство 54,9 52,1 49, добыча полезных ископаемых 48,2 42,2 40, обрабатывающие производства 43,4 40,2 36, производство и распределение электроэнергии, газа и воды 59,5 58,6 53, строительство 42,4 39,3 34, оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного 31,6 28,5 26, пользования гостиницы и рестораны 36,7 30,9 27, транспорт и связь 46,4 44,5 40, финансовая деятельность 34,3 34,5 34, операции с недвижимым имуществом, аренда и 39,8 38,2 35, предоставление услуг Сектора экономики 2004 2005 государственное управление и обеспечение военной 34,5 28,3 26, безопасности;

обязательное социальное обеспечение образование 38,5 36,8 31, здравоохранение и предоставление социальных услуг 36,0 32,4 27, предоставление прочих коммунальных, социальных и 41,6 39,0 36, персональных услуг Одной из причин является отсутствие у руководства своевременной, полной и точной информации о состоянии фирмы.

Стратегическое планирование в российских ПС носит фрагментарный характер, что никак не позволяет эффективно управлять ПХД ПС, прежде всего движением денежных средств, принимать точные и взвешенные в финансово экономическом отношении управленческие решения.

Таблица 2.

Сумма прибыли/убытка крупных и средних российских организаций Сумма прибыли крупных и средних организаций (до 1998г. - млрд.рублей), млн. руб., значение показателя за год 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская 238493 309008 357579 884868 1360828 1357806 1273415 1815751 2778551 Федерация Сумма убытка крупных и средних организаций (до 1998г. - млрд.рублей), млн. руб., значение показателя за год 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская 37151 113504 135010 472690 161710 170231 216553 350095 359580 273966 Федерация Проектирование стратегических планов работы ПС должно развиваться по следующим направлениям: инвестиции для своевременного внедрения новых товаров с целью удовлетворения изменяющегося спроса покупателей;

производственная программа и требуемый для ее выполнения объем ресурсов (основных средств, материальных и трудовых ресурсов);

финансовый план.

Основным методом составления стратегического плана на стадии проектирования на сегодняшний день во всем мире признано считать бюджетное планирование или бюджетирование.

Бюджетное планирование ПХД ПС дает возможность вырабатывать необходимую стратегию и тактику развития предприятия, на основе которых формируется производственная программа, выявляются резервы повышения эффективности производства. Бюджетирование — это, с одной стороны, процесс (процесс составления финансовых планов и смет), а с другой — управленческая технология, предназначенная для выработки и повышения финансовой обоснованности принимаемых управленческих решений, которая позволяет контролировать и анализировать планируемые и получаемые финансовые показатели.

Данный методический подход позволяет использовать различные виды финансового анализа, так как обладает большой информативностью (объединяет бухгалтерский и производственный учеты). В условиях нестабильного рынка именно бюджетирование становится основой стратегического планирования — важнейшей функции стратегического управления ПХД ПС. Вся система внутрифирменного планирования должна строиться на основе бюджетирования, т. е. все затраты и результаты должны иметь стоимостное выражение. Если само по себе планирование бизнеса необходимо для того, чтобы четко представлять, где, когда, что и для кого предприятие будет производить и продавать, чтобы понимать, какие ресурсы и в каком объеме для этого понадобятся, то бюджетирование – это максимально точное выражение всех планируемых показателей и ресурсов в финансовых терминах.

Внешние отраслевые данные Определение целей и Корректировка постановка стратегии задач Стратегическое Ключевые Долгосрочное планирование планирование показатели на 2-10 лет эффективности Планирование Оценка оперативных и сценариев «План-факт» анализ и оценка финансовых бюджетов Бюджетирование на год Оценка сценариев Прогноз Измерение эффективности Детальный оперативный Краткосрочное бюджетирование план Корректировка действий Система контроля для оптимизации бизнес процессов Рис. 1. Виды бюджетного планирования и их контроль в ПС Перечисленные виды бюджетирования и система их контроля (рис. 1.) должны быть взаимосвязаны. Годовой бюджет организации должен вписываться в систему долгосрочного планирования и стратегического управления, поэтому результаты расчета значений ключевых показателей деятельности после формирования годового бюджета должны соответствовать значениям долгосрочного плана. Краткосрочное бюджетирование необходимо проводить с использованием лимитов по ряду показателей, установленных при годовом планировании.

Обоснована стратегическая роль бюджетного планирования 2.

деятельности ПС и на этой основе дополнен состав принципов, обеспечивающих эффективность плановых решений в ПХД товаропро изводящих ПС. анализа литературы и практики использования нами были На основе выявлены основные проблемы организации бюджетного планирования ПХД российских ПС (рис. 2). Основной сложностью в организации бюджетного планирования является его постановка. Вторая проблема бюджетирования заключается в контроле самого процесса, а именно: правильности составления планов. Выходом в данном случае является использование некого индикатора, который будет контролировать процесс бюджетирования. В качестве него мы предлагаем использовать СДН. В результате совмещения бюджетирования с СДН получится эффективный подход к организации планирования ПХД ПС.

Проблемы бюджетного планирования в российских ПС Проблемы организации процесса Российская система бухгалтерского учета и бюджетирования налогообложения Прозрачность Оперативность Комплексность Отсутствие Низкая степень планов и учета автоматизации планов для составления команды руководства планов и учета квалифицирова нных специали стов Отсутствие взаимосвязи Ориентация на Недостаток и Отсутствие бухучет недостоверност между четкого Отсутствие ь информации затратами и технического понимания расходованием задания для концепции средств внедрения про процесса Отсутствие граммных бюджетировани консолидирован продуктов я ного плана и Долгие Отсутствие всех учета процедуры форм согласования отчетности Отсутствие Несоответствие (БДР, БДДС, индикаторов регистров Баланс) контроля бухгалтерского Отсутствие процесса и системы Отсутствие бюджетировани управленческог стратегических четкой системы Отсутствие я о учета целей подготовки взаимосвязи информации краткосрочных и долгосрочных Отсутствие Несоблюдение планов четких принципов внутренних бюджетировани Отсутствие я стандартов регламента планирования документооборо Отсутствие та сценарного подхода Функциональна я разобщенность Отсутствие подразделений системы показателей, характеризующ их ПХДПС Слабая применимость инструментов факторного анализа Рис. 2. Проблемы бюджетного планирования в российских ПС На основе опыта профессионалов в области планирования были уточнены основные принципы, применение которых позволит построить у ПС действенную и эффективную систему бюджетного планирования: 1) принцип «скольжения»;

2) принцип бюджетного исполнения;

3) принцип перехода от индикативного планирования к директивному;

4) принцип стандартизации бюджетных форм;

5) принцип детализации расходов;

6) принцип «финансовой структуры»;

7) принцип прозрачности информации;

8) принцип свободы выбора показателей для принятия обоснованных плановых решений.

Пути совершенствования бюджетного планирования ПХД ПС 1. Разработка четкой методики постановки 2. Применение индикатора как бюджетного процесса в предпринимательских метода контроля процесса структурах бюджетирования 1.2. Разработка собственной методики постановки бюджетного 2.1. Методика 2.2. Система процесса в предпринимательских структурах финансово- динамических нормативов экономического анализа 1.2.3. АВТОМАТИЗАЦИЯ 1.2.1. ТЕХНОЛОГИЯ 1.2.2. ОРГАНИЗАЦИЯ 2.2.1.Выбор основных показателей 1.2.1.1. Цели и задачи 1.2.2.1. Анализ 1.2.3.1. Требования к имеющейся модели программным продуктам 2.2.2. Выбор 1.2.1.2. Принципы обобщающих бюджетирования 1.2.2.2. Устав проекта 1.2.3.2. Требования к показателей исходной информации 1.2.1.3. Схема (аналитика) 1.2.2.3. Финансовая процесса 2.2.3. Выбор структура консолидации данных факторов 1.2.3.3. Выбор программы обобщающих автоматизации показателей 1.2.2.4. Бюджетная структура 1.2.2.5. Учетная политика 1.2.2.6. Постановка управленческого и бухгалтерского учета 1.2.2.7. График документооборота 1.1. Выявление проблем 1.2.2.8. Регламент существующей методики планирования и постановки бюджетного бюджетного контроля управления Рис. 3. Пути совершенствования бюджетного планирования ПХД ПС После выявления основных проблем бюджетного планирования ПХД российских ПС на основе уточненных принципов эффективного бюджетиро вания были определены пути их решения (рис. 3). Основными из них стали разработка четких методических положений по постановке бюджетного процесса в коммерческом предприятии и применение СДН для контроля процесса бюджетирования.

Уточнен состав показателей СДН и организационно-технологическая 3.

последовательность их расчета в рамках единого методического подхода, что повышает оперативность подготовки и принятия плановых решений.

В качестве индикатора бюджетного процесса автор предложил использовать СДН, которая представляет собой модель эффективного режима работы ПС в целом или отдельных еe звеньев.

Сопоставление фактического режима функционирования ПС с нормативным позволяет выявить имеющиеся у них резервы. Вызывает определенный интерес процесс построения СДН и анализ ПХД ПС на ее основе. По своему содержанию динамические нормативы и входящие в них показатели представляют собой научное отображение реализуемых в хозяйственной системе ПС процессов и связей. Любое перестроение связей в системе найдет свое выражение в динамике соответствующих показателей.

Точно контролируя динамику экономических показателей, можно не только определить направление движения хозяйственной системы, но и управлять этим движением. Это предъявляет целый ряд требований к экономическим показателям, используемым в хозяйственной практике для оценки конечных результатов деятельности различных структурных звеньев. С системной точки зрения технико-технологическое развитие производства ПС представляет собой такое изменение его ресурсов, при котором хозяйственные связи увеличивают ся не за счет числа самих элементов, а за счет изменения их качественных при знаков. литературе описано множество методик, содержащих различные В экономико-математические зависимости, но для построения системы динамических нормативов автор диссертации предлагает использовать именно эту методику, так как она может быть использована в товаропроизводящих промышленных предпринимательских структурах.

Описанная СДН (ДН-1 - ДН-4, табл. 3), характеризующих условия эффективного функционирования и развития как ПС в целом, так и отдельных сторон ее деятельности, построена всего на 9 показателях работы ПС. При этом в основе ее построения лежат наиболее существенные связи между этими показателями, что делает возможным, следя только за их динамикой, оперативно получать дополнительную информацию о движении около показателей, характеризующих изменения в эффективности деятельности ПС.

Основным достоинством такого анализа является оперативность получаемой информации об имеющихся нарушениях в работе ПС, которые на шли свое выражение в нарушении динамики движения цепочки показателей и привели к снижению эффективности ПХД ПС.

Наличие «неэффективных» связей в системе соответствует появлению перестановок показателей в фактическом порядке их темпов роста по сравнению с нормативным.

Таблица 3.

СДН для оценки и анализа ПХД ПС Нормативное Условное упорядочивание показателей Показатели обозначение ДН-1 ДН-2 ДН-3 ДН- Прибыль от продаж, тыс.руб. Пр - - - Выручка от реализации, тыс.руб. Д 1 1 1 Материальные затраты в себестоимости МЗ 2 2 2 товаров и услуг, тыс.руб.

Электроэнергия на производственные Эн 3 3 3 нужды, кВт*ч Средняя за период стоимость активной Фа 4 4 4 части ОПФ, тыс.руб.

Средняя за период стоимость всех Ф 5 5 5 ОПФ, тыс.руб.

Фонд оплаты труда промышленно производственного персонала (ППП) с ФЗП - 6 - учетом всех выплат, тыс.руб.

Численность ППП, чел. ЧПП 6 7 6 Численность ППП в наиболее ЧППнс - - 7 загруженную смену, чел.

Разработан методический подход к организации бюджетного 4.

планирования ПХД на основе СДН, позволяющей в оперативном разрезе контролировать процесс принятия плановых решений руководством ПС и благодаря этому формировать экономически обоснованные планы работы ПС.

Чтобы определить оценку эффективности работы ПС на основе СДН, были рассчитаны обобщающие показатели эффективности и факторы, определяющие динамику обобщающих показателей эффективности, далее в результате использования индексно-факторного метода был определен абсолютный вклад влияния каждого фактора на результат (табл. 4).

Таким образом, применение СДН в бюджетном планировании позволило выявить «узкие места» в компании Пеноплэкс Холдинг. Ранее проведенный экспресс-анализ не позволил наглядно это увидеть. «Узким местом» стали материальные затраты в себестоимости товаров и услуг. Благодаря тонкому инструментарию по предложенной СДН рассчитано, что если уменьшить данный показатель более, чем на 2% (тогда он должен быть менее 2 351 750, тыс.руб.), то это приведет к увеличению валовой прибыли на 47 035, тыс.руб., что составит 5,4% роста. Уменьшить материальные затраты можно двумя путями: снизить производственные нормы потребления сырьевой составляющей для производства продукции или провести анализ рынка поставщиков сырья и материалов для выявления приемлемых цен закупки (снизить цену закупки сырья и материалов).

Таблица 4.

Анализ факторов, повлиявших на динамику обобщающих показателей эффективности Вклад фактора Абсолютное изменение Условное Величина фактора обозначение влияния ДН- Фондовооруженность труда, В (ФВ) 176,13 399, тыс.руб./чел.

Удельный вес активной части ОПФ в их В (d) 0,01 85, общей стоимости Энергооснащенность активной части В (Э) 5,92 1 225, ОПФ, кВТ*ч/тыс.руб.

Энергоотдача, тыс.руб/кВт*ч В (ЭО) 0,01 1 120, Материалоотдача, тыс.руб. В (МО) -0,03 -218, Выработка по ДН-1, тыс.руб. В 2 611,99 2 611, ДН- Средняя сумма зарплаты за период, В (СрЗП) 7,92 301, тыс.руб.

Фондовооруженность труда в В (ФВс) 0,22 97, стоимостном выражении, тыс.руб.

Удельный вес активной части ОПФ в их В (d) 0,01 85, общей стоимости Энергооснащенность активной части В (Э) 5,92 1 225, ОПФ, кВТ*ч/тыс.руб.

Энергоотдача, тыс.руб/кВт*ч В (ЭО) 0,01 1 120, Материалоотдача, тыс.руб. В (МО) -0,03 -218, Выработка по ДН-1, тыс.руб. В 2 611,99 2 611, ДН- Удельный вес активной части ОПФ в их ФО (d) 0,01 0, общей стоимости Техническая вооруженность труда, ФО (ТВ) 837,65 -0, тыс.руб./чел.

Коэффициент сменности ФО (Ксм) 0,02 0, Электровооруженность труда, ФО (ЭВ) 24 976,51 0, кВт*ч/чел.

Энергоотдача, тыс.руб/кВт*ч ФО (ЭО) 0,01 0, Материалоотдача, тыс.руб. ФО (МО) -0,03 -0, Фондоотдача по ДН-3, тыс.руб. ФО 0,67 0, ДН- Фондовооруженность труда, УдПР (ФВ) 176,13 52, тыс.руб./чел.

Удельный вес активной части ОПФ в их УдПР (d) 0,01 11, общей стоимости Энергооснащенность активной части УдПР (Э) 5,92 162, ОПФ, кВТ*ч/тыс.руб.

Энергоотдача, тыс.руб/кВт*ч УдПР (ЭО) 0,01 148, Материалоотдача, тыс.руб. УдПР (МО) -0,03 -28, Рентабельность продаж, тыс.руб. УдПР (Ре) 0,01 51, Удельная прибыль по ДН-4, тыс.руб. УдПР 397,60 397, Предложен алгоритм организации процесса бюджетного 5.

планирования ПХД ПС с применением СДН и вариант его автоматизации, что снижает затраты времени на принятие плановых решений.

Сложность в применении СДН – качественный сбор необходимой информации для реализации формирования нормативов. Однако благодаря правильной постановке процесса бюджетирования сложности в этом нет.

Получается, что метод бюджетирования и СДН взаимодополняемы:

первый позволяет качественно собрать необходимую информацию, второй контролирует процесс планирования и позволяет выявить имеющиеся резервы.

На рис. 4. изображена схема взаимодействия предложенных нами методов.

Бюджетирование – 1-я стадия Операционная деятельность Бюджет продаж Бюджет коммерческих расходов Бюджет запасов готовой Бюджет производства продукции Бюджет косвенных Бюджет прямых расходов Бюджет закупок расходов Бюджет Бюджет расходов оплаты Бюджет сырья и общехозяйственных труда основных рабочих материалов расходов Бюджет запасов сырья и материалов Свод всех расходов Финансовая деятельность Полученные кредиты и Выданные кредиты и Бюджет доходов и расходов займы, эмиссия долговых займы, размещенные инструментов депозиты Бюджет движения денежных средств Инвестиционная деятельность Баланс Система динамических нормативов – 2-я стадия Методика финансово-экономического анализа на основе системы динамических нормативов Рис. 4. Схема взаимодействия бюджетирования и СДН Алгоритм организации комплексного планирования ПХД ПС с совмещением бюджетирования (рис. 5), СДН и современных информационных технологий несложен по своей природе.

НАЧАЛО 1. Сбор информации о состоянии ПС 2. Анализ внешней для ПС окружающей среды 3. Определение состояния ресурсного потенциала ПС да 4. Установить, требуется 5. Определение источников дополнительного ли дополнительное ресурсного обеспечения ресурсное обеспечение 6. Определение факторов влияния на развитие ПС нет 7. Постановка целей формирования планов 8. Определение структуры и состава бюджетов на планируемый период 9. Бюджеты по основной 10. Бюджеты по 11. Бюджеты по финансовой деятельности деятельности инвестиционной деятельности 12. Прогнозирование результатов деятельности ПС 13. Разработка процедуры проверки принятого 18. Разработка мер корректировки принятого планового решения планового решения нет 14. Определение СДН 15. Обеспечение обратной связи управления 17. Установить, отвечают 16. Выявление резервов для корректировки ли прогнозные значения принятого планового решения деятельности ПС в результатов деятельности прогнозном периоде ПС условиям СДН да КОНЕЦ Рис. 5. Алгоритм комплексной организации планирования ПХД ПС на основе бюджетирования и СДН Сначала, на первой стадии, с помощью бюджетирования происходит сбор и аккумулирование всей необходимой для комплексного планирования информации по операционной, финансовой и инвестиционной деятельностям ПС – производится оценка исполнения бюджетов, затем, на второй стадии, происходит дополнительная обработка информации с помощью СДН – оперативно выявляются «узкие места» при планировании ПХД ПС с помощью нарушений динамики движения предложенной цепочки показателей.

Перед тем как предлагать методику автоматизации бюджетного планирования нужно изучить предыдущий опыт: существующую методику автоматизации бюджетирования. После выявления недостатков этой методики можно приступать к созданию новой. Причем в новой методике нужно учесть все недостатки существующей.

В своем исследовании автор проанализировал одну известных методик автоматизации бюджетного планирования, разработанную компанией «Инталев» («Пять шагов к совершенствованию»), выявил основные недостатки и, дополнив ее, предложил модификацию, которая включает 12 этапов:

1. Анализ имеющейся модели коммерческого предприятия.

2. Разработка плана управления проектом (Устав проекта).

3. Формирование финансовой структуры коммерческого предприятия.

4. Формирование бюджетной структуры коммерческого предприятия.

5. Формирование управленческой учетной политики коммерческого предприятия.

6. Постановка бухгалтерского и управленческого учета.

7. Определение методики планирования и финансово-экономического анализа.

8. Выбор программы автоматизации бюджетирования.

9. Разработка модели-шаблона экономического планирования и контроля в простейшем программном продукте.

10. Разработка положения о сборе фактических данных в систему АИСБПК.

11. Настройка автоматизированной программы по бюджетированию.

12. Утверждение положений по бюджетированию, тестирование системы, обучение пользователей.

Предложенная методика была апробирована на практике и в результате ее применения была осуществлена автоматизация бюджетного планирования с применением СДН в крупной компании Пеноплэкс Холдинг, которая позволила снизить затраты времени на принятие обоснованных плановых решений руководством компании (табл. 5).

Таблица 5.

Расчет эффективности автоматизации системы бюджетирования Показатель До проекта После проекта Коэффициент затрат рабочего времени на формирование 0,9 0, планового бюджета отделом бюджетного планирования Время, затрачиваемое сотрудниками отдела бюджетного 1,8 1, планирования на формирование планового бюджета, мес.

Коэффициент затрат рабочего времени сотрудников отдела 0,9 0, бюджетного планирования на план-фактный анализ Показатель До проекта После проекта Время, затрачиваемое сотрудниками отдела бюджетного 9 4, планирования на план-фактный анализ, мес.

Средняя заработная плата всех сотрудников отдела 130 000 130 бюджетного планирования, руб./мес.

Заработная плата, выплаченная сотрудникам отдела 1 404 000 819 бюджетного планирования на бюджетное управление, руб./год Коэффициент затрат рабочего времени других подразделений Пеноплэкс Холдинга на формирование 0,65 0, планового бюджета Время, затрачиваемое другими подразделениями на 0,65 0, формирование планового бюджета, мес.

Коэффициент затрат рабочего времени других 0,25 0, подразделений на план-фактный анализ Время, затрачиваемое другими подразделениями на план 2,75 1, фактный анализ, мес.

Средняя заработная плата руководителей подразделений руб./мес.

50 000 50 Средняя заработная плата сотрудников подразделений 50 000 50 руб./мес.

Заработная плата, выплаченная всем другим 2 720 000 1 400 подразделениям на бюджетное управление руб./год.

Заработная плата всем сотрудникам компании, 4 124 000 2 219 осуществляющим бюджетное управление Экономический эффект руб./год (С0-С1), Где С0 – затраты ФОТ до проекта, 1 905 С1 – затраты ФОТ после проекта, Единовременные затраты руб. (К) 2 080 С 0 С Эффективность затрат К э = К 0, Срок окупаемости (лет) 1,09 г. (около 13 месяцев) К Т ок = = К э С 0 С 3.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации:

1. Среди множества проблем, с которыми сегодня сталкиваются товаропроизводящие ПС, одной из важнейших является проблема повышения эффективности планирования их ПХД на основе современных методических подходов и инструментальных средств.

2. Для решения этой проблемы необходима разработка научно обоснованного подхода и организационно-технологической последовательности по постановке и внедрению бюджетного планирования деятельности ПС с использованием динамических нормативов.

Формирование бюджетного плана с использованием динамических 3.

нормативов требует разработки принципов и комплексного подхода к организации бюджетного планирования, повышающего качество и оперативность принятия плановых решений руководством.

Внедрение комплексной системы бюджетного планирования на основе 4.

предложенных принципов и инструментальных средств позволит формировать многовариантные планы ПХД ПС без привлечения дополнительных ресурсов, а также экономить рабочее время плановых служб.

Практическое использование предложенной системы бюджетного 5.

планирования с использованием современных информационных технологий повышает эффективность и уровень контроля хода реализации плана, что повышает конкурентоспособность самих ПС.

Из всего вышеперечисленного следует, что стратегическое планирование с использованием бюджетирования, СДН и современных информационных технологий является эффективным в управлении ПХД ПС, оно позволяет контролировать и оценивать финансовую состоятельность отдельных видов бизнеса и продуктов, а также разрабатывать стратегию развития, обеспечивая финансовую устойчивость всего предприятия.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Статья, опубликованная в рекомендованных ВАК изданиях Кириллов А.А. Комплексный экономический анализ предпринимательских 1.

структур с совмещением методов бюджетирования и динамических нормативов // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып. 2(15). – 0,3 п.л. Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях Кириллов А.А. Концепция оценки предпринимательских структур на основе 2.

метода динамических нормативов // Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью: тез. докл. IV-ой Международной научно-практической конференции 17-18 марта 2005г.:

Тез.докл. / Отв.ред.: Е.Б.Смирнов, С.Н.Максимов, А.И. Федорков - СПб.:

СПбГИЭУ, 2005. – 0,25 п.л.

Кириллов А.А., Калло Н.Р. Комплексный экономический анализ как 3.

инструмент управления предпринимательской деятельностью // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях: Материалы II межвуз. науч.-практ.конф.студ.и асп.31 марта – апр.2005г. / Редкол.: В.П. Попков (отв.ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

– 0,16 п.л. / 0,08 п.л.

Кириллов А.А. Методика организации бюджетного управления на 4.

предприятии // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях: Материалы III межвуз. науч.-практ.

конф. студ. и асп. 6, 7 апреля 2006 г. / Редкол.: В.П. Попков (отв. ред.) и др.

– СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 0,15 п.л.

Кириллов А.А. Правовой контроллинг – основа организации и управления 5.

деятельностью предприятия в современных условиях // Проблемы правового регулирования товарного и финансового рынка: теория и практика: Материалы науч.-практ. конф. преподавателей, докторантов и аспирантов 12-13 апр. 2006 года / Редкол.: В.Н. Субботин (отв.ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ, 2006. – 0,20 п.л.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.