авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Ф.м. достоевский и казань (писатель и культура русской провинции второй половины xix – начала xx вв.)

На правах рукописи

Кузнецова Елена Геннадьевна Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ И КАЗАНЬ (писатель и культура русской провинции второй половины XIX – начала XX вв.) 10.01.01 – русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань – 2008 На правах рукописи Кузнецова Елена Геннадьевна Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ И КАЗАНЬ (писатель и культура русской провинции второй половины XIX – начала XX вв.) 10.01.01 – русская литература Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Казань – 2008 2

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный консультант: кандидат филологических наук, доцент Бушканец Лия Ефимовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Скибина Ольга Михайловна кандидат филологических наук, доцент Туманов Дмитрий Валериевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится «15» сентября 2008 года в 15:00 часов в ауд. 1301 второго учебного корпуса (13 этаж) на заседании диссертационного совета Д. 212.081. при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу:

420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «14» августа 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Р.Л. Зайни

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблемы провинциальной культуры изучают сегодня разные области научного знания. Не является исключением и литературоведение. Многочис ленные дискуссии о современном значении провинции в связи с происходя щими процессами глобализации напоминают ситуацию рубежа XIX–XX вв., когда споры о роли провинции велись журналистами, публицистами, истори ками и писателями.

Взаимоотношения центра и периферии – не «противостояние или механиче ское следование столичным образцам, усваиваемым со значительным опозда нием», а одна из граней «диалога заинтересованных сторон»1. Именно поэтому важно выявить особенности их взаимодействия и влияния на литературные процессы.

Предлагаемое исследование посвящено одному из таких диалогов – Ф.М. Достоевского с провинцией, т.е. интерпретации писателем провинциальной культуры и проблеме восприятия творчества писателя провинциальным ка занским читателем. Рассматриваемый период (вторая треть XIX – начало XX вв.) особенно показателен в этом плане – это ситуация перелома, время смены со циальных, общественных и культурно-исторических парадигм.

Изученность вопроса. Исследования, посвященные проблеме взаимоот ношений Ф.М. Достоевского с провинциальной Россией, в основном базиру ются на рассмотрении творчества писателя в свете биографического аспекта.

Это работы М.С. Альтмана, Д.Д. Брегова, В.С. Вайнермана, М.М. Кушниковой, Л.М. Рейнуса, О.Д. Смилевеца, Н.И. Якушина о Достоевском в Саратове, Ста рой Руссе, Кузнецке, Омске и др., которые, в свою очередь, соотносятся с те мой «писатель и провинция». Исследования такого рода весьма актуальны, так как даже самые незначительные связи писателя или поэта с провинцией имеют выход к художественному произведению и пониманию творческой индивидуальности художника слова.

Пребывание русских писателей и поэтов в Казани – перспективная с на учной точки зрения тема современного литературного краеведения. Г.Р. Держа вин, А.С. Пушкин, Е.А. Боратынский, Л.Н. Толстой, В.Г. Короленко, А.М. Горький, В.В. Хлебников – это лишь краткий перечень имен писателей, чьи биографии и творчество изучаются казанскими и столичными исследователями. Тема «Ф.М. Достоевский и Казань» менее популярна. В 1970 году в сборнике «Встречи с прошлым» вышла статья Ю.А. Красовского «Казанский коррес пондент Ф.М. Достоевского», где было впервые опубликовано письмо Досто евского к корреспонденту из Казани Н.Ф. Юшкову. В 1981 году на страницах газеты «Вечерняя Казань» появилась статья «Достоевский в Казани» Е.Г. Бушканца.

Изучению творческой биографии поэтов и писателей, чей путь был так или иначе связан с Казанью, воссозданию литературных прототипов их геро Лазарчук, Р. М. Литературная культура последней трети XVIII века: (Диалог столицы и провинции) [Текст]: авто реф. … д-ра филол. наук / Р.М. Лазарчук;

ИРЛИ (Пушкинский дом). – СПб., 2000. – С. 1.

ев, сюжетов произведений и т.п. посвящены исследования В.В. Аристова, Е.Г. Бушканца, Л.Е. Бушканец, В.Г. Загвозкиной, С. Измайловой, Н. Калинина, С.А. Коноваловой, М.М. Сидоровой. Восприятию творчества Л.Н. Толстого в Казани посвящена диссертация И.А. Смирнова.

Краеведческий аспект предлагаемой темы предполагает обращение к ма териалам местного характера, в частности к периодическим печатным изда ниям и их литературной критике. Литературная критика и ее жанры рассмат ривались не только в исследованиях, посвященных столичным периодическим изданиям (работы В.И. Баранова, А.Г. Бочарова, М.Г. Зельдовича, Ю.И. Суровцева, В.Н. Коновалова, В.Н. Крылова и др.). Провинциальные периодические изда ния, в частности казанские, рассматривались в работах О.Х. Кадырова, Б.И. Кол макова, Л.Ф. Хайрутдиновой, Л.М. Пивоваровой, Д.В. Туманова и др.

Среди исследований по проблемам методологии литературоведения, тео рии литературной критики, литературного краеведения, оказавших концепту альное влияние на данную работу, отметим труды М.М. Бахтина, Ю.Б. Боре ва, А.С. Бушмина, И.М. Гревса, Б.Ф. Егорова, В.Н. Коновалова, Ю. Кристе вой, Ю.М. Лотмана, Н.А. Милонова, И.В. Нестерова, Н.К. Пиксанова, И.Н. Ро занова. По проблеме читателя – исследования В.И. Высочиной, Ю.М. Лотмана, И.В. Нестерова, В.В. Прозорова и др.



Предметом исследования стали мировоззрение Достоевского-художника, его философская концепция роли России и его понимание русской провин ции, а также литературно-критическая позиция и творческое наследие казан ских критиков и журналистов, исследователей творчества Ф.М. Достоевского.

Объект и источниковедческая база исследования – материалы художе ственной и публицистической деятельности Ф.М. Достоевского, письма и вос поминания о писателе, а также казанские русскоязычные дореволюционные газеты и журналы, сборники и книги, вышедшие в Казани и отразившие лите ратурно-критическое осмысление личности, деятельности и творчества Ф.М. Дос тоевского. Принципиально важным было привлечение таких газетных публи каций, которые носили публицистический характер. В отличие от собственно литературно-критических статей они редко привлекали внимание исследова телей, наших предшественников. В том числе публицистические статьи слу жат источником реконструкции читательского восприятия творчества Досто евского. Кроме произведений Ф.М. Достоевского, газетных и журнальных ма териалов также использовались собственные архивные разыскания (материа лы, хранящиеся в ОРРК НБО им. Н.И. Лобачевского, ИРЛИ).

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870-х по 1910-е годы. Это время интереса самого Ф.М. Достоевского к провинции, а также время наиболее активной литературной жизни дореволюционной Каза ни. В 1872 году начала выходить одна из самых известных газет города «Кам ско-волжская газета», с этого времени с каждым годом росло число газет и журналов, число читателей русской литературы. Первые десятилетия XX века – новый период в литературной жизни и ее освещении в газетной критике.

Актуальность темы исследования определяется общей для современного гуманитарного знания задачей выявления значения провинциальной культуры, важным вопросом о роли провинции в становлении Достоевского-художника, а также решением проблем изучения провинциальной литературной критики в аспекте общероссийского литературного процесса рубежа XIX–XX веков.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые исследуется твор чество Ф.М. Достоевского в его взаимодействии, своеобразном диалоге с про винцией, Казанью. Обобщены результаты трактовки писателем провинции, оп ределены особенности восприятия творчества Достоевского в Казани. Выяв лен, проанализирован и введен в научный оборот большой критический мате риал.

Целостное освещение проблемы провинциальной культуры не является целью работы. Речь пойдет об особой форме диалога между писателем и про винцией. Поэтому цель диссертации состоит в комплексном исследовании про изведений Ф.М. Достоевского на предмет интерпретации им провинции, а также в изучении форм, в которых поволжский город выразил свое отноше ние к творчеству писателя в контексте общественных, социальных, собствен но литературных и литературно-критических процессов рубежа XIX–XX ве ков. Выявление специфики взаимоотношений писателя с провинцией, роли и особенностей их диалога позволяет по-новому подойти к истории спора о ро ли провинции, к пониманию проблем и закономерностей развития и функцио нирования провинциальной культуры, горизонтам ожидания провинциального чи тателя, репутации Ф.М. Достоевского в Казани.

Постановка темы работы, ее хронологические рамки, специфика газетной литературой критики и ее региональных особенностей определили задачи дан ного исследования:

– проанализировать особенности восприятия Ф.М. Достоевским провинции;

– определить место и значение Казани в биографии и творчестве писателя;

– проанализировать литературно-критические материалы о Ф.М. Достоевс ком в казанских дореволюционных русскоязычных газетах и журналах;

– выявить формы газетной литературной критики, отразившей материалы о Ф.М. Достоевском;

– установить, каким образом выражалось отношение к творчеству писа теля в Казани;

– определить особенности литературной репутации Ф.М. Достоевского в Казани.

Методологической основой исследования являются принципы историзма, системности и целостного изучения взаимосвязи творчества писателя, литера турно-критического движения в провинции с историко-культурными, социаль ными и общественными процессами.

Теоретическое обоснование решения проблем культурологического харак тера в рамках литературоведческого исследования продиктовано темой дис сертации и спецификой источников, определивших необходимость комплексного подхода к анализу материалов.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

1. Восприятие Ф.М. Достоевского в Казани строилось на основе много численных факторов: влияния столичного мнения о писателе;

индивидуаль ных трактовок, связанных с личными симпатиями авторов, их общественно политической позицией;

огромное влияние на трактовку Ф.М. Достоевского в поволжском городе оказали промонархические взгляды писателя – художествен ный талант оценивался во вторую очередь и с учетом политических пристра стий писателя.

2. Диалог между писателем и провинцией, Казанью строится на разных уровнях взаимодействия: художественном, биографическом, публицистиче ском, литературно-критическом, культурно-историческом, общественно-полити ческом. При этом Казань как особый тип культуры (столично-провинциаль ный) полагает, что имеет право определять репутацию писателей наравне со столичной литературой.

3. Исследование материалов, связанных с восприятием личности и творчества Ф.М. Достоевского в Казани, позволяет поставить вопрос о формировании мифо логизированного образа писателя в провинции. Этот образ сформировался как результат специфики поступления информации о писателе (сначала провинция познакомилась с более поздним Достоевским, потом – с ранним);

как следствие неполноты биографических сведений и сведений о творчестве писателя. Образ Достоевского обусловлен его идейно-философской трактовкой России, тесно связанной с понятием «русской идеи» в творчестве писателя. При этом процесс сотворения этого мифологизированного образа неизбежно сопровождался попыт кой углубления представлений о писателе и преодоления этого созданного об раза.

Основные положения диссертации были апробированы в докладах на научных конференциях и симпозиумах в Москве, Санкт-Петербурге, Влади мире, Нижнем Новгороде, Казани, в публикациях тезисов и статей.

Научно-практическая значимость работы состоит в углублении знаний и представлений о формах взаимодействия писателя с читателем, историко культурном, литературном и литературно-критическом процессах в провинции.

Структура и содержание диссертации обусловлены внутренней логикой исследования в соответствии с поставленными целью и задачами. Работа со стоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень научной разработанности, формулируются предмет, цель и задачи исследова ния, методика отбора и анализа материала, подчеркивается научная новизна диссертации.

Собственно исследовательскую часть предваряет вводная теоретическая первая глава «ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ КАЗАНИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX вв.», в которой рассматриваются вопросы, важные для понимания специфики культуры Казани рубежа веков и даль нейшего объяснения и обоснования интереса Ф.М. Достоевского к поволж скому городу.





В первом разделе «Синтез столичного и провинциального в культуре Казани» на материале общественной и социокультурной ситуации Казани указанного периода определяются особенности культуры поволжского города.

Научная новизна настоящего параграфа состоит в том, что впервые куль тура Казани рассматривается в аспекте сочетания характерных черт столицы и провинции – что определило отношение Казани к явлениям общероссийско го литературного процесса и, в частности, к Достоевскому. Этим Казань отли чается от городов-столиц (например, Петербурга) и городов-провинций (напри мер, Симбирска).

В результате исследования были обобщены результаты изучения истории культуры города с точки зрения столичных и провинциальных особенностей;

выявлен и введен в научный оборот новый культурологический термин – «столично-провинциальная культура», определяющий особенность культуры города Казани. Пиксановское культурное «гнездо», к числу которых исследо ватель причислял и Казань, получает дополнительное значение – провинциаль ный центр становится средоточием еще и характерных столичных культурных черт.

Взаимоотношения «столицы» и «провинции» в рамках культурного топоса Казани можно охарактеризовать как непрерывный диалог, в котором поочередно проявляла себя то одна сторона, то другая.

Осознание казанским обществом своей принадлежности к столично провинциальной культуре определило и особенности восприятия казанцами литературы и искусства столиц. В отличие, скажем, от промышленной Уфы или торгового Нижнего Новгорода Казань была, в первую очередь, культурным центром, ориентированным на столичные культурные формы – университет, высокий уровень театрального искусства, европейское образование, крупная книгоиздательская деятельность, профессионально поставленное газетное и журнальное дело как нельзя лучше иллюстрируют это.

Все это определяет отношение провинциального казанского читателя к «столичной» литературе, в частности к личности, деятельности, творчеству Ф.М. Достоевского. Казанский читатель, с одной стороны, считает себя вправе полноправно включаться в общероссийские споры о писателе, и, в то же вре мя, его точка зрения часто оказывается ограниченной, обусловленной про винциальным мифом о писателе. Эта «двуединость» провинциального чита теля и провинциальной культуры ярко проявилась в конкретных материалах периодической печати, в самых разнообразных формах интерпретации казанцами личности и произведений Достоевского.

В аспекте целого исследования выводы параграфа будут использованы при выявлении особенностей газетной литературной критики казанских изда ний, а также послужат своеобразным мотивационным ключом для воссозда ния образа Казани вообще и в сознании Ф.М. Достоевского, в частности.

Во втором разделе «Литературные интересы казанской публики вто рой половины XIX – начала XX вв.» рассматриваются принципы отноше ния казанской читающей публики к столичной литературе. Главный вывод второго параграфа – особенности развития периодической печати Казани ру бежа веков, ее роль и место в жизни города и Поволжья определили особен ности читательской аудитории Казани.

Литературно-критический материал казанских периодических изданий особым образом формировал литературные вкусы казанского читателя. Именно благодаря обсуждению, знакомству читателя с именами не только русских, но и западноевропейских писателей, читатель проявлял интерес к литературе, у него складывалось собственное впечатление от произведений. Это подтвер ждают газетные материалы о посещении казанцами библиотек (спрос, глав ным образом, был на Гоголя, Пушкина, Толстого, Некрасова, Островского), выборе ими книг для чтения (в книжном магазине А.А. Дубровина продава лись произведения Пушкина, Гоголя, Толстого, Тургенева, Ж. Верна, Г.Х. Ан дерсена и др.), о проведении литературных вечеров, публичных литературных лекций (публичная лекция Н.Н. Булича о Достоевском, «чтения» Н.К. Невзорова о Тургеневе, Толстом, Островском и др.), организации театральных постановок по произведениям русских и зарубежных писателей. Так, в 1872 г. «Камско Волжская газета» сообщала, что «… у местной публики … театральные интересы занимают весьма видное место…», свидетельством чему служат обсуждаемые на страницах местных изданий постановки «Горя от ума» Гри боедова, «Грозы» Островского, «Ревизора» Гоголя и др.

Разнообразие интересов казанской публики, активно включавшейся в лите ратурную жизнь, давало ей возможность считать себя равноправным участ ником литературного процесса. Осознавая себя таковым, казанская читающая публика определяла свой горизонт ожидания, связанный с желанием читать, знакомиться с текстами литературных произведений. Конечно, возможности читателя оценить художественную сторону произведения не всегда были высо ки, однако такая особенность русской литературы XIX века как ее публици стичность и общественно-социальная направленность позволяли читателю узнавать себя. Ожидание узнавания определяло интерес читателя к литерату ре. «Литературу можно назвать старшей сестрой читателя, к которой он об ращается с разъяснениями своих недоразумений с уважением, вызываемом старшинством умственного развития»2, – писал в 1887 году «Волжский вест ник».

Литературный вкус читателя определял не только печатавшийся в газетах и журналах материал, но и сама подборка выписывавшихся казанскими биб лиотеками периодических изданий. В основном это были столичные издания – ежемесячные и еженедельные журналы, приложения к ним, газеты («Отече ственные записки», «Вестник Европы», «Дело», «Гражданин», «Русский вестник», «Санкт-Петербургские ведомости», «Московские ведомости», «Русский мир», «Биржевые ведомости», «Новое время», «Неделя» и др.). Их строго столичное мнение не всегда удовлетворяло казанского читателя, для которого был важен «провинциальный» взгляд. «Камско-волжская газета» была убеждена, что именно через провинциальные издания литература найдет своего читателя: «С развитием нашей провинциальной жизни провинциаль ная пресса должна будет играть в ней видную роль, ей суждено оживить и воскресить нашу провинцию. И только при помощи ее литература вообще по лучит значение для нашего народа»3.

Популярность того или иного писателя в Казани была обусловлена мно гими факторами – доступностью текста (его наличием или отсутствием), по пуляризаторской деятельностью (жены писателя, знакомых из Казани), обсу ждением на страницах столичных и местных периодических изданий.

Материалы казанских периодических изданий (обзоры поступающих в библиотеки и книжные магазины Казани книг, разборы и обсуждения литератур ных произведений и т.д.) свидетельствуют о том, что при весьма активном об суждении, анализе, разборе произведений современной читателю литературы, признании таланта того или иного писателя, абсолютное лидерство было все же за предшественниками, главным образом Н.В. Гоголем и А.С. Пушкиным. Си туация несколько изменилась в начале XX века, однако снова не в пользу Ф.М. Достоевского. Спрос на произведения Толстого, Тургенева, Некрасова в библиотеках и книжных магазинах Казани в несколько раз превышал спрос на произведения Достоевского, несмотря даже на популярность его «Дневника пи сателя».

Формальная непопулярность писателя объясняется особенностью его диалога с читателем, а также тем, как воспринималась фигура самого Достоев ского в поволжском городе.

В аспекте заявленной темы первая глава служит своеобразным теоретико методологическим вступлением ко второй и третьей главам исследования.

Во второй главе «ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ РОССИЯ И КАЗАНЬ В ТВОРЧЕСТВЕ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО» определяется значение понятия «провинция» в худо жественной системе писателя, воспроизводятся биографические связи писа И. Характерные черты журналистики минувшего года [Текст] / И. // Волжский вестник. – 1887. – № 5.

Провинциал. Литература и провинция. (Статистический очерк) [Текст] / Провинциал // Камско-волжская газета. – 1873. – № 36.

теля с провинцией и Казанью, реконструируется образ поволжского города в творчестве Достоевского.

В первом разделе «Значение концепта «провинция» в художественной системе Ф.М. Достоевского» определяется значение провинции в творчестве писателя, выявляется взаимосвязь этого значения с мировоззренческой, фило софской концепцией творчества Достоевского.

В результате исследования был сделан вывод о том, что концепт «про винция» у Ф.М. Достоевского многозначен – условно-положителен или ус ловно-отрицателен в силу художественной значимости. Оттого, где происхо дит действие – в столичном или провинциальном пространстве – зависят пове дение героев, их взаимоотношения, позиция автора и т.д. Рассмотренные в пара графе взаимоотношения столицы и провинции тесно связаны у Достоевского с одной из сторон русской идеи – необходимости целостного восприятия Рос сии. Ф.М. Достоевский подчеркивает, что Россия – это не только Москва и Петербург, она еще и провинциальна, и даже в большей степени, чем столич на. Именно с провинции следует начинать изучение и познание России.

В «Братьях Карамазовых» и «Бесах» провинция стала своеобразным ху дожественным образом, олицетворяющим собой Россию и русского человека.

Однако нельзя утверждать, что свое наиболее яркое художественное и миро воззренческое воплощение одна из сторон «русской идеи» у Достоевского – идея целостности России – нашла лишь в его последних романах. Творчество писателя органично и едино в своей смысловой содержательности. Достоев ский прошел путь от дебютного произведения до знаменитого «пятикнижия», постепенно оттачивая свои идеи и взгляды на Россию и русского человека.

Эту мысль подтверждает и В.А. Недзвецкий, говоря о «существенных содер жательных перекличках между итоговым (или вершинным) созданием боль шого мастера и его дебютным произведением»4.

Не последнюю роль в создании образа провинции в творчестве Ф.М. Дос тоевского сыграли биографический (опыт жизни писателя в провинции), ис торический, социокультурный аспекты.

Во втором разделе «Провинциальный город и Казань в биографии Ф.М. Достоевского» на материалах биографии, личных впечатлений и вос поминаний Достоевского и др. рассматривается отношение писателя к про винции. Приводятся документальные свидетельства, иллюстрирующие диа лог Ф.М. Достоевского с Казанью – архивные материалы, письма, др.

Интерес к провинции у Ф.М. Достоевского возник после возвращения из Сибири, а точнее, еще в Сибири. Исследователи вполне обоснованно полага ют, что истинный Достоевский вышел из провинции5. Как справедливо отме чал Г.М. Фридлендер, с семидесятых годов Достоевский все чаще «обращается к Недзвецкий, В. А. Искушенная гармония: Опыт творческого портрета И.С. Тургенева [Текст] / В.А. Недзвецкий // Литература в школе. – 2002. – № 2. – С. 12.

Куклин, В. В. О писателях в провинции [Электронный ресурс] / В.В. Куклин. – Режим доступа: http://www.pereplet.

ru/kuklin/2.html, свободный. – Проверено 27.05.2008.

изображению уездной Руси, вглядывается в нее пристально, пытаясь найти ответ на жгучие вопросы современного ему общественного бытия»6.

Между тем отношение писателя к провинции весьма неоднозначно. Смы словая многозначность пространства провинции в художественных произведе ниях Ф.М. Достоевского как нельзя лучше иллюстрирует это. Истоки неодно значности образа провинции кроются в личном отношении художника к не столичному пространству. Это подтверждают многочисленные высказывания Достоевского.

Провинция для Достоевского – вся Россия без Петербурга. Москва, где родился и вырос писатель;

имение отца в селе Даровом;

деревушка Черемошна, где семья Достоевских проводила лето;

затем Сибирь с Тобольском, Семипа латинском, Кузнецком, многочисленными провинциальными городами, селе ниями, деревушками;

Тверь – после возвращения из Сибири;

Старая Русса, где создавался роман «Подросток».

Казань стала одним из остановочных пунктов Достоевского в его сибирском маршруте. На сегодняшний день существуют три версии, касающиеся времени пребывания писателя в Казани:

– пребывание Ф.М. Достоевского в Казани ставится под сомнение;

– писатель останавливался в Казани дважды (по дороге в Сибирь и обратно);

– Достоевский был в Казани только один раз (по возвращении из сибир ской ссылки)7.

Пребыванием в Казани не исчерпываются связи писателя с городом. Со хранилась переписка Достоевского с казанцами – с представителями местной интеллигенции, со студентами, с читателями. Это жена известного ученого востоковеда, педагога-миссионера Н.И. Ильминского, Екатерина Степановна Ильминская, профессор апологетики христианства Казанской духовной ака демии Александр Федорович Гусев, профессор богословия Казанского уни верситета Михаил Михайлович Зефиров, профессор анатомии Дмитрий Сер геевич Ермолаев от имени студентов университета;

приват-доцент Казанского университета Иван Николаевич Ланге, журналист и театральный критик, ре дактор неофициальной части «Казанских губернских ведомостей» Николай Фирсович Юшков и др.

Особенность восприятия Ф.М. Достоевским провинции проявилась в том, что опыт собственного переживания и знания пространства провинции стал основой эстетического и художественного сознания писателя. Провинция бы ла воспринята Ф.М. Достоевским через призму всей России, ее истории, куль туры, религии и т.д.

Третий раздел «Образ Казани в творчестве Ф.М. Достоевского» посвящен казанским впечатлениям в творчестве писателя. Образ Казани складывался у Достоевского через впечатления от истории города и личного восприятия его Фридлендер, Г. М. Вступительное слово [Текст] / Г.М. Фридлендер // Рейнус Л.М. Достоевский в Старой Руссе. – Л.: Лениздат, 1971. – С. 5.

Эта версия представлена в книге Ф.М. Достоевский в портретах, иллюстрациях, документах [Текст] / Под ред.

д. филол. н. В.С. Нечаевой. – М.: Просвещение. – 1972. – 447 с.

как типичного носителя провинциальной культуры. В произведениях Досто евского упоминание Казани служит художественным и публицистическим целям. Казань упоминается в повестях «Двойник», «Белые ночи», «Село Сте панчиково и его обитатели», «Записки из Мертвого дома», в романе «Престу пление и наказание», в «Дневнике писателя».

В аспекте заявленной темы первая и вторая главы исследования объяс няют специфику диалога между казанским читателем и Ф.М. Достоевским.

Самосознание столично-провинциального города и интерес столичного писа теля к провинции и происходящим в ней процессам определили интерес ка занского читателя, его стремление интерпретировать произведения писателя.

Третья глава «Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ КАЗАНЦЕВ» пред ставляет анализ источников, которые содержат материалы, иллюстрирующие ин терпретацию творчества Ф.М. Достоевского казанским читателем, а также рассматривается история и специфика формирования литературной репутации писателя в поволжском городе.

В первом разделе «Специфика казанской периодической печати как источника материалов при изучении формирования образа Ф.М. Достоев ского в сознании казанской публики» рассматриваются материалы о Ф.М. Дос тоевском на страницах казанских газет и журналов, а также то, каким пред стал перед читателем казанских газет столичный писатель.

Казанская дореволюционная периодическая печать публиковала много численные материалы, посвященные литературе в целом, отдельным русским писателям и, конечно, жизни и деятельности Ф.М. Достоевского. Она является важнейшим источником изучения восприятия Казанью его творчества.

Принципы и особенности подачи материала о Ф.М. Достоевском в казан ских газетах, в сравнении, скажем, с материалами о Л.Н. Толстом или тем, как представлен материал о Достоевском в столичных периодических изданиях конца XIX – начала XX вв., позволяют выявить, во-первых, специфику вос приятия казанским обществом Достоевского, во-вторых, то, как могло фор мироваться отношение самого писателя к поволжскому городу.

Материалом исследования стали, прежде всего, те издания, которые осо бое внимание уделяли вопросам литературы, то есть не эпизодически, а регу лярно обсуждали на своих страницах текущую литературно-критическую жизнь.

Это «Камско-волжская газета», «Волжский вестник», «Казанский телеграф», «Казанские губернские ведомости», «Волжско-камское слово», «Вечернее эхо (Казанский вечер)», «Дневник Казани», «Казань», «Газета „Правых“».

Как показывают результаты исследования, осмысление творчества Ф.М. Дос тоевского в Казани началось еще при жизни писателя и оставалось фактом культурной жизни города после его смерти. Примечательно, что своеобраз ным отражением интереса читателей к его творчеству стали не только собст венно литературно-критические публикации казанских газет, но и наличие ли тературно-критического материала в статьях общественного и социального со держания. В том числе благодаря им в сознании казанского читателя посте пенно формировалось отношение к Достоевскому как реалисту, философу, ре лигиозному мыслителю, публицисту, общественному деятелю. С большим тру дом преодолевались социологические штампы, которые прививались крити кой массовому читательскому сознанию. Общероссийская тенденция «любви» к Л.Н. Толстому, снисходительность к его учению, которое не всеми было по нято и принято, его затворничеству и даже отлучению от церкви может быть противопоставлена тенденции восприятия Ф.М. Достоевского как «чужого», постепенно входившего в поле литературных интересов казанского читателя, поэтому не сразу ставшего «своим», интересным и нужным писателем.

Во втором разделе «Ф.М. Достоевский в осмыслении казанской газет ной литературной критики» рассматриваются особенности газетной лите ратурной критики.

На страницах казанских газет и журналов о Ф.М. Достоевском сообщали библиографические заметки, литературно-критические обозрения, разнообразные заметки, литературные портреты (две его разновидности – юбилейная статья и некролог) и др. А. Уманьский, Н. Юшков, Э. Фрейгайт, А. Говоров, П.А. Го лубев, многочисленные корреспонденты казанских газет и журналов формиро вали для казанского читателя образ писателя.

Жанровое своеобразие литературной критики казанских газет выразилось не только в жанровом смешении, преобладании малых жанров, но и наличии особых литературно-критических форм. В своей направленности на читателя литературная критика выполняла не только информационную функцию, но и служила повышению литературного и культурного уровня своего читателя, то есть реализовывала познавательную функцию. Сам критик, автор статей и за меток литературного характера не просто нес своему читателю со страниц га зет литературную культуру, но и был его со-читателем, со-беседником, тем, кто вступал с ним в незримый, но вполне осознаваемый обеими сторонами диалог.

В третьем разделе «Театральные постановки произведений Ф.М. Достоев ского в Казани» рассматривается такая форма диалога писателя с Казанью, как театральные постановки.

Рубеж XIX–XX вв. ознаменовался интересом к театру не только в столи цах, но и в провинции. «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот» были поставлены в театрах Москвы и Петербурга, многих провин циальных городов, в том числе и в Казани. Сценические формы романов Ф.М. Достоевского нашли своего зрителя и почитателя в поволжском городе.

В.Н. Соловьев, Н. Урванцов на страницах местных периодических изданий анализируют казанские театральные постановки по произведениям Ф.М. Достоев ского. На казанской сцене ставят поздние романы писателя. Это связано с особен ностью романов так называемого «пятикнижия» Достоевского – их драматургиче ским началом, а также активным обсуждением на рубеже веков проблемы переда чи поэтической формы с помощью драматургической.

В театральных рецензиях и заметках обсуждались не только собственно театральные постановки, но и затрагивался сам литературный текст, то, как происходил процесс его воплощения в сценическую форму.

Театральные постановки, многочисленные переделки, факты использования названий произведений Ф.М. Достоевского не только в литературных, публици стических целях, но и в применении к театру на страницах казанских газет говорят о непрерывном диалоге, в который были включены разные сферы культурной, литературной, общественной жизни казанского читателя.

В четвертом разделе «Казанские литературоведы о Ф.М. Достоевском» рассматривается такая форма диалога писателя с Казанью как научные изы скания.

Большая роль в формировании образа Достоевского в общественном соз нании поволжского города принадлежит филологам, исследователям творче ства писателя в Казани. Это известная работа профессора российской словес ности Казанского университета Н.Н. Булича. Булич осмысляет творчество Дос тоевского через его биографию и биографию через творчество, что говорит о намерении исследователя установить взаимосвязь литературы и психологии художника. «Зная характер произведений Достоевского, читая о его личности, нельзя не придти к уверенности, что в словах этих сохранились собственные горькие впечатления его» – писал Булич8. Исследователь в оценке творчества Достоевского выступает с позиций культурно-исторической и психологиче ской школ.

Впервые в исследовании анализируются работы о Ф.М. Достоевском ка занского профессора Д.П. Шестакова, преподавателя русского языка и сло весности Казанского реального училища Н.К. Невзорова и многих других.

Работы казанских исследователей о Ф.М. Достоевском стали явлением куль туры поволжского города, с одной стороны, и способствовали определению характера отношений между писателем и казанской публикой, с другой. До революционные научные изыскания послужили основой для изучения твор чества писателя в работах казанских ученых XX века: В.Н. Азбукина, Е.Г. Бушканца, Т.С. Карловой и др.

Пятый раздел – «Казанские учащиеся и студенты о Ф.М. Достоевском».

Бурное обсуждение на рубеже XIX–XX веков проблем народного образования сопровождалось пересмотром вопроса о преподавании литературы. В 1902 году Ученый комитет Министерства народного просвещения рассматривал вопрос о «введении в VIII классе гимназий изучение некоторых русских писателей второй половины XIX века, а именно: Тургенева, Гончарова, гр. Л. Толстого, Достоевского и Островского»9;

а в 1903 году предлагалось изучать этих писа телей не только гимназистам, но и учащимся дополнительных классов реаль Булич, Н. Н. Ф.М. Достоевский и его сочинения: Историко-литературные очерки. Первая литературная деятельность (1845–1849): Речь на акте Имп. Казан. ун-та 5 ноября 1881 г. [Текст] / Н.Н. Булич. – Казань: Тип. Казан. ун-та, 1881.

– С. 11.

Без подписи. Последние известия [Текст] / Без подписи // Казанский телеграф. – 1902. – № 3174.

ных училищ10. О том, что программа Министерства была реализована, свидетель ствуют сохранившиеся в ОРРК НБО им. Н.И. Лобачевского курсовые работы слу шателей отделения языка и литературы Казанских высших курсов.

В параграфе представлены материалы, иллюстрирующие формирование образа Ф.М. Достоевского в сознании казанского читателя, в том числе юного.

Главная задача сочинений молодых исследователей творчества Ф.М. Достоев ского состоит в поиске в его героях самого писателя. Очень важен общест венный и социальный контекст. Выпускники Казанских высших женских и мужских курсов, студенты Казанского университета интерпретируют Ф.М. Дос тоевского как художника и мыслителя. Произведения писателя воспринима ется ими как своего рода трактаты – очень сложные, глубокие, но вполне поддающиеся анализу и пониманию.

Шестой раздел – «Влияние творчества Ф.М. Достоевского на казанских писателей (рассказы Е.Н. Чирикова «Рыжий» и Ф.М. Достоевского «Маль чик у Христа на елке»)». Казанские газеты в разделе «Фельетон» часто печа тали произведения местных писателей. Это были святочные и пасхальные рассказы, художественные очерки, отражавшие различные ситуации из го родской жизни. Такого рода произведения часто были художественно неса мостоятельными, строились на штампах массовой литературы, были подра жательными по отношению к произведениям уже известных писателей. Это ог ромный пласт неизученной газетной беллетристики, интересный с точки зрения того, какие стороны культурной жизни провинциального города были в нем отражены.

В связи с темой исследования такого рода произведения интересны тем, что их авторы вольно или невольно подражали столичным писателям. Выбор объекта для подражания, то, в чем именно состояло это подражание и т.п. – все это помогает понять формирование литературной репутации столичного автора. Опять же следует подчеркнуть, что это тот материал, который прак тически не выявлен и не изучен современными исследователями.

Примером подобного явления стало творчество Е. Чирикова казанского периода, тогда еще не известного писателя, а начинающего казанского газет ного беллетриста.

Рассказы Е. Чирикова «Рыжий» и Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке» – своеобразный диалог столичного и казанского писателей. Форму их диалога можно определить как литературное заимствование сюжета или подражание.

В художественном плане рассказ «Рыжий», конечно, отличается от рас сказа Достоевского. Однако несомненной заслугой Е.Н. Чирикова является то, что он продолжил тему нищих детей в своем творчестве. По мотивам «Рыжего» им была написана повесть о брошенном ребенке «Бродячий маль чик».

Без подписи. Расширенное преподавание русской словесности в средней школе [Текст] / Без подписи // Волжский вестник. – 1903. – № 246.

Седьмой раздел – «Увековечение памяти Ф.М. Достоевского в Казан ской губернии». Литературная репутация Ф.М. Достоевского в Казани фор мировалась параллельно с вхождением писателя в сознание казанца посте пенно и довольно трудно.

Своеобразным фактом увековечения памяти Достоевского можно считать попытку учреждения в Казанской губернии «Школы имени Ф.М. Достоев ского», которая, к сожалению, оказалась безрезультатной. С 1880 г. волжское пароходное общество «Самолет» начинает строить комфортабельные суда для пассажиров. «В то время газеты были переполнены сообщениями о рей сах пароходов с литературными именами…», – пишут авторы книги «Волж ские путешествия»11. Вслед за пароходами «Лермонтов», «Пушкин», «Жуков ский», «Гоголь», «Тургенев», «Некрасов», по Волге был пущен пароход «Достоевский». Автор фельетона в «Волжском вестнике» «Поездка на Валуй ки» так описывает это событие: «В первый же день Пасхи мы были уже на пристани «Самолет», и гигант «Достоевский», открывая свой первый рейс, принял нас в свои объятия и понес «вниз по матушке по Волге по ее», в это время, «широкому раздолью»12.

В Заключении подводятся итоги предпринятого исследования, формули руются основные выводы, указываются перспективы дальнейшего изучения темы.

На рубеже XIX–XX вв. возникает сложный диалог между литературой, ве дущими русским писателями и провинцией, активно включавшейся в истори ко-литературный процесс. Заявляя о своей значимости, провинция в своем диа логе с писателем выступала на равных со столичной культурой. Более того, она могла определять литературную репутацию писателя в регионе, его попу лярность и даже славу. С другой стороны, именно через осмысление творче ства столичных писателей, обсуждения, разбора, оценки литературных произ ведений провинция познавала саму себя, определяя тем самым уровень собст венной литературной культуры.

Одним из таких явлений стал диалог между Ф.М. Достоевским и русской провинцией. Регионы, которые вели подобный диалог, разнообразны. Казань была одним из тех мест, которые занимали промежуточное положение между столицей и собственно провинцией. Поволжский город и его читатель принял активное участие в формировании литературной репутации многих писате лей, в том числе Ф.М. Достоевского.

Главный итог диссертационной работы – исследование взаимодействия писателя с его провинциальным читателем, изучение культуры и особенно стей восприятия провинцией столичной литературной жизни рубежа XIX–XX веков. Показателем культуры казанского читателя является уже сам факт об ращения к имени такого художника слова, как Достоевский.

Волжские путешествия [Текст] / В.А. Самолин, В.П. Савельев. – Казань: Фирма «Рут», 2004. – С. 103.

Без подписи. Поездка на Валуйки [Текст] / Без подписи // Волжский вестник. – 1899. – № 172.

Интерес Достоевского к провинции связан с пониманием провинциаль ной культуры как части общероссийской культуры, ее значимости в контексте обсуждения и решения важных для российского общества вопросов обществен ного и социально-политического значения. В этом смысле провинция Ф.М. Дос тоевского – это своего рода начало, с которого следует начинать искать отве ты на «проклятые вопросы». Интерес писателя к провинции вызвал ответный интерес провинции к творчеству Ф.М. Достоевского.

Особенности культуры Казани, рассмотренные на материалах, связанных с восприятием казанской публикой творчества столичного писателя общерос сийского масштаба, обусловили то, как и с какой целью провинция шла на диалог со столичной литературой и культурой. Этот диалог определялся не тем, каким образом провинция предстанет перед столицей, а тем, чтобы на деле доказать собственную значимость. Интерпретация творчества столично го писателя, по сути, стала одним из толчков к самоопределению провинции.

Самоискания провинции и поиски в провинции «истинной России» у Ф.М. Достоевского вполне отвечали тенденции времени – решению спора о роли и месте нестоличной культуры. Одну сторону диалога представляют размышления писателя о России и провинции, в том числе Казани, другую – различные формы интерпретации казанским читателем феномена Достоев ского. В результате состоялся диалог, который задействовал не только художе ственный, но и общественно-политический, культурно-исторический пласты.

Достоевский для казанского читателя был в первую очередь промонархи стом и только потом художником, публицистом и философом. Это способст вовало формированию мифологизированного образа писателя – история ре дактора промонархического «Гражданина», оказавшегося человеком, который прошел через Сибирь и каторгу, вернувшимся и заявившем о себе как о та лантливом писателе, глубоком психологе, раскрывающем «глубины души че ловеческой», провидце – тем, кого современный исследователь И.И. Гарин назвал «многоликим Достоевским». Важно, что казанский читатель воспринял Дос тоевского именно в такой последовательности: сначала с учетом его полити ческих пристрастий и только затем как писателя.

Казанский читатель сначала прочел о «Мертвом доме», познакомился с романами «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы» и только затем узнал о его «Бедных людях». Писатель предстал уже состояв шимся художником, тем, кто знает, чего он ждет от своего читателя. Достоев ский с его ожиданием того, что читатель знает «душу человеческую», не сра зу нашел своего читателя. Желание узнавания себя в произведениях писателя и одновременно боязнь признать в себе это, долгое время создавало дистан цию между Достоевским и его читателем. Читатель готов был назвать Досто евского гением, пророком, философом, мыслителем, психологом, но никогда не озвучить, не признать в себе «подпольного человека». Толстой-учитель был для казанского читателя своим, Достоевский-пророк – чужим. Толстого – любят, Достоевского – боятся, но все равно читают, спорят, признают в нем множество смыслов и пытаются найти «истинного» Достоевского.

Миф о Ф.М. Достоевском был во многом подготовлен и самим писателем, то есть «образ художника «запрограммировал» восприятие творчества». Этому способствовал и сам Достоевский, соединивший в своих текстах глубину пи сательской мысли и желание «доставить народу как можно более приятного и занимательного чтения». Однако не только этим объясняется тот факт, что, несмотря на трудности прочтения и, главное, понимания произведений Дос тоевского, его все же читал и им интересовался казанский читатель. Нравст венно-эстетическая сторона текстов, их психологические и философские под тексты обращали «приятное и занимательное» чтение в сложный мыслитель ный процесс. Успех диалога был обусловлен также взглядами писателя на природу и функции искусства. Позиция Достоевского-критика и Достоевского художника, отвергавшего «надзвездное» искусство и выступавшего за искус ство, «верное действительности» и «полезное людям», сама по себе предпола гала не случайный диалог писателя с читателем, а вполне ожидаемый, даже закономерный.

Множественность форм диалога, в которых выявилась многоликость пи сателя, определила сложность репутации Ф.М. Достоевского в Казани.

В ее формировании принимали участие конкретные люди с разными вку сами и литературными пристрастиями. В сознании читателя возникал «раз ный» Достоевский: промонархист, философ, каторжник, общественный дея тель, талантливый писатель, издатель, публицист. Еще более насыщенной и колоритной фигурой Достоевский становился для тех, кто читал его романы, знаменитый «Дневник писателя», кто переписывался и был лично знаком с ним. Читательское восприятие напрямую связано с литературными вкусами конкретных людей и целых слоев общества, которые в свою очередь накладывались на общелитературную и общероссийскую тенденцию приятия–неприятия писа теля. Сравнить провинциальный и столичный образы Достоевского еще только предстоит, но то, что они будут нетождественными, очевидно.

По достоинству оценить художественность произведений писателя мог не всякий провинциальный читатель, однако «новое слово» Достоевского – слово о русском народе – было проинтерпретировано в Казани как призыв писателя вслед за Пушкиным, Толстым, Тургеневым, Островским сказать это слово – «не столичное, а областное», «настоятельно необходимое». Ответ на этот призыв подтверждает состоявшийся диалог между казанским читателем и Достоевским.

Предпринятое исследование подтверждает мысль литературоведения XX века о диалогической природе искусства, погруженности произведения в множественный контекст культуры. Ключевой фигурой диалога становится читатель, чья форма оценки или неоценки (игнорирования) того или иного литературного факта определяла репутацию писателя.

Перспективой исследования является включение рассмотренного в дис сертации диалога в общую концепцию формирования образа Достоевского в общественном сознании России. Одним из важных, не затронутых в данном исследовании вопросов, должен стать вопрос национального своеобразия ре гиона. На рубеже XX–XIX вв. на страницах казанских татароязычных перио дических изданий имя Ф.М. Достоевского появляется рядом с именами дру гих русских писателей.

Результаты диссертационного исследования, его методика могут быть использованы при подготовке курсов по поэтике Ф.М. Достоевского, особен ностям региональной русской литературной критики, при чтении лекций и проведении практических занятий по литературному краеведению, истории литературной и театральной критики.

Работа завершается Приложением – библиографией литературно-кри тических материалов казанских газет о Ф.М. Достоевском, – которое может быть использовано как для изучения творчества писателя, так и для исследо вания особенностей газетной литературной критики. В нем собраны и систе матизированы литературно-критические, театральные, публицистические мате риалы о писателе, а также все имеющиеся упоминания имени писателя и его произведений.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Статья в ведущем рецензируемом научном журнале, утвержденном ВАК РФ.

1. Кузнецова, Е. Г. Концепт «провинция» в художественной системе Ф.М. Дос тоевского [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Ученые записки Казанского государ ственного университета. – Т. 149. – Кн. 2. – С. 283-292. См. также: Аннотация к статье [Электронный ресурс] / Е.Г. Кузнецова. – Режим доступа: http://www.ksu.

ru/uz/index.php?tbut=149_g_2&ser=2&sod=a#26, свободный. – Проверено 27.05.2008.

II. Статьи, опубликованные в других научных сборниках.

2. Кузнецова, Е. Г. Особенности историко-литературного осмысления Н.Н. Бу личем творчества Ф.М. Достоевского [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Русская и со поставительная филология: Исследования молодых ученых. – Казань: Казан.

гос. ун-т, 2004. – С. 188-192. См. также: [Электронный ресурс] / Е.Г. Кузне цова. – Режим доступа: http://www.ksu.ru/f10/publications/2004/articles.php?id=7& num=35000000, свободный. – Проверено 27.05.2008.

3. Кузнецова, Е. Г. Материалы о Ф.М. Достоевском в фонде ОРРК НБ имени Н.И. Лобачевского КГУ [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Гасырлар авазы – Эхо веков. – Казань, 2005. – № 1 (39). – С. 145-149. См. также: [Электронный ресурс] / Е.Г. Кузнецова. – Режим доступа: http://www.archive.gov.tatarstan.ru/ magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/2005_1/04/04_4/, свободный.

– Проверено 27.05.2008.

4. Кузнецова, Е. Г. Синтез столичного и провинциального как особен ность динамического типа культуры города Казани [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Материалы VI научно-практической конференции «Синтез в русской и миро вой художественной культуре» (24–25 ноября 2005 года). – М.: Тип. изд-ва «Литера», 2005. – С. 33-36.

5. Кузнецова, Е. Г. Казань в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Художественный тест и культура VI. Материалы между народной научной конференции (6–7 октября 2005 года). – Владимир: ВГПУ, 2006. – С. 45-49.

6. Кузнецова, Е. Г. Ф.М. Достоевский в контексте «Камско-Волжской га зеты» [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Грехнёвские чтения: сборник научных тру дов. – Вып. 3. – Нижний Новгород: Тип. Нижегород. гуманитар. центра, 2006.

– С. 245-249.

7. Кузнецова, Е. Г. Материалы о Ф.М. Достоевском в архиве В.В. Егерева [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Сборник статей и материалов III республиканской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в XXI ве ке» («Татьянин день»), посвященной памяти Т.А. Геллер и 40-летию кружка «Эстетика» (23–25 января 2006 года). – Вып. 3. – Казань: РИЦ «Школа», 2006.

– С. 12-16.

8. Кузнецова, Е. Г. Концепт «провинция» в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» [Текст] / Е.Г. Кузнецова // XI Пушкинские чтения: ма териалы междунар. науч. конф. (6 июня 2006 года). / Под общ. ред. В.Н. Сквор цова. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006. – Т. 1. – С. 143-145.

9. Кузнецова, Е. Г. Ф.М. Достоевский на страницах провинциальной прес сы: по материалам газеты «Казанский телеграф» (1893–1917) [Текст] / Е.Г. Кузнецова // III Международные Бодуэновские чтения: И.А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языко знания (23–25 мая 2006 года): труды и материалы: в 2 т. – Казань: Казан. гос.

ун-т, 2006. – Т. 1. – С. 251-252. См. также: [Электронный ресурс] / Е.Г. Кузне цова. – Режим доступа: http://www.kls.ksu.ru/boduen/bodart_3.php?id=6&num= 17000000, свободный. – Проверено 27.05.2008.

10. Кузнецова, Е. Г. Достоевский Ф.М. в периодической печати Казани [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации… Тезисы VII межрегиональной научно-практической конференции (октябрь 2006 года). – Новокузнецк: Б.и., 2006. – С. 49-55.

11. Кузнецова, Е. Г. Функция документального в прозе Ф.М. Достоев ского [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Сборник статей и материалов международ ной научной конференции «Синтез документального и художественного в ли тературе и искусстве» (3–6 мая 2006 года). – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2007. – С. 145-146.

12. Кузнецова, Е. Г. Ф.М. Достоевский в контексте русской провинции (письма из Казани) [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Материалы Международной научной конференции «Ф.М. Достоевский и мировой литературный процесс» (5–6 октября 2006 года). – Брест: Б.и., 2007. – С. 245-251.

13. Кузнецова, Е. Г. Ф.М. Достоевский и провинциальная публика конца XIX – начала ХХ вв. [Текст] / Е.Г. Кузнецова // Культура & общество [Элек тронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и ис кусств – Электрон. журн. – М.: МГУКИ, 2004. – № гос. регистрации 0420600016. – Режим доступа: http://www.e-culture.ru/Articles/2008/Kuznetsova.

pdf, свободный. – Загл. с экрана. – Проверено 27.05.2008.

Для заметок Подписано в печать …2008.

Форм. 16 х 84 1/16. Гарнитура «Таймс». Печать ризографическая.

Печ.л. …. Тираж …. Заказ ….

_ Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420045, г. Казань, ул. Кр. Позиция, 2а Тел. 231–52–

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.