Инновационность молодежи как источник социокультурных изменений на этапе становления информационного общества

На правах рукописи

ПОГОРСКИЙ Эдуард Константинович ИННОВАЦИОННОСТЬ МОЛОДЕЖИ КАК ИСТОЧНИК СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НА ЭТАПЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Специальность: 09.00.11 — Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 2012

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политоло­ гии Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Луков Валерий Андреевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук Бирич Инна Алексеевна, профессор общеуниверситетской кафедры философии ГБОУ ВПО «Московский го­ родской педагогический университет» кандидат философских наук, доцент Ярославцева Елена Ивановна, заместитель заведующего сектором методологии междисциплинарных иссле­ дований человека ФГБУН «Институт философии РАН»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова»

Защита состоится 14 февраля 2013 г. в 14.00 час. на заседании диссер­ тационного совета Д 521.004.03 при АНО ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, д. 5, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АНО ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан « » января 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Сковиков А.К.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализационные процессы в современном мире, первоначально обозначившиеся на макросоциальном уров­ не и характеризовавшие институциональные связи в сферах экономики и поли­ тики, в начале XXI века все более проникают на уровень повседневности, обра­ за жизни простых людей. Достижения науки и техники преобразуют социо­ культурные практики коммуникаций и трансформируют информационные по­ токи и по их содержанию, и по форме их бытования, и по характеру их функци­ онирования. Все это и предопределяет существенные изменения в обществе, ко­ торые характеризуются как становление информационного общества. В мире уже накоплен немалый опыт общественного развития, основанный на новой роли информационных средств в организации повседневной жизни, делающих ее существенно отличающейся от повседневности и традиционного, и инду­ стриального типов общества.

Важным аспектом системных социальных трансформаций становятся из­ менения социокультурных устоев, «культурных констант», восходящих к ран­ ним этапам становления народов и их локальных культурных ареалов и уже подвергшихся деформирующим и интеграционным воздействиям в индустри­ альную эпоху. При всей консервативности культурных форм, при всем том, что именно культура выполняет важную функцию поддержания образцов, на кото­ рые опирается ценностно-нормативная система социальной жизни на всех уров­ нях от социетального до микросоциального и вся система социализации новых поколений, — культурная сфера все же подвержена инновациям, переживает периоды бурного обновления, становления новых содержаний и форм, переход­ ные эпохи.

Давно замечено, что в таких культурных переменах большую роль играет молодежь. Ей придаются характеристики мотора социальных изменений, на мо­ лодежь делается ставка политическими силами, заинтересованными в завоева­ нии власти, революционном преобразовании общества, проведении масштаб­ ных социальных реформ. С молодежью, с одной стороны, в обществе связыва­ ются ожидания перемен, лучшей жизни, светлого будущего. С другой — доста­ точно сильны опасения того нового, что может внести молодежь в устоявшийся порядок жизнеустройства, ее новации нередко воспринимаются как угроза са­ мим основам общества и культуры. Дилемма «отцов и детей» осмыслена в тео­ риях конфликта поколений как извечная и в принципе неразрешимая и в то же время как дающая импульс социокультурному развитию. В теоретическом пла­ не этот взгляд на новые поколения давно получил критическую оценку и в современной философии культуры преимущественно рассматривается как тео­ ретическое отражение «студенческого бунта» 1960-х годов, т. е. как факт исто­ рии общественного развития. Возникшая в начале 1970-х годов концепция М.

Мид о трех типах культуры в зависимости от характера взаимоотношений в их рамках подрастающего и старшего поколений (постфигуративная, кофигура­ тивная, префигуративная культуры) стала достаточно широко применяться в литературе о молодежи. В некотором смысле это схематическое решение во­ проса о молодежи как субъекте социокультурных изменений.

Тем не менее, по существу вопрос о влиянии новых поколений на социо­ культурные изменения поставлен лишь в самой общей форме, но не связан с особенностями общественного устройства и типом общества. Этап становления информационного общества выдвигает в качестве актуальной проблему фило­ софского осмысления инновационности молодежи как источника социо­ культурных изменений. Что нового появилось в такой инновационности и усло­ виях ее проявления? Если на этапе становления информационного общества все явственнее общественная потребность в коренных социокультурных изменени­ ях, то может ли становящееся общество отдать молодежи инициативу в реали­ зации своих природных новационных свойств и довериться ее социокультур­ ным инновациям?

Противоречие между необходимостью поддерживать культурные образ­ цы, выступающие в роли основного механизма общественной стабильности, и потребностью в коренных социокультурных изменениях, ведущих к информа­ ционному обществу, составляют одну из наиболее трудных для разрешения проблем современного общества. Приоритет инновационности над поддержа­ нием культурных образцов ставит определенные проблемы и вызовы для соци­ ального управления, из которых на передний план выносится вопрос управле­ ния источниками и механизмами социокультурных изменений, становясь, та­ ким образом, одной из главных проблем современной цивилизации.

Признание инновационности молодежи в качестве источника социо­ культурных изменений на этапе становления информационного общества ну­ ждается в теоретическом обосновании и одновременно предполагает корректи­ вы в практической деятельности — и, прежде всего, в плане развития социаль­ ного института образования и дальнейшей проработки вопросов молодежной политики, соответствующей современным общественным потребностям. Исхо­ дя из этого тема диссертационного исследования представляется актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование иннова­ ционности молодежи как источника социокультурных изменений на этапе ста­ новления информационного общества затрагивает целый ряд понятий и теоре­ тических положений, которые получили определенную разработку в социаль­ но-философской литературе.

Постановка проблемы особого типа общества, которое было обозначено термином «информационное общество», связано с работами Ю. Хаяши, Ф. Махлупа, Т. Умесао;

теория информационного общества разработана таки­ ми авторами, как М. Порат, Й. Массуда, Т. Стоуньер, и др.

Социально-философское обоснование понятия «информационное обще­ ство», начиная со второй половины XX века, претерпело немало изменений.

Авторы вкладывали в свои трактовки этого понятия разные смыслы, однако об­ щим было приоритетное выделение его социально-экономических аспектов, преимущественное внимание к темам военно-промышленного комплекса и научно-технического прогресса (А. Турен, Р. Барнет и др.). Большинство попы­ ток обобщенной трактовки будущих состояний общества содержит приставку «пост», опираясь, таким образом, на наличные технологии и социокультурные практики (Д. Белл, З.Бжезинский, Р. Дарендорф, Э. Тоффлер, Н. Луман, Г. Кан и др.). В ряде концепций характеристики информационного общества как на­ следующего предыдущее состояние общества и одновременно отрицающее его, связывается с определенными культурными факторами (такое общество назы­ вает постпротестантским С. Алстром, постисторическим — Р. Сейденберг и т. д.). Понятие информационного общества не получило однозначной трактовки и на рубеже нового тысячелетия. Но в работах последних десятилетий активнее выделяется социокультурный аспект информационного общества что расширя­ ет социально-философский смысл этого понятия. Такой аспект представлен в западной философской литературе (З. Бауман в теории индивидуализированно­ го общества, Ю. Хабермас и Х. Арендт в теориях социальной рефлексии и др.).

Особый интерес в аспекте социокультурных характеристик информационного общества заслуживают работы российских исследователей О. Н. Астафьевой, К. К. Колина, А. В. Костиной, О. Б. Скородумовой, Н. Г. Багдасарьян, А. Д. Ур­ сула, В. Г. Федотовой, А. Я. Флиера и др. Теоретическому осмыслению суще­ ствования человека в новых условиях уделяют внимание А. Э. Воскобойников, И. М. Ильинский, В. М. Межуев, П. Д. Тищенко, Б. Г. Юдин и др.

К вопросу о процессе разрушения культурных традиций и существенного обновления самого строя культуры («переоценка ценностей» и т. п.) обраща­ лись Ф. Ницше, Г. Зиммель, З. Фрейд, П. Сорокин и др., что впоследствии дало импульс для культурологической трактовки изменений, сопровождающих ста­ новление информационного общества. В частности, тезис о новой информаци­ онной культуре выдвигается на передний план при характеристике социальных изменений в «обществе риска» (У. Бек, Г. Бехман, Э. Гидденс, Ю. Зубок, О. Н. Яницкий) или «обществе знаний» (Н. Штер, Ф. Уэбстер, М. Кастельс, В. Д. Ефременко и др.).

Особую группу составляют труды по диалогу культур. Здесь важны клас­ сические концепции взаимодействия культур, выдвинутые Н. Я. Данилевским, Ф. Ницше, О. Шпенглером, П. А. Сорокиным. В собственном смысле диалогу культур посвящены труды М. М. Бахтина, В. С. Библера, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана. Эта тематика в особом ракурсе раскрывается исследователями, придерживающимися тезаурусного подхода к анализу культурных процессов (Вл. А. Луков, Н. В. Захаров, С. В. Луков и др.).

Концептуальные вопросы образования как средства конструирования ин­ новационности молодежи содержатся в работах И. М. Ильинского, С. И. Плак­ сия, В. Кофлера и др. Для трактовки процессов в современном высшем образо­ вании существенны концепции И. М. Ильинского «образовательной револю­ ции» и образовательной парадигмы, основанной на триаде «знание-понимание умение». Антропо-гуманистические основы образования проанализированы И.

А. Бирич, которая особое внимание уделяет поискам новой методологии отече­ ственного образования. Ряд авторов раскрывают роль концепции устойчивого развития в реформировании высшей школы по содержанию образовательных программ (А. Д. Урсул, К. К. Колин), показывают, что высшее образование в XXI веке не должно идти по пути узкой профессионализации и специализации, что его важнейшее назначение формировать личность, гуманитарные основания которой позволяют расширить горизонты понимания специалистами сложного и быстро меняющегося мира, адаптироваться к вызовам эпохи (И. А. Зимняя, А.

А. Зиновьев, В. М. Межуев, Б. Г. Юдин и др.).

В изучении процессов в высшей школе немалую роль традиционно игра­ ют европейские исследователи. Существенный вклад в понимание специфики высшего образования в Европе внесли З. Бауман, П. Бергер, П. Бурдьё, Т. Лук­ ман, Ю. Хабермас.

Концептуализация государственной молодежной политики как инстру­ мента вовлечения молодежи в управление делами общества и государства для реализации ее инновационности, имея ярко выраженное практическое назначе­ ние, тем не менее, с самого начала велась как составная часть собственного научного дискурса. В новейших условиях подходы к реформированию государ­ ственной молодежной политики также сопровождаются теоретическими и эм­ пирическими исследованиями, в которые вовлечены ученые РАН, ведущих университетов страны, ведомственных научных организаций (М. К. Горшков, Ю. А. Зубок, А. А. Козлов, Е. Л. Омельченко, Ф. Э. Шереги, В. И. Чупров и др.).

Авторитетная научная школа исследований молодежи и молодежной политики сложилась в Московском гуманитарном университете, ее представители И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков и др. большое внимание уделя­ ют теоретическому осмыслению социализации новых поколений и их социо­ культурной реализации.

Анализ литературы показывает, что исследования инновационности мо­ лодежи как источника социокультурных изменений на этапе становления ин­ формационного общества проводились лишь в частных аспектах, не выходили на социально-философское обобщение новых условий реализации новацион­ ных свойств молодежи и соответствующих социокультурных трансформаций.

Исходя из актуальности исследовательской проблемы и ее недостаточной разработанности в социально-философском аспекте определена тема диссерта­ ции.

Объект исследования – социальные качества молодежи.

Предмет исследования – инновационность молодежи как источник социокультурных изменений на этапе становления информационного общества.

Цель исследования – выявить основные характеристики инновационности молодежи как источника социокультурных изменений на этапе становления информационного общества.

Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

проанализировать теории информационного общества как основание социально-философской трактовки инновационности;

раскрыть сущность инновационности молодежи;

применить тезаурусный подход к исследованию инновационности молодежи;

выявить базовую конструкцию картин мира молодежи в условиях формирующегося информационного общества;

рассмотреть глобализационные процессы в высшем образовании в аспекте их влияния на развитие инновационности молодежи;

охарактеризовать участие молодежи в социокультурном проектировании как способ реализации ее инновационности.

Основная гипотеза исследования: молодежь, обладающая природными новационными свойствами, на этапе становления информационного общества удовлетворяет общественную потребность в коренных социокультурных изме­ нениях путем реализации своей инновационности. Результаты такой реализа­ ции противоречивы и нуждаются в социальном контроле, который на государ­ ственном уровне обеспечивается путем модернизации систем образования и молодежной политики.

Эмпирическую базу исследования составили:

анализ документов и информационных карт органов, реализующих стратегию по развитию информационного общества в Российской Федерации;

анализ документов и литературы об интеграции принципов Бо­ лонского процесса в российскую образовательную систему;

данные социального картографирования «кустовых» социальных взаимодействий молодежи в интернет-сообществах.

Методологическую основу исследования составляет сочетание систем­ ного (Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, Г. Саймон, П. Друкер, В. Н. Са­ довский, Э. Г. Юдин) и тезаурусного (Вал. А. Луков, Вл. А. Луков, Н. В. Заха­ ров, Ч. К. Ламажаа и др.) подходов.

Диссертант опирался на теоретические положения Д. Белла, А. А. Зи­ новьева, М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, В. Г. Федотовой об обще­ стве будущего, Ю. Хаяши, Ф. Махлупа, Т. Умесао, Й. Массуда об основных ха­ рактеристиках информационного общества, а также на труды А. П. Ершова, К. К. Колина, А. Д. Урсула, обратившихся к социально-философскому исследо­ ванию информации.

Комплексные исследования проблем человека, содержащиеся в работах Л. С. Выготского, И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина, существенны для понимания ин­ новации как характеристики молодежи. Диссертант также использует в работе концептуальные идеи научной школы исследований молодежи Московского гу­ манитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков и др.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлены основные характеристики информационного общества на основе анализа теорий об обществе будущего.

2. Дана социально-философская трактовка инновационности молоде­ жи как источника социокультурных изменений.

3. Выявлены возможности тезаурусного подхода для исследования инновационности молодежи.

4. Представлена базовая конструкция картин мира молодежи в усло­ виях формирующегося информационного общества.

5. Обоснована ведущая роль глобализационных процессов высшего образования и молодежного участия в социокультурном проектировании для развития инновационности молодежи на этапе становления информационного общества.

6. Разработан подход к расчету индекса инновационности молодежи для целей практического применения молодежных инноваций в деятельности органов государственной и муниципальной власти, молодежных и детских об­ щественных объединений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Отличительными характеристиками информационного общества яв­ ляются: (1) информация и коммуникационные процессы определяют доми­ нирующую в обществе картину мира и основные социальные практики, кото­ рые выступают как источники и механизмы социокультурных изменений и диа­ лога культур;

(2) сетевые социальные взаимодействия становятся важнее иерар­ хических взаимодействий, поскольку обеспечивают автономность личности и социальных общностей. (3) виртуальный мир становится неотъемлемой частью повседневной жизни человека;

(4) пространство и время в социальных взаимо­ действиях перестают быть существенными для коммуникаций и различных ви­ дов деятельности;

(5) инновационность становится важнее поддержания культурных образцов, чем усиливается свойство информационного общества как общества риска;

(6) «кустовые» виртуальные взаимодействия образуют ре­ альность, не менее значимую по своим последствиям для личности (группы), чем живое общение;

(7) автономные системы взаимодействия и коммуникации становятся неотъемлемой чертой социальных групп, их атрибутом и источни­ ком формирования.

2. Инновационность молодежи в социально-философском аспекте пред­ ставляет собой ее (1) свойство порождать новые смыслы как компенсацию недостатка социокультурного опыта, конструировать на их основе картины мира и проектировать стили жизни, которые становятся источником социо­ культурных изменений;

(2) способность к осуществлению социокультурных из­ менений, которая реализуется при соответствующих общественных условиях.

Поскольку инновационность молодежи выступает в единстве новационных свойств, инновационного потенциала и инновационных возможностей, а в пере­ ходные периоды общество испытывает потребность в социокультурных изме­ нениях, инновационность молодежи в эти периоды имеет больше возможностей для реализации, чем в стабильные периоды, и становится показателем интен­ сивности социокультурных перемен. В информационном обществе признается такая инновационность молодежи, которая основана на (а) высоком уровне зна­ ний-понимания-умений — высшем образовании, (б) опыте социокультурного проектирования, формирование которого становится ведущей задачей моло­ дежной политики.

3. Тезаурусный подход в исследованиях инновационности молодежи поз­ воляет выявить специфику воздействия молодежных инноваций на социо­ культурную сферу общественной жизни через раскрытие механизма освоения, накопления и передачи реальности, сконструированной молодежью по модели «свой-чужой-чуждый». На этапе становления информационного общества та­ кое конструирование реальности в молодежной среде в значительной мере ве­ дется виртуальными средствами и виртуальность становится неотъемлемой ча­ стью реальности именно через социокультурную субъектность молодежи.

4. Картина мира — многоуровневая система концептов, отражающих природные, культурные, социальные и виртуальные реальности прошлого, на­ стоящего и будущего. Картина мира вырабатывается личностью в ходе социа­ лизации и устанавливает устойчивые границы («мембраны») в восприятии ре­ альности. Базовая конструкция картин мира молодежи в условиях формирую­ щегося информационного общества строится как матрица, строки которой отра­ жают разделение блоков «природа», «человек», «культура», «виртуальность», а столбцы — временные зоны «прошлое (опыт)», «настоящее (происходящее)», «будущее (ожидания)».

5. Потребность в высоком уровне знаний в информационном обществе имеет своим последствием изменение системы образования и соответствующих социальных практик молодежи: общекультурное знание становится важнее профессиональной специализации;

мобильность человеческих ресурсов предъ­ являет требования к унификации и стандартизации образовательных программ, с одной стороны, децентрализации и уникальности подготовки — с другой;

рас­ пределенный университет становится наиболее эффективной моделью произ­ водства и трансляции знаний в сетевых социальных взаимодействиях. Этим определяется ведущая роль глобализационных процессов высшего образования в социокультурном проектировании для развития инновационности молодежи на этапе становления информационного общества.

6. Развитие инновационности молодежи становится главной задачей в стратегии молодежной политики на этапе становления информационного обще­ ства: новационные свойства молодежи подлежат сознательному развитию по принципам социокультурного проектирования;

инновационный потенциал раз­ вивается за счет усиления территориальной мобильности молодежи и расшире­ ния ее участия в диалоге культур;

широкое вовлечение молодежи в управление делами общества и государства создает возможности для реализации ее иннова­ ционности как источника социокультурных изменений.

7. Индекс инновационности молодежи отражает уровень наличия отли­ чительных характеристик информационного общества в базовой конструкции картин мира молодежи. Его количественное преставление на основе социально­ го картографирования и экспертных оценок может дать измерительные шкалы для целей практического применения молодежных инноваций в деятельности органов государственной и муниципальной власти, молодежных и детских об­ щественных объединений.

Теоретическая и практическая значимость работы.

В результате исследования определяется круг основных проблем конструирования и развития инновационности молодежи как ресурса социо­ культурных изменений и диалога культур средствами образования и молодеж­ ной политики. В ходе исследования специально выделяются проблемы взаимо­ действия образовательных программ России и Европейского союза, вытекаю­ щие из возможностей и границ диалога культур. По итогам исследования выра­ батывается подход к расчету индекса инновационности молодежи, который мо­ жет быть применен в деятельности органов государственной власти федераль­ ного и регионального уровней, органов местного самоуправления, молодежных и детских общественных объединений.

Выносимые в работе положения могут способствовать расширению во­ влечения молодежи в управление делами общества и государства для реализа­ ции ее инновационности.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного ис­ следования были представлены на Международной научной конференции «Культура информационного общества и перспективы модернизации России» (Москва, 2011), IX международной научной конференции «Высшее образова­ ние для XXI века» (Москва, 2012 г.), III Международной научной конференции «Молодежная политика: проблемы и перспективы» (Дрогобыч, Украина, г.), II Международной научно-практической конференции «Молодежная поли­ тика: мировой исторический опыт и современные проблемы» (Чебоксары, г.), семинарах для молодых ученых на базе ИФПИ МосГУ «Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений» (Москва, 2011, 2012 гг.), Х кон­ ференции аспирантов Московского гуманитарного университета (Москва, г.), на а также на IV межвузовской научной конференции студентов «Образова­ ние и образованный человек» (Москва, 2009 г.). Результаты исследования были использованы сотрудниками Научно-исследовательского института государ­ ственного строительства и местного самоуправления Национальной академии правовых наук Украины при подготовке выводов по фундаментальному науч­ ному исследованию «Публичная власть в Украине: конституционно-правовое регулирование механизма реализации» (РК УкрИНТЭИ №110U002807), реко­ мендаций международной научно-практической конференции "Информаци­ онное общество и государство: проблемы взаимодействия на современном эта­ пе", а также при подготовке аналитической записки «Информационное обще­ ство: современное состояние и перспективы развития». Диссертант — участник научного проекта «Диалог организационных культур в создании общеевропей­ ского пространства высшего образования: реализация принципов Болонского процесса в международных образовательных программах с участием России» (грант Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых МК-4525.2009.6), научного проекта «Государственная молодежная по­ литика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений» (грант РГНФ № 11-33-00229а1), руководитель научного проекта «Потенциал молодежных интернет-сообществ: формирование информационно-коммуникативной личности» (грант 12-33-01293a2).

Итоги исследования представлены в 28 публикациях общим объемом 22,2/14,7п.л., включая 6 статей в изданиях, рекомендованных Высшей аттеста­ ционной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры филосо­ фии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, объединенных в 5 параграфов, Заключения, Списка использованной литерату­ ры.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дано обоснование актуальности темы диссертационного ис­ следования, на основе обзора литературы формулируются его цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрывается теоретико-методологическая база работы, определяются ее научная новизна, положения, выносимые на защиту, научно-практическая значимость результатов, полученных в исследовании.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования инновационности молодежи» анализируются теории информационного обще­ ства как основание социально-философской трактовки инновационности, выяв­ ляется сущность инновационности молодежи, раскрываются возможности при­ менения тезаурусного подхода к исследованию инновационности молодежи.

Автор обосновывает положение о том, что становление информационно­ го общества как нового этапа общественного устройства ведет к изменению со­ циокультурных устоев, сложившихся в эпоху индустриального общества, и раз­ рушает их путем планомерного наслоения принципиально новых социальных и культурных практик. Роль молодежи в этих общественных изменениях носит ключевой характер в силу природных новационных свойств молодости. Подоб­ ная характеристика объясняется несколькими обстоятельствами: молодежь, в силу ограниченности своего социального опыта и знаний, менее зависит от утвердившихся в обществе систем социальной регуляции и естественно пред­ расположена к созданию нового в разных его формах — новых технологий, процессов, норм, социальных и культурных практик, что создает проблему для устойчивости социальных систем, с одной стороны, и представляет для обще­ ства возможности развития, с другой.

Противоречие между необходимостью поддерживать культурные образ­ цы, выступающие в роли основного механизма общественной стабильности, и потребностью в коренных социокультурных изменениях, ведущих к инфор­ мационному обществу, составляют одну из наиболее трудных для разрешения проблем современного общества. В этом противоречии отражаются ожидания общества от инновационности нового поколения и одновременно опасения от­ носительно ее результатов. Общество как целостная система воспроизводства социальности исторически развивалось по пути сохранения культурных тради­ ций и с опаской относилось ко всему новому, предлагавшемуся извне в ходе взаимодействия стран, народов и цивилизаций. В выборе современного цивили­ зационного ориентира для развития важную роль играет ожидание лучшей жиз­ ни как результата перемен, в том числе масштабных, охватывающих базовые сферы развития общества.

Приоритет инновационности над поддержанием культурных образцов ставит определенные проблемы и вызовы для социального управления, из кото­ рых на передний план выдвигается вопрос управления источниками и механиз­ мами социокультурных изменений, становясь, таким образом, одной из главных проблем современной цивилизации. Инновационность молодежи как источник и механизм социокультурных изменений на этапе становления информаци­ онного общества заслуживает пристального внимания и изучения.

Автор предполагает, что молодежь, обладающая природными новацион­ ными свойствами, на этапе становления информационного общества удовлетво­ ряет общественную потребность в коренных социокультурных изменениях пу­ тем реализации своей инновационности. В концептуальном отношении эта ги­ потеза рассматривается автором на фоне выделения свойств информационного общества. Хотя зрелые формы этого общества в России еще слишком отдалены от настоящего времени, в зародыше они даны и сегодня и, более того, представ­ лены в глобальном мире в гораздо более ясной конфигурации, что позволяет в выделении этих свойств оставаться на почве реальности.

В первом параграфе «Теории информационного общества как основа­ ние социально-философской трактовки инновационности» автор характе­ ризует отличительные черты, присущие информационному обществу как теоре­ тическому конструкту (идеальный тип по М. Веберу), и выделяет 7 отличитель­ ных характеристик нового общества, существенных для диссертации:

1. Информация и коммуникационные процессы определяют доминирую­ щие в обществе картины мира и основные социальные практики, которые вы­ ступают как источники и механизмы социокультурных изменений и диалога культур. При сохранении в доминирующих картинах мира базовых черт тради­ ционной социальности к ним прибавляются новые характеристики, в которых ценность знания выше ценности материальных благ в их макросоциальном вы­ ражении (как благ, принадлежащих обществу в целом, большим социальным группам и т. д.), при этом на индивидуальном уровне долго могут сохраняться установки предыдущих эпох. Диалог культур в этом контексте может закреп­ ляться на макроуровне даже при увеличении противоречий на микроуровне.

В исследовании роли информации и коммуникаций в информационном обще­ стве автор обращается к концепциям Э. Тоффлера, Д. Белла, Т. Стоуньера, М. Кастельса, Д.-Ф. Лиотара, а также затрагивает теории, изложенные в работах Н. Лумана, А. П. Ершова, К. К. Колина, А. Д. Урсула. При оценке глобальных социокультурных изменений автор опирается на труды Н. Лумана, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, И. М. Ильинского, Вал. А. Лукова и др.

2. Сетевые социальные взаимодействия становятся важнее иерархиче­ ских взаимодействий, поскольку обеспечивают автономность личности и со­ циальных общностей. По мнению диссертанта, на этапе становления информа­ ционного общества происходит процесс трансформации социальных взаимо­ действий с переходом от жестких иерархических структур к более гибким — сетевым. Под влиянием все более увеличивающейся значимости социально-се­ тевых способов организации общественной жизни сети становятся более эф­ фективными конструктами общества, чем иерархия. При этом диссертант уточ­ няет, что иерархия не исчезает, поскольку порождена биологическими система­ ми, к которым принадлежит человек. Кроме того, она свойственна и внутрисе­ тевым контактам. Однако и ранее имевшее место сосуществование и конкурен­ ция иерархии и сетей в информационном обществе меняет свой вектор, стано­ вясь направленным не от иерархии к сетям, а от сетей к иерархии. Для подроб­ ного рассмотрения данного обстоятельства автор обращается к трудам М. Ка­ стельса, Н. Лумана, Е. И. Ярославцевой, а также положениям, разработанным в свете идей гражданского общества (В. Г. Федотова, В. Н. Лукин, В. Н. Жура­ вель).

3. Виртуальный мир становится неотъемлемой частью повседневной жизни человека. Античное мифологическое или средневековое религиозное со­ знание тоже можно считать преисполненным виртуальностью, однако этим не отвергается данный постулат. Во-первых, принципиально отличаются ситуации синкретизма и синтеза применительно к сфере сознания — как индивидуально­ го, так и коллективного. Изначально неразделенная (синкретичная) форма бы­ тия реального/виртуального не обладает свойствами системы, поскольку не прошла стадии аналитического расслоения элементов. Синтез же следует за анализом и всегда на себе несет следы предшествующего анализа в своей структуре, в связи элементов. Для того чтобы утверждать, что в информацион­ ном обществе виртуальный мир становится неотъемлемой частью повседнев­ ной жизни человека, необходимо логически разделить реальность и виртуаль­ ность. Во-вторых, виртуальный мир современности качественно иной, он сфор­ мирован на базе электронных технологий и способен к замещению реального мира в визуальных, аудио-, обонятельных и других образах без изменения со­ стояний сознания и подсознания, тем самым неся в себе глобальную виртуали­ зацию общества. Под воздействием этого фактора, как предполагает диссер­ тант, могут измениться исходные принципы восприятия реальности (и фор­ мирование отражающих ее картин мира), сформулированные в виде гипотезы Сепира-Уорфа и других концепциях лингвистической относительности, вклю­ чая и их социально-философские интерпретации (работы Н. Постмана и М. Ка­ стельса). Культура под воздействием новой технологической системы подверга­ ется все большему фундаментальному преобразованию, так как передается по­ средством коммуникации (Кастельс). Виртуальный мир становится в итоге од­ ним из наиболее значительных социокультурных преобразований в направле­ нии глобализации культуры будущего.

Вместе со становлением виртуального мира как неотъемлемой части по­ вседневной жизни изменяется процесс интеллектуальной деятельности челове­ ка (С. Л. Рубинштейн). Социальные взаимодействия в интернете и все большее проникновение виртуальности в повседневные практики вносит изменения в процесс коммуникации, трансформируя такие привычные для человека роли как слушателя и рассказчика (П. Д. Тищенко), ставя перед философами в новой плоскости ряд достаточно традиционных вопросов.

4. Пространство и время в социальных взаимодействиях перестают быть существенными для коммуникаций и различных видов деятельности. Из­ менение значения пространства и времени в социальных взаимодействиях в ре­ зультате распространения электронных средств связи и информационных тех­ нологий позволило значительно расширить социальные связи и взаимодействия между людьми, тем самым многократно усиливая то, что Э. Дюркгейм называл социальной плотностью общества. Речь идет о возможном «сжатии» и «расши­ рении» привычных временных и пространственных интервалов в зависимости от текущей ситуации и потребности индивида, а также целых обществ. Соот­ ветственно, привычные меры пространства и времени теряют свое ориентирую­ щее значение для человека. Идея о превращении современного мира в Глобаль­ ную Деревню под воздействием новых коммуникационных, а впоследствии и культурных изменений, выдвинутая М. Маклюэном, все больше становится по­ хожа на реальность. Интернет-коммуникации кардинально меняют социальные и культурные практики коммуникации, что ведет к формированию новой институциональной системы общества.

5. Инновационность становится важнее поддержания культурных об­ разцов, чем усиливается свойство информационного общества как общества риска. В традиционном и индустриальном типах общества такого рода характе­ ристики наибольшее проявление получили в переходные эпохи. Специфика информационного общества состоит в том, что соотношение перемен и образ­ цов в пользу первых становится атрибутивным для общества и в стабильные эпохи. Автор высказывает предположение (которое может быть подтверждено или опровергнуто практикой общественного развития), что переходность стано­ вится перманентным свойством общества будущего.

В попытках осмысления роли молодежи в становлении постиндустриаль­ ного общества, Д. Белл, опираясь на исследования ценностей молодежи К. Ке­ нинстона и П. Гудмена, отмечал, что существует радикальное разобщение меж­ ду общественной структурой и культурой. Т. Парсонс обращался к системе культурных образцов как механизму культурной и ценностной ориентации. Та­ ким образом, автор, опираясь на работы ряда теоретиков будущего состояния общества, заключает, что процесс разрушения и отказа от культурных образ­ цов со стороны молодежи, а также создание ею нового на базе культурных образцов прошлого по принципу «соответствия» и ориентации на универсаль­ ные ценности общечеловеческой культуры становятся решающими в станов­ лении инноваций, спрос на которые в условиях информационного общества по­ стоянно усиливается.

6. «Кустовые» виртуальные взаимодействия образуют реальность, не менее значимую по своим последствиям для личности (группы), чем живое об­ щение. Тенденции в области коммуникаций и повсеместное распространение информационно-коммуникационных технологий придают новые характеристи­ ки диалогу культур, вовлекая в него новые поколения, фактически не знающие мира без современных коммуникационных технологий. Взаимный обмен культурными ценностями посредством сетевых контактов порождает новый тип социального опыта — «кустовые» виртуальные взаимодействия, т. е. отно­ сительно устойчивые связи между десятками, иногда сотнями людей в режиме дистанционного общения. В диссертации речь идет об изменении того, что со­ ставляет основу социальности — первичные группы. По Ч. Х. Кули, к ним от­ носятся семья, игровая группа детей, соседи и общинная группа старших. Идея Кули состоит в том, что эти группы первичны в том смысле, что в них индивид получает первый опыт социального единства. Но в информационном обществе к ним не только присоединяются, но частью и вытесняют их квази-первичные группы, формируемые в электронных сетях, и другие пока не получившие реа­ лизации в жизни, но уже существующие в виртуальных образах голографиче­ ские заменители людей. В этом отношении предстоят перемены и в самих осно­ вах социализационного процесса.

7. Автономные системы взаимодействия и коммуникации становятся неотъемлемой чертой социальных групп, их атрибутом и источником фор­ мирования. Коммуникации молодежи в рамках интернет-сообществ формируют особый тип личности, характеризирующийся расположением и готовностью к новым контактам, открытостью к диалогу с представителями других культур­ ных кодов, более терпимому и толерантному отношению к восприятию элемен­ тов других и чуждых культур, с которыми взаимодействует индивид. Социаль­ ные группы без присвоения автономных систем становятся в информационном обществе если и возможны в принципе, то во всяком случае малоэффективны с точки зрения поддержания жизнеспособности. Существенно и то, что к авто­ номным системам взаимодействия и коммуникации переходит инициатива в порождении социальных групп.

Анализ теорий информационного общества как основания социально-фи­ лософской трактовки инновационности позволяет автору заключить, что на эта­ пе становления информационного общества возникает общественная потреб­ ность в коренных социокультурных изменениях, которая может быть удовле­ творена путем реализации обществом своей инновационности. Это требует пристального наблюдения за ростками новых социальных отношений и культурных феноменов, а также теоретического осмысления новых свойств ин­ новационности.

В силу этого автор во втором параграфе «Тезаурусный подход к иссле­ дованию инновационности молодежи» рассматривает не столько общее поня­ тие инновационности, сколько более точное — в смысле применения для ана­ лиза будущего общества — понятие «инновационность молодежи».

В различное время общество имело разное представление об инноваци­ ях — от неприятия и запрета у Платона до поощрения и поддержки со времени возникновения западной цивилизации. При этом изменение отношения к ново­ введениям в обществе, возникшее вместе с западной цивилизацией, еще не по­ лучило окончательной поддержки, а только стало на этот переломный путь, на что, в частности, указывают О. Шпенглер и Н. Я. Данилевский.

Проблема трансформации культурных ценностей под влиянием иннова­ ций становится все более актуальной на этапе становления информационного общества, когда позиции «консерваторов» начинают ослабевать, расчищая до­ рогу новым идеям и инновациям, берущим начало из молодежной среды. Вре­ менной период, характеризующийся наличием крупных общественных транс­ формаций, активизирует процессы, связанные с обращением к архаике, к исто­ рии народа и этноса, постановке проблемы идентичности и затрагивает основы функционирования социокультурных систем (В. С. Степин), с одной стороны, поиску новых возможностей, новых идей и направлений развития общества, с другой.

Глобализация, породившая такое общемировое явление как кризис социо­ культурной идентичности, формирует на уровне нации персональность (А. В.

Костина) и индивидуальность культуры отдельного человека. Внешние призна­ ки индивидуальности и свободы личности становятся нормой для этапа станов­ ления информационного общества. В обществе признается положение, соглас­ но которому главная ценность и главный ресурс будущего развития — челове­ ческий капитал с его динамикой развития и качеством, что выражается в способности к созданию инноваций.

Для определения инновационности, характерной для молодежной среды, автор обращается к подробному рассмотрению концепции научной школы ис­ следований молодежи Московского гуманитарного университета, в которой ин­ новационность молодежи трактуется как триада 1) новационных свойств моло­ дости 2) инновационного потенциала молодежи и 3) инновационных возможно­ стей (Вал. А. Луков).

На этой базе в диссертации проведено исследование понятия «инноваци­ онность молодежи». Диссертант дает следующее определение данного понятия:

«Инновационность молодежи в социально-философском аспекте представляет собой ее (молодежи) 1) свойство компенсировать недостаток социокультурного опыта путем порождения новых смыслов и конструирования на их основе кар­ тин мира и соответствующих индивидуальных и групповых жизненных проек­ тов, социокультурных практик и стилей жизни, которые содержат потенцию со­ циокультурных изменений;

2) способность к осуществлению социокультурных изменений, которая реализуется при соответствующих общественных услови­ ях».

Для исследования инновационности молодежи автор использует тезау­ русный подход. В данном случае тезаурус понимается как полный систематизи­ рованный свод освоенных социальным субъектом знаний, существенных для его ориентации в окружающей среде и саморазвития. Тезаурусы в рамках дан­ ного подхода маркируют ментальные структуры, придающие смысл обыден­ ным действиям людей и их сообществ, но кроме этого предопределяющие са­ мые различные отклонения от обыденности и оказывающие воздействие, воз­ можно — решающее, на весь комплекс социальных структур, социальных и культурных институтов и социокультурных процессов. В понятии «тезаурус» сочетаются две характеристики: первая обозначает полноту информации, необ­ ходимую для ориентации субъекта в социокультурной среде, а вторая — ценностную составляющую такой ориентации.

Применяя тезаурусный подход к исследованию инновационности моло­ дежи, автор показывает, что жизненные проекты, социокультурные практики, стили жизни, формируемые в молодежной среде как инновационные в становя­ щемся информационном обществе, не могут не отражать общественную по­ требность в высоком уровне знаний-понимания-умений (термин И. М.

Ильинского). И именно в этом направлении инновационность молодежи полу­ чает признание в обществе, порождает новый этап в развитии высших уровней образования, а конструирование и развитие инновационности молодежи стано­ вится главной задачей в стратегии молодежной политики.

Используемая в тезаурусном подходе в качестве базовой для анализа субъект-субъектных ориентаций модель «свой-чужой-чуждый» выявляет путь, которым молодежная инновация проникает в социокультурную сферу. Суще­ ственным становится социальное конструирование реальности, закрепляющее автономию повседневности молодежи, которая поддерживается в процессе преемственности и смены поколений. Это обстоятельство все определеннее на­ чинает сказываться на картине мира, которая лежит в основе тезауруса.

Вторая глава «Конструирование и развитие инновационности молоде­ жи как источника социокультурных изменений и диалога культур» посвя­ щена рассмотрению процесса конструирования картин мира молодежи в усло­ виях формирующегося информационного общества, а также рассмотрению процесса развития инновационности молодежи средствами высшего образова­ ния и реализации через участие молодежи в социокультурном проектировании.

Первый параграф «Конструирование картин мира молодежи в услови­ ях формирующегося информационного общества» посвящен рассмотрению понятия и основных черт, присущих картине мира молодого человека на этапе становления информационного общества. Вопрос о картине мира активно дис­ кутировался в отечественной литературе преимущественно по философским проблемам естествознания, начиная с 50-х годов XX века. При этом трактовка данного понятия была связана исключительно с характеристиками научного мировоззрения. Связь картины мира с другими формами общественного созна­ ния почти не рассматривалась. В начале 1990-х годов вновь возникает интерес к тематике картины мира, но разрабатываются преимущественно вненаучные ее вариации (религиозная картина мира, художественная картина мира и т. д.). В настоящее время осмысление картин мира тесно связывается с различными сто­ ронами социальной жизни, ее экономической, политической, правовой, мораль­ ной, научной и др. подсистемами, в них проявляется специфика языковой, ху­ дожественно-духовной, религиозной среды, отражаются важнейшие историче­ ские события.

Понятие картины мира получило развитие в рамках тезаурусного подхо­ да, в котором ей отводится роль ядра в системе концептов и культурных констант тезауруса, формирующейся в ходе социализации личности. Согласно одному из положений тезаурусного подхода, «мир отражается в сознании чело­ века (образованного человека Нового и Новейшего времени) в определенной последовательности: это движение от самого себя, от другого такого же отдельного человека к двум, трем, семье, микро-группе, осознанию ближайшей среды, общества, истории, науки, искусства, философии, религии, вселенной, в результате чего складывается общая картина мира» (Луков Вал. А., Луков Вл.

А.). Таким образом, общая картина мира постоянно достраивается, трансформи­ руется и изменяется под влиянием внешних и внутренних факторов.

Автор понимает под картиной мира многоуровневую систему концептов, что соответствует тезаурусному подходу, отражающему субъектную организа­ цию гуманитарного знания. Концептная (в отличие от логически-понятийной) конструкция картины мира отражает природные, культурные, социальные и виртуальные реальности прошлого, настоящего и будущего в особом ракурсе ценностно-эмоционального отношения, что ограждает ее от воздействий «чуж­ дого» социокультурного влияния.

В диссертации показывается, что базовая конструкция картин мира моло­ дежи в условиях формирующегося информационного общества может быть представлена как матрица. Строками матрицы предложено обозначить струк­ турные основания картины мира, сгруппированные в четыре блока «природа», «человек», «культура», «виртуальность». Столбцы связываются с динамиче­ ским аспектом картины мира: в трех блоках отражены временные зоны «про­ шлое (опыт)», «настоящее (происходящее)», «будущее (ожидания)». Имеющие­ ся трактовки картины мира дают автору основание для утверждения, что такое представление ее базовой конструкции наиболее продуктивно и в аналитиче­ ских целях.

Применение тезаурусного подхода к анализу данных об участниках сете­ вых сообществ, их дискурса по актуальным вопросам современности и другим исследовательским материалам позволяет создать дополнительные возможно­ сти по осмыслению проблем ограниченности восприятия в коммуникациях. Та­ ким образом, анализ информации об интернет-сообществах и тезаурусах участ­ ников этих сообществ позволяет построить индивидуальную картину мира каж­ дого пользователя — участника рассматриваемого интернет-сообщества. В ре­ зультате возникает возможность выявить темы потенциально интересных ин­ формационных сообщений, к принятию которых открыт человек и определе­ нию авторитетов, чье мнение важно для данного человека и влияет на его пове­ денческие установки. Данный подход может быть применим при выстраивании межкультурных коммуникаций, образовательных проектов и включения моло­ дежи в управление делами общества.

Инновационность молодежи на этапе становления информационного об­ щества увеличивает свою роль в обществе. Особую значимость приобретает не только поиск инноваций в молодежной среде, но и создание предпосылок для их возникновения. Особую роль здесь играет создание среды, открытой к при­ нятию и поощрению инноваций, межкультурные коммуникации, а также разви­ тие новационных свойств молодости средствами образования и участия в управлении делами общества.

В диссертации показано, что этап становления информационного обще­ ства в России и развитие системы образования следует рассматривать не только с позиции увеличения информации и знания в качестве основы развития обще­ ства, но и с позиции повышения самой роли человека и человеческого потенци­ ала в современном мире. Развитие высокого уровня образованности людей, профессиональных компетенций и способности к творческим решениям в не­ стандартных ситуациях требует новых подходов к структуре и содержанию си­ стемы образования и на национальном, и на всемирном уровне.

Болонский процесс как глобальный социокультурный проект одним из первых отразил цели сохранения гуманистических, социальных и культурных ценностей, но в не меньшей степени стал ответом на сложный переходный пе­ риод социокультурных изменений на фоне экономических и финансовых проблем.

Во втором параграфе «Развитие инновационности молодежи в системе высшего образования» автор рассматривает глобализационные процессы в высшем образовании на примере Болонского процесса в аспекте их влияния на развитие инновационности молодежи. Автор отмечает прагматическую состав­ ляющую на уровне социокультурных ареалов в Болонских соглашениях, а, по сути, во всех документах 1990-х — 2000-х годов, закрепляющих линию на ин­ теграцию европейского образовательного пространства и понимания образова­ ния как товара массового потребления. Под влиянием требований инноваци­ онности молодежи к высокому уровню знаний в информационном обществе из­ меняется и процесс воспитания и обучения — образование. Тезаурусный анализ в сфере образования дает определенное понимание той части, которая связана с содержанием и требованиями, предъявляемыми к образованию в условиях ин­ формационного общества. Образовательная мобильность постепенно становит­ ся источником социокультурных изменений в обществе, унифицируя и стандар­ тизируя средства общения, картины мира, организационные культуры.

Проведенный автором анализ документов и литературы об интеграции принципов Болонского процесса в российскую образовательную систему пока­ зал, что формирование общеевропейской системы высшего образования в рам­ ках Болонского процесса основано на общности фундаментальных принципов функционирования высшего образования и является ответом на происходящие глобализационные процессы. Автор обращается к фундаментальным принци­ пам функционирования высшего образования, реализуемым в Болонском про­ цессе. Среди них: система сопоставимых степеней, качество образования, раз­ витие совместных образовательных программ, студенческая мобильность.

Таким образом, потребность в высоком уровне знаний в информацион­ ном обществе имеет своим последствием изменение системы образования и со­ ответствующих социальных практик молодежи: общекультурное знание стано­ вится важнее профессиональной специализации;

мобильность человеческих ре­ сурсов предъявляет требования к унификации и стандартизации образователь­ ных программ, с одной стороны, децентрализации и уникальности подготовки, с другой;

распределенный университет становится наиболее эффективной мо­ делью производства и трансляции знаний в сетевых социальных взаимодей­ ствиях. Этим определяется ведущая роль глобализационных процессов высше­ го образования в социокультурном проектировании для развития инноваци­ онности молодежи на этапе становления информационного общества.

В третьем параграфе «Участие молодежи в социокультурном проекти­ ровании как способ реализации ее инновационности» от рассмотрения раз­ вития инновационности молодежи средствами образования автор переходит к рассмотрению ее реализации в обществе через молодежное участие в социо­ культурном проектировании как способе реализации ее инновационности.

Один из главных инструментов реализации инновационности молодежи автор видит в участии молодежи в социальном проектировании. Организация и сти­ мулирование такого участия показывается ведущей задачей молодежной поли­ тики на этапе становления информационного общества.

Для определения возможных изменений в области молодежной политики в России как основном средстве участия молодежи в управлении делами обще­ ства в свете обозначенных выше тенденций автор считает необходимым обра­ титься к существующим проблемам и вызовам, стоящим перед объединенной Европой, а также намеченным направлениям, к которым может присоединиться и Россия в ближайшем будущем. Для этого автор обращается к публикациям российских и зарубежных специалистов по вопросам государственной моло­ дежной политики в странах Европы и России.

Опыт молодежной политики в европейских государствах ориентирован в направлении развития человеческого капитала и инновационного потенциала молодого поколения. На местном уровне в исследуемом ракурсе это выражает­ ся в таких инструментах вовлечения молодежи в жизнь общества, как развитие системы обучения молодежи по вопросам участия в жизни общества, постоян­ ное информирование молодого поколения, предоставление средств и каналов коммуникаций, поддержка молодежных проектов и признание готовности мо­ лодых людей посвятить себя службе обществу и безвозмездному труду.

В национальных концепциях молодежной политики наиболее ярко пред­ ставлены две модели стабилизации отношений в молодежной среде, объединя­ ющей представителей различных культур. Первая основана на ведущей роли государства в сфере молодежной политики. Вторая модель основывается на преобладании структур гражданского общества при участии и контроле госу­ дарства в сфере молодежной политики.

Сокращение доли молодежи в общем составе населения большинства развитых стран оказывает большое влияние на трансформацию структуры об­ щественных отношений, что придает актуальность вопросу о пересмотре вло­ жений, которые делает общество в развитие нового поколения. В контексте по­ литики мультикультурализма и ассимиляции представителей чужих культур проблема межкультурных коммуникаций накладывает и свой отпечаток на со­ циальный портрет молодого человека. В продолжающемся объединении госу­ дарств наряду с серьезными структурными изменениями и трансформацией со­ циокультурного пространства изменения вносятся и в общественное сознание.

Приоритет в молодежной политике в условиях становления информационного общества в указанном аспекте связывается с вовлечением новых поколений в диалог культур. На личностном уровне это означает развитие социокультурных потенциалов молодежи, в той части, которая связана с мировыми интеграцион­ ными процессами, свойственными информационному обществу. Тем не менее, проблемы интеграции молодежи в общество, консолидации со странами-сосе­ дями, взаимодействия представителей различных национальностей в обще­ ственных отношениях следует выводить на новый уровень с учетом того, что достигнуто в мировом сообществе, а также и того, что создало новые проблемы вместо решения старых. Эта аналитическая работа становятся все более акту­ альной для молодежной политики России.

Таким образом, на этапе становления информационного общества осо­ бенно актуально включение молодежи в практики диалога культур. В этом направлении необходимо развивать совместные программы в молодежной сфе­ ре, включая в них управленческий блок, обеспечивающий субъектность моло­ дежи в создании условий для реализации ее инновационности.

Для России инициативы, направленные на стабилизацию общественных отношений, ликвидацию социальных конфликтов в обществе, развитие толе­ рантности и нравственной устойчивости у молодого поколения к проявлениям многонационального и поликультурного общества, имеют особую актуаль­ ность. Игнорирование данных обстоятельств может привести к открытым кон­ фликтам, снижению инновационного потенциала молодежи в будущем, а также неготовности к диалогу с представителями других национальных и культурных групп уже в юном возрасте.

Для успешного управления возможностями новационных свойств моло­ дежи необходим эффективный механизм по конструированию универсальной реальности. Продолжая развивать теорию социального конструирования реаль­ ности Бергера и Лукмана, диссертант отмечает, что основным источником со­ циального конструирования реальности молодежью выступает необходимость адекватной ориентации в социальной среде. В свою очередь, предоставление возможностей для реализации молодежью своего инновационного потенциала являются приоритетом при определении молодежной политики и должно со­ действовать и создавать возможности для социокультурных изменений. Широ­ кое вовлечение молодежи в управление делами общества и государства создает возможности для реализации ее инновационности как источника социокультур­ ных изменений. Из этого следует, что конструирование и развитие инноваци­ онности молодежи становится главной задачей в стратегии молодежной поли­ тики на этапе становления информационного общества.

Для оценки изменений в молодежной среде, характерных для отдельных субъектов Российской Федерации, автор предлагает использовать Индекс инно­ вационности молодежи. Содержательная сторона Индекса состоит в установле­ нии того уровня, который характеризует отражение в базовой конструкции кар­ тин мира молодежи черт информационного общества. Кроме аналитических за­ дач на личностном уровне, такой Индекс может быть применен также для оцен­ ки степени подготовленности субъектов Российской Федерации к широко­ масштабному использованию инновационности молодежи для социокультур­ ных изменений. Здесь, по мнению диссертанта, возможно экспертным путем установить определенные численные показатели, которые для определенных территорий могут характеризовать единство новационных свойств, инноваци­ онного потенциала и инновационных возможностей молодежи в его конкрет­ ном выражении. Соответственно, Индекс мог бы дать важную информацию для формирования молодежной политики в регионах, выбора приоритетов в дея­ тельности органов государственной и муниципальной власти, молодежных и детских общественных объединений.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обоб­ щаются его наиболее существенные результаты, состоящие в следующих утвер­ ждениях:

Понимание общества как системы общественных отношений, реализуе­ мой в совместной деятельности людей, предполагает выявление для каждого нового исторического этапа ведущих свойств, приобретающих характер законо­ мерностей. Для условий становящегося информационного общества в качестве таких свойств в диссертации установлены: развитие сетевых социальных взаи­ модействий;

тотальная информатизация и виртуализация;

субъектное преодоле­ ние ограничений пространства и времени прежде всего в сфере коммуникаций, системы которых автономизируются;

нарастание сходства виртуальных взаи­ модействий с живым общением;

приоритет инновационности над поддержани­ ем культурных образцов. Последнее особенно значимо в аспекте изучаемой в диссертации проблематики.

В переходные периоды, когда обостряется общественная потребность в социокультурных переменах, возможности для проявления молодежью инно­ вационности заметно возрастают, и это придает дополнительный импульс для выявления новационных свойств молодежи и реализации ее инновационного потенциала. В такие периоды инновационность молодежи может выступать по­ казателем интенсивности социокультурных перемен. Специфика воздействия молодежных инноваций на социокультурную сферу выявляется через примене­ ние тезаурусного подхода, который позволяет на основе разделения базовых ментальных компонентов социокультурной ориентации «свой-чужой-чуждый» выявить механизм освоения, накопления и передачи реальности, конструируе­ мой молодежью. Ведущую роль в этом механизме играют картины мира. Такая трактовка позволяет связать инновационность молодежи с формируемыми в ее среде картинами мира и как следствие — жизненными проектами и стилями жизни, которые содержат потенцию социокультурных изменений. Эта потен­ ция может становиться источником социокультурных изменений самопроиз­ вольно (стихийно и хаотично), но сознательное регулирование инновационно­ сти молодежи также может иметь место: это два дополняющие друг друга пото­ ка социокультурной активности новых поколений.

Интеграционные процессы в высшем образовании становятся одним из основных инструментов социокультурного проектирования для развития инно­ вационности молодежи за счет изменения социокультурных практик. Развитие инновационности молодежи становится главной задачей в стратегии молодеж­ ной политики на этапе становления информационного общества: новационные свойства молодежи подлежат сознательному развитию по принципам социо­ культурного проектирования;

инновационный потенциал развивается за счет усиления территориальной мобильности молодежи и расширения ее участия в диалоге культур;

широкое вовлечение молодежи в управление делами общества и государства создает возможности для реализации ее инновационности как ис­ точника социокультурных изменений.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора:

1. Погорский Э. К. Картина мира // Знание. Понимание. Умение.

— 2012. — №4. — С. 322–323. (0,2 п. л.).

2. Погорский Э. К. Человек в сетевом пространстве // Знание. По­ нимание. Умение. — 2012. — №3. — С. 304–309. (0,5 п. л.).

3. Погорский Э. К. Некоторые проблемы перехода к инфор­ мационному обществу: кризис в сознании человека // Информационное об­ щество. — 2011. — №6. — С. 64–67. (0,3 п. л.).

4. Луков Вал. А., Погорский Э. К., Тихомиров Д. А. Государ­ ственная молодежная политика: российская и мировая практика реализа­ ции в обществе инновационного потенциала новых поколений // Знание.

Понимание. Умение. — 2011. — №4. — С. 231–236. (0,6/0,2 п. л.).

5. Луков Вал. А., Погорский Э. К. Информатика и новая инфор­ мационная реальность: философский взгляд // Знание. Понимание. Уме­ ние. — 2011. — №2. — С. 289–293. (0,4/0,2 п. л.).

6. Луков С. В., Погорский Э. К. Болонский процесс как реакция на американизацию высшего образования // Знание. Понимание. Умение.

— 2010. — №3. — С. 62–66. (0,4/0,2 п. л.).

7. Погорский Э. К. Социальные медиа в аспекте диалога организаци­ онных культур // Высшее образование для XXI века: VI международная науч­ ная конференция. Москва, 19–21 ноября 2009 г. : Доклады и материалы. Вып.

2 / отв. ред. В. К. Криворученко, Н. В. Захаров. — М. : Изд-во Моск. гуманит.

ун-та, 2009. — С. 83–85. (0,2 п. л.).

8. Гневашева В. А., Луков С. В., Погорский Э. К. Тема высшего об­ разования в новейшей российской научной литературе // Диалог организацион­ ных культур в создании общеевропейского пространства высшего образования :

Реализация принципов Болонского процесса в международных образователь­ ных программах с участием России : монография / Моск. гуманит. ун-т, Ин-т фундамент. и приклад. исследований ;

Междунар. акад. наук, Отд. гуманит.

наук Рус. секции. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010. — С. 121–139.

(1,1/0,4 п. л.).

9. Погорский Э. К. Литература о Болонском процессе: апологетика и критика // Диалог организационных культур в создании общеевропейского про­ странства высшего образования : Реализация принципов Болонского процесса в международных образовательных программах с участием России :

монография / Моск. гуманит. ун-т, Ин-т фундамент. и приклад. исследований ;

Междунар. акад. наук, Отд. гуманит. наук Рус. секции. — М. : Изд-во Моск. гу­ манит. ун-та, 2010. — С. 75–113. (2,3 п. л.) 10. Погорский Э. К. Становление информационного общества в Рос­ сии: возможности коммуникаций между гражданами и органами местного самоуправления // Научные труды Московского гуманитарного университета.

— М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — Вып. 128. — С. 99–104. (0,3 п. л.).

11. Погорский Э. К. Становление информационного общества в Рос­ сии: изменения в образовании // Научные труды Московского гуманитарного университета. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — Вып. 131. — С. 64–68. (0,3 п. л.).

12. Погорский Э. К. Социальные коммуникации в Интернете // Культура информационного общества и проблемы модернизации России : сб.

науч. статей / отв. ред. А. В. Костина. — Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

— С. 204–212. (0,7 п. л.).

13. Луков Вал. А., Погорский Э. К. Управление в сфере молодежной по­ литики на этапе перехода к информационному обществу // Новые идеи в социологии управления : науч. монография. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — С. 64–82. (1,2/0,6 п. л.) 14. Погорский Э. К. Государственная молодежная политика Европы и России: проблемы коммуникаций и диалога культур // Научные труды Московского гуманитарного университета. — М. : Изд-во Моск. гума­ нит. ун-та, 2012. — Вып. 137. — С. 10–21. (0,9 п. л.).

15. Луков Вал. А., Погорский Э. К. Биосоциология молодежи: поста­ новка задач в свете идеи гражданского общества // Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации : Раздел «Политические процессы» : докла­ ды и материалы III Международной молодежной научной конференции. Моск­ ва, 26 октября, 18–19 ноября 2011 г. Ч. 2 : Гуманитарные основы формирования гражданского общества / под ред. Вал. А. Лукова. — М. : Изд-во Моск. гума­ нит. ун-та, 2011. — С. 83–99. (1,1/0,4 п. л.).

16. Погорский Э. К. Переход к информационному обществу и обще­ ственная молодежная политика // Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации : Раздел «Политические процессы» : доклады и материалы III Международной молодежной научной конференции. Москва, 26 октября, 18– ноября 2011 г. Ч. 2 : Гуманитарные основы формирования гражданского обще­ ства / под ред. Вал. А. Лукова. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

— С. 196–203. (0,6 п. л.).

17. Погорский Э. К. Переход к информационному обществу как фак­ тор молодежной политики // Государственная молодежная политика: россий­ ская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений : материалы семинара для молодых ученых. Вып. 1 / под общ.

ред. Вал. А. Лукова. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — С. 30–34.

(0,3 п. л.).

18. Погорский Э. К. Общие направления молодежной и образователь­ ной политик Евросоюза и России // Государственная молодежная политика:

российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потен­ циала новых поколений : материалы семинара для молодых ученых. Вып. 2 / под общ. ред. Вал. А. Лукова. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

— С. 3–37. (2,2 п. л.).

19. Луков Вал. А., Луков С. В., Погорский Э. К., Тихомиров Д. А., Фальковская К. И. Государственная молодежная политика: российская и миро­ вая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поко­ лений : Концепция исследовательского проекта. — М. : Изд-во Моск. гуманит.

ун-та, 2011. — 40 с. (2,5/0,5 п. л.) 20. Луков С. В., Погорский Э. К. Идея европейского образовательного пространства // Инновации в корпусе гуманитарных идей : материалы конфе­ ренции Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ 16– февраля 2012 года. Ч. 2 : сб. науч трудов / под ред. Вал. А. Лукова, Вл. А. Луко­ ва ;

Моск. гуманит. ун-т. Ин-т фундамент. и прикл. исследований. — М. : Из­ д-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. — С. 44–50. (0,5/0,3 п. л.).

21. Луков Вал. А., Луков С. В., Погорский Э. К. Российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколе­ ний: подходы к исследованию [Электронный ресурс] // Информационно-гума­ нитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2012. № 1 (январь — февраль). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/1/Lukovs~Pogorskiy_New Generations-Innovative-Potential/(дата обращения: 18.11.2012). Идентификацион­ ный номер Информрегистр: 0421200131\0001. (0,6/0,2 п. л.).

22. Луков Вал. А., Луков С. В., Погорский Э. К. Инновационный по­ тенциал новых поколений и молодежная политика // Молодiжна полiтика :

проблеми та перспективи. Випуск 3 : [збiрник наукових праць / наук. ред. С. А.

Щудло]. — Дрогобич : Редакцiйно-видавничий вiддiл Дорогобицького держав­ ного педагогiчного унiверситету iменi Iвана Франка, 2012. — С. 10–15.

(0,6/0,2 п. л.).

23. Погорский Э. К. Инновационность молодежи как фактор модерни­ зации России на этапе перехода к информационному обществу // Модернизация России: информационный, экономический, политический, социокультурный ас­ пекты: сб. науч. статей / отв. ред. А. В. Костина. — М. : Изд-во Моск. гуманит.

ун-та, 2012. — С. 357–362. (0,4 п. л.).

24. Погорский Э. К. Роль молодежи в формировании информационного общества [Электронный ресурс] // Информационно-гуманитарный портал «Зна­ ние. Понимание. Умение». 2012. № 2 (март — апрель). URL: http://www.zpu journal.ru/e-zpu/2012/2/Pogorskiy_Youth-Information-Society/ (дата обращения:

18.11.2012). (0,4 п. л.).

25. Луков Вал. А., Погорский Э. К. Инновационность молодежи в переходном обществе: некоторые вопросы теории // Государственная молодеж­ ная политика: российская и мировая практика реализации в обществе иннова­ ционного потенциала новых поколений : материалы семинара для молодых уче­ ных. Вып. 8 / под общей редакцией Вал. А. Лукова. — М. : Изд-во Моск. гума­ нит. ун-та, 2012. — С. 3–10. (0,5/0,3 п. л.).

26. Погорский Э. К., Луков С. В. Потенциал молодежных интернет-со­ обществ в международных образовательных проектах, направленных на диалог культур // Высшее образование для XXI века: IX международная научная кон­ ференция. Москва, 15–17 ноября 2012 г. : Доклады и материалы. Секция 1. «Фи­ лософия образования». Вып. 2 / отв. ред. А. Э. Воскобойников, А. К. Сковиков.

— М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. — С. 17–22. (0,4/0,2 п. л.).

27. Pogorskiy E., Lukov S. Russian Scientists Have Begun to Study Pat­ terns of Users’ Behavior in Social Networks and on the Internet [Electronic resource] // Informational portal for the humanities «Knowledge. Understanding.

Skill». URL: http://www.zpu-journal.ru/en/news/detail.php?ID=877 (date of access:

18.11.2012). (0,2/0,1 п. л.).

28. Погорский Э. К., Луков С. В. Потенциал молодежных интернет-со­ обществ: формирование информационного-коммуникативной культуры лично­ сти : Концепция исследовательского проекта. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун та, 2012. — 40 с. (2,5/1,3 п. л.).

Подписано в печать 28.12.2012 г. Заказ №_ Формат 60Х84 1/16. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз.

Издательство АНО ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5.