Новое в понимании справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ
На правах рукописи
АИТОВА Гульнара Шайдулловна НОВОЕ В ПОНИМАНИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ:
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.11 – социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Москва 2011
Работа выполнена в секторе философских проблем политики Учреждения Российской академии наук Института философии РАН
Научный консультант:
доктор философских наук, профессор В.Н. Шевченко
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Б.Ф. Славин кандидат философских наук, доцент А.Г. Сытин
Ведущая организация: Российский университет дружбы народов, кафедра социальной философии
Защита состоится «» _ 2011 г. в ча сов на заседании Диссертационного Совета № Д 002.015.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Учреждении Российской академии наук Институте философии РАН по адресу: 119991 г. Москва, ул. Волхонка, д.14, стр. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института философии РАН
Автореферат разослан «_» _ 2011 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор философских наук И.А. Крылова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования В современный период глобализация вышла далеко за рамки про цессов интернационализации экономического производства, которые были вызваны в 1970-1980-е гг. действиями транснациональных корпо раций. С начала 90-х годов XX века неолиберальная идеология начина ет выступать как определяющий способ трансформации всего многооб разия отношений между странами мирового сообщества. Глобализация как объективный исторический процесс принесла как позитивные, так и негативные результаты. Позитивные тенденции связаны с расширением сфер взаимодействия между различными культурами, с интенсивным взаимопроникновением экономик и технологий. Среди негативных – рост социального неравенства, углубление социальной пропасти между Се вером и Югом и нарастание противостояния между Востоком и Западом.
Стала общепринятой оценка современной ситуации, утверждающая, что мировое сообщество вступило в период стратегической нестабильности, чреватой непредсказуемыми событиями и последствиями.
Стремительное и весьма противоречивое протекание процессов глобализации во многом по-новому поставило извечную проблему спра ведливости, которая так или иначе, выступала и продолжает выступать, если говорить в самом общем виде, мерой соотношения блага и зла в совместном существовании людей в пределах их единой социальной общности.
Сегодня ее новые требования исходят из необходимости регулиро вания дистрибутивных отношений в рамках сложившихся мировых взаи моотношений, что и стало зарождением ранее неизвестной идеи гло бальной справедливости. Новые смыслы справедливости призваны вы разить назревшую потребность в признании культурного разнообразия в качестве фактора равноправного развития всех субъектов всемирно-ис торического процесса.
Диалог культур и цивилизаций становится одним из ключевых прин ципов движения к многополюсной глобализации. Применительно к этой ситуации справедливость понимается как условие, при котором каждая локальная культура получает реальные возможности для своего само стоятельного развития. Возникают новые вопросы, связанные с социаль но-политическими формами выражения глобальной справедливости.
В современный период начинает всё более заметно проявлять себя принцип самодетерминации справедливости, реализующийся субъекта ми социально-преобразующей деятельности, в частности, посредством практик низовой демократии и социальной кооперации. В связи с этим требуются новые подходы к разрешению длительного исторического спора между двумя философскими традициями справедливости, одна из которых исходит из приоритета общего блага, а другая имеет целью до стижение формально-правового равенства. Продолжение спора разъ единяет постоянно растущее сегодня многообразие самых различных видов социальных практик достижения справедливости.
В целом, становится все более острой потребность в осмыслении возникающих в эпоху глобализации новых подходов к пониманию спра ведливости, расширении границ ее теоретико-методологического ана лиза, необходимость увидеть те конкретные формы, в которых в пер спективе будет реализована идея глобальной справедливости.
Степень разработанности проблемы Современная постановка проблемы справедливости предполагает поиск сущности смысловых трансформаций понятия «справедливость» в эпоху глобализации. В центр внимания современной отечественной со циально-философской мысли выдвинулись проблемы теоретического обоснования политических аспектов справедливости. В трудах Т. Алек сеевой, Б. Кашникова, Б. Капустина, В. Межуева, И. Пантина, А. Сытина рассматриваются проблемы ценностного содержания современной по литики, основы социально-политической детерминации справедливости, Алексеева Т. Справедливость как политическая концепция. Москва: МОНФ.
2001;
Капустин Б. Моральный выбор в политике. М., 2004;
Кашников Б. Либе ральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород, 2004;
Межуев В. История, цивилизация, культура: опыт философ ского истолкования. СПб., 2011;
Пантин И. Судьбы демократии в России. М., 2004;
Сытин А.Г. Эволюция представлений о существе демократии в запад ной политической мысли ХХ в. (основные тенденции) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 6.
понимания справедливости как права каждого на освоение пространства культуры, а также вопросы соотношения политической свободы и обще го блага. Новые аспекты понимания справедливости разрабатываются в концепции межкультурной справедливости А. Прокофьева;
в исследова ниях П. Гречко, в которых обосновываются предельные основания спра ведливости2.
В работах Ю. Плетникова, Б. Славина, В. Шевченко проблема соци альной справедливости раскрывается через призму идеи нового социа лизма. Особенность этой идеи состоит в необходимости учета культур ной, исторической специфики конкретного народа на пути движения к справедливости3.
Особым направлением в отечественной философской мысли яв ляется сравнительное изучение трактовок справедливости в восточ ных и западных культурах, представленное трудами А. Смирнова, М.
Степанянц4.
Философско-теоретические проблемы справедливости в России в постсоветский период претерпели значительные тематические измене ния. В исследованиях В. Федотовой, В. Спиридоновой, А. Бузгалина, Г.
Канарша5 определяются основы справедливости в связи с процессами Прокофьев А.В. Теория межкультурной справедливости: поиск норматив ных оснований // Человек. 2006. № 1;
Гречко П.К. Справедливость: поиск пре дельных оснований // Личность. Культура. Общество. 2010. Том XII. Вып. 3.
№№ 57-58.
Плетников Ю.К. Будущее – социализм. Новые черты современной эпохи.
М.: Былина, 2000;
Славин Б.Ф. Социализм и Россия. М.: Едиториал УРСС, 2004;
Шевченко В.Н. Советская модель социалистического общества: причи ны поражения / Исторические судьбы социализма. М., 2004.
Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) / Средневеко вая арабская философия. Проблемы и решения. М.: Издат-я фирма «Вос точ. лит-ра» РАН, 1998;
Степанянц М.Т. Добродетель справедливости в контексте разнообразия культур / Глобализация и справедливость. М., 2007.
Федотова В. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005;
Спиридоно ва В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-фи лософской мысли. М.: ИФ РАН, 2008;
Бузгалин А.В. Социальная справедли вость и экономическая эффективность / Социальная экономика: теория и практика. М., 2010;
. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. М.: Изд-во Москов. гуман. ун-та, 2011.
становления социального государства в российском обществе и его от личий от западного инварианта. Институциональные особенности совет ского опыта реализации социальной справедливости стали предметом философского и социологического анализа таких авторов, как З. Бер бешкина, В. Роговин, Р. Соколова, Н. Рывкина6.
Труды Н. Печерской, Н. Плотникова, Т. Григорьевой, С. Ефимовой и др. фокусируются на проблеме понимания справедливости как смыс лового единства истины и справедливости, которое выражается в раз личных дискурсах «правды» в российском общественном сознании. С точки зрения культурно-исторического подхода данные авторы предла гают ряд интерпретаций требуемой для России модели справедливого общественного устройства.
Целый ряд российских и зарубежных ученых исследовал категорию “справедливость” как проблему глобального диалога культур и цивилиза ций. Среди них в первую очередь следует указать таких авторов, как А.А.
Гусейнов, Ф. Даллмар, В.В. Кизима, С. Сингх, М.Т. Степанянц, В.С. Сте пин, В.И. Толстых и др. Бербешкина З. Нравственное содержание справедливости в условиях раз витого социализма. М., 1979;
Роговин В.З. Справедливость и равенство. М., 2007;
Соколова Р. Методы осуществления социальной справедливости в СССР / Марксизм: прошлое, настоящее, будущее. М., 2003;
Рывкина Р. Соци альная справедливость и общественное мнение. Какое общество — постсо ветское или советское — справедливее: мнение населения // Свободная мысль – XXI. 2005. № 10.
Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Политические исследо вания. 2001. № 2;
Плотников Н. «Право на достойное существование». К ис тории дискурса справедливости в русской мысли // Логос. 2007. № 5;
Григо рьева Т. Путь России // Вопросы философии. 2009. №2. Ефимова С.В.
Смысл правды как формы социальной справедливости (на материале рус ской культуры) // Международные юридические чтения. Ч. 1. Омск, 2003.
Гусейнов А.А. Еще раз о возможности глобального этоса / Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М., 2005;
Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» – «партикуля ризм» / Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур. М.: Вост. лит., 2004;
Степин В.С. «Диалог культур и по иск новых ценностей» / Философия в диалоге культур: материалы Всемирно го дня философии. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 76-84;
Кизима ВВ. О ду В своих работах они исходят из того, что диалог, взаимопонимание и взаимодействие культур в решении конкретных глобальных проблем осуществимы при условии достижения определенного согласия относи тельно ценностных оснований и взаимного уважения в отношениях, од ним словом, справедливости. В этом контексте она понимается как при знание неоднородного характера социально-исторических и цивилизаци онных типов развития. Дальнейшее существование человечества опасно рассматривать как процесс унификации многообразных логик существо вания отдельных стран, цивилизаций человечества.
В контексте западной мысли наиболее значимые изменения в под ходах к изучению справедливости связаны с появлением в рамках крити ческой социальной теории целого ряда исследований таких авторов, как Н. Фрейзер, А. Хоннет, И. Янг, Д. Корнелл9.
В этих работах подчеркивается, что сегодня содержание категории «справедливость» должно включать, помимо эгалитарного требования регулирования распределительных отношений, положение, связанное с решением вопроса о культурной идентичности индивида. А именно спра ведливость подразумевает снятие политэкономического измерения эт нических, расовых, гендерных различий, зародившихся в современную эпоху в качестве новых стратегий утверждения социального неравенства.
С развитием глобальных процессов рассуждения западных ученых о справедливости фокусируются на ее осмыслении как категории гло бального измерения. Теоретические концепции Д. Миллера, Т. Погга, С.
Лорьо, С. Шабани, поздние исследования Дж. Роулза обосновывают ли беральную интерпретацию глобальной и прежде всего космополитиче ховно-практических основаниях глобальной жизни социума / Там же. С.
413-423;
Сингх С. Универсализм, правосудие и всестороннее развитие / Там же. С. 1109-1116;
Степанянц М.Т. Мир Востока: Философия: Прошлое, насто ящее, будущее. М., 2005;
Толстых В.И. Будущее цивилизации в диалоге культур / Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие ас пекты. М., 2005.
Fraser N. From Redistribution to Recognition? Dilemmas of Justice in a ‘Post-So cialist’ Age // New Left Review. 1995. № 212;
Honneth A. Integrity and disrespect:
Principles of a Conception of Morality Based on the Theory of Recognition // Politi cal Theory. 1992. Vol. 20. № 2;
Young I.M. Inclusion and Democracy. New York.:
Oxford university press, 2000.
ской справедливости10. Данные автора показывают неприменимость в глобальном контексте понимания справедливости как принципа, регули рующего распределительные отношения. Поэтому в международной сфере ценностный аспект взаимодействия должен ограничиваться ока занием разумной помощи.
В то же время в трудах М. Нассбаум, Ш. Бенхабиб, П Бауэра пред принята попытка обоснования конкретных форм выражения глобальной этической ответственности, в том числе дистрибутивного принципа в гло бальных масштабах как ключевого основания глобальной социальной справедливости11. В основном указанные исследователи исходят из ана лиза природы глобальных социальных противоречий, где неравенства в социально-экономическом развитии между различными социумами ста новятся причиной глобальной несправедливости. Такие авторы, как П.
Рикер, Ж. Рансьер продолжают развитие идеи справедливости через призму правосудия. Именно такое ее понимание предстает как основа борьбы с насилием и злом существующего мирового порядка.
Проблема философских оснований интерпретации справедливости в незападных обществах рассматривается в работах Д. Вэймина, Д.
Кришна, Чэн Чжуньиэн, Чэн Сюньу, В.Бурова 12. В частности, данные ав Роулз Дж. Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас.
2002. № 24;
Миллер Д. Национальная ответственность и международная справедливость // Логос. 2007. № 5 (62);
Pogge Th. Priorities of global justice // Metaphilosophy. Vol. 32. №.. January 2001;
Shabani O.A. Cosmopolitan Justice and Immigration A Critical Theory Perspective // European Journal of Social Theo ry. 2007. №10;
Loriaux S. Global equality of opportunity: a proposal // Journal of International Relations and Development. March 2008. Vol. 11. №1.
Nussbaum M.C. Beyond the Social Contract: Toward Global Justice// Tanner Lectures on Human Values. Canberra, Cambridge, 2003;
Benhabib S. Reclaiming Universalism: Negotiating Republican Self-Determination and Cosmopolitan Norms // The Tanner Lectures on Human Values. University of California, 2004;
Bauer P.T. Equality, the Third World and Economic Delusion. London: Methuen, 1981.
Буров В.Г. Жизнеспособность государства (на примере современной исто рии Китая и России) / Жизнеспособность российского государства как фило софско-политическая проблема. М., 2006;
Wei-Min T. Asian values and the asian crisis: a Confucian humanist perspective. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ruf.rice.edu/-tnchina/commentary/tu1098.html;
Cheng C.-Y.
Critical Reflections on Rawlsian Justice versus Confucian Justice// Journal of Chi торы раскрывают мировоззренческие основания восточных представле ний о справедливости;
разрабатывают подходы к ее пониманию как ме тафизической категории;
прослеживают взаимосвязь честности, гармо нии и правильного пути;
указывают на взаимообусловленность равен ства и неравенства;
а также интерпретируют «справедливость» в контек сте концепции «азиатских ценностей». В сравнительных исследованиях Ли Сен-хвана, Ф. Рупинга, Д. Чаттопадхьяя рассматривается вопрос об онтологических различиях между восточными и западными либеральны ми теориями справедливости13.
Анализируя сущность справедливости как основы индийского отве та на процессы глобализации, такие зарубежные исследователи, как Дж.
Капур, А. Сен, К. Сингх, Р. Сингх14, акцентируют свое внимание на проблемах приоритета удовлетворения насущных потребностей самых обездоленных слоев населения и важности демократической формы правления в качестве фактора искоренения голода и нищеты. Идея гло бальной справедливости тесно связывается с необходимостью развития глобального общества как единой глобальной семьи, основанной на вза имопомощи и поддержке.
Несмотря на обширный список научных трудов по изучению новых аспектов в понимании проблемы справедливости в эпоху глобализации, ее осмысление в контексте движения к альтернативной модели глобаль ных отношений, в том числе учитывающей субъектно-историческую сто рону ее детерминации, не получило еще значительного внимания в ис следовательских разработках.
Объект диссертационного исследования – процесс становления глобальной справедливости в эпоху глобализации.
nese Philosophy. December 1997. Vol. 24. №. 4;
Chen X. Justice as a constella tion of fairness, harmony and righteousness // Journal of Chinese Philosophy. De cember 1997. Vol. 24. №. 4.
;
Lee S. Liberal rights or/and Confucian virtues? // Philosophy East and West.
July 1996. Vol. 46. Num. 3;
Ruping F. Confucian and rawlsian views of justice: a comparison // Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. № 4.
Singh K. Transition to global society. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
www.karansingh.com/index.php?action=essay&subaction;=essay_transition;
Singh R. A Plea for Global Democracy. Gandhi Peace Foundation, New Delhi.
Предмет диссертационного исследования – новые аспекты в концептуальном понимании идеи справедливости в социально-фило софской мысли отдельных стран и культур в эпоху глобализации.
Цель диссертационного исследования – в рамках социально-фи лософского подхода определить характер новых аспектов в понимании справедливости;
рассмотреть особенности решения проблемы спра ведливости различными культурами в эпоху глобализации с целью на хождения общих ценностных оснований для взаимодействия различных стран и народов.
Постановка такой цели потребовала решения ряда исследователь ских задач:
– показать итоги философско-исторического генезиса категории «справедливость» к началу эпохи глобализации;
– определить ключевые направления ее новых интерпретаций в контексте процессов глобализации;
– провести сравнительное исследование западных и незападных трактовок идеи справедливости;
– раскрыть социокультурные особенности понимания справедливо сти в российской философской и общественной мысли;
– обосновать деятельность современных альтерглобалистских движений в качестве нового практического осмысления требований справедливости;
– определить особенности философских и социально-теоретических направлений исследований, в ходе взаимодействия которых возможно вы явление основных констант глобальной справедливости.
Теоретико-методологические основания В диссертационном исследовании автор опирается на системный подход исследования социальных явлений. Его применение позволяет рассматривать глобализацию как целостный исторический процесс, в рамках которого на основе структурно-функционального анализа выде ляются его разнородные измерения и скрепляющие их связи. Исходя из этого анализа, в работе выявляются противоречия глобализации, разре шение которых требует нахождения новых смысловых интерпретаций идеи справедливости. Использованный в исследовании историко-прогно стический анализ позволяет обосновать такие возможные пути движения к идеалам справедливости, которые представляют собой сегодня аль тернативные проекты неолиберальным концептам глобального разви тия. Поскольку автор стремится выявить социокультурные особенности интерпретации справедливости, в диссертации активно используется компаративистский метод сопоставительного изучения философских трактовок справедливости в различных культурно-цивилизационных общностях.
Учитывая цель исследования, предполагающую поиск интеграль ных форм практического проявления справедливости, диссертант опира ется на диалектический метод. В частности, он подразумевает существо вание двух противоположных моментов (теза и антитеза) в исследуемой действительности, противоречия между которыми снимаются в процессе их синтеза. По сути дела, первая и вторая противоположность продолжа ют развиваться, но уже в снятом, диалектическом виде. Проявляющееся сегодня столкновение двух противоположных традиций воплощения справедливости, а именно формально-правового равенства и идеи об щего блага, которое в результате ведет к нарастанию непонимания и от чуждения между странами глобального сообщества, требует синтеза, при котором принципы социальной справедливости обретают форму, адекватную культурно-историческим и социально-экономическим осо бенностям развития тех или иных субъектов исторического процесса.
Важно подчеркнуть, что используемые в диссертации различные методологические подходы в ценностном отношении базируются на принципе историзма исследования социальной реальности, теоретиче ски обогащенного отечественными учеными, специалистами в области социальной философии, в частности, П.К. Гречко, В.Ж. Келле, Ю.А.
Плетниковым, И.Н. Сиземской, В.Г. Федотовой, В.Н. Шевченко.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разра ботке современного содержания идеи глобальной справедливости. Реа лизация ее особого качества предполагает движение к новому типу меж цивилизационных отношений. В работе показано, что глобальная спра ведливость должна выступать социально-нравственным императивом, направленным на признание культурного многообразия и взаимопонима ния в качестве предпосылок совместных социально-практических усилий в формировании нового типа глобализации, альтернативного ее неоли беральной модели.
Наиболее существенными результатами диссертационного иссле дования, содержащими новизну, являются следующие.
1. Раскрыта сущность логико-исторического сдвига в понимании справедливости в современную эпоху, в первую очередь включающего в себя становление принципов глобальной справедливости.
2. Рассмотрены западные и незападные подходы к интерпретации справедливости, раскрывающие многообразие культурных форм ее фи лософского осмысления и осуществления на практике. В результате до казана мысль о необходимости диалога культур как способа формирова ния ценностной основы глобальных взаимодействий.
3. Обоснована многогранная сущность понятия «справедливость», предполагающая взаимную обусловленность и внутреннее взаимодей ствие различных ее оснований.
4. Определены новые основания общественной борьбы за спра ведливость в контексте современной социально-исторической практики.
В эпоху глобализации справедливость понимается как требование обще ственной самоорганизации на основе принципов низовой демократии, по сути дела, выходящее за пределы политико-философского дискурса мо дерна.
5. Предпринята попытка нового синтеза двух центральных традиций осмысления справедливости, а именно идеи общего блага и формально правового равенства. В его основе лежит идея о том, что в контексте процессов глобализации требования социальной справедливости долж ны обретать глобальное измерение, реализующиеся посредством прин ципа исторической субъектности.
6. В работе показано, что с самого начала своего возникновения идея глобальной справедливости начинает оказывать заметное воздей ствие на общественное и философско-теоретическое переосмысление трактовок справедливости как в западных обществах, так и в незападных социокультурных общностях, особенно в странах ускоренной модерниза ции. В этой связи новое в понимании справедливости представляет со бой императив согласования признания права каждой культуры на опре деление смыслов своего собственного развития с требованием сов местного поиска ценностных оснований целой совокупности глобальных взаимодействий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понимание сущности справедливости предполагает выявление взаимообусловленности ее социально-этических и культурно-историче ских оснований. В различные периоды истории справедливость как соци ально-нравственная категория проявляет себя через императивное тре бование разрешения существующих общественных противоречий. В эпоху глобализации новое в понимании справедливости связано с воз никновением такого ее качества, как глобальная справедливость.
2. Идея глобальной справедливости предполагает признание культурного многообразия как требования равноправного развития всех субъектов мирового сообщества. Данный императив заключается как в требовании снятия социальных неравенств, закрепляющих экономиче ское измерение расовых, этнических, гендерных и других культурных различий индивидов, так и в осознании того, что отдельные социо культурные общности имеют собственные идеалы справедливости.
Поэтому глобализация не может развиваться как процесс унификации различных культурных форм существования человечества. Глобальная справедливость выступает как равное право всех субъектов историче ского процесса определять совместными усилиями будущее развитие мировой цивилизации.
3. Справедливость обретает свои конкретно-практические формы в отношениях, связанных с производством и потреблением общественного богатства. Ее требования предполагают, что природные и социально культурные блага общества должны выступать в качестве форм обще ственной собственности, понимаемые как равный доступ каждого к осво ению общественных благ. Одновременно социальная справедливость представляет собой императив, который выражает назревшую необхо димость перехода к принципам солидарной экономики, способных учи тывать многообразие производственных практик, взаимный характер ма териально-хозяйственных интересов различных экономических субъек тов. В целом, в эпоху глобализации социальная справедливость направ лена на преодоление ценностных рамок рыночной взаимозависимости, где в итоге выигрывают наиболее успешные участники конкурентных экономических отношений.
4. Процессы глобализации стали основой зарождения нового типа социально-практического выражения идеи справедливости, нашедшего свое проявление в практике альтерглобалистских движений. Его особен ность заключается в том, что детерминация оснований справедливости реализуется субъектами социально-преобразующей деятельности, це лью которой является формирование альтернативной современной капиталистической системе модели многополярной глобализации. Тем самым новый социально-практический смысл идеи справедливости ис ходит из признания принципов самоорганизации и демократии участия в принятии политических решений в качестве исторической альтернативы господствующим буржуазным институтам власти.
5. Вышеизложенные положения в своей совокупности представ ляют собой попытку разрешения на новом уровне исторически сложив шегося противоречия между трактовкой справедливости как принципа, реализующего общее благо, и как формального равенства свобод и прав личности. Практическая реализация двух трактовок справедливости в современную эпоху должна основываться на принципе адекватной вза имной дополнительности, предполагающем, что каждая из трактовок справедливости должна выступать в качестве взаимной предпосылки.
Иными словами, формально-правовое равенство должно выражать свойственный конкретному обществу культурно-исторический тип реали зации общего блага, которое одновременно является условием самосто ятельного творчества субъектов исторического процесса.
Теоретическая и научно-практическая значимость В диссертации обоснованы принципы логико-исторического разви тия категории «справедливость», с помощью современной философской методологии выявлены ее новые смысловые грани, показаны конкретно исторические формы выражения отношений справедливости. Данный анализ позволит их рассматривать не только в контексте чистой норма тивной теории, но и с точки зрения поиска их проявления в реальных об щественных отношениях.
Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что постановка проблемы справедливости тесно связана с социально исторической практикой. С данной позиции обогащается инструментарий анализа современной социальной реальности;
определяются основы для формирования будущего образа справедливого социального устрой ства.
Результаты исследования также могут быть использованы при под готовке и чтении соответствующих лекций по социальной философии, философии политики, ряда научных курсов и дисциплин.
Апробация результатов диссертационного исследования Результаты исследования автором были представлены на науч ных семинарах, круглых столах, в том числе на: конференции «Миро вые кризисы 21 века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» в Российской государственной биб лиотеке (28-29 апреля 2009 г., г. Москва);
III Всероссийской конферен ции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интел лект: философия, методология, инновации» в МИРЭА (11-13 ноября 2009 г., г. Москва);
конференции молодых ученых «Ломоносов-2010» на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (12-15 апреля 2010 г., г. Москва);
международной научной конференции «Ленин-on line» в ГИМЗ «Горки Ленинские» (22-24 апреля 2010 г., г. Москва);
меж дународной научной конференции «Стратегия опережающего разви тия–III» в Институте экономики РАН (12-13 мая 2011 г., г. Москва);
все российской научной конференции «Нравственное государство как им ператив государственной эволюции» (27 мая 2011 г., г. Москва). Опре деленные результаты работы были опубликованы автором в ряде научных статей, список которых приведен в конце реферата.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной ли тературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, новизна постановки проблемы, определены цели и задачи исследования, раскры ты теоретико-методологические подходы к их решению, теоретическая и научно-практическая значимость исследования, дана характеристика раз работанности рассматриваемой проблемы в научной литературе.
В первой главе «Философская категория “справедливость” в прошлом и настоящем» в целом рассматривается историко-философ ский генезис категории «справедливость»;
выявляются предпосылки об разования новых требований справедливости в эпоху глобализации. В первом параграфе исследования «Категория “справедливость”: исто рико-философский аспект» автор рассматривает основные этапы раз вития идеи справедливости в социально-философской мысли с периода античности до современной эпохи глобализации. Через всю историю мысли справедливость понимается как мера соотношения благ и зол, прав и обязанностей в совместной жизни людей в рамках единого соци ального пространства15. Справедливость как ценностная категория бо лее других этических понятий преломляется в широкой совокупности об щественных отношений – социально-экономических, политических, пра вовых. По сути дела, вопрос о соразмерности прав и обязанностей в от ношениях между людьми выступает в качестве проблемы экономическо го, политического и правового регулирования отношений между лично стью и обществом, сталкивающихся интересов различных обществен ных групп и классов.
Гусейнов А.А. Справедливость / Новая философская энциклопедия. Т. 3.
М.: Мысль. С. 622-624.
Как показано в исследовании, в исторической и философской эво люции идеи справедливости сложились две традиции ее философской и социально-политической интерпретации. А именно уже с античности справедливость осмысливается как идея общего блага, предполагаю щая достижение достойного существования целой социальной общности в качестве основы добродетельного развития каждого человека, и как принцип законности (аequitas), где верховенство права и закона выступа ет гарантией осуществления равенства между людьми. Первая трактов ка справедливости в социально-философской мысли представлена со циальной этикой Платона и Аристотеля, социально-утопическими взгля дами философов эпохи Возрождения Т. Мора, Т. Кампанеллы;
идеями утопического социализма, развитыми мыслителями Нового времени – К.
А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном и философией абсолютного духа Г.В. Гегеля. Развитие понимания справедливости как принципа законно сти и права связано с философскими рассуждениями римских правове дов;
в Новое время данная традиция обосновывается в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, И. Канта.
Автор подчеркивает, что попытка разрешения спора между двумя трактовками справедливости неоднократно предпринималась в контек сте либеральных, консервативных, марксистских течений философской мысли и общественно-политической практики на рубеже XIX в. – первой половины XX в. Они в разной мере соотносили принципы социальной справедливости и формально-правового равенства, что, по сути дела, отражало различную степень разрешения ими имевшихся в обществе социально-классовых противоречий. Однако, в социальной практике за крепляются представления о социальной справедливости как принципа равного распределения общественного богатства, нашедшие свое выра жение в различных моделях социального государства, в основе которых закладывается как социалистический механизм перераспределения об щественных благ, так и социал-демократический принцип, исходящий из определенного компромисса между трудом и капиталом.
В данных моделях требования выравнивания доходов и социаль ных гарантий были законодательно закреплены в правовых нормах со ответствующих обществ. Либеральный вариант синтеза двух традиций был предпринят в теории справедливости Дж. Роулза 16. Однако, данный синтез основывается на принципах равного права и свободы. Поэтому если первый принцип справедливости Дж. Роулза является эгалитар ным17., то в вопросе распределения благ Дж. Роулз придерживается по зиции о том, что общество может максимизировать ожидания одной из групп, но не обеих сразу. Тем самым в обществе не исключается соци альное расслоение. По сути дела, теория справедливости Дж. Роулза от ражает понимание справедливости как принципа равного распределения свобод, свойственных западным либеральным обществам.
Таким образом, к середине XX столетия справедливость понимает ся как ценностное основание разрешения классовых противоречий по поводу распределения общественных благ в рамках отдельного нацио нального государства. Одновременно в каждой культурно-исторической общности она реализуется согласно исторически сложившимся пред ставлениям о справедливости.
Второй параграф «Глобализация и новые смыслы справедливо сти» посвящен исследованию влияния современных процессов глоба лизации на формирование нового понимания справедливости. В диссер тационной работе автор рассматривает глобализацию как объективный всемирно-исторический процесс взаимопроникновения культурных, ду ховных, социально-политических и экономических практик взаимодей ствия между различными странами и народами. В то же время каче ственно новый процесс интернационализации экономического произ водства, субъектами которого в 1970-1980-е гг. выступили транснацио нальные монопольные корпорации и выражающие их интересы элиты, определил капиталистический вектор развития глобализации. В его основе лежит идея доминирования мирового рынка, глобального движе ния и накопления капитала в определении характера общественных от ношений в рамках национальных государств18. В этом смысле глобаль См.: Rawls D. A theory of justice. Oxford university press, 1972.
Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж.
Роулза. М.: Наука, 1992. С. 27.
См.: Бек. У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.
ные процессы представляют собой инициированный западным миром проект распространения неолиберальных ценностей культурного, соци ально-экономического и политического развития. Другими словами, они размывают ранее достигнутые правовые и общественные гарантии со циально ориентированного развития;
устоявшиеся представления о сущ ности национальной культуры. В итоге, усиливается поляризация между странами, разделяющая мир на центры влияния и подчиненную им пери ферию, когда различные формы зависимости закрепляются в целой сово купности международно-правовых неолиберальных режимов19.
В данной ситуации идея справедливости обретает свое новое гло бальное измерение. Возникает потребность не только в переосмыслении ее фундаментальных ценностных оснований, но и в поиске конкретных форм, в которых она может проявиться на глобальном уровне. С точки зрения диссертанта, новые требования справедливости в первую оче редь основываются на принципах, определяющих равноценность каждой культуры в утверждении смысла как собственного развития, так и мира в целом. Данное обстоятельство говорит о том, что незападные народы и культуры являются в равной мере субъектами глобального развития, способные сформировать альтернативное магистральное направление глобализации. Именно в этом смысле основой справедливости становит ся диалог культур и цивилизаций, понимаемый не как целенаправленный синтез культур, а поиск взаимопонимания как фактора, способного вклю чить всех субъектов исторического развития в решение общих, глобаль ных проблем.
Становится вполне осознанным, что принципы справедливости, ограниченные формально-правовым равенством, не способны карди нальным образом решить проблему разделения мира на Север и Юг, не равномерного распределения общественных богатств. Идея глобальной социальной справедливости предполагает преодоление эксплуатации, отчуждения, рыночного механизма распределения, в основе которого Амин С. Глобализация стара как мир. [Электронный ресурс] – Режим до ступа: www.islam.ru/content/analitics/ лежат цели навязывания долговой и социально-экономической зависи мости менее успешным игрокам глобализации.
В заключение параграфа автор делает вывод о том, что процессы глобализации породили новое особое качество идеи справедливости, а именно идею глобальной справедливости. В ее основе лежит социально нравственный императив, определяющий требования достижения обще го блага возникающего глобального социума, которое достижимо в ши роком спектре многообразных социальных, межкультурных практик, вы ражающих субъектно-историческую сторону идеи справедливости.
Вторая глава «Западная теория в поисках новых смыслов кате гории справедливости» посвящена исследованию новых аспектов справедливости, разрабатываемых в современной социально-философ ской и общественной теории и в практике западного общества.
В первом параграфе «Детерминанты социальной справедливо сти: современный европейский контекст» автор анализирует в широ ком контексте воздействие неолиберальной глобализации на практику и концептуальное осмысление «государства благосостояния», представ ляющее собой конкретную форму реализации социальной справедливо сти в западном обществе.
В эпоху глобализации идея «государства благосостояния» претер певает ряд изменений в силу того, что нарушается система обращения результатов капиталистического производства на социальное выравни вание, производственную демократию и уменьшение зависимости лич ности от рынка. В первую очередь данная проблема становится предме том серьезных дискуссий и основанием политико-идеологических транс формаций в западных социал-демократических движениях20. В результа См. подроб.: Жоспен Л. К более справедливому миру / Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000;
Майер Т. Годесберг и далее:
новая социал-демократия // Мировая экономика и международные отноше ния. 2000. № 6. С. 53-61;
Лафонтен О. Социализм через свободу / Актуаль ная социал-демократия в XXI веке. М.: Ключ С, 2009. С. 51-60;
Соколова Р.И.
Основные вехи теоретических дискуссий СДПГ // Там же. С. 120-146;
Гришин И. Социал-демократия Швеции: трудное расставание с прошлым // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9. С. 72-84;
Перегудов С.
Западная социал-демократия на рубеже веков // Мировая экономика и меж дународные отношения. 2000. № 6. С. 40-46.
те складываются преимущественно две позиции относительно совре менного предназначения социального государства. С одной стороны, по лучает развитие политическая идеология «нового третьего пути», кото рая стала основанием разработанной английским социологом Э. Гидден сом концепции «государства социальных инвестиций». По сути дела, она представляет собой неолиберальную трактовку «государства благосо стояния», где его роль ограничена умеренно-перераспределительными механизмами в сфере социального обеспечения и предоставлением воз можностей для наращивания интеллектуального капитала человека. С другой стороны, левое крыло западной социал-демократии, напротив, придерживается идеи о том, что в эпоху глобализации социальная роль государства должна возрастать. В трудах П. Розанваллона, П. Бурдье, Т.
Майера подчеркивается, что справедливость не может быть сфокусиро вана только на правовом равенстве и что неолиберальный рынок не мо жет заменить сложившуюся практику расходов государства-попечите ля21. В работе показано, что данный подход в целом отражает попытку европейских левых обосновать в новых условиях важность понимания социальной справедливости как принципа равного распределения мате риальных благ, гарантирующего свободу выбора и развитие для каждого человека.
Особое направление в западной философской мысли занимает проблема осмысления социальной справедливости в контексте совре менной политики идентичности, зародившейся в 1980-е гг. как некий от вет на прогрессирующий рост различных видов дискриминации – по ген дерному, расовому, этническому признакам. В этом контексте прослежи вается становление нового основания справедливости, а именно требо вания признания культурных различий личностей, которое впоследствии стало основой политики мультикультурализма в современных западных обществах. В работах ученых современной школы критической теории Н.
Rosanvallon P. La nouvelle question sociale: Repenser L’Etat Providence. P.:
Ed. Du Seuil, 1995;
Bourdieu P. L’essence du nolibralisme // Le Monde Diplo matique. Mars 1998;
Майер Т. Годесберг и далее: новая социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6.
Фрейзер, Дж. Баттлер, И. Янг, А. Хоннета так или иначе данные тенден ции рассматриваются как исторический переход в интерпретации соци альной справедливости от отношений распределения к отношениям при знания. Однако, как подчеркивает Н. Фрейзер, утверждение культурных различий, по сути дела, ведет как к нагнетанию культурного противостоя ния, выражающегося в гендерных, расовых и др. дихотомиях, так и к ро сту разделения труда по данным различиям. В итоге, социальная спра ведливость предполагает взаимообусловленный характер отношений распределения и признания. Тем самым критическая интерпретация со циальной справедливости предполагает социализм в экономике при де конструкции расовых и гендерных дихотомий в культуре22. Иными слова ми, снятие политэкономического измерения расовых различий связано с преодолением евроцентризма, исходящего из доминантного положения феномена «белого человека». Преодоление гендерных дихотомий, учи тывающее, в том числе социальную значимость женского домашнего труда, рассматривается как разрушение андроцентрических начал современного капиталистического общества.
В рамках второго параграфа «Европейские оценки глобальной справедливости» диссертант изучает основные западные философско теоретические подходы к концептуализации идеи глобальной справедли вости. Особое место в данных исследованиях занимает либеральная трактовка международной справедливости. Она представляет собой ряд принципов, предполагающих ответственность наиболее экономически развитых обществ за судьбу бедных стран. В работах Д. Миллера, Т.
Погга, в поздних исследованиях Дж. Роулза обосновываются концепции морального долга помощи, принципа коллективной ответственности, а также космополитического универсализма, ведущего свои истоки от ли берального эгалитаризма. Их особенность состоит в том, что они, раз граничивая понимание справедливости внутри национального общества и справедливости в сфере международного общения, подчеркивают, Fraser N. From Redistribution to Recognition? Diemmas of Justice in a ‘Post-So cialist’ Age // New Left Review. 1995. P. 91.
что принципы распределения в глобальном масштабе неприменимы23.
По сути дела, моральное основание глобальных отношений предстает как совокупность благотворительных мер поддержки отсталых обществ.
В связи с этим автор подчеркивает, что идея долга помощи не направле на на изменение существующих международно-правовых и экономиче ских форм зависимости, а значит, в контексте глобализации не решает проблему справедливости.
Критическая интерпретация принципов глобальной социальной справедливости представлена в исследованиях американских философов М. Нассбаум, Ш. Бенхабиб. Данные авторы преимущественно обосновывают принципы реализации справедливости за рамками национальных государств, разрабатывают теоретические основы распределительных механизмов на глобальном уровне, способные стать основой глубокой реструктуризации несправедливого глобального экономического порядка.
М. Нассбаум развивает идею глобальной справедливости с точки зрения аристотелевско-марксового подхода, предполагающего создание достойных условий для жизни и удовлетворение всесторонних потребностей личности: от самых первичных потребностей в еде, жилье, образовании до потребности в кооперативной жизни в обществе 24. В целом, она формулирует десять оснований глобальной социальной справедливости, обосновывающих ее альтернативное понимание.
Среди них следует выделить требования, связанные с отчислением из совокупного дохода развитых стран существенной доли ресурсов для бедных государств;
с ответственностью транснациональных корпораций в регионах своего действия, понимаемой как гарантия достойной жизни живущих там индивидов;
с необходимостью защиты мировым сообществом больных, детей, инвалидов и др.
Затрагивая политический аспект глобальной справедливости, Ш.
Бенхабиб выделяет различные уровни ее политического проявления, а Роулз Дж. Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас.
2002. № 24. С. 7-13.
Nussbaum M.C. Beyond the Social Contract: Toward Global Justice / Tanner Lectures on Human Values. Canberra-Cambridge, 2003. P. 473-480.
именно на наднациональном, транснациональном и глобальном уровнях, как гарантии справедливого принятия решений25.
В заключение диссертант подчеркивает неоднородность интерпре тации идеи глобальной справедливости в рамках западной социально философской мысли. Те течения, которые ограничивают решение гло бальных противоречий принципами моральной ответственности, не обозначают конкретных форм, в которых они могут воплотиться. Альтер нативные западные концепты справедливости постулируют важность расширения пространства развития для индивидов всего планетарного сообщества, предлагая одновременно подходы к пересмотру правил игры капиталистической глобализации.
Третья глава «Незападные трактовки справедливости в эпоху глобализации» посвящена изучению проблем осмысления справедли вости незападными культурами и народами. Как замечает автор, иссле дование культурно-исторической специфики интерпретации справедли вости в рамках незападных философских систем, которые в равной мере, как и западная философия, представляют собой попытку универ сализировать мир26, позволит показать, что различные социокультурные общности в своем развитии преимущественно опираются на собствен ные идеалы справедливости. В эпоху глобализации данное условие ста новится наиболее востребованным, поскольку возрастает необходи мость диалога различных подходов к решению проблемы справедливо сти в глобальном масштабе.
В первом параграфе «Многообразие современных интерпретаций справедливости в общественной мысли Востока» диссертант рассмат ривает мировоззренческие основания трактовок справедливости в кон фуцианской, индийской и арабо-мусульманской культурах и специфику их проявления в эпоху глобализации. Особенность восточных трактовок справедливости состоит в ее нераздельной связи с целой системой См. след. работу Ш. Бенхабиб: Benhabib S. Reclaiming Universalism: Negoti ating Republican Self-Determination and Cosmopolitan Norms / Tanner Lectures on Human Values. University of California, 2004.
Смирнов А.В. Возможна ли не-западная философия? // Философский жур нал. 2011. № 1(6). С. 5.
нравственных и социальных ценностей и требований, т.е. справедли вость выступает онтологическим основанием жизни человека и социума в целом.
Справедливость в конфуцианской этической традиции рассматри вается в качестве холистской (метафизической) категории, в основе ко торой изначально заложены требования первенства общего блага над рациональным личным интересом, долга, обязанности человека перед другими, а также взаимности, долгосрочной практики, целостности и гар монии27. Данные основания выражаются в том, что порядок и мир в об ществе устанавливаются при том условии, когда социальные институты структурируются таким образом, что каждый из них занимает присущее ему место и что гармоничное взаимодействие всех институтов конститу ирует интегральную целостность общества28. Добродетельное (т.е. спра ведливое) и гармоничное общество согласно конфуцианству основано на истинном обретении человеком добродетелей, достигаемые им по средством самопреодоления, самовоспитания и самореализации.
Конфуцианская трактовка справедливости неразрывно связана с существованием в обществе неравенства, предполагающее, что за каж дым человеком закрепляется определенное место в социальной иерар хии. Однако, отношения между людьми представляют собой не жесткую иерархичную систему, а «сеть дуальных связей», где, напротив, личности взаимно конституируют и уважают друг друга «в их взаимных различиях»29. Современное понимание справедливости в обществах вос точноазиатского региона, относящихся к этической традиции конфуци анства, осмысливается на основе концепции «азиатских ценностей». Ее основные принципы были показаны китайским философом Ду Вэй-ми ном30. К ним философ относит шесть ценностей, являющихся центральны Cheng C.-Y. Critical Reflections on Rawlsian Justice versus Confucian Justice // Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. No. 4. P. 422.
Chen X. Justice as a constellation of fairness, harmony and righteousness // Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. No. 4. P. 504.
Цит. по: Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универ сализм» – «партикуляризм» // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 23.
Wei-Min T. Asian values and the asian crisis: a Confucian humanist perspective.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ruf.rice.edu/ ми для восточноазиатских обществ конфуцианской традиции, а именно:
сильное правительство, обычаи и ритуалы, семья, гражданское общество, образование и самосовершенствование человека. В сущности, современ ное понимание справедливости основывается на том, что в эпоху глобали зации традиция и современность могут дополнять друг друга и тем самым гарантировать гармоничное существование общества.
Индийская традиция понимания справедливости непосредственно исходит из мировоззренческих оснований индийской культуры. Таковыми являются представления о мировом законе кармы – законе воздаяния за деяния, предполагающего, что между человеком и другими существами, все из которых наделены духовным началом (атманом), не существует неразделимых онтологических границ31, а значит, будущее место жизни души зависит от деяний ее носителя в прошлой жизни. Закон кармы дей ствует в паре с нравственно-социальным законом – дхармой, включаю щий в себя законы жизни, природы и космоса. Для отдельного человека и общества в целом дхарма – это система правил, определяющих грань между правым и неправым32. По сути дела, с дхармой связаны представ ления о справедливости в индийской культуре. В конкретизированном виде ее сущность определяется суммарными требованиями, представ ляющие собой сострадание, внутренний долг человека следовать голосу совести, альтруистическое служение другим и согласованное, а не анта гонистическое существование социума и индивида. Они в равной мере, как и система каст, воплощающая принцип неравенства, обозначают смысл справедливости. С точки зрения известного философа Д. Чатто падхьяя, для современного стратифицированного общества Индии необ ходимо учитывать, что при равенстве озабоченности нуждами всех сло ев общества должно существовать неравное признание их потребно стей, т.е. в качестве приоритета должны выступать нужды обездоленных tnchina/commentary/tu1098.html Лысенко В.Г. Как я понимаю индийскую философию? // Философский жур нал. 2010. № 1. С. 5-17.
Prasad M.G. Social justice in Ancient India: in Arthasastra / Social justice in An cient World. / Ed. by K.D. Irani, M. Silver. New-York, 1993. P 91.
над нуждами обеспеченных людей33. В работе диссертант показывает, что особое влияние на современное понимание справедливости в ин дийской общественной мысли оказывают философские взгляды Махат мы Ганди, в основе которых лежит идея о том, что цивилизация имеет перспективы на развитие, если она основывается на принципах созна тельного и добровольного самоограничения, на правде (справедливости) и ненасилии.
Философские основания арабо-мусульманской интерпретации справедливости, по сути дела, являются онтологическим обоснованием устройства мироздания в целом. Справедливость понимается как бытий ная упорядоченность и устроенность, существование усредненности, ба ланса противоположностей34. Она мыслится как восстановление или воз вращение утраченного благого состояния, а не ее достижение путем по иска требований справедливости. В этом смысле справедливость не мо жет выступать в качестве принципа исчисления, меры обмена. Целост ная устроенность бытия, определяющая надлежащее место для каждой ее вещи, есть справедливость. Уклонение от неправильного положения, нарушение равновесия выступает в качестве несправедливости. В этой связи глубинный смысл расхождения, даже при формальном сходстве, исламской и западной трактовок прав человека состоит в том, что совре менные международные стандарты прав человека основаны на свободе и равенстве, а ключевыми категориями исламской правовой традиции являются богобоязненность и справедливость35. Посягательство на пра во, т.е. нарушение баланса между вещами, означает его отнятие у друго го, которое надлежит возвращению. Право в мусульманской традиции – это не выражение свободы для осуществления своих интересов;
право предстает как наличествующая данность.
Chattopadhyaya D. Interdisciplinary studies in science, technology, philosophy and culture. New Delhi, 1996. P. 237.
Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) / Средневеко вая арабская философия. Проблемы и решения. М.: Издат-я фирма «Восточ.
лит-ра» РАН, 1998. С. 288.
Сюкияйнен Л.Р. Права человека в диалоге исламской и западной правовых культур // Ишрак. Ежегодник исламской философии. 2011. № 2. С. 270.
В целом, понимание справедливости в восточных культурах пред ставляет собой целостную систему жизнеустройства и миропонимания, определяет тесную взаимосвязь социальности и духовности. В практике она проявляется как благое существование общества, любое отклоне ние от него рассматривается как несправедливое. Холистский взгляд Востока на справедливость в контексте глобализации выражает как тре бования общего блага для всех, так и гармоничное, равновесное, осно ванное на балансе противоположностей, взаимодействие различных по национальной, культурной природе субъектов исторического процесса.
Второй параграф «Новое в теории и практике справедливости в российском обществе последних десятилетий» посвящен исследова нию социокультурных инвариантов трактовки справедливости в россий ской социально-философской мысли и общественно-политической культуре. Основные положения параграфа исходят из того, что в настоя щее время решение проблемы справедливости является центральным императивом преодоления назревших общественных противоречий современного российского социума. К ним в первую очередь автор отно сит противоречие между сущностно-присущими для российского соци ального сознания понимания справедливости и в широком смысле соци ально-экономическими и политико-институциональными формами ее вы ражения.
В работе автор обосновывают мысль о том, что природа данного противоречия укоренена в проблеме субъекта справедливости. Для рос сийского общественного сознания характерно рассматривать справедли вость как реализацию коллективного блага, социального равенства, ис торически связанную с идеалами правды как высшего выражения спра ведливости. Однако, в социально-исторической практике данная трак товка справедливости проявляется, с одной стороны, в виде доминиро вания тенденций, основанных на персонификации власти, поиска единственного гаранта справедливости, что в итоге ведет к пассивному восприятию личностью общественной жизни;
с другой – в виде течений, открытых к самоуправляющейся кооперации, низовой демократии.
В современную эпоху неразрешенность данного противоречия ста ла основой гибели советской модели социализма, при которой была до стигнута институциональная база реализации социальной справедливо сти, вместе с тем не была артикулирована массовая поддержка «снизу» как политический выбор народа на усовершенствование общества36. В результате размывание субъектного начала справедливости стало пред течей уже в постсоветский период небывалого роста социального рас слоения, неравенства, присвоения общенародной и государственной собственности правящим классом страны.
Проблема справедливости заключается в трудностях поиска аде кватной социокультурной сущности российского общества модели воссо единения общего блага и требований осуществления исторической субъектности личности. В современных отечественных утилитаристских и либеральных проектах сплетение блага и свободы рассматривается как движение к цивилизационному типу рыночных отношений, способное связать социальную справедливость с рынком и демократией. Однако, в параграфе подчеркивается, что достижение справедливости в России в первую очередь должно рассматриваться как императив общего дела, требующий включенности всех членов социального организма, личности как таковой в сообщество37, развитие эгалитарного принципа в распреде лении общественных благ.
Источником движения к социальной справедливости сегодня долж ны выступать инициатива и самодеятельность всех слоев населения в создании собственных форм общения. Право реализуется не в форме обладания экономическими (частной собственностью) или политически ми (властью) ресурсами, а как равенство всех в организации и управле нии общественной жизнью. В данном случае закладывается действен ная альтернатива тем общественным течениям, обосновывающие реа Шевченко В. Н. Советская модель социалистического общества: причины поражения / Исторические судьбы социализма. М.: ИФ РАН, 2004. С. 56.
Спиридонова В. И. Эволюция взаимосвязи человека и государства / Антро пологическое измерение российского государства. М.: ИФРАН, 2009. С. 41– 42.
лизацию справедливости в российском обществе посредством деятель ности ее консолидированного субъекта в виде креативного класса, «зо лотого фонда нации» или «книжных людей».
Внутренней предпосылкой становления новых смыслов справедли вости в контексте российской общественной культуры является особен ность ее социального пространства, состоящая в органическом сплете нии многонациональных и многоконфессиональных течений и практик.
Открытость культурного пространства способна стать опережающим фактором в борьбе с этническим, расовым неравенством, порождаемым капиталистической глобализацией. Поэтому справедливость выражается как интегрированное взаимодействие, а не как “замкнутое развитие” раз личных культур, народов общественного целого. Данное понимание со циальной справедливости предстает в качестве проекта не только соб ственного развития России, но и глобального социума в целом.
В итоге, новые аспекты решения проблемы справедливости в рос сийском обществе определяются развитием социально-исторической субъектности личности. Благодаря активной общественной практике тре бования справедливости способны обретать свое конкретное выражение согласно сложившимся в нашем обществе культурно-историческим представлениям об общем благе.
Четвертая глава диссертационного исследования «Контуры гло бальной справедливости в контексте диалога культур» преимуще ственно фокусируется на вопросах о будущих очертаниях и конкретных формах, которая может обрести идея глобальной справедливости как результат межкультурного диалога;
а также показываются новые обще ственные практики борьбы за справедливость, зародившиеся в эпоху глобализации.
Основной тезис первого параграфа «Современная практика спра ведливости: альтерглобалистские движения» состоит в том, что аль терглобализм как альтернативный проект развития глобализации, осно ванный на социальном сопротивлении неолиберальной идеологии, мировому движению и накоплению капитала38, заложил новые теоре тико-практические смыслы достижения справедливости.
Опираясь на предшествующую историю общественной борьбы про тив капиталистической системы, в то же время философско-историче ская специфика альтерглобалистских движений определяется их заро ждением в странах глобального Юга. А именно – целая совокупность требований справедливости основывается не на универсалистских ценностях западной культуры, а на ценностях, признающих особенности различных культурных, локальных практик жизнеустройства, где цен тром и конечной целью являются интересы сообщества, а не индивида;
а также многообразие альтернативных моделей развития человечества в целом39. Данный момент также проявляется в том, что в рамках Все мирного социального форума (ВСФ), являющегося впервые в социаль ной истории действительно глобальным сетевым объединением соци альных движений, участники стран Севера не играют доминирующей роли в его структурной деятельности.
Новое в понимании справедливости вбирает в себя не только тре бования равного распределения богатства, экспроприации средств производства, общедоступности природных благ, но в большей степени революционную практику защиты человеческого достоинства, саму субъектно-преобразующую деятельность человека и, в конечном итоге, преодоление отчуждения, которое порождается современным этапом развития капитализма. В этом смысле альтерглобализм привнес новый практический смысл достижения справедливости, основанный на гори зонтальной, антииерархичной модели самоорганизации субъектов дви жений и принципах низовой демократии. Однако, едва ли является обос нованным его анализ с точки зрения западных теорий демократии уча стия. А именно, рассматривая ВСФ и входящие в него социальные дви Бузгалин А.В. Альтерглобализм: альтернативы глобальной прото империи / Кто сегодня творит историю: альтерглобализм и Россия / Под ред.
А. Бузгалина, Л. Ожогиной. М.: Культурная революция, 2010. С. 87.
Mignolo W. D. The Zapatistas's Theoretical Revolution. Its Historical, Ethical, and Political Consequences // Review. Fernand Braudel Center. 2002. Vol. XXV.
№. 3. P. 245-275.
жения в рамках утопических ценностей капиталистического проекта мо дерна, они ограничивают в исторической перспективе радикальный по тенциал альтерглобализма40. В целом, представляя собой историческую альтернативу господствующим буржуазным институтам власти, альтерг лобалистские движения способны выступить фактором интеграции раз личных культурных практик социальной самоорганизации, и в результате снятия политического противостояния между Востоком и Западом.
Второй параграф «Глобальная справедливость: поиск философ ских начал» посвящен рассуждениям о будущих контурах глобальной справедливости. На основе вышепроделанного исследования автор предпринимает попытку ее философского обоснования, тем самым рассматривая идею глобальной справедливости как понятие, интегриру ющее в свое содержание всю совокупность требований, разрешающих противоречия глобализации.
Ее определяющее, системное качество диссертант определяет как императив нового синтеза идеалов социальной справедливости и прин ципа исторической субъектности в качестве ценностного основания воз растающих глобальных отношений. Иначе говоря, в настоящее время глобальная социальная справедливость представляет собой социально нравственный императив преодоления жестоких форм неолиберальной глобализации, принципов рыночной зависимости, в целом определяе мый как движение к формам общественной собственности и солидарной экономики. Одновременно идея общего блага в контексте процессов гло бализации понимается как право каждой социокультурной общности самостоятельно развиваться согласно собственным культурно-историче ским представлениям о справедливости. Исходя из данных смыслов, идея глобальной справедливости обретает свою полную определен ность, развивая принцип исторической субъектности, выступающего в качестве некого источника общественной практики в глобальном контек Conway J., Singh J. Is the World Social Forum a “Transnational Public Sphere”?
Nancy Fraser, Critical Theory and the Containment of Radical Possibility // Theory, Culture. Society. 2009. Vol. 26(5). Р. 63.
сте, так и правом каждого народа построить свою уникальную культуру и цивилизацию. С точки зрения диссертанта, в этом и состоит новый смысл формально-правового обоснования справедливости. Точнее гово ря, учитывая особенности современной эпохи, он подразумевает не только европейскую традицию прав и свобод человека, но в большей сте пени идею субъекта исторического процесса, понимаемую как свободное творчество и самодостаточную деятельность всех народов, сообществ и личностей, принадлежащих к различным культурам.
В работе показано, что свои конкретные формы идея глобальной справедливости способна приобретать благодаря диалогу культур, само управлению и ненасильственному сопротивлению. Диалог культур вы ступает в качестве альтернативы рыночно-детерминированным глобаль ным коммуникациям, поскольку его центральными предпосылками яв ляются субъект-субъектные отношения и ненасилие, особенно в сфере духа, где главенствуют ценности, а не интересы41.
В связи с этим автор полагает, что глобальная справедливость мыслится одновременно как собственность всех на «все богатство культуры», и как признание сосуществования различных по цивилизаци онному типу моделей социализма. Как ценность и перспектива глобаль ного развития социализм не деформирует социокультурные особенности различных обществ, поскольку представляет собой пространство реали зации культурного диалога. Более того, он как основание развития пост капиталистических ценностей и потребностей способен объединить са мые различные культуры.
В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования и определены возможные пути дальнейшей разработки рассмотренной проблемы.
Толстых В.И. Будущее цивилизации в контексте диалога культур / Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М., 2005.
С. 162.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и издани ях по перечню ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Аитова Г.Ш. Глобализация и новые споры о социальной спра ведливости (Совместно с В.Н. Шевченко) // Личность. Культура. Обще ство. Сентябрь 2010. Т. 12. Вып. 3. С. 100-110. 0,5 п. л. (личный вклад – 0,4 п.л.).
2. Аитова Г.Ш. Философские основания западных концептов гло бальной справедливости // Знание. Понимание. Умение. 2011. № 3. С.
268-270. 0, 28 п.л.
Материалы, опубликованные в других изданиях:
1. Аитова Г. Ш. Социальная справедливость как концептуальный подход к преодолению последствий кризиса / Мировые кризисы 21 века:
причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы конференции 28-29 апреля 2009 г. М.: Культурная революция, 2009. С. 295-299. 0,25 п.л.
2. Аитова Г.Ш. Проблема социальной справедливости в эпоху гло бализации: философский аспект / Искусственный интеллект: филосо фия, методология, инновации. Материалы III Всероссийской конферен ции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Москва, МИРЭА, 11- ноября 2009 г. М., 2009. С. 403-405. 0, 27 п.л.
3. Аитова Г.Ш. Альтернативные подходы к концептуализации соци альной справедливости / Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, А.В. Андриянов. [Электронный ресурс] – М.: МАКС Пресс, 2010. 0,1 п.л.
4. Аитова Г.Ш. Справедливость как социальный вопрос: ленинская концепция / Социалистический идеал и реальность: Ленин, Троцкий, Ста лин. М., ЛЕНАНД, 2011. С. 224-228. 0,3 п.л.
5. Аитова Г.Ш. Социальная справедливость: Восток-Запад / Человек и экономика: справедливость и базисная демократия против тоталита ризма рынка и капитала. М.: Экономика, 2011. С. 149-170. 1 п.л.