Социально-философский анализ дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил

На правах рукописи

Побегайлов Роман Геннадьевич социально-философский анализ диффеРенциации офицеРскоГо коРПуса Российских вооРуженных сил 09.00.11 – социальная философия авТоРефеРаТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2009 Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» в Институте по переподготовке и повышению квалификации препо давателей гуманитарных и социальных наук научный доктор философских наук руководитель: Маринов Михаил Будимирович официальные доктор философских наук, профессор оппоненты: Радовель Михаил Рувинович кандидат философских наук филиппов Михаил Юрьевич ведущая новочеркасское высшее военное командное организация: училище связи (военный институт)

Защита состоится «30» октября 2009г. в 10.00 часов на заседа нии диссертационного совета Д.212.208.01 по философским и со циологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный уни верситет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиоте ке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (3444006, г.

Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « » 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета М.Б. Маринов оБЩаЯ хаРакТеРисТика РаБоТы актуальность темы исследования. Сегодня российские во еннослужащие являются «забытой» социально-профессиональной группой в социологическом дискурсе. Вероятно, такое «пренебре жение» основано на пристальном внимании к полярным социаль ным группам, трудно адаптирующимся к сложившимся сегодня социально-статусным нормам в результате преобразований. Воен нослужащие, включенные в категорию государственных служащих, представляются защищенными от социальных потрясений на осно ве социальных и правовых льгот, ориентированы на исполнение слу жебных обязанностей и демонстрируют отстраненность от социаль ных и социально-политических конфликтов.

Между тем, социальные изменения в российском обществе существенно затронули социально-статусные позиции военнослу жащих, влияют на их социальное самочувствие и определяют их позиции по отношению к происходящим в жизни общества и в Во оруженных Силах (ВС) переменам. Относительное падение прести жа военной службы связано как с нахождением новых социально профессиональных ролей, реальным ухудшением социального со стояния военнослужащих и членов их семей, так и с насаждением в обществе отрицательных стереотипов и оценок профессии воен нослужащего, социальной и профессиональной компетенции, соци альной эффективности и консолидации. Конечно, можно сослаться на различия между военнослужащими в обществе «должностных статусов», где их положение квалифицируется в зависимости от принадлежности к власти, и в модернизирующемся обществе, в котором военнослужащие переводятся на контрактные отно шения и «лишаются» символических ресурсов. Но, к сожалению, «девальвация» военной службы на протяжении определенного пе риода не сопровождалась «компенсацией» в виде материальных и правовых льгот. В настоящее время сформирована правовая база статуса военнослужащего, осуществляется планомерная работа по улучшению материального благосостояния военнослужащих, реша ется жилищная проблема. Тем не менее, еще не наступил перелом в качественной оценке военной службы, не повысился престиж про фессии военнослужащего.

На наш взгляд, несмотря на то, что армия остается «эгалитар ным» социальным институтом, в котором предоставляются условия для профессионального и карьерного роста представителям основ ных социальных групп и слоев, все же прослеживаются дифферен циация военнослужащих, различия не только по «профессиональ ным», возрастным, но и социальным критериям, связанным с «накоплением» доходов и степенью удовлетворенности старших и младших офицеров, влиянием территориального фактора, который проявляется с падением горизонтальной мобильности военнослу жащих, что содержит риск социальной дезориентации, ухудшения социально-политического климата в воинском коллективе. Как из вестно, в условиях современной военной службы «уравнительный» подход блокирует процесс профессионализации, снижает материаль ное и моральное стимулирование военной службы. При этом нель зя не отметить те опасения, которые связаны с межпоколенческим разрывом, отчуждением между младшими и старшими офицерами, а также социальную напряженность между различными профессио нальными категориями военнослужащих.

Таким образом, комплексный социально-философский анализ дифференциации военнослужащих представляет актуальную теоре тическую и социально-практическую задачу.

степень научной разработанности темы. Социальная диффе ренциация военнослужащих стала предметом исследования отече ственных военных специалистов конца XIX – начала ХХ вв. В поиске ответа на вызовы наступающей эпохи, колониального передела мира, милитаризацию международных отношений П.А. Режепо, К.М. Обе ручев осуществили попытку сформулировать проблемы офицерского корпуса, в которых преобразования имеют не только сословный, но и социально-профессиональный характер, оформились в различия между «штабными» и «строевыми» офицерами, гвардией и армией.

В работах указанных исследователей, несмотря на сложность темати ки и слабую разработанность эмпирических процедур, были обозна чены важные положения о различии статусных позиций офицерского корпуса, статусной респонсивности, которая выражается в исполне нии служебных обязанностей, «вознаграждении» за офицерский труд, отмечены динамика перемещения офицеров на новые должности и дефицит кадров в младших и средних командирских звеньях.

В советский период по известным идеологическим и полити ческим обстоятельствам социальная дифференциация военнослужа щих рассматривалась как «случайное», побочное явление, основан ное на пережитках инфантилизма и карьеризма, тем самым блокируя исследования регионального расслоения на офицеров, служивших за границей и в Москве, и в отдаленных гарнизонах. Исследовать проблемы, связанные с трудоустройством и бытом офицерских се мей, означало отступление от приоритета интересов государства и армии. Но следует отметить, что и в советское время военные со циологи не могли пройти мимо социально-психологического само чувствия воинского коллектива, уставных и неуставных взаимоот ношений военнослужащих. В частности, определенные результаты были получены В.П. Ковалевым, Л.Г. Егоровым, В.Я. Воробьевым.

Во-первых, было отмечено, что воинский коллектив является пер вичной структурой функционирования армии, как социального ор ганизма, были обозначены противоречия военной деятельности, которые состоят в борьбе «старого» и «нового», сопоставлении интересов отдельного военнослужащего и воинского коллектива.

Во-вторых, указывалось, что воинский коллектив продуцирует и конфликты, связанные с освоением новой техники и неустав ным характером воинских отношений. Признавалось, что, помимо вертикальных (служебных, официальных) отношений, действуют и межличностные, неформализованные, горизонтальные отношения, концентрация которых влияет на профессиональную подготовлен ность, организационное единство, социально-психологическую со вместимость и сплоченность воинского коллектива. Хотя упор де лался на институциональные показатели в ущерб дифференцируе мости, отмечались социальная роль военнослужащего, социальные ожидания, связанные и с исполнением служебных обязанностей, и с определенными социально-профессиональными, социоструктур ными различиями. Но в целом эвристическая тенденция не была раз вита, хотя в конце 80-х гг. ХХ в. в советских ВС имелась социальная дифференциация по «семейному», социально-территориальному, социально-этническому показателям.

Современные российские исследователи, сосредоточившись на отношениях армии и общества, изучении места армии в структуре государственных и социальных институтов, представляют военнос лужащих как интегрированную социально-профессиональную груп пу, которая в одинаковой степени испытывала политику обструкции к ВС в период реформ 90-х гг. Такая схема объясняет и необходи мость преодоления массовых кризисных настроений, однако снижа ет интерес к тем различиям, которые существуют в образе жизни и настроении профессиональных военнослужащих.

Большой вклад в исследование социальной дифференциации профессиональных военнослужащих российских вооруженных сил, а особенно их офицерского корпуса внесли такие авторы как В.К Лапшин., А.Г.Левинсон А.В. Половнев, Ю.В. Пыханов, А.Ю. Солнышков, С.С. Соловьев, О. И., Фомичев, Л.И.Щербакова, и др1.

Действительно, в среде военнослужащих резко не проявляются разрывы в доходах, образе жизни, ценностных ориентациях, как это происходит в российском расколотом обществе.

Социальная дифференциация профессиональных военнослужа щих исследуется в работах В.В. Серебрянникова, Ю.И. Дерюгина, в которых в контексте структурного подхода обозначается статусная рассогласованность профессиональнах военнослужащих.

Левинсон А.Г. Армия как институт социализации // Пути России: существую щие ограничения и возможные варианты. М., 2004.;

Мониторинг социально экономического и правового положения военнослужащих и членов их семей в 2004 г. М., 2005. Мотивация готовности молодых офицеров к военной службе. М., 2004.;

Половнев А.В. Молодые офицеры: военно-профессиональная ориентация // Социологические исследования. 2005. № 11.;

Пыханов Ю.В. Социальная мобиль ность офицерского состава в условиях реформирования ВС: сущность, состояние, реализация: Дис. канд. соц. наук. М., 1999.;

Солнышков А.Ю. Социальные причи ны армейской «дедовщины» // Социологические исследования 2007. № 4.;

Соло вьев С.С.Российская армия от Афганистана до Чечни. Социологический анализ.

М., 1997.;

Соловьев С.С. Ментальность российского офицера: вызовы XXI века // Социологические исследования. 2003. № 12.;

Соловьев С.С. Основы военной прак тической социологии. М., 1996.;

Соловьев С.С. Российские офицеры – опора госу дарства или источник нестабильности // Социологические исследования. 1997. № 5.;

Фомичев О. Престиж военной службы // Военно-промышленный курьер. Март.

2004.;

Лапшин В.К., Щербакова Л.И.Социальный институт военной службы в Рос сии: опыт социологического исследования. Новочеркасск, 2003.

Однако опыт формирования армии нового профессионально го типа убеждает в том, что инициирование социальных различий приводит к росту латентной и открытой социальной напряженности, влияет на организационное единство и боевую готовность.

Другие авторы, А.И. Смирнов, С.С. Соловьев определили со циальную дифференциацию военнослужащих как следствие изме нений в структуре современного российского общества. Основой дифференциации выступают различия, связанные как с уровнем до ходов, так и с субъективной самооценкой, определяемой ценностны ми ориентациями.

В исследованиях Л.В. Певень, Т.А. Сиростановой, С.И. Бурды характеризуются такие показатели социальной дифференциации, как профессионально-квалификационный уровень, степень престижно сти, делается вывод, что социальная дифференциация способствует установкам на военную службу, связанным с восприятием или от клонением стереотипов о «материальном благополучии», «карьер ном росте», успехе. Исследованы определенные изменения в статусе военнослужащих, связанные с рисками социальной маргинали зации, а также отмечены условия для повышения преемственности военной службы как социального лифта, канала восходящей соци альной мобильности.

В целом, несмотря на отмеченные результаты, существуют зна чительные пробелы в анализе и описании механизмов социальной дифференциации, ее субъектов и, главное, ее влиянии на состояние военной службы, как социального института.

Таким образом, проблематика диссертационного исследова ния претендует восполнить образовавшийся вакуум в данной сфере социально-философского знания.

цель диссертационного исследования состоит в социально философском анализе дифференциации офицерского корпуса рос сийских вооруженных сил, как социально-профессиональной груп пы, имеющей внутригрупповые социальные и культурные разли чия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить сле дующие исследовательские задачи:

– охарактеризовать существующие теоретико-методологические подходы к проблеме социальной дифференциации;

– определить специфику социальной дифференциации офицер ского корпуса российских вооруженных сил в контексте социальной трансформации российского общества;

– выявить структурные и институциональные предпосылки со циальной дифференциации в среде офицерского корпуса российских вооруженных сил;

– показать влияние социальной дифференциации на место офи церского корпуса российских вооруженных сил в социальной струк туре российского общества;

– проанализировать различия в социальной самооценке пред ставителей офицерского корпуса российских вооруженных сил, как субъективном критерии социальной дифференциации;

– определить влияние ценностных ориентаций офицерского корпуса российских вооруженных сил на внутригрупповую диффе ренциацию.

объектом исследования выступает офицерский корпус рос сийских вооруженных сил, составляющий «ядро» вооруженных сил, для представителей которого военная служба выступает доминант ным видом профессиональной деятельности и основной жизненной траекторией.

Предметом исследования является социально-философский анализ социальной дифференциации офицерского корпуса россий ских военнослужащих, рассматриваемой как различия в социально статусном положении, доходах, образе жизни, а также в социальной самооценке.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Тео ретико-методологической базой исследования является социально философская рефлексия концепции социальной дифференциации, положений о социальной ресурсообеспеченности и социальном про странстве.

В качестве вспомогательных теоретико методологических ин струментов использованы также модель должностного роста рос сийского исследователя П.А. Режепо, схема ценностной дифферен циации офицерского корпуса С.С. Соловьева.

Диссертационное исследование включает кроме социально философской рефлексии, процедуры сравнительного кооперативно го и статистического анализа.

Эмпирическую базу работы составляют исследования кол лектива военных социологов Главного управления воинской работы ВС РФ в 2002 – 2005 гг., Института социологии РАН, проведенные в 2000 – 2005 гг. В работу включены данные исследования ученых Ростова-на-Дону, Екатеринбурга, Санкт-Петербурга, а также автор ские исследования, проведенные по программе социологического мониторинга военнослужащих СКВО в 2005 – 2007 гг.

научная новизна исследования определяется тем, что про блема социальной дифференциации офицерского корпуса россий ских вооруженных сил характеризуется в контексте современного социально-философского знания и в нем достигнуты результаты по анализу статусных и культурных различий в группах военнослужа щих, отсутствию влияния на социальное самочувствие и отношение к военной службе в целом;

– осуществлена социально-философская рефлексия пред мета исследования, для чего рассмотрены основные теоретико методологические подходы по проблеме дифференциации офицер ского корпуса российских вооруженных сил, что дает возможность осмысления социальной дифференциации внутри данной группы как сочетание «внешних» трансформационных сдвигов в россий ском обществе и внутри военно-профессиональной деятельности, связанной с изменениями в ценностных ориентациях военнослужа щих и статусных позициях;

– выявлена особенность социально-статусных позиций, лежа щая в основе социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил, выраженная в асимметрии социаль ной и профессиональной сплоченности и социального вознагражде ния, прежде всего материального и социально-престижных показа телей;

– раскрыты социоструктурные предпосылки социальной диф ференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил, которые выражаются в снижении профессиональной и территори альной мобильности, узком коридоре институциональных возмож ностей, дисфункциональности института социальных и правовых льгот;

– охарактеризованы пределы использования символических и профессиональных ресурсов связанные с влиянием социальной дифференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил на их место в социальной структуре российского общества, что указывает на практическое отсутствие социально состоявшегося среднего класса;

– проанализированы субъектные показатели социальной диф ференциации офицерского корпуса российских вооруженных сил, которые в отличие от других социально-профессиональных слоев направлены на восстановление престижа военной профессии и па дение статуса государственных служащих, повышение социально имущественной защищенности военнослужащих;

– охарактеризовано влияние ценностных ориентаций на соци альную дифференциацию офицерского корпуса российских воору женных сил, усиливающих социальную депривацию у «меркантили стов» и ориентированных на активную адаптацию корпоративистов и профессионалов, исходящих из ценности символического и про фессионального ресурсов военной службы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-философская рефлексия социальной дифферен циации офицерского корпуса российских вооруженных сил интер претируется на основе комплексного подхода в рамках структурно функционального анализа как социализация, профессионализация, установление социально-ролевых и социально-поведенческих ком плексов, связанных с определенным объемом должностной и профес сиональной компетентности, и в силу этого обстоятельства ориенти рует военнослужащих на координацию и избежание конфликтности.

Социально-ресурсный подход основывается на актуализации диспо зиционных установок военнослужащих, их социального и служебного опыта, неформального социального капитала, что приводит к различи ям в социальной ресурсообеспеченности военнослужащих, осознава емым как социально-статусные позиции. В условиях нестабильности, неопределенности социального статуса военнослужащих и статусной рассогласованности социально-ресурсный подход содержит объясни тельный потенциал для описания расхождений между ролевыми тре бованиями и поведенческими стратегиями военнослужащих, а также различий в степени удовлетворенности условиями жизни.

2. Социальная дифференциация офицерского корпуса россий ских вооруженных сил определяется как социально-структурными изменениями в российском обществе, так и различиями военнос лужащих по социально-профессиональному и территориальному показателям, что связано с возникновением новых социальных не равенств, снижением территориальной мобильности и логикой вы живания определенной части военнослужащих. Таким образом, теоретический конструкт исследования основывается на описании объективных социально-статусных показателей и схем восприятия военнослужащих, уровня их жизненных намерений и связанной с этим социальной самооценки.

3. Социально-структурные и институциональные изменения в российском обществе способствовали слому системы должностных статусов, но в условиях перехода к институту профессиональной во енной службы новые профессиональные роли не были подкреплены соответствующими правовыми и социальными льготами, что приве ло к расхождению институционализированных ролей и социального самочувствия военнослужащих. На фоне ухудшения материального положения военнослужащие ощущают эффект относительной де привации. Дефицит доходов и падение престижа привели к поиску альтернативных траекторий, работы по «совместительству», уходу с военной службы, а также практике дослуживания, что свидетель ствует об определенных институциональных дефицитах и структур ных диспропорциональностях в обеспечении военной службы.

4. Позитивная динамика повышения статусного положения во еннослужащих, связанная с модернизацией ВС, остановила процесс «социальной иммобилизации», превращения военнослужащих в группу социального риска, однако в социальной структуре россий ского общества, ориентированной на неравенство в доходах и не актуализированность профессионального, образовательного и ин ституционального ресурсов, военнослужащие не сравнялись по по ложению с российским средним классом, что отрицательно влияет на престижность профессии военнослужащего, сужает возможности для привлечения молодых квалифицированных кадров. В целом во еннослужащие занимают социально стабильное положение, адапти рованы к новым социальным условиям, но этого не достаточно для преодоления статусной рассогласованности, расхождений между статусной самооценкой военнослужащих и реальными статусными показателями. Тенденция «феминизации» военной службы неодно значна, т.к., с одной стороны, соответствует снятию профессиональ ных ограничений, воспринимаемых как дискриминация женщины, с другой, определяется непрестижностью социального статуса во еннослужащего, ассоциируемого преимущественно с льготами и достаточно низкими доходами, характерными для традиционных сфер женской занятости. Вероятно восстановление принципа мери тократии дает наибольший эффект военно-профессиональной дея тельности, связанной с оптимизацией личностных и коллективных ресурсов.

5. Социальное самочувствие представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил можно оценить как относи тельно стабильное, что является показателем адаптированности к новым социальным и социально-экономическим условиям. В по зициях военнослужащих есть различия, связанные с должностным статусом, социальными перспективами и перспективами военно профессиональной карьеры. Старшие офицеры имеют повышенную социальную самооценку, что основывается на определенных до стигнутых результатах и решении социальных проблем. Младшие офицеры испытывают тревогу, связанную как с трудностями вхож дения в военную службу, так и с проблемами периода социального взросления, на которые накладываются неудовлетворенность жи лищными условиями, неясность социальных перспектив и комплекс «материального недопотребления».

6. Социальная дифференциация представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил усиливается через привержен ность определенным ценностным ориентациям. Меркантилисты, на строенные на достиженческие ценности, ценности так называемых хорошо адаптированных слоев, испытывают постоянную неудовлет воренность жизненными условиями и склонны к заниженной соци альной самооценке. Их интересы ограничиваются получением опре деленных социальных льгот и завершением военной службы при перспективе хорошего трудоустройства вне армии. Военнослужа щие, которые придерживаются корпоративных и профессиональных ценностей, в повышении социального статуса опираются на тради ции долга и профессионализма, ориентируются на повышение пре стижа профессии военнослужащего в обществе, достойную оценку военного профессионализма. Данная группа военнослужащих пред ставляется наиболее перспективной для модернизации института ВС и включения в новый социальный порядок.

научно-практическая значимость исследования. Резуль таты и выводы, полученные в диссертации, могут быть использо ваны при разработке практических рекомендаций по улучшению морально-психологического климата в воинском коллективе и уси ления военно-профессиональной мотивации военнослужащих. Кро ме того, представленный в диссертационном исследовании материал может быть использован при преподавании лекционных курсов по социальной философии, общей социологии, военной социологии, теории социальной структуры.

апробация результатов исследования. Результаты диссертаци онного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» и на III Всероссий ском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные из менения в современной России», на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: обще национальный и региональный аспекты». Основные положения и вы воды диссертационного исследования нашли отражение в 4 публика циях автора общим объемом около 3,0 п.л. Из них в изданиях перечня ВАК 1 работа объемом 0,6 п.л.

структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка исполь зованной литературы.

основное содеРжание РаБоТы Во введении обосновывается актуальность темы диссерта ционного исследования, анализируется степень ее научной разра ботанности в отечественной и зарубежной литературе, определя ются цель и задачи, объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость пред ставленной работы. Формулируются основные положения, выно симые на защиту.

Глава 1 «Теория и методология социально-философского исследования социальной дифференциации представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил» посвяще на сравнительному анализу существующих методов исследования данной проблемы в социальном знании и построению адекватного теоретико-методологического конструкта исследования.

В параграфе 1.1 «социальная дифференциация предста вителей офицерского корпуса российских вооруженных сил:

теоретико-методологические основания» раскрывается аналити ческий, объяснительный и эвристический потенциал существующих теоретических подходов, ориентированных на концептуализацию социальной дифференциации.

Диссертант полагает, что в социальных науках вообще и в соци альной философии в частности социальная дифференциация рассма тривается как процесс преумножения социально-профессиональных ролей, разделения, специализации социальных функций, которые выполняют различные социальные группы и индивиды. В диссерта ционном исследовании под социальной дифференциацией понима ется производство и воспроизводство различий внутри социально профессиональной группы, которые, в отличие от социальной стра тификации, не ведут к распаду группы, ее дезинтеграции, но соз дают определенные напряженности в отношениях военнослужащих или затрудняют их включение в процесс военной службы, влияют на отношение к военной службе и к обществу в целом.

Следует подчеркнуть, что в исследовании социальной диффе ренциации военнослужащих определенную роль играет структурно функциональный анализ, согласно которому военнослужащие интегрируются в общество через исполнение особых социально профессиональных ролей. Специфика социальной роли военнослу жащих состоит в:

а) иерархизированности служебных отношений;

б) градации должностных статусов;

в) жестком регулировании уставных отношений;

г) особенностях воинского труда.

Можно сказать, что военнослужащие ориентированы на полу чение стабильного социального статуса, поскольку их достиженче ские усилия должны быть сосредоточены только на деятельности в военно-профессиональной сфере без элементов предприимчиво сти, деловитости, свойственных бизнесу. Как вид государственной службы, военная служба определяет приоритеты по:

а) рациональности поведения;

б) консолидируемости;

в) планируемости;

г) законности.

Социальная дифференциация военнослужащих, таким обра зом, представляется «естественной», вытекающей из структуры социально-профессиональных ролей. Речь не идет о статусной стаг нации: наоборот, в отличие от других видов государственной службы или бизнеса, где семейный капитал имеет большее значение, в воен ной службе происходит дифференциация по способности к военной службе, реальным заслугам, профессионализму. Военная служба дает возможности продвижения выходцам из низших социальных слоев (классический бюрократизм), так как представители состоя тельных и образованных слоев редко готовы обменять слаженную и комфортную жизнь на «гарнизонную службу» с напряжениями, ненормированными рабочими днями и суровыми армейскими буд нями. В военной службе приветствуются выживаемость, упорство, дисциплинированность, которые, как правило, не даются с «хоро шим» образованием. Но главное – служебная вертикаль настроена на постоянную карьеру, наращивание авторитета, репутационного капитала.

Итак, социальная дифференциация имеет определенные про фессиональные и возрастные показатели, т.е. человек может пре тендовать на определенный должностной статус при определенном стаже службы и профессиональной квалификации. Такой подход ис пользуется и в гражданской жизни, но свойственен прежде всего во енной службе. Отсюда может сложиться впечатление, что к военной карьере склонны индивиды с низкой инициативностью и неделови тостью, что не соответствует действительности, но в армии человеку с «задатками бизнесмена» трудно адаптироваться в военной среде.

По мнению диссертанта, структурно-функциональный ана лиз исходит из «предсказуемости» социального поведения во еннослужащего, ориентированного на выполнение социально профессиональной роли. Но в таком случае обязательной является стабильность социального статуса, легитимирующая рациональное социально-ролевое поведение, которое ведет к соблюдению долж ностных статусов и принятию уставных отношений. На наш взгляд, военнослужащие не относятся к субъектам социальных трансфор маций, в условиях социальных изменений они находятся в ситуа ции карьерной стабильности, т.е. перемены не должны приводить к радикальной трансформации статуса военнослужащих, связанной с нисходящей социальной мобильностью, которая затронула ранее состоятельные слои населения. Военнослужащие относятся к про фессионалам, т.е. не причислены ни к элитам, ни к населению1, не являются ни слоем социальной инноватики, ни правящим классом.

В работе обосновывается, что социальная дифференциация во еннослужащих ограничена координацией военно-профессиональной деятельности, т.е. не ставит пределы в выполнении служебных обя занностей и поддержании боевой готовности. Вероятно, дифферен циация не может быть «достижимой», так как нарушение «стажа», боевого опыта может повлечь и дискредитацию или, по крайней мере, уменьшение значения постепенной карьеры и вызывать меж поколенческое напряжение.

Однако неадекватность анализируемого подхода обнаружива ется в обществах, где нарушены система профессиональной моти вации военнослужащих, принцип меритократии, высокий период «девальвирования» имеет низкую «цену». Ведь проблема россий ской военной службы состоит в том, что при успехе демодернизации военной службы, ее переводе в состояние гражданского контроля, не был найден рыночный, материальный эквивалент. Это привело к резкому падению престижа военнослужащих. Такими «идеалами» являются безличностные ориентации членов организации, но спец ифика самочувствия воинского коллектива завышает восполняемые показатели военной службы.

Определенная иерархия должностных статусов соответствует целям военной службы, структурный подход отводит военнослужа щему только ролевой компонент, место в системе должностных ста тусов. Подчеркнем, что не безуспешно выявлены социальные диспо зиции военнослужащего, хотя признается, что готовность к исполне Социальные трансформации в России. Теории, практики, сравнительный анализ.

М., 2005. С. 85.

нию военной службы определяется возможностями использования имеющихся в наличии ресурсов и способствует или затрудняет про фессиональную карьеру. Как отмечает американский исследователь Дж. Дэвис, «имеющими влияние на такие установки оказываются те, кто рядом с ними, люди, с которыми мы сталкиваемся на каждом шагу, а не те блестящие фигуры, которые населяют высший мир. Во енные исследования также свидетельствуют, что установки солдат в значительной степени находятся под влиянием их приятелей, а штабные призывы на них почти не действуют»1. В высказанном положении есть определенная привязка в том, что военнослужащие, с одной стороны, наделены признаками и ранжиром, с другой – их исполнение зависит от авторитета или «близости» отдающего при каз. Очевидно, готовность к интеграции варьируется от служебной близости, но не снимает социальных обязанностей, правил и норм военной службы. Социальная дифференциация может исходить из различий в самооценке, установке на военную службу: военнослу жащий с заниженной самооценкой имеет заниженную мотивацию к выполнению служебных обязанностей, повышению профессио нальной квалификации, налаживанию контактов с сослуживцами.

Социально-ресурсный подход видит различия в системе ресур сообеспеченности индивида. Кроме обладания формальными, поло женными по статусу и должности ресурсами, используются и лич ностные ресурсы, к которым можно отнести:

а) образовательный;

б) профессиональный;

в) ресурс стажа;

г) амбициозный;

д) семейный;

е) коммуникационный.

В диссертации показано, что военные из семей военнослужа щих более легко адаптируются в военной среде, так как период их первичной социализации приходится на жизнь в воинских гарнизо нах, они с детства усваивают поведенческие коды, ознакомлены с традициями и обычаями военной службы. Эти достижения позво ляют сосредоточиться на чисто военно-профессиональных аспектах военной службы, планировать свое будущее и применять практиче Американская социология. Проблемы. Перспективы. Методы. М., 1972. С. 61.

ские схемы «избежания трудностей». В то же время военнослужа щий с достаточным опытом может проявить повышенные претензии к службе, полагаться на «накопленный авторитет», навыки, или же стремиться доказать свою интегрированность в военную среду в большей степени использованием мобилизационных и коммуни кативных качеств.

Автор диссертации считает, что дифференциация по степени социальной ресурсообеспеченности включает не только традици онные, формальные правила, но и перспективы, связанные с разли чиями в социальных диспозициях. Действительно, военнослужащие различаются по отношению к военной службе на:

1) довольствующихся социально-ролевыми способами, стан дартами социального поведения;

2) имеющих сознательное, социально-сформированное, плано мерное отношение к военной службе;

3) приверженных ценностям военной службы и вносящих их в профессиональную деятельность.

На взгляд диссертанта, и структурно-функциональный, и социально-ресурсный подходы исходят из дифференциации воен нослужащих по должности, неравенстве в доступе к должностному ресурсу. Как известно, должностной ресурс включает не столько раз личия в доходах, сколько возможность влияния, участия в принятии ролей, и связанных с ними социальных ожиданий. Эти неравенства могут минимизироваться профессионализмом или углубляться ин теграцией других условий, к каковым относятся территориальный, культурный, образовательный, мобилизационный факторы. В опи санных подходах признается, что социальная дифференциация воен нослужащих связана с «вертикальным» (должностным) и горизон тальным (профессиональным) аспектами. Так как к военнослужащим можно с натяжкой применить критерий плохо успешно адаптируе мых, дифференциация основывается на совокупности показателей, среди которых основное значение имеют должностной и квалифика ционный, мобилизационный и культурный, а экономический, акту альный для отношения с другими слоями населения, внутри группы военнослужащих зависит от должности, квалификации и стажа.

На это обстоятельство обращает внимание социально-ресурсный подход, выходя за установленные структурно-функциональным ана лизом экономические и властные показатели. Социальную диффе ренциацию военнослужащих, таким образом, следует понимать как различия между ними, которые осознаются военнослужащими как неравенства, имеющие последствия для их социального поведения и социального самочувствия. Именно различия, становясь социаль ными перспективами, градуируют автономные аттитюды различных слоев кадровых военнослужащих. Придерживаясь позиции, что в военной службе преобладают интеграция, солидарность, взаим ное сочувствие друг к другу посредством упорядоченных уставных отношений1, действует и дифференциация, которая может как обе спечивать использование военно-профессиональной деятельности, внутригрупповую мобильность, так и спровоцировать социальные напряжения.

Параграф 1.2 «офицерский корпус российских вооружен ных сил в контексте социальной трансформации общества» со держит анализ теоретико-методологических оснований социальной дифференциации военнослужащих как следствие структурных и ин ституциональных изменений. В нем также осуществляется попытка создания адекватной объяснительной модели исследования.

Диссертант полагает, что российские военнослужащие вклю чены в процесс социальных трансформаций, и поэтому можно вы явить ту совокупность последствий, которые вызывают трансфор мационные сдвиги. Нас интересуют три направления поставленной проблемы. Во-первых, какие изменения претерпел социальный ста тус военнослужащего? Во-вторых, в какой степени военнослужащие адаптировались к преобразованиям в обществе? В-третьих, какой характер принимает социальная дифференциация военнослужащих в результате преобразований?

Необходимо подчеркнуть, что военнослужащие никогда не были «элитой» советского общества, не имели номенклатурного бэкгра унда. В пользу такого суждения свидетельствует, во-первых, то, что прежняя военная политика реально зависела от позиции партийной номенклатуры, на долю военнослужащих, как и подавляющего боль шинства советских людей, выпадало «жить, следовать указанным нормам и претворять их в жизнь». Во-вторых, к военнослужащим нельзя применить и критерий сословности, поскольку формирова Американская социология. Проблемы. Перспективы. Методы. С. 364.

ние происходило за счет включения выходцев из различных соци альных слоев и отсутствия корпоративных селекторов. В-третьих, военнослужащие реально не влияли на процессы управления соб ственностью и распределения социальных благ. Иными словами, они не обладали экономическими и властными ресурсами, поэтому нельзя говорить о меритократии в советском обществе.

Диссертант делает вывод, что военнослужащие по социально имущественным притязаниям принадлежат к среднему «протоклас су», т.е. используют должностной и профессиональный ресурс как врачи, учителя, те, кого сегодня относят к социально аморфной ка тегории бюджетников. Престиж профессии военнослужащего из меряется ресурсом влияния, высоким авторитетом ВС в обществе, возможностью «служить за границей» и иметь относительно обе спеченную старость. Интегрированность в должностную иерархию советского общества не означала административной и партийной карьеры и была связана с льготами по службе, которая выступала компенсацией напряженного воинского труда. По критерию пре стижности профессия военнослужащего занимала 4 – 5-е место, что основывалось на номенклатуре социально-профессиональных ролей в советском обществе, традиции получения высшего образования и государственной идентификации населения.

В диссертации показано, что за последние 15 лет военнослу жащие опустились на 12 – 14-е место по уровню доходов среди социально-профессиональных групп1, и хотя есть позитивная дина мика роста доходов (среднегодовая тенденция 13 – 14 %), она далека от уровня 1990 г. Для профессиональных военнослужащих россий ских ВС высока доля социальной депривации / неудовлетворенности своим социально-экономическим положением (таблица1).

Военно-социологические исследования. М., 2005. С. 22.

Таблица степень удовлетворенности своим социально-экономическим положением1, в % Год Степень удовлетворенности 2002 2003 Вполне удовлетворены 2,8 2,3 1, Скорее удовлетворены 10,4 8,0 4, Скорее не удовлетворены 42,6 47,4 43, Полностью не удовлетворены 25,2 27,8 21, Затруднились ответить 18,9 14,5 18, Таким образом, преобладает тенденция нисходящей социальной мобильности, что привело к росту социально-депривационных, им мобилизационных, асоциальных настроений. Следует подчеркнуть, что, в отличие от других социальных групп, военнослужащие не мо гут поправить свое финансовое положение вторичной занятостью или предложением новых услуг и товаров. Поэтому у них два пути:

или продолжить военную службу, надеясь на внимание руководства страны к их проблемам, или оставить военную службу, влиться в ряды «ищущих счастье на гражданке». Вот почему на пороге 90-х гг. ХХ в. среди наиболее острых проблем военной службы следует назвать неудовлетворенность социально-экономическим положени ем и недовольство политикой го сударства по отношению к ВС 2. В настоящее время в связи с энергичными и действенными мерами, предпринимаемыми политическим и военно-политическим руководством страны по решению проблем повышения доходов во еннослужащих, обеспечению новой техникой и оптимизацией управ ления ВС, возросло количество оптимистов (проблема неудовлетво рительного руководства вышла из категории наиболее острых), но так и не произошел перелом тенденции падения уровня и качества жизни профессиональных военнослужащих.

Для диссертанта важным моментом является вывод о переори Мониторинг социально-экономического положения и правового положения воен нослужащих в 2004 г. М., 2005. С. 15.

Лапин В.К., Щербакова Л.И. Социальный институт военной службы в России:

опыт социологического исследования. Новочеркасск, 2003. С. 47.

ентации внутренней должностной дифференциации в социальную, которая выразилась в том, что старшие офицеры, имея более высо кий должностной статус и ресурс престижа после советского пе риода, более безболезненно перенесли политические, социальные издержки изменений, чем вступившие во взрослую жизнь молодые офицеры. Как пишет С.С. Соловьев, 28 % офицеров и их жены ука зали, что отказывают себе в самом необходимом, а 65 % вынуждены постоянно жить в долг1. Иными словами, кадровым военнослужа щим приходиться жить в режиме вынужденной адаптации, исполь зовать ресурсы принятия и самоограничения, экономить, что влияет на отношение к военной службе, которая для половины офицеров остается единственным источником существования.

В работе подчеркнуто, что негативные неравенства определя ются прежде всего тем, что часто военнослужащие включены в дополнительную занятость (торговля, охранный бизнес), которая усиливает различие между военнослужащими, посвятившими себя исключительно службе, и теми, кто «отсиживается на службе» или использует ее как ресурс для получения дополнительных доходов.

Равнение на хорошо адаптированные слои с их предприимчивостью и неразборчивостью в средствах привело к дискредитации таких ценных в военной среде качеств, как дисциплинированность, поря дочность, профессионализм. К счастью, слой «маргиналов» привлек незначительную часть кадровых военнослужащих (10 – 12 %), но его влияние на отношение к военной службе и к сослуживцам носило и носит разрушительный характер. За истекший период увеличилось число тех, кто оценивает военную службу прагматично, а военный коллектив, как «место службы», место, где зарабатывают деньги.

Естественно, такие сдвиги только способствуют дифференциации военнослужащих по социальной самооценке.

В результате стихийности социальной дифференциации среди профессиональных военнослужащих в 90-е гг. наметились опреде ленный кадровый дефицит, снижение военно-профессиональной мотивации и ослабление значения военных традиций и уставных норм. Предлагаемый нами теоретико-методологический конструкт исследования исходит из того, что эмпирическими индикаторами социальной дифференциации выступают различия в совокупном Социология в России XIX – начала XX века. М., 2002. Вып. 4. С. 556.

уровне доходов, социальной ресурсообеспеченности (жилье, авто мобиль, дача), структуре потребительских расходов, отношении к военной службе и профессиональной карьере, а также социальной самооценке и приверженности определенным социальным и воен ным ценностям.

Диссертант полагает, что военнослужащие находятся между по люсами «элитарности» и «маргинализации», но не считают возмож ным заявить, что исследуемая группа входит в так называемый ис следуемый класс, хотя по определенным показателям приближается к реальному среднему классу. В отличие от элиты военнослужащие подвержены рациональному, некризисному поведению, ориентиро ваны на нескорое обогащение, на службу в ВС, профессиональную карьеру. В то же время социальных ресурсов военнослужащих недо статочно, чтобы можно было говорить о возможности замещения со циальных льгот чисто денежным эквивалентом. Попытка на основа нии монетизации уравнять военнослужащих с другими социальными слоями имеет скорее желание избавить военнослужащих от патерна лизма, чрезмерных ожиданий, «научить» рационально расходовать имеющиеся ресурсы. К тому же финансовых ресурсов, предложен ных государством, недостаточно, чтобы успевать за ростом цен на рынке жилья и на потребительском рынке. Поэтому, чтобы не повто рить ошибок начала 90-х гг., необходимо регулирование доходов во еннослужащих по отношению не к бедным, а к среднеобеспеченным слоям населения. Иными словами, военнослужащие должны быть независимы от рыночных рисков, не испытывать страха социальной маргинализации, а направлять усилия на добросовестное исполне ние военной службы.

В Главе 2 «социально-философский анализ социальной дифференциации представителей офицерского корпуса россий ских вооруженных сил в контексте трансформации их социаль ных статусов» исследуется проблема социальной дифференциации представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил как возникновение новых социальных неравенств, связанных с вли янием рыночной градации и незавершенностью реализации модели профессиональной военной службы.

В параграфе 2.1 «социоструктурные предпосылки соци альной дифференциации представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил» рассматриваются факторы, способ ствующие стихийной социальной дифференциации представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил.

Отмечается, что социальное расслоение российского общества происходило на основе конвертации властных ресурсов в экономи ческие, т.е. профессиональный фактор не имел основного значения, и в результате в России возник слой «новых бедных», людей с выс шим образованием, но живущих за чертой бедности. И это обстоя тельство снижает наш оптимизм по поводу включения офи церов в статус профессионалов. Существующая градация по долж ностному статусу, стажу службы и наличию социальных ресурсов делает кадровых военнослужащих внутренне дифференцированной группой, в которой военная элита может быть отнесена к верхнему слою, а младшие офицеры и прапорщики приближаются к базисно му слою. Военнослужащие, в отличие от других социальных слоев, зависят от основного источника доходов, службы, и их положение изменяется в соответствии с внешней и социальной политикой го сударства. В условиях, когда рост заработной платы и доходов не «поспевает» за инфляцией, трудно наметить долговременную тен денцию, тем более, что в российском обществе не сформировался средний класс, как умеренная лидирующая сила общества. Военнос лужащие вносят вклад в стабильность общества, но не по поведен ческим, ценностным установкам среднего класса, а в силу сохране ния авторитета военной службы у базисного слоя, составляющего большинство населения и по военному воспитанию, военной леги тимности, установкам на служение государственным интересам.

Структурные изменения в российском обществе, помимо есте ственных для переходных обществ изменений, связанных с рассло ением на выигравших и проигравших, привели к неравномерному распределению социальных благ между меньшинством выигравших и абсолютным большинством проигравших. Поэтому проблема со циального реванша возвращения к достойной жизни миллионов утративших прежний социальный статус носит в российском обще стве не частный, а универсальный характер.

Можно сказать, что военная служба, как никакой другой со циальный институт, выполняет мобильную функцию. Некоторые военнослужащие не являются «классом» в российском обществе, представляя наиболее демократичный социальный слой. Хотя треть состава происходит из слоя военнослужащих, это не производит эф фект сословности, а напротив, содержит преемственность в деятель ности кадровых военнослужащих и усиливает возможность вторич ной социализации выходцам из других социальных групп. Можно отметить, что выходцы из новых социальных слоев (предпринима тели) составляют абсолютное меньшинство, что не соответствует их доле в социально самостоятельном населении. Очевидно, что воен ная служба и карьера кадрового военнослужащего не привлекатель ны для тех, кто ориентирован на иные достиженческие мотивации и каналы восходящей социальной мобильности.

Таким образом, структурные изменения определили переход статуса военнослужащего в состояние неопределенности, вернее, должностной статус перестает быть основой социальной градации, и военная служба становится профессией государственной службы, причем не слишком доходной и не связанной с доступом к властным ресурсам. Проблема заключается в том, что «иссякают» источники пополнения кадровых военнослужащих из служащих и рабочих, об ладавших в советский период квалификационным и образователь ным потенциалом и стоявших на государственно-патриотических позициях. Мы подчеркиваем «разложенческий характер» корпуса военнослужащих, но в условиях резкого социального расслоения ни элита, ни маргинализируемые социальные слои не могут по привле кательным соображениям рекрутироваться на военную службу, что делает ее испытывающей дефицит квалифицированных кадров или обремененной чрезмерными ожиданиями социальной защиты, если речь идет о положении выходцев из малообеспеченных слоев. Воен ная служба в такой ситуации теряет свой профессиональный смысл и может превратиться в сферу социальной маргинализации, что не гативно влияет на выполнение целей военной службы.

Как полагает диссертант, происходящее сужение социального интереса связано с тем, что только половина опрошенных «бьет тре вогу» по поводу ослаблении мощи ВС, зато 74 % заявляют о перво очередности решения социально-бытовых проблем1. Эта тенденция присутствует во всех слоях российского общества и связана, с одной стороны, с издержками освобождения от влияния государства, Лапин В.К., Щербакова Л.И. Указ. соч. С. 47.

с другой, – с реальным падением престижа государственных ин ститутов. Однако следует отметить, что кадровые военнослужащие всегда считались наиболее патриотичной, радеющей за националь ные интересы социально-профессиональной группой и рост числа тех, кто не видит дальше проблем семьи, вызывает тревогу. Но все же, замечает диссертант, большинство кадровых военнослужащих не утратили государственный потенциал: 55 % озабочены отсут ствием патриотизма у молодежи, хотя расширение среди военнос лужащих социальной апатии вызывает бесчинство, так как на них ложится основная нагрузка по обеспечению национальной безопас ности российского общества.

Таким образом, структурные и институциональные измене ния определили распад модели интегрированной военной службы, основанной на регулируемом доступе к социальным и должностным ресурсам, расширили гражданскую самостоятельность военнослу жащих, укрепили их правовой статус, но привели к статусной рас согласованности.

Можно сделать вывод, что в силу неэффективности правовых норм и потери доверия военнослужащих к правовым и социальным институтам не удалось избежать расслоения кадровых военнослу жащих не только по возрастному или должностному критериям, «естественным» в системе военной службы, но и по уровню дохо дов, когда актуальной проблемой становится повышение престижа младшего и среднего командного звеньев, тех профессий, которые не могут быть конвертируемы на гражданские. Неопределенность процесса социальной дифференциации в обществе, отсутствие ин ституциональных регуляторов характеризуются отрывом, который в среде военнослужащих воспринимается как неравенство между старшими и младшими офицерами по доходам, потребительской структуре, отношению к службе и социальной самооценке, т.е. соз дает предпосылки социального дистанцирования.

В параграфе 2.2 «Проявления социального неравенства в сре де представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил» анализируются социальные различия военнослужащих, которые содержат как объективные, так и субъективные изменения, создавая определенную напряженность в воинских коллективах.

Выявлено, что социальная дифференциация представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил связана с нера венством в уровне доходов, потребительской структуре, вытекаю щими отсюда различиями в образе жизни. И хотя существующие различия не носят дезинтеграционный характер, тем не менее, эти различия ощущаются как дискредитационные и влияют на отноше ние к военной службе, перспективы военно-профессиональной ка рьеры и, в конечном счете, взаимоотношение и социальное самочув ствие военнослужащих. Во-первых, данные различия, хотя и име ют долгосрочную основу и связаны со стажем службы, в условиях формирования новых социальных перспектив в обществе обретают характер неравного доступа к социальным благам. Во-вторых, слож ность социальной дифференциации привела к тому, что ослабли традиционные, выстроенные механизмы социальной мобильности, и стаж службы и профессиональная квалификация не рассматрива ются как основные показатели восходящей социальной мобильно сти. В-третьих, кадровые военнослужащие, ориентированные на до стиженческую иерархию, сталкиваются с проблемой «сокращения» перспективных военно-профессиональных вакансий, т.е. в условиях сокращения ВС в большей степени доминируют «неуставные» про фессиональные критерии, тогда как мобильность связана либо с ко ренным обновлением командного состава, либо с формированием новых должностей. Как известно, российские ВС испытали период вынужденного сокращения, когда под давлением неблагополучных, а подчас и новационных социальных условий происходила деграда ция военной службы, а также неопосредованные организационные мероприятия, кадровые военнослужащие уходили со службы. Сей час тенденция оттока сократилась, во многом благодаря эффектив ным организационным, правовым и социальным мерам, но в целом проблема «преемственности», сохранения кадрового состава ВС остается острой.

В диссертационном исследовании выявлено, что распределе ние фактических доходов семей военнослужащих, проходящих во енную службу по контракту в 2004 г., показывает, что если на долю военнослужащих с повышенными доходами приходится 16,3 %, то на долю военнослужащих с номинальными доходами только 4,1 %.

Конечно, в обществе с резкой социальной дифференциацией, где различие доходов превышает планку в 14 раз, военная служба «вы глядит» стабильным социальным пространством. Однако следует подчеркнуть, что группу с номинальными доходами представляют молодые жесткие офицеры, которые испытывают тяготы нерешен ных социально-бытовых проблем и депривацию, ощущают невоз можность содержать семью, связав свою жизненную карьеру с военной службой. Кроме того, данный коэффициент разделяет кадровых военнослужащих на обеспеченных, малообеспечен ных и необеспеченных. Каждый третий офицер может квалифици роваться как принадлежащий к обеспеченному слою общества, т.е.

среднему классу, но 2/3 находятся у черты или за чертой бедности, испытывая риски социальной маргинализации. Выходит, что для большинства офицеров на первом месте не проблема военной служ бы, профессионального роста, а «как прожить», приобрести нужную вещь, дать образование детям, исключить социальный коллапс. Ре ально только каждый третий офицер может считать себя независи мым от материальных проблем и посвятить себя целиком несению службы. Но это не означает, что они не относятся к малообеспечен ным или необеспеченным, дистанцируются от выполнения служеб ных обязанностей. Просто в такой ситуации резко снижаются гра дация и военно-профессиональная мотивация, а также ухудшается отношение к перспективам военной службы. Неравенство в доходах приводит к различиям в профессиональном воспроизводстве, так как среди малообеспеченных и необеспеченных офицеров доминирует установка на «дополнительные заработки», а не на военную службу и профессиональное самосовершенствование, освоение новой воен ной техники и т.д.

В диссертации подчеркнуто, что различия продуцируют ся и в обособлении на межличностном уровне, когда сокращаются контакты вне службы в связи с неравными возможностями в потре блении, отдыхе и досуге. Так, если в 2004 г. 30,7 % военнослужащих имели доходы на членов семьи ниже среднеуровневого прожиточно го минимума по Российской Федерации, то среди младших офице ров эта доля составляла 22,1 %, а среди прапорщиков и лейтенантов – 33,8 %1. Иными словами, каждый пятый младший офицер и третий «среднестатистический» прапорщик вынуждены были жить в режи Мониторинг социально-экономического и правового положения военнослужащих и членов их семей в 2004 г. М., 2005. С. 24.

ме экономии, ограничивая расходы на приобретение продуктов пита ния, оплату коммунальных и транспортных услуг, отказывая себе в приобретении предметов длительного пользования, не говоря уже об автомобиле, жилье, отдыхе за пределами дома. Конечно, такие разли чия не могут не влиять на уровень взаимоотношений среди военнос лужащих, когда возникают границы по достатку и, соответственно, внеуставной интеграции, общению на микроуровне. Отсюда и нера венство в доступе к институциональным и неформальным ресурсам, возможностям карьеры и самообразования. Необеспеченные и мало обеспеченные по уровню и образу жизни относятся к базисному со циальному слою и испытывают постоянный социальный стресс из-за усилий по удовлетворению основных социальных потребностей.

По мнению диссертанта, появление неравенства в доходах, ко нечно, не так значительно, чтобы делать вывод о возведении соци альной иерархии, но происходит межличностное социальное обосо бление, так как разрыв между доходами, если и уменьшается, то не с такой скоростью, чтобы говорить о «естественной» для военной службы должностной градации. Характерно, что если до 95 % стар ших офицеров считают высшее образование обязательным для воен ного специалиста, то среди младших офицеров и прапорщиков этот процент снижается втрое1.

Итак, можно сделать вывод, что социальные различия превраща ются в социальное неравенство, когда основаны на различных статус ных возможностях и степени удовлетворенности условиями службы и жизни. Обеспеченные кадровые военнослужащие демонстрируют большую стабильность, определенность социального положения, их задачей после ухода с военной службы является пролонгирование или повышение социального статуса. В отношении военной службы они стремятся развить свой профессиональный и должностной потенци ал, интегрироваться в системе военной службы.

В Главе 3 «социальное самочувствие представителей офи церского корпуса российских вооруженных сил: эффект соци альной дифференциации» содержится анализ социального само чувствия, как интегрального показателя военной службы в контексте социальной дифференциации представителей офицерского корпуса российских вооруженных сил.

Военно-социологические исследования. С. 19.

В параграфе 3.1 «Рефлексия социальной самооценки воен нослужащих как субъективного аспекта социальной дифферен циации» показано, что социальная самооценка военнослужащих способствует социальной интегрированности, усиливая статусную рассогласованность.

По мнению диссертанта, позиции военнослужащих включают как традиционные, так и инновационные мотивации. Резко снижа ется гордость за свою профессию, что создает риск несоответствия военно-профессиональным целям, особенно интегрированности во енного коллектива и упора на военно-профессиональную мобиль ность. И такой негативный сдвиг связан с нарушением принципа меритократии, деградацией военного профессионализма, доминиро ванием профессионального дилетантизма в обществе и смещением социальной дифференциации в сторону закрепления должностного статуса, территориальных или семейных ресурсов. Тем не менее, военнослужащие исходят из личной ответственности и доброволь ности, что возможно только при достижении уровня профессиона лизма, т.е. падение престижа военнослужащего в обществе не влия ет на цели, на привычное восприятие профессионализма в военной среде.

Диссертант отмечает, что если социальная самооценка неудо влетворительна, то оценка воспитательной работы имеет тенденцию к снижению, поскольку социальная депривация делает положение дел контрастным, не заслуживающим средних оценок. В то же время социальная самооценка относительно независима от объективных социальных показателей и на ее уровень влияют ментальность, тра диции военной службы, уровень жизненных притязаний, при кото ром военнослужащий не стремится к высоким доходам, а не в меньшей степени ценит социальные гарантии и престиж. И судя по результатам исследования, внутриколлективные отношения меж ду военнослужащими оцениваются позитивно, как свидетельство социальной корпоративности в сравнении с разъединенными филь трами (использование круговой поруки, социально-экономическое положение семей военнослужащих)1.

Итак, социальная самооценка кадровых военнослужащих неэк вивалентна разделению на проигравших и выигравших, скорее, вос Военно-социологические исследования. С. 32.

производится деление на скептиков и оптимистов. С социальной са мооценкой связывается ресурс престижности, стабильности положе ния военнослужащего, который дает более высокую степень опреде ленности по сравнению с другими социально-профессиональными группами. Такая позиция способствует негативной социальной кон солидации, сглаживает внутренние противоречия, но ухудшает по зитивное социальное самочувствие и вносит социальную неопреде ленность, отрицательно влияет на доверие к органам власти.

Подчеркивается, что социальная самооценка содержит диффе ренцирующие компоненты. Во-первых, несмотря на ее повышение по сравнению с объектными социализационными показателями, во еннослужащие переносят на военную службу и, следовательно, свое положение должностной иерархии оценку материального благосо стояния. Во-вторых, на военнослужащих влияют новые требования, связанные с подкреплением и воспроизводством семьи. И их самоо ценка семейных условий влияет на отношения и к военной службе, и с сослуживцами. В-третьих, демонстрируя определенную консо лидированность в социальной самооценке по отношению к другим социальным группа, респонденты настроены либо на социальный риск, связанный с малообеспеченностью или необеспеченностью, либо на сохранение или повышение достигнутого социального ста туса, что характерно для большинства обеспеченных старших офи церов. Очевидно, что социальная самооценка, имеющая доминиру ющую социально-ориентационную направленность, в отношении к военной службе отражает степень удовлетворенности службой, как мотивацию поведения, межличностных отношений.

В целом, хотя социальная самооценка кадровых военнослужа щих вытекает из профессиональной мотивации, степени удовлетво рения основных социальных потребностей и жизненных притяза ний, влияет на идентификационные стратегии, приверженность кон кретным социальным ценностям, когда «маргинализм» привычен среди тех, кто ориентирован на социальный реванш, обеспеченные офицеры придерживаются стабильных традиционных ценностей во енной службы. Но в условиях социальной мобильности и статусной рассогласованности ценности становятся «якорем» среди неопреде ленности, либо способствуя повышению социальной депривации, если его подвергают прагматизму, либо стабилизируя социальное самочувствие, видя успехи в осознании своего профессионализма.

В параграфе 3.2 «стратегические ориентации российских военнослужащих как следствие социальной дифференциации» отмечается, что социальная дифференциация влияет на ценностные ориентации российских военнослужащих как совокупность усло вий, определяющих приверженность конкретному выбору жизнен ных целей и приоритетов военной службы.

Диссертант отмечает, что социальная ценность, как определен ность жизненного выбора, играет в деятельности и жизни кадровых военнослужащих положительную роль. Это выражается в том, что в отличие от традиционных социально-профессиональных групп, испытывающих не только распад прежних статусных показателей, но и сегментирование и девиацию прежних социальных и профес сиональных ориентиров, ценности военной службы воспринимаются большинством кадровых военнослужащих, хотя наблюдается опре деленная социально-культурная динамика, связанная с переориента цией базисных ценностей и влиянием инструментального активиз ма, присущего так называемым достиженческим слоям российского общества.

Из проведенного диссертационного исследования очевидно, что прежними остались фундаментальные ценности воинской чести и достоинства, которыми гордился кадровый корпус, образуя устой чивое ценностное ядро. Вместе с тем, значительно снизилось зна чение ценности защиты Отечества, что связано, во-первых, с исчез новением советского государства и достаточно сложным процессом легитимации нового социально-политического порядка, а во-вторых, с «воцарением» в обществе индивидуализма, социальной агрессии.

Значительно понизился уровень ценности «уважения и интереса со стороны товарищей», что, на первый взгляд, свидетельствует об уменьшении значения коллективизма. Однако в данной ситуации не следует торопиться с выводами, так как кадровые военнослужа щие, как правило, не используют ресурс активности, независимости, свойственный представителям так называемых «проэлитных» про фессий.

Соискатель делает вывод, что военнослужащие живут в цен ностно расслоенном обществе, и, хотя в последние годы наблюда лось движение к балансу инновационных и традиционных ценно стей, в обществе сконцентрировались группы с партикулярными ценностными ориентирами и даже автономными кодами поведения.

Поэтому излишне обвинять военнослужащих в отходе от духовно правовых показателей военной службы. Скорее наблюдается стрем ление соединить военно-корпоративные, военно-профессиональные ценности, что и намечено, потому что кадровые военнослужащие считаются наиболее открытой группой российского общества с ми нимальными социальными фильтрами. Безусловно, на ценностные ориентации военнослужащих влияет разнородное, корпоративное положение. Сохранение ценностного ядра, присущего большин ству кадровых военнослужащих, обеспечивает стабильность и пре емственность поколений военнослужащих. И в первую очередь, на ценностные ориентации влияют возрастные, поколенческие разли чия, когда в позициях молодых офицеров прослеживается прагма тический акцент, который им необходим хотя бы для общения с гражданским обществом или повышения шансов лучшего трудоу стройства в гражданской жизни.

В работе подчеркивается, что именно неизменные позиции военно-корпоративных ценностей «сглаживают» социальную диф ференциацию, нормализуют их активное использование, консолиди руют военно-служащих. Но данные ценности затрагивают базовые изменения для отношений между военнослужащими и не определя ют направленность на военную службу, т.е. военнослужащий, высоко оценивающий честь и достоинство, может испытывать социально психологический стресс по поводу своего уровня жизни. На наш взгляд, фундаментальные (непременные) ценности военной службы отрефлексированы в восприятии военнослужащих и воспринима ются как символический ресурс, основа групповой идентификации, в то время как прагматические ценности социально-реактивны и ориентируют на адаптацию к изменившимся социальным условиям, прежде всего проявление нисходящей социальной мобильности во еннослужащих по критериям доходов и престижа.

Кадровые военнослужащие, таким образом, ориентируются на эгалитарные военно-корпоративные ценности, которые сглажива ют социальное неравенство. В условиях падения престижа военной службы и нарушения принципа меритократии снизилось значение военно-профессиональных ценностей, которые в статусе «околоя дерных» потеснили прагматические ценности, ориентированные на материальное благополучие и льготы, и в силу этого обстоятельства, выполняющие дифференцирующую функцию. В процессе диссерта ционного исследования выявлено, что необеспеченные и малообес печенные кадровые военнослужащие пытаются совместить военно корпоративные и прагматические ценности с целью получения до полнительного социального ресурса. На наш взгляд, на позиции данной группы военнослужащих влияют как внешние социальные условия, так и повышение внутригрупповой социальной дифферен циации. Военно-корпоративные ценности могут интерпретировать ся как возможность использования коллективных ресурсов военной службы, что способствует возникновению напряженности, связан ной с отклонением от обязательств, связанных с принадлежностью к военно-профессиональному сообществу. Обеспеченные военнос лужащие ориентированы в основном на военно-корпоративные цен ности, в которых видят как залог стабильности социального статуса, так и возможность поддержания норм и традиций военной службы.

Подобная ценностная ориентация направлена на сохранение и по вышение социального статуса, так как используется для позитивной социальной самопрезентации неформального социального капитала после завершения военно-профессиональной карьеры. Исследование субъективного среза социальной дифференциации военнослужащих дает основание предположить, что, в отличие от дифференциации на уровне доходов, ее восприятие не влияет на военнослужащих в той степени, которая бы обозначила конфликт должностных, служебных отношений. Кадровые военнослужащие обладают повышенной со циальной самооценкой, что обеспечивает ресурс престижности и условия для негативной социальной консолидации, связанной со статусной рассогласованностью.

В заключении диссертации подводятся итоги рассмотрения затронутых в работе проблем, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

в изданиях перечня вак Минобрнауки России 1. Побегайлов Р.Г. Влияние социальной дифференциации на ценностные ориентации российских военнослужащих // Социально гуманитарные знания. 2008. №12. 0,6 п.л.

другие издания 2. Побегайлов Р.Г. Социальная дифференциация офицерского корпуса российских вооруженных сил в контексте трасформации их социальных статусов. Ростов-на-Дону, «Антей», 2009.1,0 п.л.

3. Побегайлов Р.Г. Теоретические подходы к социально философскому исследованию социальной дифференциации пред ставителей офицерского корпуса российских вооруженных сил.

Ростов-на-Дону, «Антей», 2008. 1,0 п.л.

4. Побегайлов Р.Г. Российские военнослужащие в контексте со циальной трансформации общества // Путь в науку, Ростов н/Д 2009.

0,3 п.л.

Сдано в набор 22.09.2009. Подписано в печать 22.09.2009.

Формат 60х84/ Печать офсетная, гарнитура Times New Roman.

Тираж 100 экз. Заказ № 1525.

Отпечатано ООО «Антей».

344037, г. Ростов-на-Дону, 24 линия, 20.