Центральный аппарат и механизмы управления политическим сыском российской империи в 1898 1917 гг.
На правах рукописи
Сучков Егор Николаевич ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИМ СЫСКОМ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 1898 1917 ГГ.
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Москва 2008 2
Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Научный консультант: кандидат исторических наук, доцент Городницкий Роман Александрович
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, доцент Бахтурина Александра Юрьевна кандидат исторических наук Кан Григорий Семенович
Ведущая организация: Российский государственный медицинский университет
Защита состоится «24» октября 2008 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.98 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, Ломоносовский проспект, д.
27, к. 4, Новый учебный корпус, аудитория А. 619.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан «» 2008 года Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Головкина Н.Л.
I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. История государственного аппарата Российской империи всегда вызывала повышенный интерес исследователей, в последнее же время внимание к данной проблематике еще более усилилось. Это связано с тем, что исторический опыт государственного устройства дореволюционной России востребован и сегодня. Накопленный опыт, пусть зачастую и отрицательный, после соответствующего анализа и осмысления, может быть полезен с точки зрения организации, постановки работы, использовавшихся методов.
В системе государственного управления Российской империи в конце XIX – начале XX вв. одно из важнейших мест занимали органы политического сыска, на протяжении длительного периода обеспечивавшие внутриполитическую безопасность государства и игравшие важную роль в противостоянии власти и радикальной оппозиции. Важно проследить процесс реформирования системы органов политического сыска, без рассмотрения которого невозможно воссоздать полную и объективную картину эволюции государственного устройства дореволюционной России.
Отдельные проблемы истории политического сыска Российской империи, изучение которых необходимо для основательного освещения и осмысления истории данного периода, нуждаются в дальнейшей разработке.
Так, недостаточно исследованными остаются центральный аппарат и механизмы управления политическим сыском, а также органы политического сыска, их организация, структура, функции. Хотя именно через деятельность этих учреждений, главными из которых были Департамент полиции и его Особый отдел, осуществлялось управление политическим сыском в Российской империи. Фактически незатронутой является проблема делопроизводственного обеспечения деятельности учреждений политического сыска.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена недостаточной изученностью истории политического сыска Российской империи, а также ценностью исторического опыта в сфере управления политическим сыском.
Объектом исследования является центральный аппарат и механизмы управления политическим сыском Российской империи в конце XIX – начале ХХ вв.
В предмет исследования входят органы политического сыска, реорганизации и реформы, разрабатывавшиеся и проведенные центральным аппаратом Российской империи в сфере политического сыска, а также организация делопроизводства в Департаменте полиции.
Территориальные рамки исследования определяются границами действия центрального полицейского аппарата, то есть территорией всей Российской империи.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1898 г. по 1917 г. Начальной датой исследования является 1898 г., когда в Министерстве внутренних дел Российской империи был создан Особый отдел Департамента полиции как самостоятельное структурное подразделение, главной задачей которого являлась организация политического сыска на всей территории Российской империи. В системе органов политического сыска Особый отдел занимал ключевое место, выполняя центральную роль в воплощении политики царского правительства в данной сфере. Именно в недрах Особого отдела разрабатывались методы политического сыска, идеи реформирования.
Завершающей датой исследования является март 1917 г., время краха Российской империи и окончания существования Департамента полиции Министерства внутренних дел.
Методологическую основу исследования составили принципы объективности и историзма, являющиеся общепринятыми в историческом исследовании. Также базовым методом исследования стал диалектический метод, предполагающий системный подход к изучению исторических процессов.
В ходе исследования был использован структурно-функциональный метод, который предполагает рассмотрение государственного управления как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции. Основное внимание уделяется структуре и функциям подразделений.
В диссертации также использовался проблемно-хронологический метод, позволяющий изучить последовательное развитие органов управления политическим сыском.
Степень изученности темы. Анализ историографии исследования построен на основе проблемно-хронологического метода.
В дореволюционной историографии насчитывается немного работ о деятельности учреждений политического сыска. Они носят описательный характер и содержат фактические данные, касающиеся структурных преобразований полицейских учреждений1.
В работах А.А. Лопухина, Р.А. Арнольда, В.Д. Кайсарова, Н.А. Гредескула анализировалась организация и деятельность полиции в период революции 19051907 гг., предпринимались попытки критически оценить методы политического сыска, отмечались недостатки в организации сыска, доказывалась необходимость его реформирования2. О развитии органов правопорядка на протяжении века можно было судить по историческим очеркам. Фактология была представлена на страницах специализированной периодики.
В целом, дореволюционное изучение политического сыска является начальным периодом историографии. Зачастую авторы, обращавшиеся к данной теме, были полицейскими чиновниками, а не историками, и не ставили перед собой цели научного исследования. Многие проблемы организации Министерство Внутренних Дел 1802-1902 гг.: Исторический очерк. Репринтное издание. М., 2002;
Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.
Лопухин А.А. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907;
Арнольд Р.А., Кайсаров В.Д. Соображения о реформе полиции в Российском государстве. Харбин, 1919;
Гредескул Н.А.
Террор и охрана. СПб., 1912.
политического сыска, например, вопросы, касающиеся Отдельного корпуса жандармов, вовсе не нашли отражения в дореволюционной историографии, что объясняется недоступностью источников, имевших секретный характер, и цензурными ограничениями.
После февраля 1917 г. многие недоступные ранее материалы оказались открытыми для исследователей, документы полицейских фондов стали изучать историки. Были опубликованы работы члена партии эсеров В.К. Агафонова, принявшего участие в разборе архива Парижского бюро Заграничной агентуры Департамента полиции;
членов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства С.Г. Сватикова, П.Е. Щеголева, В.Б. Жилинского, М.А. Осоргина и др. Данные исследования весьма тенденциозно раскрывали деятельность органов политического сыска Российской империи, не проводя аналитической работы, а сосредотачивая свое внимание на отдельных ярких фактах. Главной целью написания этих работ стало, по словам М.А. Осоргина, сохранение для потомков «позора старого режима».
Не уменьшается количество исследований, связанных с политическим сыском, и в 1920-30-е годы.4 Стоит выделить работы редактора журнала «Былое» П.Е. Щеголева5. В трудах данного периода были сделаны первые попытки анализа деятельности учреждений политического сыска и методов их деятельности. При этом все же стоит отметить, что авторы, как правило, касались только определенных моментов деятельности данных учреждений, не пытаясь дать общей картины развития системы органов политического сыска, в целом стремясь дискредитировать систему правоохранительных органов царской России.
Много внимания исследователи уделяли деятельности заведующего Московским охранным отделением и Особым отделом Департамента полиции С.В. Зубатова в силу значимости этой фигуры. Данные работы основаны на опубликованных воспоминаниях участников событий и архивных материалах, в том числе из личного архива С.В. Зубатова6. В них дается характеристика личности С.В. Зубатова, высоко оценивается его роль в организации политического сыска дореволюционной России. Однако в целом политика Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг., 1918;
Сватиков С.Г. Русский политический сыск за границей.
Ростов-на-Дону, 1918;
Павлов П. Агенты, жандармы, палачи. Пг., 1922;
Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. М., 1918;
Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты.
М., 1917;
Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. М., 1919;
Ирецкий В.Я. Охранка (страницы русской истории). Пг., 1917;
Красный А. Тайны царской охранки. – М., 1917.
Меньщиков Л.П. Охранка и революция. М., 1932;
Лонге Ж., Зильберт Г. Терроризм и охранка. М., 1924;
Булкин Ф. Департамент полиции и союз металлистов // Красная летопись. 1923. № 5, 8, 9;
Кантор Р.К. К истории черных кабинетов // Каторга и ссылка. 1927. № 8. С. 90-99;
Николаевский Б. Н. История одного предателя. М.: Высшая школа, 1991.
Щеголев П.Е. Жандармские откровения // Каторга и ссылка. 1929. № 5. С. 96-105;
Он же. Охранники и авантюристы. М., 1930.
Айзафт С. Зубатовщина и гапоновщина. М., 1923;
Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты среди охранников, жандармов и провокаторов. М., 1928;
Лунц М.Г. Полицейский социализм в России:
(зубатовщина). СПб., 1924.
«зубатовщины» рассматривалась исследователями лишь как эпизод истории рабочего движения и классовой борьбы к. ХIХ - н. XX вв.
В период с середины 1930-х до 1950-х в советской историографии не уделялось внимания вопросам организации политического розыска дореволюционной России. Исключением можно считать публикацию редкого сборника документов «Заграничная агентура Департамента полиции», который включил в себя записи и рассуждения С.Г. Сватикова, нормативную документацию по заграничной агентуре и Особому отделу Департамента полиции7.
В 19601970-е годы исследователи вернулись к научному изучению вопросов, связанных с политическим сыском Российской империи. В рамках общего курса истории государственных учреждений дореволюционной России Н.П. Ерошкин подробно описал историю министерства внутренних дел, а также организационное устройство и основные направления деятельности Департамента полиции8. Однако органы политического сыска не являлись для Н.П. Ерошкина основным объектом исследования.
К истории политического сыска обращались и юристы9. В работах Р.С. Мулукаева был сделан анализ правового положения, деятельности и организации органов политического и уголовного розыска в дореволюционной России. Книги Д.И. Шинджикашвили содержат исторический обзор деятельности Департамента полиции в целом, включая борьбу и с уголовными, и с политическими преступлениями, в частности, автор выделил различные категории секретных агентов и перечислил их функциональные обязанности.
По мере изучения приемов и методов борьбы Департамента полиции с революционным движением перед исследователями встал вопрос изучения провокаторской деятельности секретных сотрудников и борьбе с ними в революционных организациях. Этим вопросам посвящены работы Б.К. Эренфельда, М.Е. Соловьева, А.П. Кознова, Н.Н. Ансимова, в которых подробно раскрываются методы, использовавшиеся большевиками для выявления провокаторов10.
Отдавая должное авторам, работавшим в период до середины 1980-х гг., следует отметить, что выводы многих работ требуют критического Заграничная агентура Департамента полиции. М., 1941.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений в дореволюционной России. М., 1997;
Он же.
Самодержавие накануне краха. М., 1975.
Мулукаев Р.С. История полиции дореволюционной России. М., 1981;
Он же. Система государственных учреждений дореволюционной России. М., 1974;
Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция в царской России в эпоху империализма. Омск, 1973;
Он же. Министерство внутренних дел царской России в эпоху империализма. Омск, 1974;
Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией 1905 – 1907 гг.
М., 1975;
Ярмыш А.Н., Федоров К.Г. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976.
Эренфельд Б.К. Дело Малиновского // Вопросы истории. 1965. № 7. С. 106—116;
Он же. Из истории борьбы большевистской партии с подрывной деятельностью царской тайной полиции // Вопросы истории КПСС.
1979. № 12. С. 84 — 94;
Эренфельд Б.К. Тяжелый фронт. М., 1963;
Соловьев М.Е. Царские провокаторы и дело социал-демократической фракции 2-ой Государственной Думы // Вопросы истории. 1966. № 8. С. 124— 129;
Кознов А.П. Борьба большевиков с подрывной агентурой царизма в период реакции (1907-1910 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1986. № 12. С. 66-70;
Ансимов Н.Н. Борьба большевиков против политической тайной полиции самодержавия (1903—1917 гг.). Свердловск, 1989;
Он же. Тайная политическая полиция самодержавия и российская социал-демократия (1903 – февраль1917 гг.). Екатеринбург, 1992.
переосмысления, очищения от идеологической подоплеки в освещении происходивших событий.
С конца 1980-х гг. интерес к проблемам политического сыска значительно возрос. Существенный вклад в разработку проблемы внесли диссертации Л.И. Тютюнник и З.И. Перегудовой11. В них охватывается период с 1880 по 1917 гг., авторы анализируют методы, структуру и деятельность центральных органов политического сыска.
В современной (постсоветской) историографии наблюдается значительное усиление интереса к истории политического сыска, что связано, прежде всего, с доступностью новых материалов. Публикуются ранее недоступные архивные материалы, переиздаются воспоминания жандармов и полицейских, а также ставшие библиографической редкостью книги 1920-х годов.
В 1990-е годы впервые в историографии появились обобщающие исследования по истории политического сыска. Это работы Ф.М. Лурье, С.А. Степанова и Ч.А. Рууда12. Исследование Ф.М. Лурье в основном посвящено изучению деятельности жандармских офицеров и их агентов, при этом особое внимание автор уделяет проблеме провокации как одному из методов политического сыска. С.А. Степанов и Ч.А. Рууд более подробно описали формирование органов политического сыска Российской империи, дали характеристику многим персоналиям, например, С.П. Белецкому и В.Ф. Джунковскому. Авторы, помимо материалов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, впервые использовали фонды российских эмигрантов в зарубежных архивах.
Отдельное место в работах о политическом сыске России занимают работы З.И. Перегудовой, в которых автор на основании архивных источников провела исследование всей системы политического сыска Российской империи13. Особенно следует выделить работу «Политический сыск России (1880-1917 гг.)», которая представляет собой глубокое исследование историка архивиста с выводами, основывающимися на материалах фондов ГАРФ14. В центре исследования - Департамент полиции и Особый отдел, основные направления их деятельности: внешнее наблюдение (филерская служба), внутреннее наблюдение (секретная агентура), перлюстрация, контроль за общественными движениями и организациями, заграничная агентура. Данная работа ввела в научный оборот большое количество архивных материалов, а автор пришла к выводу, что причина неэффективности и упадка была отнюдь Тютюнник Л.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в России на рубеже XIХ-XX вв. (1880-1904): Дис. канд. ист. наук. М.:, 1986;
Перегудова З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением (Годы реакции и нового революционного подъема): Дис. канд. ист. наук. М., 1988.
Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы: политический сыск в России. 1649-1917. М., 1998;
Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.
Перегудова З.И. Методы борьбы Департамента Полиции с революционным движением // Факел: Историко революционный альманах. М., 1990;
Она же. Несостоявшаяся реформа полиции // Из опыта работы русской полиции 1882-1916. Вып. № 14. М., 1992;
Она же. «Охранка» глазами охранников // «Охранка»:
Воспоминания руководителей охранных отделений. М., 2004;
и др.
Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М., 2000.
не в самих полицейских учреждениях, а в режиме, в рамках которого им приходилось действовать.
Сборник «Жандармы России», составленный В.С. Измозиком, подготовлен коллективом профессиональных историков и включает в себя статьи, посвященные политическому розыску в России с XV века до 1917 года, в нем дается характеристика деятельности сыскных учреждений и их руководителей на протяжении пяти веков15. Отдельные статьи содержат биографии видных деятелей политического сыска: Е.П. Медникова, А.А. Лопухина, С.П. Белецкого и др.
Биографические данные руководителей политического сыска содержатся в альманахе «Из глубины времен», энциклопедии «Политические партии России»и других работах16.. Через биографию Р.В. Малиновского рассматривает проблемы революционного движения и политического сыска в своем исследовании И.С. Розенталь17. Изучение биографии действующих лиц политического сыска позволяет лучше понять их взаимоотношения, мотивы поступков, позицию по разным вопросам, Многие проблемы политического сыска дореволюционной России рассматривались на научных конференциях18. Не все статьи данных сборников равнозначны. Но сам факт проведения таких конференций с участием специалистов, занимающихся историей государственных учреждений, и представителей отечественных спецслужб, очень важен в изучении проблем политического сыска, так как конференции позволяют исследователям проводить живой обмен мнениями, получать актуальные данные.
В своих статьях современные исследователи вновь обращаются к оценке методов, которые использовались политическим сыском Российской империи19. Это связано как с доступностью широкого круга источников, так и с появлением новых аналитических работ. Также начинает изучаться тема организации делопроизводства в органах политического сыска20.
Жандармы России / Сост. В.С. Измозик. СПб.;
М., 2002.
Альманах. Из глубины времен. 1995-1997. № 4-8;
Политические партии России: Энциклопедия. М.: Росспэн, 1996.
Розенталь И.С. Провокатор. Роман Малиновский: судьба и время. М., 1996.
Индивидуальный политический террор в России XIX-начало ХХ в.: Материалы конференции. М., 1996;
Политический сыск в России: история и современность: Материалы конференции. СПб., 1997;
Российские спецслужбы: история и современность: Исторические чтения на Лубянке. М.;
Великий Новгород, 1999.
Бессмертных Р. Русская политическая полиция: между законом и реальностью: О работе тайной полиции, органов сыска России (1866-1914) // Свободная мысль - XXI. - 2002.- № 3;
Жаров С.Н. Безагентурные методы политической борьбы в Российской империи начала XX века // Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции 29-30 марта 2002г. - Челябинск, 2002;
он же. Методы прикрытия внутренней агентуры корпуса жандармов российской империи // Проблемы человека в историческом процессе. Ученые записки. - Челябинск: ЮУрГУ, 1999;
Левандовский А. Кризис системы управления в России глазами деятелей политического сыска // Исторические чтения на Лубянке 1998 год. М., 1998;
Лейберов И.П.
Жандармы России. Политический розыск в России. XV-XX вв. // Отечественная история, 2004, № 1.
Казанцев П.А. Функционирование делопроизводственных структур органов политической полиции Российской империи конца XIX - начала XX века // Государственная власть и общество России в XX веке. М., 2004;
Сучков Е.Н. Организация делопроизводства в Особом отделе Департамента полиции // Делопроизводство. 2006. № 1.
В последнее десятилетие увеличилось количество диссертационных работ, заметно расширилась их география21. На материалах различных губерний и отдельных охранных отделений современные историки исследуют реформирование центральных и местных органов полицейской системы, их деятельность. Все это позволяет полнее и объективнее оценить политику центрального аппарата управления политического сыска в провинции. Однако зачастую эти работы ограничены определенными хронологическими рамками, которые оставляют неизученным значительные периоды в истории политического сыска.
Так, в исследовании Ю.А. Реента основное внимание уделено деятельности общей и политической полиции Российской империи как системы специальных органов государственного управления, практически впервые изучена организация и деятельность уездной полицейской стражи, жандармских дивизионов, крепостных и портовых жандармских команд;
особенности внутренних взаимоотношений чинов полиции и их контактов с населением22..
Смежными с изучением политического сыска проблемами занимаются исследователи истории терроризма в дореволюционной России. Место и роль эсеровских террористических организаций начала XX века проанализированы в монографиях Р.А. Городницкого, К.Н. Морозова 23.. Террору и противодействию ему посвящена работа Л.Г. Прайсмана, основное место в которой уделено фигуре Е.Ф. Азефа24. Данные работы отразили взгляды участников революционного движения на проблемы политического сыска, что необходимо для объективного изучения темы.
В современный период также вышли работы о С.В. Зубатове25, в которых, в первую очередь, рассматривается проводимая им политика борьбы с революционным движением, сделан вывод, что идеи С.В. Зубатова «были одинаково опасны самодержавию, буржуазии, революционерам», что и привело их к краху.
С середины 1970-х годов деятельность общей и политической полиции дореволюционной России стала объектом внимания зарубежных исследователей. В 1976 г. была опубликована книга И. Шнейдермана26. В ней автор отмечает всю сложность положения С.В. Зубатова и проводимой им политики, враждебность со стороны и революционеров, и царского Кокшаров А.В. Полицейские органы Владимирской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.
Иваново, 1999;
Рябинцев Р.В. Становление и развитие системы органов политического сыска в российской провинции в 1880-1914 гг. (на материалах Костромской губернии). Кострома, 2004;
Чудакова М.С.
Политический розыск России в конце XIX - начале XX вв. (в региональном аспекте), Ярославль, 1997.
Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи начала ХХ в.: 1900-1917 гг. М., 2002.
Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911 гг. М., 1998.
Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг. М., 1999.
Прайсман Л.Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы. М., 2001.
Лурье Ф. Гапон и Зубатов // Восток. 2004. №12;
Черненко Г. Первый борец с терроризмом покончил жизнь самоубийством // Комсомольская правда. 14 апреля 2003 г.;
Овченко Ю.Ф. Сергей Васильевич Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8.
Schneiderman J. Sergei Zubatov and Revolutionary Marxism: The Struggle for the Working Class in Tsarist Russia.
N.Y., 1976.
правительства. Работа А. Гейфман имеет ряд достоинств: широкая источниковая база, богатый материал, почерпнутый из зарубежных архивов, многочисленных воспоминаний современников и участников описываемых событий27. Она подводит читателя к мысли о том, что именно борьба с терроризмом составляла наибольшую сложность в работе политического сыска. В целом, зарубежные исследования не отличаются новизной, авторы зачастую приходят к сходным с российскими коллегами выводам28. Однако следует отметить, что в работах зарубежных авторов используются недоступные для большинства отечественных исследователей архивы, а также воспоминания эмигрантов.
Подводя итоги анализа историографии политического сыска Российской империи в конце XIX – начале XX вв., можно сделать вывод, что к настоящему времени существует разноплановая литература по исследуемой теме. Заложены основы научного изучения управления политическим сыском дореволюционной России, собран и проанализирован большой фактический материал.
Вместе с тем практически во всех исследованиях основное внимание уделяется прежде всего деятельности органов политической полиции, в то время как вопросы организации, структуры, внутреннего устройства не находят должного отражения. Несмотря на огромный интерес исследователей и обилие работ по теме, вопросы внутренней организации органов политического сыска, изучение которых необходимо для основательного освещения и осмысления истории данного периода, недостаточно изучены.
Если фактические изменения в системе политического сыска достаточно хорошо исследованы, то проекты реформ, которые разрабатывались внутри органов политического сыска, но так и не были осуществлены, в историографии фактически не рассматриваются. Практически совершенно неисследованными остаются вопросы организации делопроизводства органов политического сыска.
Целью исследования является изучение центрального аппарата и механизмов управления политическим сыском Российской империи.
В соответствии с поставленной целью, формулируются следующие задачи исследования:
- выявить основные этапы реформирования системы органов политического сыска, показать причины изменений в их структуре и функциях;
- проанализировать состояние политического сыска, указать проблемы его организации;
Гейфман А. В сетях террора. Дело Азефа и русская революция. М., 2002.
Lieven D. The Security Police, Civil Rights, and the Fate of the Russian Empire, 1855–1017 // Civil Rights in Imperial Russia, Oxford, 1989;
Weissman N. Regular police in Tsarist Russia, 1900—1914 // The Russian Review.
Vol. 44. 1985;
Ruud Ch. Lopukhin A.A. Police Insubordination, and the Rule of Law // Russian History 20. 1992;
Schleifman N. Undercover Agents in the Russian Revolutionary Movement: The SR Party, 1902-1914. London, 1988;
Daly J. Autocracy under Siege, Security Police and Opposition in Russia 1866-1905. Dekalb, Illinois, 1998;
он же.
The Watchful State: Security Police and opposition in Russia, 1906-1917. Illinois, 2004.
- проанализировать разрабатываемые центральным государственным аппаратом Российской империи проекты реформирования политического сыска;
- проанализировать систему организации делопроизводства в аппарате управления политическим сыском, оценить ее уровень.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Источниковая база исследования. Изучение проблемы потребовало привлечения и обстоятельного анализа обширного круга источников. В работе использована видовая классификация источников: законодательные акты и нормативно-правовые документы;
опубликованные материалы;
архивные материалы;
мемуары и воспоминания;
периодическая печать.
Основу исследования составили архивные документы и материалы, фондов ГАРФ: документы и материалы Департамента полиции и его структурных подразделений (ф. 102), Особого отдела этого Департамента (ф.
102, ОО), штаба отдельного корпуса жандармов (ф. 110), местных органов политического сыска, а именно: Московского губернского жандармского управления (ф. 58), Московского охранного отделения (ф. 63).
Фонды ГАРФ содержат сборники циркуляров по разным направлениям деятельности Департамента;
доклады и отчеты в вышестоящие инстанции;
исторические очерки, готовившиеся внутри ведомства;
статистические данные;
различные инструкции и прочие внутренние нормативные документы;
учебные материалы;
протоколы совещаний по различным вопросам и другие документы. Делопроизводственные материалы позволяют проследить подготовку решений конкретных вопросов, проанализировать ход работы над решением определенной проблемы.
В целом, архивные документы и материалы позволяют решать многочисленные научные задачи, касающиеся государственного управления России конца XIX — начала XX вв.
К следующей группе источников относятся законодательные акты и нормативно-правовые документы, содержащиеся в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи, Собрании узаконений и распоряжений Правительства, издававшемся при Правительствующем Сенате. Анализ этих документов позволяет представить общие контуры управления политическим сыском Российской империи, его законодательную и нормативную регламентацию.
Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия // ПСЗ. Собр. 3. – Т. 1. – №350;
Положение о негласном полицейском надзоре // История полиции России: Краткий исторический очерк и основные документы. М.: 1998;
Инструкция товарищу министру внутренних дел – заведующему государственной полицией // ПСЗ. Собр. 3. – Т. 2. - №1022;
Инструкция начальника охранного отделения по организации наружного наблюдения // Былое. – 1909. – №9-10;
Положение о начальнике розыскного отделения // Былое. – 1908. – №8;
Устав полицейский. Проект // Законопроект о преобразовании полиции в Империи. Приложение 3. СПб., 1913;
Проект учреждения полиции с постатейными объяснениями // Законопроект о преобразовании полиции в Империи. СПб., 1913;
Приложение 2. СПб., 1913. и др.
Особый интерес представляют материалы Чрезвычайной следственной комиссией для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц30. Стенографические отчеты допросов высших государственных чиновников позволяют лучше понять логику, которой руководствовалось царское правительство при принятии решений, касающихся политического сыска, выявить их взаимоотношения, а также мнения по различным проблемам.
Анализ материалов Департамента полиции и различных местных органов политического сыска позволяет составить представление о ходе работы органов политического сыска, их методах, а также получить информацию о состоянии политического сыска в провинции31.
Следующая группа источников – мемуары и дневники государственных деятелей, воспоминания чиновников Департамента полиции, жандармерии и лиц, связанных с политическим сыском России, а также участников противоправительственных выступлений и организаторов революционной борьбы32. Мемуары зачастую содержат сведения, оставшиеся за рамками официальных документов, помогают лучше понять психологию деятелей политического сыска и их противников. К данной категории следует отнести также и письма заведующих Особым отделом, агента Е.Ф. Азефа33. Благодаря воспоминаниям и письмам непосредственных участников можно выявить их личное отношение к определенным событиям, людям, узнать их мнение о работе определенных органов и т.д.
Отдельное место занимает такая группа источников исследования, как периодические издания начала XX века. Наибольший интерес представляют журналы «Вестник полиции», издаваемый с 1907 года, «Тюремный вестник» (с 1893 г.), газеты «Ведомости С.-Петербургского градоначальства», «Полицейские ведомости». В послереволюционное десятилетие деятельность правоохранительных структур освещалась на страницах таких специализированных изданий как «Красная летопись» (1923-1925 гг.), «Красный архив» (1925-1931 гг.), «Каторга и ссылка», «Былое».
Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: В 7 т., М., 1924-1927.
Большевики: Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского охранного отделения. М., 1918;
Политическая полиция и политический терроризм в России (вторая половина XIX - на чало XX вв.). Сборник документов. М, 2001;
Политические партии и политическая полиция. Москва;
Минск;
Гомель, 1996;
Общественно-политические процессы, партии и движения в Нижегородской губернии в конце Х1Х - начале ХХ вв.: В 2 т. Н. Новгород, 2001;
Тамбовская полиция в начале XX века: документы и материалы. Тамбов, 2006.
Джунковский В.Ф. Воспоминания. М., 1997;
Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. Воспоминания.
Париж., 1930;
Он же. Работа тайной полиции. Париж, 1924;
Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1992;
Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. Воспоминания. Stanford, 1972;
Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991;
Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991;
Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1991;
Ратаев Л.А. История предательства Евно Азефа // Провокатор. Л., 1991;
Бурцев В. В погоне за провокаторами. М., 1989;
;
Охранка: Воспоминания руководителей охранных отделений.
М., 2004. и др.
Зубатов С.В. Письмо А.Спиридовичу // Красный архив. М.;
Л., 1922. Т. 2;
Из переписки охранников. Письма Л.А. Ратаева (1900-1903 гг.) // "Минувшее". Журнал истории и истории литературы. М., 1922;
Л.А. Ратаев С.В. Зубатову 6/19 декабря 1901 года // "Минувшее". Журнал истории и истории литературы. М., 1922;
Письма Азефа: 1893 – 1917. М., 1994.
В целом, изученные источники обладают высокой степенью репрезентативности, их анализ позволяет решить поставленные в работе задачи.
Научная новизна исследования состоит в рассмотрении новых аспектов истории управления политическим сыском Российской империи. В работе анализируется развитие государственной системы органов политического сыска, отслеживаются основные этапы реформирования, а также раскрываются причины изменений в структуре и функциях органов политического сыска.
В работе дается анализ состояния политического сыска, проекты и идеи его реформирования, приводятся точки зрения ведущих профессионалов изучаемого периода о состоянии политического сыска, их мнения об его развитии. Делается вывод, что большинство людей, которые по долгу службы занимались политическим розыском, считали необходимым реформирование системы политического сыска.
На основе неопубликованных архивных материалов изучается деятельность подкомиссии по реформированию политического сыска и разрабатываемые проекты, материалы которых не рассматривались в историографии до настоящего момента и вводятся в научный оборот данным исследованием. В результате изучения данных материалов сделан вывод о том, что центральный аппарат управления политическим сыском оказался не в состоянии провести необходимые реформы.
Большое внимание в работе уделяется организации делопроизводства в Департаменте полиции как компоненту государственного управления, который не нашел своего отражения в исследованиях до настоящего времени.
Приводится обоснованный вывод, что уровень организации делопроизводства в Департаменте полиции для изучаемого периода был высоким.
Научно-практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов и выводов диссертации для подготовки обобщающих трудов по истории государственных учреждений и государственного управления дореволюционной России. Материалы работы могут быть использованы при изучении политической истории России в период с 1898 по 1917 гг., для написания учебных пособий, методических рекомендаций, при подготовке общих и специальных лекционных курсов по истории России, а также по истории делопроизводства в государственных органах.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Центральный аппарат управления Российского государства возглавлял император. Непосредственное управление политическим сыском осуществлял Департамент полиции Министерства внутренних дел и входящий в его состав Особый отдел. Главная цель политического сыска состояла в выявлении «как отдельных лиц, так и целых организаций, стремящихся к изменению в стране существующего политического строя и пресечение их деятельности».
2. Причиной структурных изменений в системе политического сыска являлось стремление сделать его работу более эффективной, однако не всегда преобразования основывались лишь на рациональных началах, зачастую в них вмешивались личные убеждения руководящих лиц и ведомственные интересы.
3. Причины, которые препятствовали органам политического сыска работать с необходимой эффективностью, были следующими: отсутствие единой законодательной базы и продуманной системы полиции. Также на полицейские органы были возложены функции, не имевшие к ним непосредственного отношения.
4. Необходимость реформирования управления политическим сыском осознавалось подавляющим большинством профессионалов, работавших в органах политического сыска в изучаемый период.
5. Причиной неудачи разработки реформы политического сыска стала неспособность государственного аппарата преодолеть ведомственную разобщенность.
6. Государственный аппарат Российской империи оказался не способен провести необходимые изменения в управлении политическим сыском. На заключительном этапе существования системы государственных органов фактически произошел полный отказ от попыток реформирования политического сыска.
7. Уровень организации делопроизводства в Департаменте полиции для изучаемого периода был высоким, применялись прогрессивные для того времени технологии.
Апробация исследования. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в четырех публикациях общим объемом 2,3 п.л., а также были обсуждены на заседании кафедры политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика источниковой базы, проводится анализ степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, отмечается научная новизна и научно-практическая значимость, дается характеристика основных методологических принципов исследования.
В первой главе – «Органы управления политическим сыском Российской империи в 1898-1917 гг.», рассматриваются центральные и местные органы управления политическим сыском Российской империи, отслеживаются основные этапы реформирования системы органов политического сыска, а также раскрываются причины изменений в структуре и функциях органов политического сыска.
Российская империя являлась самодержавным государством, во главе всей системы государственного управления находился император.
Политический сыск относился к сфере деятельности Министерства внутренних дел, главу которого, министра внутренних дел, царь назначал по своему усмотрению. Главная задача политического сыска определялась как «выявление отдельных лиц и целых организаций, стремящихся к изменению в стране существующего политического строя и пресечение их деятельности».
Систему органов управления политическим сыском возглавлял созданный 6 августа 1880 г. Департамент полиции Министерства внутренних дел. Важную роль в организации политического сыска стал играть выделенный в самостоятельное структурное подразделение 1 января 1898 г.
Особый отдел Департамента полиции, главная цель которого - «централизация дела политического розыска, главнейшего способа сохранения в государстве порядка и безопасности»34.
Местными органами, посредством которых Департамент полиции осуществлял свою розыскную работу, являлись охранные отделения, губернские жандармские управления, областные жандармские управления, жандармско-полицейские управления железных дорог. В главе анализируются отношения местных органов между собой и с центральными органами политического сыска, указывается, что местные органы создавались в разные периоды, подчинялись разным центральным ведомствам, их деятельность регламентировалась различными правовыми актами. Отсутствие единой системы управления органами политического сыска создавало почву для конфликтов как на местном, так и на центральном уровнях.
В главе рассматривается начальный этап реформирования политического сыска, который связан с деятельность первых заведующих Особым отделом: Л.А. Ратаева и С.В. Зубатова. Л.А. Ратаев стал первым заведующим Особым отделом, именно он сформировал его структуру, организовал работу и осуществлял реформирование на начальном этапе существования отдела. Отмечается значимость фигуры С.В. Зубатова для формирования всей системы политического сыска дореволюционной России.
Главным изменением, осуществленным С.В. Зубатовым в организации управления политическим сыском стало усиление роли охранных отделений.
Следующим этапом реформирования органов политического сыска стал период первой русской революции 1905-1907 гг., который выявил слабости в организации всей полиции Российской империи, что заставило центральный аппарат управления политическим сыском приступить к реформированию.
На основе анализа архивных документов дается характеристика структурных изменений, произошедших в Департаменте полиции и его Особом отделе за указанный период. Отмечается большое значение введенного в 1907 г. «Положения об Особом отделе», которое устанавливало в работе специализацию по революционным партиям. Внутри Особого отдела были созданы специальные подразделения отделения, каждое из которых вело наблюдение, розыск, разработку агентурных сведений по определенным партиям и организациям.
ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1912. Д. 248. Л. 37.
На местах были созданы районные охранные отделения, на которые возлагалась задача объединения всех функционирующих в пределах района, охватывающего несколько губерний, органов политического сыска. Работа районных охранных отделений, как и работа Особого отдела, была организована по революционным партиям. Создание районных охранных отделений во многом позволило перенести тяжесть розыскной работы на места, способствовало принятию оперативных решений.
В дальнейшем империя была разделена на охранные районы во главе с районными охранными отделениями, которые координировали розыскную работу местных органов. Постепенно стали возникать сложности, связанные как со статусом районных охранных отделений, так и с тем, что уровень политического сыска на местах упал вследствие подавления революционного движения. Районные охранные отделения стали казаться лишним и избыточным звеном в системе политического сыска, которые к тому же требовали серьезного финансового содержания.
В заключительный период реформирования органов политического сыска структурные изменения, которые были проведены в Департаменте полиции, не имели системного характера, а в случае с переименованием Особого отдела в 9-е делопроизводство по инициативе С.П. Белецкого преследовалась цель снизить статус Особого отдела и его заведующего.
Однако попытка С.П. Белецкого принизить роль Особого отдела имела лишь временный успех, поскольку отдел играл ключевую роль в политическом сыске.
Главным же изменением в системе органов политического сыска стала ликвидация в 1913-1914 гг. по инициативе В.Ф. Джунковского районных охранных отделений, а затем и охранных отделений. Причины ликвидации были следующими. Во-первых, произошел реальный спад революционного движения, так что затраты на агентуру, которые были необходимы для существования охранных отделений и районных охранных отделений, стали казаться слишком большими. Во-вторых, сами отделения благодаря высокой эффективностью своей деятельности уничтожили или ослабили основные силы радикальной части политической оппозиции, что заставило усомниться в необходимости их дальнейшего существования. В-третьих, сыграли свою роль субъективные причины - к руководству в Департаменте полиции пришла именно та часть жандармских офицеров, которые с самого начала крайне негативно относилась как к методам работы охранных отделений, так и к самим отделениям.
Ликвидация охранных отделений и районных охранных отделений фактически разрушила систему политического сыска, которая сложилась за период 1898-1912 гг., вернув состояние политического сыска на местах на уровень XIX века.
Департамент полиции просуществовал тридцать пять с половиной лет, а Особый отдел в его составе, в качестве самостоятельного структурного подразделения, – девятнадцать лет. За это время в структуре Департамента постоянно происходили изменения, менялись функции некоторых делопроизводств, росло и само их количество. К февралю 1917 г. в Департамент входило десять самостоятельных структурных подразделений.
При этом оставалась неизменной главная задача Особого отдела – организация политического розыска.
Деятельность Департамента полиции и его Особого отдела, его эффективность во многом определялись теми лицами, которые возглавляли Департамент и Особый отдел. Причиной структурных изменений в Департаменте являлось стремление сделать его работу более эффективной.
Однако не всегда преобразования основывались лишь на рациональных началах, зачастую в них вмешивались личные убеждения руководящих лиц.
Во второй главе – «Оценка состояния политического сыска, проекты и идеи его реформирования», анализируется состояние политического сыска, идеи и проекты его реформирования. Особое внимание уделяется анализу деятельности комиссии, занимавшейся вопросами реформирования политического сыска и рассмотренным ею проектам.
В период 1898-1902 гг. одной из главных причин неэффективной деятельности всей полиции и политического сыска являлось отсутствие единой системы управления, что порождало существование нескольких видов полиции. Основные предложения по изменению управления политическим сыском состояли в следующем. В первую очередь, проведение реорганизации политической и общей полиции с целью централизации управления политическим сыском, для чего следовало подчинить многочисленные органы одному центральному, а также уменьшение количество видов полиции. На местах тоже следовало установить единое подчинение, либо, передав всю полноту власти губернатору, либо создав окружные органы, которые охватывали своим руководством органы нескольких губерний.
Также следовало увеличить количество работников центральных органов управления политического розыска, которые физически не справлялись с постоянно растущим объемом документов. Отдельное внимание уделялось организации делопроизводства и необходимости обучения служащих органов политического сыска, повышению уровня их знаний о революционном движении и способах борьбы с ним.
Главной причиной неудач политического сыска виделось отставание и запоздалая реакция государственного аппарата на действия революционного движения, а также использование старых методов борьбы с новыми проявлениями революционного движения.
В главе большое внимание уделяется С.В. Зубатову и проведенным им изменениям в системе политического сыска. Во-первых, это распространение опыта охранных отделений на все губернии, где таких отделений ранее не было и, прежде всего, в тех губерниях, где революционное движение набирало силу. Во-вторых, это усиление роли внутренней агентуры, секретных сотрудников Департамента полиции, «провокаторов», как их называли сторонники революционного движения. Следующим важным шагом, имевшим принципиальное значение, стало обновление кадрового состава: к работе в Особом отделе начали привлекаться жандармские офицеры, имеющие практический опыт политического сыска. С.В. Зубатова можно по праву назвать создателем системы политического сыска дореволюционной России.
Он за время пребывания на постах начальника Московского охранного отделения и заведующего Особым отделом Департамента полиции фактически заложил основы всей системы политического розыска Российской империи.
В главе также рассматриваются подготовительные мероприятия по разработке реформы политического сыска. В ходе революции 1905-1907 гг.
стало очевидно, что потребность в реформировании системы политического сыска была гораздо больше, нежели те оперативные изменения, которые проводились до сих пор. Необходимость реформирования управления политическим сыском осознавалось подавляющим большинством специалистов, которые по долгу службы были связаны с политическим сыском.
Причины, которые не позволяли органам политического розыска работать с необходимой эффективностью, были многочисленны и во многом взаимосвязаны. В первую очередь, это отсутствие единой законодательной базы. Полицейское дело на тот момент регулировалось множеством разновременно изданных, не всегда согласованных между собой и во многих случаях устаревших узаконений и распоряжений.
Важной проблемой было отсутствие единой продуманной системы полиции. Входящие в состав полиции органы (Отдельный корпус жандармов, губернские жандармские управления, охранные отделения, районные охранные отделения и др.) образовывались разновременно, формируясь под решение конкретных проблем. Все это обуславливало отсутствие единства полиции империи, огромное количество видов полиции (сыскная, фабричная, железнодорожная, портовая, речная и т.п.), ее подчиненность различным государственным структурам. Такой беспорядок в организации вызывал большие сложности в работе органов политического сыска. Неразберихи добавляло огромное количество вопросов, не касающихся непосредственно полицейских функций, но, тем не менее, на полицейские органы возложенных, например, обязанности по проведению денежных сборов, вручению повесток и других документов, исполнению поручений других ведомств и др.
По инициативе П.А. Столыпина в Министерстве внутренних дел была создана комиссия для подготовки реформы полиции. Она стала именоваться Особая междуведомственная комиссия под председательством товарища министра внутренних дел А.А. Макарова. Приступив к работе осенью 1906 г., Комиссия должна была выработать предложения по пересмотру структуры и функций полиции в целом. Первоначально комиссия остановилась на проекте, предложенном В.Э. Фришем. Суть проекта заключалась в том, что существующие виды полиции объединялись в корпус Государственной стражи, который в строевом и дисциплинарном «отношениях находился в подчинении военного министра, а в отношении несения служебных обязанностей по охранению порядка и безопасности» — в подчинении министра внутренних дел.
Для разработки и более деятельного изучения существующего законодательства, а также выработки основных положений более приемлемого проекта в январе 1908 г. была выделена особая подкомиссия под председательством директора Департамента полиции М.И. Трусевича.
В ходе работы подкомиссией было рассмотрено несколько проектов реформирования политического розыска: проекты командира Отдельного корпуса жандармов Ф.Ф. Таубе, собственные идеи и замечания М.И. Трусевича, Е.К. Климовича, А.В. Герасимова. Участники подкомиссии считали, что главное условие успешной деятельности политического сыска заключается в объединении всех розыскных органов в единую систему под руководством центрального органа, на роль которого предлагались Департамент полиции, Отдельный корпус жандармов, аппарат губернатора.
Итогом работы подкомиссии Трусевича стал подготовленный в ноябре 1908 г.
«Проект основных положений преобразования полиции в Империи», который имел три раздела: учреждение полиции, Отдельный корпус жандармов, сложение с полиции некоторых лежащих на ней обязанностей.
В главе рассматривается также дальнейший путь проекта реформы полиции и политического сыска. В декабре 1908 г. началось обсуждение проекта реформы вместе с заинтересованными учреждениями и губернаторами. Только в 1912 г. проекты комиссии А.А. Макарова, одобренные Советом министров, были отправлены на рассмотрение Государственной думы, однако уже в декабре 1912 г. новый министр внутренних дел Н.А. Маклаков вернул проект реформы из Государственной думы для нового обсуждения и доработки. После назначения в январе 1913 г.
на пост товарища министра внутренних дел заведующего полицией В.Ф.
Джунковского работа над реформой фактически остановилась.
Причиной неудачи разработки реформы стало то, что практически все работавшие над проектами реформы полиции на разных этапах так и не смогли преодолеть свои ведомственные интересы, которые ставились выше интересов дела.
На заключительном этапе существования центрального аппарата управления политическим сыском никаких принципиальных изменений не произошло. Более того, в результате ликвидации охранных отделений и районных охранных отделений, которая была инициирована В.Ф. Джунковским, перестали работать наиболее эффективные элементы системы политического сыска. Закономерным итогом стала неспобность политического розыска к 1917 году реально противостоять растущему революционному движению.
Государственный аппарат Российской империи оказался не способен провести необходимые изменения в управлении политическим розыском. На заключительном этапе существования системы государственных органов фактически произошел отказ от попыток реформирования политического розыска. В течение долгого времени система органов политического розыска оставалась без изменений. Глобальной реформы полиции так и не было проведено, а изменения, которые все-таки осуществлялись, носили несистемный характер. Таким образом, проблемы политического розыска, очевидные практически для всех специалистов того времени, так и не были разрешены.
Третья глава – «Организация делопроизводства в Департаменте полиции», посвящена анализу организации делопроизводства в Департаменте полиции, в ней рассматриваются структурные подразделения, ответственные за документационное обеспечение управлением в органах политического сыска. Организация делопроизводства имело большое значение для Департамента полиции. Его руководящие чины неоднократно отмечали, что Департамент завален «массой канцелярской работы» и фактически не в состоянии выполнять свои основные функции. Можно говорить о том, что от организации движения документов во многом зависела эффективность работы Департамента полиции.
В главе проанализировано развитие делопроизводства в Департаменте полиции, отмечается, что делопроизводство Департамента являлось частью министерского делопроизводства, основы которого в Российской империи были установлены «Общим учреждением министерств» 1811 г. Естественно, что за прошедшие сто лет многие приемы ведения делопроизводства устарели, что отрицательно сказывалось на работе Департамента полиции и его структурных подразделений.
Особенности делопроизводства в Департаменте полиции были связаны, прежде всего, с огромными потоками информации, которую надо было организовать, систематизировать с тем, чтобы она стала надежной документальной основой работы Департамента.
При больших объемах информации и при сравнительно малом количестве служащих, выполнявших делопроизводственные функции, значение правильной постановки делопроизводства была очень велико.
Однако не всегда вопросам делопроизводства уделялось должное внимание.
Многие нормы делопроизводства основывались на внутренних нормативных актах структурных подразделений. Основным документом, который содержал в себе требования к организации делопроизводства во всем Департаменте полиции, стала «Инструкция для чинов Департамента Полиции».
В главе также рассматриваются органы делопроизводства Департамента полиции. В разные периоды времени функции делопроизводства выполняли секретарская часть и канцелярия. В составе Департамента полиции также имелся архив, ответственный за хранение документов, вышедших из непосредственного делопроизводства. Значимую роль в организации делопроизводства Департамента полиции также играли канцелярии структурных подразделений.
Важным звеном в организации делопроизводства Департамента полиции стал Центральный справочный аппарат. Сами чиновники Департамента полиции писали, что его создание «принесло огромную пользу в смысле и продуктивности работы всего Департамента. Наведение справок стало производиться быстро и точно, а главное в одном месте, тогда как раньше «для получения полной справки о том или другом лице необходимо было обойти все частные алфавиты»35. За 3-4 минуты можно было установить, есть ли материалы на то или иное лицо, проходило ли оно ранее по политическим делам, процессам, арестовывалось, судилось или просто наблюдалось, административно ссылалось.
Внимание уделяется общей характеристике документов, правилам их составления и оформления, которые в Департаменте полиции регулировались «Правилами составления и формы бумаг», изданными по Департаменту полиции в 1914 г. в качестве приложения к «Инструкции чинам Департамента Полиции». Данная инструкция начала разрабатываться еще в 1913 г., при активном участии заведующего Особым отделом А.М. Еремина. Она закрепила уже существующие принципы делопроизводства Департамента.
В целом, принципы оформления и составления документов в Департаменте полиции не отличались от общего установленного в министерствах Российской империи порядка документирования, который был весьма сложным и громоздким. В тексте документов оставались длинные и многословные обороты, несмотря на требования краткого и ясного изложения сути дела. Однако, по мере возможностей, были предприняты отдельные попытки рационализации: широко использовались штампы, заранее отпечатанные бланки, для тиражирования документов применялся литограф.
В главе дается анализ организации документооборота, регистрации и контроля за исполнением документов в Департаменте полиции, описывается движение документа в делопроизводстве. В Департаменте полиции использовалась передовая для того времени карточная система регистрации, при этом значительная часть документов попадала в структурные подразделения, например, в Особый отдел, минуя общий журнал Департамента, что значительно ускоряло время прохождения документов. Все движение документов осуществлялось через начальника канцелярии структурного подразделения, который обеспечивал выполнение делопроизводственных функций, и начальника структурного подразделения, который решал дела по существу.
Особое значение для Департамента полиции имела проблема систематизации документов и организации их хранения, так как в Департамент поступало огромное количество документов. Только в Особый отдел с мест поступали документы, составленных на основании сведений, полученных от секретной агентуры и в результате филерского наблюдения, отчетов и сводок о деятельности различных партий и организаций;
шла разработка перлюстрационного материала;
составлялись циркуляры и инструкции для местных органов политического сыска. При этом объем документооборота Департамента полиции постоянно возрастал.
ГА РФ. Ф. 102. 00. 1907. Д. 114. Л. 35.
Организацией хранения и систематизацией документов в Особом Отделе занимался архив на основе номенклатуры дел, которая была сформирована по предметно-вопросному и географическому признакам, использовалась продуманная система индексов. Все это позволяло очень быстро находить дела и ориентироваться в огромном количестве документов и материалов Департамента полиции.
В целом, следует признать, что организация делопроизводства в Департаменте полиции находилась на высоком уровне.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
Центральный аппарат управления Российского государства возглавлял император. Непосредственное управление политическим сыском Российской империи осуществлял Департамент полиции Министерства внутренних дел и его специальное подразделение – Особый отдел. Структурные преобразования, проводившиеся в Департаменте полиции, были направлены на повышение эффективности управления, однако зачастую проводились непродуманно и поспешно. Большое значение имел личностный фактор: роль играло и то, кто именно занимал пост директора Департамента полиции или заведующего Особым отделом, и его личные отношения с министром внутренних дел и его заместителями.
Основными местными органами, осуществлявшими политический розыск на местах, были губернские жандармские управления. Однако, начиная с 1902 г., более важную роль начинают играть охранные отделения и, позднее, районные охранные отделения. В 1914 г., когда охранные отделения и районные охранные отделения упраздняются, на первое место вновь выходят губернские жандармские управления.
В отношениях центральных и местных органов управления политическим розыском зачастую возникали сложные ситуации, ввиду двойного подчинения. Так, губернские жандармские управления подчинялись по розыскной работе Департаменту полиции, а по строевой – Отдельному корпусу жандармов. Нередко это приводило к конфликтам, и многое, опять же, зависело от личных отношений руководителей.
Проблемы политического розыска осознавались многими специалистами изучаемого периода. Назывались конкретные недостатки системы управления политическим сыском, устранить которые было необходимо для дальнейшей эффективной работы. Многие лица, занимавшие руководящие посты, указывали на взаимосвязанные друг с другом проблемы политического розыска:
• отсутствие единой законодательной базы;
• отсутствие единой системы государственных органов;
• многообразие видов полиции;
• дублирование функций и неясная подчиненность органов в провинции, что порождало конфликтные ситуации;
• загруженность полиции и органов политического розыска несвойственной им работой;
• недостаточная оплата труда сотрудников политического розыска при высокой опасности их службы.
Общее положение политического розыска можно было охарактеризовать как системный кризис.
Несмотря на очевидность этих проблем, они так и не были решены.
Полицейская реформа, разрабатываемая долгие годы, не была доведена до конца.
Причины, по которым качественных изменений в политическом розыске так и не произошло, многогранны. Можно говорить о том, что царское правительство не могло пойти на резкое реформирование своего полицейского аппарата, опасаясь, что не хватит «запаса прочности» в сложных условиях первых десятилетий ХХ века. Немалую роль играла и финансовая сторона вопроса, ведь коренная перестройка системы политического розыска стоила бы больших денег. Также при разработке вариантов реформирования большую роль сыграл фактор ведомственности, преодолеть которую так и не удалось.
Каждая заинтересованная сторона в проектах выводила на первый план свое ведомство, что затрудняло выработку эффективных решений.
Таким образом, реформа политического розыска, необходимость которой была очевидна, не состоялась. Эта задача оказалась неразрешимой для царского правительства.
Уровень организации делопроизводства в Департаменте полиции для изучаемого периода был высоким, существовала продуманная система органов делопроизводства, применялись прогрессивные для того времени технологии, обеспечивающие полный процесс документооборота, начиная с регистрации входящих документов и заканчивая сдачей дел в архив Департамента: единые для всех местных органов политического сыска формы документов, карточная система регистрации, ведение единого справочного аппарата и др.
III. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
I. Статья в издании, рекомендованном ВАК РФ 1. Сучков Е.Н. Государственное управление политическим розыском Российской империи: Проекты реформы на заседаниях подкомиссии М.И.
Трусевича // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество) – 2008. - № 2. – С. 97-106.
II. Статьи в других изданиях 1. Сучков Е.Н. Организация делопроизводства в Особом отделе Департамента полиции // Делопроизводство. - 2006. - № 1. – С. 92-96.
2. Сучков Е.Н. Оценка состояния политического сыска российской империи в период 1898–1902 гг. и предложения по его реформированию [Электронный ресурс] // Государственное управление. Электронный вестник. – 2008 г. – № 5.
http://e-journal.spa.msu.ru/15_2008Suchkov.html 3. Сучков Е.Н. С.В. Зубатов и система политического сыска Российской империи // Гуманитарные и социально-экономические науки в новом тысячелетии. Сборник научных трудов. – М.: Экслибрис-Пресс, 2008. – С. 161 168.