Проекты государственного устройства россии во второй половине xviii – начале xxi вв.: исторический опыт социально-политического прогнозирования
На правах рукописи
Москаленко Максим Русланович Проекты государственного устройства России во второй половине XVIII – начале XXI вв.:
исторический опыт социально-политического прогнозирования Специальность 07.00.02. – Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Екатеринбург 2007
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный профессионально-педагогический университет на кафедре истории России Научный руководитель доктор исторических наук, профессор В.П. Леднев
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор О.Н. Богатырева доктор философских наук, профессор Ю.Г. Ершов Ведущая организация Уральский государственный экономический университет
Защита состоится «_»_2007 г. в _часов на засе дании диссертационного совета Д 212.286.04. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Уральском го сударственном университете им. А.М. Горького (620083, Екатеринбург, пр.
Ленина, 51, ком. 248).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ураль ского государственного университета им. А.М. Горького
Автореферат разослан «_»_2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор В.А. Кузьмин
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
В настоящее время остро стоит вопрос о перспективах развития российского государства, которое находится перед рядом различного рода исторических вызовов, и от того, сумеет ли оно найти ответы на них, зави сит его будущность. В результате всестороннего цивилизационного кризи са конца ХХ в. в России сложилось государство, которое можно охаракте ризовать как трудно управляемое, со слабой способностью к саморегуля ции, в высокой степени подверженное внешним влияниям, социально де зинтегрированное, имеющее отчуждение власти и общества. Важнейшая задача современной российской элиты – всестороннее освоение историче ского опыта управления для проведения политики, адекватной задачам и возможностям страны, грамотной постановки целей развития. Остро ощу щается потребность в разработке современных концепций и освоении но вых методик социального управления обществом и государством, которые свели бы к минимуму решения и директивы, построенные на ошибочных аналогиях, ложных параллелях или исторической некомпетентности.
Все это делает актуальным обращение к опыту прогнозирования государственного устройства России, учета ошибок и достижений в реали зации различных проектов.
Специфика исторического подхода к прогнозированию, по сравне нию с социологическим, состоит в том, что он позволяет затронуть боль шие хронологические рамки, полнее выявить тенденции и закономерности развития исследуемого объекта. Метод исторической герменевтики дает возможность выявить связь, сходство и различие прошлых и современных прогнозов, что существенно обогатит методологию современного прогно зирования.
Методология исследования.
Изучение с позиций исторической науки проектов государственно го устройства, анализ опыта прогнозирования в данной сфере и его ис пользования в современных прогнозных разработках требует особого под хода к методологии исследования.
Будущее является таким же реальным объектом, как и любой дру гой. Для анализа будущего существует стандартная методология, которая включает в себя анализ трендов, разработку сценариев, выделение наибо лее предпочтительных и разработку мер по их воплощению.
Данное методологическое положение находится в русле такой ис ториографической традиции, как «интеллектуальная история», в которой появилось новое отношение к документам в том смысле, что они не отра жают, а интерпретируют прошлую реальность, и поскольку реконструкция прошлого в таких условиях недостижима, то задача историографии – кон струируя искомое прошлое, помочь индивидам и социальным группам в обретении ими собственной идентичности. Зафиксированные коллектив ной памятью образы событий (в форме культурных стереотипов, символов, мифов) выступают как интерпретационные модели, позволяющие индиви ду и социальной группе ориентироваться в мире и конкретных жизненных ситуациях. Проекты государственного устройства вполне допустимо рас сматривать как подобные модели.
Как прогнозы и проекты будущего становятся реальностью? Какие причины этому способствуют? Можно выявить эти факторы, проанализи ровать прогнозы в контексте эпохи. Отсюда вытекает такой методологиче ский принцип работы, как историзм. Для анализа проекта будущего необ ходима комплексная оценка социальной реальности и влияющих на его осуществление факторов, поэтому другим методологическим принципом будет системный подход. Само государственное устройство является важ ным элементом страны как системы, а страна, в свою очередь, выступает как элемент человеческого универсума. В данной системе происходит не прерывный культурный, экономический, информационный взаимообмен между ее акторами. Исходя из этого, следующим методологическим прин ципом будет теория модернизации (точнее тот ее аспект, который утвер ждает, что незападные общества проводят модернизацию своей структуры, в том числе и политическую, как ответ на возникающие «вызовы»).
В работе используются также такие методы исследования, как ком паративистский, типологизации и классификации.
Хронологические рамки.
Достаточно широкие хронологические рамки – вторая половина XVIII – начало XXI вв. взяты потому, что специфика исторического про гнозирования, в отличие от социологического и других, состоит в анализе динамики прогнозов в достаточно большой промежуток времени. Это нужно для того, чтобы полнее выяснить закономерности их развития, вы явить историческую преемственность и новизну, понять взаимосвязь виде ния будущего и исторического контекста эпохи, провести сравнительный анализ.
Нижние хронологические рамки исследования обусловлены сле дующим.
Во второй половине XVIII в., и особенно со времен Екатерины II расширился спектр прогнозных сценариев для российского общества. Поя вились и впервые на государственном уровне пытались реализоваться про екты либерализации российского общества, базирующиеся на западных учениях эпохи Просвещения. Просвещение представляет собой своеобраз ный рубеж в историко-политической традиции Европы, когда возникли, во-первых, новые методы легитимации власти монарха, а, во-вторых, встал вопрос о контроле общества над монархической властью. В период прав ления Екатерины II в стране были созданы некоторые элементы граждан ского общества – появилось полноправное, пользующееся определенным набором демократических свобод сословие – дворянство;
была допущена, в крайне ограниченных масштабах, критика правительства;
правящей эли той начала осознаваться необходимость введения представительного орга на власти. Впервые на официальном уровне прозвучало стремление к реа лизации демократических свобод и ориентация на либерализм. Были пред приняты реальные шаги для реализации этого – например, созыв Уложен ной комиссии. Всего вышеперечисленного не было в предшествующей ис торической традиции.
Закончена работа обзором современных прогнозов государственно го устройства России Территориальные рамки исследования включают в себя Россий скую Империю, Советский Союз и современную Российскую Федерацию, поскольку деятельность государственных институтов, рассматриваемых в проектах, охватывала всю территорию государства.
Цель и задачи работы.
Цель диссертационнного исследования – всестороннее обобщение опыта прогнозирования государственного устройства, выявление факто ров, влияющих на реализацию его проектов, изучение возможности ис пользования исторического опыта данных проектов для оценки современ ных перспектив развития России.
Задачи:
– полное и всестороннее изучение современной теории прогнози рования, связи прогнозирования с исторической наукой;
– разработка методики анализа проектов государственного устрой ства как прогнозов;
– выявление объективных основ прогнозирования будущего госу дарственного устройства;
– обобщение опыта государственного проектирования в истории России для создания современных прогнозов;
– выработка практических рекомендаций по оценке прогнозов раз вития государства;
– изучение проектов государственного устройства как вероятных исторических сценариев, их классификация.
Историография и источники.
До начала 1990-х гг. обобщающих работ по использованию исто рического опыта прогнозирования, основанных на объективном анализе различных концепций будущего, в русской общественно-политической мысли практически не было. Анализ западнической и славянофильской версий устройства государства содержался у ряда дореволюционных ис следователей и общественных деятелей (В. О. Ключевский, В. С. Соловьев, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский, В. И. Ленин, В. Г. Плеханов, Л. А. Тихо миров, К. П. Победоносцев и др.). Одни из них придерживались западни ческой ориентации, другие были сторонниками русского мессианства, тре тьи – социалистами-радикалами, но у всех анализ проектов будущего был подчинен цели доказательства своей концепции, соответственно: либе ральной, консервативной, революционно-демократической.
В советское время интенсивные дебаты по проектам государствен ного устройства и политической модернизации интенсивно велись до на чала 1930-х гг., затем в 1930-1970-е гг. этот вопрос не поднимался. Систе ма вошла в период относительной стабильности, государственное устрой ство определялось в высших эшелонах власти, где верхушка партийной элиты стремилась, при мнимо-конституционном устройстве, ограничить власть лидера (события 1956 и 1965 гг.);
в официальной идеологии вопрос о будущем государственном устройстве в развитом социалистическом об ществе не ставился. Тем не менее, литература по социальному прогнозиро ванию и анализу проектов будущего страны и человечества издавалась, и ее можно условно классифицировать по следующим направлениям:
1. Критика «буржуазных концепций будущего» – советскими спе циалистами анализировались футурологические разработки западных ав торов, при этом соблюдалась идеологическая установка: подчеркивались положительные черты советского проекта, а западные концепции оценива лись негативно, господствующей была методологическая установка мар ксизма о нарастании классовых противоречий в капиталистическом обще стве. Тем не менее, изучение и анализ трудов западных футурологов спо собствовало ознакомлению с ними как советской научной элиты, так и массового читателя. В этом ключе написаны работы 1970-1980-х гг. В. В.
Косолапова, В. А. Лисичкина, А.Н. Гончаренко, Г. Х. Шахназарова, Э. А.
Араб-Оглы1 и ряда других исследователей.
2. Диссидентские работы А. И. Солженицына, А. Д. Сахарова, И. Р.
Шафаревича и ряда других авторов. В данных трудах предлагались кон цепции государственного устройства, альтернативные официальной, при чем они были различного политического спектра: либерально демократическая (Сахаров)2, неоконсервативная (Солженицын)3, национа листическая (Шафаревич)4. В трудах этих мыслителей прослеживается преемственность с идеями русских эмигрантов – И. А. Ильина, Г. П. Федо това, «евразийцев»5, которым удалось, применяя метод мысленного моде лирования и экстраполяции, предугадать многие проблемы России конца ХХ-начала XXI вв.
3. Работы по теории прогнозирования, в которых затрагивались следующие аспекты:
– философское обоснование прогнозирования и его методологии.
Здесь прежде всего следует отметить работы А. М. Гендина «Предвидение См.: Араб-Оглы Э. А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. – М., 1973 ;
Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее : Социальные последствия НТР: год 2000. – М., 1986 ;
Косолапов В. В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М., 1978;
Косола пов В. В., Гончаренко А. Н. XXI век в зеркале футурологии. – М., 1987 ;
Шахназаров Г. Х. Фиаско футу рологии: (Критический очерк немарксистских теорий общественного развития). – М.: Политиздат, 1979 и др.
См.: Конституционные идеи Андрея Сахарова : Сборник. – М., 1990.
См.: Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию : посильные соображения. – Л., 1990.
См.: Из-под глыб : Сб. ст. – М. ;
Париж : Ymca-Press? 1974 ;
Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? – М., 1991.
См. : Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. – Джорданвил, 1991 ;
Россия между Европой и Азией : Евразийский соблазн. Антология. – М., 1993;
Федотов Г. П. Судьба и грехи России.
Избранные статьи по философии русской истории и культуры : в 2-х т. – СПб., 1991.
и цель в развитии общества»6, В. Г. Виноградова «Научное предвидение (гносеологический анализ)»7 и др.
– разработка теории исторической науки;
подразумевалось, что теоретическая наука должна включать в себя прогностическую функцию, в соответствии с этим делались попытки обоснования использования мето дов исторической науки при анализе и разработке прогнозов: Б. П. Губман, А. И. Ракитов, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон и др. В настоящее время литературу о прогнозировании будущего можно разделить на следующие виды:
1. Теоретические работы по прогнозированию, включающие как разработку положений теории предвидения, так и анализ отдельных сис тем человеческого универсума (биосферы, демографического состояния и др.): И. В. Бестужев-Лада, Т. И. Заславская, Л. В. Лесков, А. В. Маслихин, Н. Н.Моисеев, С. Б. Переслегин, В. П. Рачков, Р. Б. Рывкина и др.
2. Работы по теоретической истории, в которых обосновывается возможность построения и анализа прогнозов на основе методов историче ской науки: Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малилнецкий, Б. Г. Мо гильницкий, С. А. Модестов, А. В. Полетаев, И. М. Савельева, Н. С. Розов, В. В. Согрин и др.
3. Обзор и анализ сценариев развития как мировой цивилизации в целом, так и России в частности: Е. Н. Авадяева, О. А. Арин, С. Ю. Глазь ев, П. Г. Дейниченко, И. А. Исаев, Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец, С. Н. Некра сов, В. С. Степин, А. И. Уткин и др.
4. Обзор проектов и тенденций в отдельных сферах общества, на пример, образовании, науке, экономике. Здесь написано огромное количе ство работ, содержащих те или иные элементы прогнозирования. Отметим среди авторов уральских исследователей: В. В. Алексеева, А. В. Булатову, М. Н. Денисевича, К. И. Зубкова, И. В. Побережникова, С. К. Шардыко и др.
5. Работы, которые можно отнести к философии истории или мак росоциологии, где авторами дается теоретический анализ возможности ис торического прогнозирования и дается собственный прогноз: А. С. Ахие зер, В. И. Валянский, Д. В. Калюжный, А. И. Владимиров, Л. Г. Ивашов, Ю. Крупнов, А. Н. Медушевский, В. И. Пантин, В. В. Лапкин, А. С. Пана рин, Ю. С. Пивоваров, В.Д. Соловей, А.И. Фурсов и др.
Более подробно данные работы будут рассмотрены в 1-й главе.
Теоретическая и практическая основа функционирования государ ства как системы управления и власти должна представлять собой не сколько уровней, из которых фундаментальный уровень – это концепту См: Гендин А. М. Предвидение и цель в развитии общества. : Дис…. д-ра филос. наук. – Сверд ловск, 1971.
См.: Виноградов В. Г. Научное предвидение (гносеологический анализ): автореф. дис…. д-ра фи лос. наук. – М., 1975.
См.: Губман Б. Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М., 1991;
Келле В.
Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981;
Ракитов А.
И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М., 1982.
альная основа государства, закладывается в основных государственных за конах9. Она представляет собой единую, официально сформулированную и одобренную обществом систему, в которую входят:
1) национальная (государственная) идея в виде основной цели, век тора направленности и ориентиров государства, его основной функции;
2) вытекающая из этой идеи сумма национальных интересов в виде осознанных и официально сформулированных потребностей страны, обес печивающих ее выживание, устойчивое и прогрессивное развитие;
Ниже находятся уровни правовых основ функционирования госу дарства (законы), стратегического управления страной (бюджет, програм мы и планы), оперативного управления (указы главы государства и прави тельства), исполнения и контроля (ежедневная, рутинная деятельность власти).
Исходя из этого, источниками в работе будут:
1.Архивные документы.
В архивных источниках содержатся документы, посвященные про ектам происходящих политических реформ. В работе использованы фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Следует отме тить Ф. 1463 «Коллекция отдельных документов личного происхождения 1607-1956 гг.». Данная коллекция является крайне разнообразной, включа ет документы о революционном и общественном движении 2-й пол. XIX – 1-й пол. ХХ вв., о внешней и внутренней политике правительства России.
Содержатся также материалы по проектам государственного реформиро вания России. Это отдельные записки общественных деятелей, включаю щие в себя рассуждения о российских реформах. Использованы также:
фонды русских императоров, содержащие поданные на их имя докладные записки с проектами государственного устройства и реформирования, а также их личные указы и распоряжения по поводу различных государст венных реформ;
именные фонды государственных деятелей, например, Ф.
569 «М. Т. Лорис-Меликова», который содержит различные документы, относящиеся к проекту подготовки созыва представительных комиссий с совещательным голосом.
Представляют интерес материалы Ф. 9599 «Письма представителей земств Николаю II по поводу его манифеста от 14 ноября 1894 г.», содер жащие мнения земских деятелей относительно реформ будущего государ ственного устройства России;
Ф. 3529 «Государственное совещание 1917 г.
Москва, 1917», на котором обсуждались проекты будущего устройства го сударства в период между Февральской и Октябрьской революциями;
Ф.
543 «Коллекция рукописей Царскосельского дворца. 1863-1916.» содер жащая, в числе прочего, различные записки и проекты государственного реформирования, и ряд других фондов.
Использованы также материалы Российского Государственного ар хива древних актов, в частности, раздел V. «Государственный архив Рос Владимиров А. И. О национальной государственной идее России. Стратегические этюды. – М. ;
Новосибирск, 2000. – С. 54-55.
сийской Империи» Ф. 1. Оп.1. «Секретные пакеты». Эта опись содержит документы личного характера, касающиеся членов императорской фами лии. Для исследования представляют интерес и ряд других фондов, напри мер, Ф. 10. Оп. 1. «Кабинет Екатерины II» Д. 15. «Собственноручные бу маги императрицы Екатерины II, а также материалы, касающиеся Наказа и комиссии для составления нового Уложения. 1762-1771 гг.» и др.
Рассматриваются также материалы Центра документации общест венных организаций Свердловской области (ЦДООСО), прежде всего, Ф. «Свердловский обком КПСС», которые содержат документы периода пе рестройки, отражающие модели развития страны, выдвигавшиеся в дан ный исторический период различными общественными объединениями.
2. Сборники документов политических партий.
Эти издания содержат программы реформирования Российского государства. Среди них можно отметить такое интересное издание, как, например, «Архив русской революции», изданный в Берлине в начале 1920-х гг. В этом 22-томном сборнике документов представляют интерес проекты конституции Временного правительства, а также планы правого переворота в 1916 г. и др.
3. Законодательные акты.
Полное собрание законов Российской Империи, Своды законов Российской Империи, Конституции 1918, 1924, 1936, 1978 и 1993 гг., По слания Президента РФ Федеральному Собранию и ряд других основопола гающих документов, которые отражают проекты развития страны в виде основной цели, вектора направленности и ориентиров государства, его ос новной функции.
4. Проекты и прогнозы государственного устройства страны, вы двигаемые различными учеными, общественными и политическими деяте лями, публицистами.
Терминология.
Представляется целесообразным придерживаться следующего зна чения основных терминов:
Государственное устройство – структура центральных органов го сударственной власти. Обычно в литературе под данным термином подра зумевают как систему органов власти, так и административно территориальное устройство страны. Данный термин имеет очень широкое значение, поэтому для достижения поставленных целей и задач исследова ния рассматривается только такой аспект государственного устройства, как структура центральных органов власти.
Исторический опыт – преемственность знаний и умений поколе ний, концентрированное выражение социальной практики прошлого, кото рая представляет интерес для современного общества. Прогноз – комплекс аргументированных предположений относи тельно будущих параметров какой-либо системы.
Алексеев В. В. Исторический опыт как предмет изучения. – Montreal;
Екатеринбург, 1995. – С.
24.
Проект – нормативный прогноз, когда вначале устанавливаются желаемые конечные параметры развития системы, а затем определяются необходимые для этого ресурсы и мероприятия.
По характеру, тесноте связи с объектом прогноз находится между гипотезой и планом. Гипотеза служит научным предвидением на уровне общей теории, закономерности. Прогнозирование можно считать и стадией планирования, т.к. оно характеризует контуры будущего, без чего нельзя разработать программу действий. Вместе с тем прогноз вероятностен и многовариантен, что обусловлено наличием неопределенностей в отобра жаемой им будущей действительности. Не определяя параметры развития с достаточной точностью, прогноз раскрывает альтернативы, положитель ные и отрицательные тенденции, противоречия и намечает условия, при которых обеспечивается решение поставленных задач.
Сценарий – описание будущего, составленное с учетом правдопо добных положений, разрабатывается для определенной совокупности ус ловий будущего развития. Необходимость рассмотрения различных сцена риев заложена в вероятностном, вариативном развитии общества как сложной, нелинейной системы. Прогноз обычно имеет несколько сценари ев, в том числе оптимистический и пессимистический. Прогнозный сцена рий – это гипотетическое пошаговое описание причинно обусловленной последовательности событий – этапов трансформации объекта прогнози рования.
Научное прогнозирование опирается на познанные объективные закономерности, логику, качественную информацию, математические ме тоды. Оно отличается от предсказаний, базирующихся на ясновидении, интуиции, имеющих эвристический характер, или на астрологии и разных способах гадания. Современная наука не отрицает способность творческо го видения будущего как природного дара, рассматривая ясновидение в качестве сверхчувственного восприятия информации человеком.
Во 2-й половине ХХ в. появляется футурология – наука, занимаю щаяся созданием прогностических методов на основе использования дос тижений как естественных (математическое моделирование, теория веро ятностей, статистический анализ), так и гуманитарных (достижения теоре тической истории, макросоциологии) наук. Сам термин «футурология» был введен в 1943г. немецким ученым О. Флехтхеймом.
Пророчество – вид предсказания, опирающийся прежде всего на иррациональное, интуитивное знание о будущем, часто не имеющее логи ческого или методологического основания (в этом контексте говорят о пророчествах Нострадамуса, библейских пророчествах и т.д.).
Можно выделить следующие сбывшиеся прогнозы изменения рос сийской государственности:
– М. А.Бакунина и народников – о том, что в результате социали стической революции в России установится господство номенклатуры;
– Г. В. Плеханова – о том, что победа линии В. И. Ленина в РСДРП приведет к диктатуре;
– Л. Д. Троцкого – о реставрации в СССР капитализма и отказе пра вящей элиты от социализма.
Более подробно эти и другие предсказания будут рассмотрены ни же.
Объект исследования – концепции и прогнозы государственного устройства России, будущего российской государственности, формы поли тической власти. Под государственным устройством понимается такой ас пект, как структура органов центральной власти;
из-за ограниченности объема исследования административно-территориальное устройство не рассматривается.
Предмет исследования – теоретические положения прогностики, типология прогнозов, логико-методологические положения их составления и изучения, взаимосвязь рассматриваемых моделей будущего с историче скими условиями их возникновения, роль в истории изучаемых проектов, оценка реалистичности данных сценариев.
Выносимые на защиту положения:
– методологическое уточнение возможности использования исто рического опыта при разработке прогнозных сценариев;
– возможность выявления и анализа основных факторов, влияющие на реализацию социально-исторического прогноза в целом и проекта госу дарственного устройства в частности;
– допустимость рассмотрения проектов государственного устрой ства как нормативных прогнозов развития России, определяющих видение будущего;
– признание тесной взаимосвязи дореволюционных проектов уст ройства России с современными;
– изучение проектов будущего как объектов исторического иссле дования.
Практическая значимость:
Результаты исследования можно использовать в следующих сфе рах:
1. Создание прогностических сценариев, анализ предлагаемых сце нариев развития РФ, изучение последствий принимаемых управленческих решений на всех уровнях власти;
2. В педагогике – формирование жизненных сценариев личности на основе развития навыков прогнозирования своей деятельности, научного подхода к стратегии определения своих будущих целей;
3. Чтение спецкурсов в высших и средних специальных учебных заведениях.
Научная новизна:
В диссертации впервые делается попытка показать эволюцию взглядов на будущее государственное устройство России в конкретно историческом контексте, выявить связь, преемственность и новизну проек тов на протяжении достаточно большого хронологического отрезка време ни (вторая половина XVIII – начало XXI вв.), что позволит отследить тен денции эволюции прогнозных моделей. Раскрывается взаимосвязь видения будущего и исторического контекста эпохи. Рассматриваются проекты го сударственного устройства именно как прогнозы развития, а сами прогно зы – как предмет изучения исторической науки. Уточнение специфики прогностической функции исторического опыта.
Апробация основных результатов данного исследования прово дилась на международной научной конференции «Толерантность и власть:
судьбы российской интеллигенции», посвященной 80 -летию «философ ского парохода» (Пермь, 2002), на всероссийской научной конференции с международным участием «Интеллигенция России и Запада в XX-XXI вв.:
поиск, выбор и реализация путей общественного развития» (Екатеринбург, 2004), на II Всероссийских научно-богословских чтениях, посвященных творчеству И.А.Ильина (Екатеринбург, 2004), на межрегиональной науч но-практической конференции «Теоретические основы воспитания и раз вития духовности и субъектности личности в высшем профессиональном образовании» (Екатеринбург, 2006). Диссертация была обсуждена и одоб рена на кафедре истории России Российского государственного профес сионально-педагогического университета. По теме диссертации опублико вано 28 научных работ.
Исследовательская программа по теме диссертации была удостоена гранта А04-1.2-47 конкурса 2004 г. для научно-исследовательской работы аспирантов государственных образовательных учреждений высшего про фессионального образования, находящихся в ведении Федерального агент ства по образованию Структура исследования. Диссертация состоит из введения, че тырех глав, 16 параграфов, заключения, списка использованных источни ков и литературы.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи работы, а также научная новина и практическая значимость, определяются методо логические основы исследования, дается анализ источниковой базы иссле дования В первой главе «Методологические основы использования исто рического опыта в прогнозировании» рассматриваются особенности соци ально-политического прогнозирования, выявляется специфика историче ского прогнозирования, а также методика рассмотрения проектов государ ственного устройства как прогнозов.
В параграфе первом «Использование исторического опыта в про гнозировании: историографический аспект» рассматриваются проблемы социально-политического прогнозирования и использования историческо го знания в прогностике в дореволюционной, советской и современной ис ториографии. Выделяется три основных направления прогнозирования:
религиозное, социально-утопическое и философско-научное, определяется их специфика. Отмечается, что существуют три образа исторического про цесса – прогрессивный, циклический, регрессивный, анализируется пози тивистский и антипозитивистский подходы к проблеме соотношения исто рической случайности и закономерности как одной из фундаментальных при разработке прогноза.
Во втором параграфе «Исторический опыт и социальная память как предмет изучения» проводится методологическое уточнение данных терминов, рассматривается их применение в построении прогнозов (на пример, теории Ю.М. Лотмана, А.С. Ахиезера и др.). При анализе особен ностей социокультурной преемственности возникает ряд проблем методо логического плана. Как в условиях постоянной модернизации общества определить критерии оценки позитивности либо негативности каких-либо изменений? В какой степени возможно спрогнозировать, какое воздейст вие то или иное изменение окажет на систему в будущем, особенно если учесть нелинейный и неравновесный характер сложных социальных сис тем? Многие показатели социокультурной преемственности требуют для оценки анализа достаточно большой исторической ретроспективы и четкой методологии, основанной на герменевтике и системном анализе В третьем параграфе «Виды и типы прогнозов» проводится ана лиз видов и типов социально-политических прогнозов. Если классифици ровать социальные прогнозы по политико-идеологическим критериям, то следует выделить три направления:
1. Охранительное (консерватизм, этатизм, элитизм);
2. Революционное (делится по национальному признаку: интерна ционализм, сепаратизм, национал-либерализм, национал-реформизм, на ционал-экстремизм);
3. Эволюционное (либерализм, неоконсерватизм, реформизм).
Современная теория прогнозирования предполагает два способа прогнозирования:
1. Поисковое – прогнозирование от настоящего к будущему, опира ется на информацию о тенденциях развития объекта прогнозирования и на взаимосвязи между показателями, полученными в результате ретроспек тивного анализа Такой подход, поскольку он основан на аналитических исследованиях, называется еще и научным, исследовательским, дескрип тивным, генетическим.
2. Нормативно-целевое – когда вначале устанавливаются желаемые конечные параметры развития (цели), а затем определяются необходимые для этого ресурсы. Этот вид прогнозирования больше напоминает плани рование.
При разработке различного рода социальных проектов следует чет ко различать эти два вида прогноза для грамотной постановки цели разви тия. Так, например, в советской идеологии построения социализма прогно зы Маркса, Энгельса и Ленина носили, как правило, не вероятностный, а однозначный, или тотальный, характер, несмотря на все оговорки класси ков. Вероятностный прогноз стал рассматриваться как нормативный, что и привело к колоссальным просчетам в реализации социальных проектов, построенных на основе данных прогнозов.
Кроме того, по срокам осуществления выделяют краткосрочные (до 5 лет), среднесрочные (5-10 лет) и долгосрочные (свыше 10 лет) прогнозы В данном параграфе рассматриваются обобщающие прогностиче ские теории А.С.Панарина, В.И. Пантина и В.В. Лапкина, а также концеп ции исторических циклов.
В четвертом параграфе «Историческое знание и постнекласиче ская наука» рассматриваются особенности эпистемологической ситуации современности, которая задает новую методологию использования исто рического опыта в прогнозировании, отличающуюся от той, что была, до пустим, в XIX в.
Специфика современного подхода к динамике развития социаль ных систем базируется на следующих положениях:
– Слабые воздействия могут давать непропорционально сильные эффекты;
– Одни и те же проекты в разных, даже весьма мало отличающихся средах могут давать разительно непохожие, неожиданные результаты. Так, проект западной демократической модели в одних обществах привел к сравнительно устойчивой демократии (например, Япония), в других по служил лишь прикрытием авторитаризма (например, в ряде африканских государств). Одна и та же причина может порождать неодинаковые след ствия;
– Любой перечень начальных условий, или причин, который мы выстраиваем для детерминистского вывода о будущих следствиях, являет ся принципиально неполным;
– Множество процессов связаны друг с другом не причинно следственной связью, а отношениями дополнительности;
– Классические иерархии типа причина – следствие, сущность – яв ление не действуют в высокосложных системах или неравновесных со стояниях, где причина и следствие, сущность и явление то и дело меняют ся местами, а малые величины и события способны порождать непропор ционально мощные эффекты.
Отмечается также, что при исследовании будущего используются самые различные научные методы. В ходе прогнозирования субъект при меняет индукцию и дедукцию: общие рассуждения о будущем сопровож даются конкретными прогнозами. Используется метод сравнения, когда будущее состояние какого-либо объекта или системы сопоставляется с прошлым и настоящим. Значительное место в футурологической деятель ности занимают мысленные эксперименты.
В пятом параграфе «Проблема детерминизма в прогностических теориях» рассматривается проблематика специфики исторических законов, методологически уточняются понятия «реальная» и «формальная» воз можность, изучается методологическая проблема выделения доминирую щей, системообразующей тенденции в развитии социума, пределы и воз можности редукционизма при таком подходе. Подчеркивается, что в про гнозировании имеют место стохастические законы, особенность которых в том, что заключения, выводимые из них, имеют вероятностный, предпола гаемый характер.
В шестом параграфе «Методология анализа проектов государст венного устройства» изучается проблематика адекватного описания про гнозного фона, выделения системы факторов, влияющих на развитие соци альной системы в целом.
Если рассматривать дореволюционные модели государственного устройства, то можно выделить следующие:
1) самодержавие;
2) социалистическая утопия;
3) либеральный проект.
Современные сценарии развития России, встречающиеся в про гнозной аналитике, таковы:
1) «Смутное время» – преобладание дезинтеграционных процес сов в социуме, нарастание хаоса, кризисное развитие экономики.
2) «Двуглавый орел» – активное продвижение во власть людей из силовых структур и спецслужб, который возможен при угрозе хаоса и распада государства. Возобладание имперских традиций во внешней поли тике и идеологии, сильное государство, возможно, ограничение некоторых демократических свобод.
3) «Долгое прощание» – развитие компрадорского олигархиче ского капитализма по латиноамериканскому варианту, что, учитывая ряд самых различных особенностей России, приведет к деградации социума, исчерпанию его цивилизационных ресурсов и исчезновению страны с по литической карты мира.
4) «Русский медведь» – приход к власти агрессивно настроенных националистов.
5) «Либеральная Россия» – построение в стране гражданского общества и правового государства по западным стандартам, распростране ние либеральных ценностей.
6) «Возрождение России» – построение национальной модели ка питализма с сохранением высокой степени социальной защиты населения, основных черт гражданского общества, цивилизационной самобытности.
Отмечается, что в своих основных чертах данные альтернативы существовали еще в XIX в.
Во второй главе «Монархические проекты как нормативные про гнозы развития России» рассматриваются особенности монархических проектов российской государственности.
В первом параграфе «Общие особенности монархических сцена риев развития России» анализируются юридический, нравственный, рели гиозный, геополитический, социально-экономический факторы обоснова ния самодержавной монархической формы власти в России. Данный про ект имел глубокие корни в менталитете;
он продолжал транслироваться идеологами самодержавия вплоть до его крушения. После отмены крепо стного права, с образованием земств и борьбой за конституционализм, ростом демократизации и радикализации сознания интеллигенции, ориен тации на государственные модели передовых капиталистических стран принцип неограниченного самодержавия был поставлен под сомнение в русской общественной мысли. Он стал восприниматься как пережиток ар хаики.
Во втором параграфе «Проекты Екатерины II и М. М. Сперанско го как попытки модернизации монархической власти по европейскому об разцу» изучаются проекты будущего государственного устройства Екате рины II и М. М. Сперанского, а также «государственная уставная грамота» Н. Н. Новосильцева, выявляются их общие черты и особенности.
В третьем параграфе «Консервативные концепции самодержавия как продолжение в будущее русской национальной традиции власти» рас сматриваются монархические проекты Н. М. Карамзина, С. С. Уварова, Л.
А. Тихомирова. взгляды славянофилов., а также концепции органического развития государства К. Н. Леонтьева и Н. Я. Данилевского которые при мечательны тем, что ряд прогнозов, данных их авторами, в том или ином виде осуществился. Исследуется также такое интересное направление про гнозов, как диктаторские проекты власти. Одним из первых диктаторских проектов стал план реформ П. И. Пестеля, достаточно широко изученный в литературе. Особую актуальность концепции временной передачи полно мочий правления назначаемому царем диктатору при устранении монарха от непосредственного управления, но сохранении за ним верховной власти приобрели в кризисные для русского самодержавия годы первой русской революции (проект С. Ф. Шарапова) и Первой мировой войны («Записка Римского-Корсакова»). Дается также характеристика проекта теократиче ского государства Вл. С. Соловьева В четвертом параграфе «Проекты модернизации самодержавной власти в 1861-1917 гг.» рассматриваются планы М. Т. Лорис-Меликова по созданию сословно-представительного органа власти при императоре, про граммы реформ в трудах А. Масловского «О внутриполитическом состоя нии России, о созыве земского собор, о необходимости реформ государст венного и административного устройства» и А. Тришатного «Основы на ционально-русского государственного устройства», а также проекты ряда других мыслителей. Отмечается, что проблема оценки пределов и возмож ностей политической модернизации структуры власти российской монар хии остается одной из самых дискуссионных в отечественной историогра фии.
Делается вывод, что монархическая политическая надстройка ста новилась все менее адекватна усложняющейся структуре модернизирую щегося общества. Она все хуже выполняла свою функцию по интеграции государства, особенно, начиная с 1860-х гг., когда в общественном мнении стали расширяться радикально-демократические настроения под влиянием как внешнего фактора – европейских буржуазных революций, так и внут реннего – осознания обществом необходимости дальнейшей демократиза ции. Поэтому альтернатива продолжения реализации монархического сце нария власти, особенно в его самодержавном варианте, представляется ма ловероятной.
В третьей главе «Либеральный и революционно-демократический проекты будущего как альтернативные официальному» анализируются особенности данных проектов.
В первом параграфе «Проекты будущего государства в дореволю ционной либеральной мысли» рассматриваются особенности либеральной концепции российского государственности. Либеральные теории полити ческой модернизации строилась на внедрении европейской политической надстройки и как важнейшей ее составляющей – парламентских институ тов и демократических свобод. Предполагалось, что Россия будет разви ваться по пути Европы, постепенно заимствуя элементы парламентаризма.
Анализируются прогнозы Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, С. Ю. Витте, А.
И. Гучкова, и ряда других мыслителей. До победы Февральской револю ции 1917 г. либеральные теоретики отстаивали две модели конституцион но-монархического государственного устройства. Либералы-консерваторы (октябристы) считали наиболее приемлемой австро-германскую модель (представительная, дуалистическая монархия, когда за монархом остается вся исполнительная власть), а либералы- радикалы (кадеты) – конституци онно-парламентскую монархию, в которой монарх исполнительную власть отправляет через посредство министров, ответственных перед парламен том. Изучаются также проекты президентской республики, предлагавшие ся деятелями Временного правительства.
Отмечается, что проектом будущего России для либералов было гражданское общество и правовое государство. Это позволило им сконст руировать альтернативную авторитарному режиму рационалистическую модель общественно-политической системы, базирующуюся на принципах разделения властей, верховенства закона, всестороннего обеспечения прав личности и социальных гарантий граждан. Данная модель задала то иде альное будущее устройство, на которое ориентировалась значительная часть либеральной интеллигенции. Но в условиях всестороннего системно го кризиса российского общества в 1917 г. наиболее вероятным сценарием стала жесткая авторитарная модель управления, которая и была реализова на большевиками.
Во втором параграфе «Проекты государственного устройства в революционно-освободительной традиции» рассматриваются прогнозы А.И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, народников (П. Л. Лаврова, М. А. Ба кунина) и ряда других мыслителей. Изучаются особенности прогнозов как в радикально-террористичском направлении («Молодая Россия», «Народ ная воля»), так и в умеренном направлении (Г.В. Плеханов). Анализируют ся сценарии развития государства в 1917 г., эволюция взглядов Ленина на будущее устройство государства, а также прогноз Л.Д. Троцкого на буду щее советской системы. Если в реформистских проектах переход к социа лизму мыслился в долгосрочной перспективе, то в радикально революционных – в краткосрочной. Проекты радикалов нацеливались на кардинальный разрыв с существующей традицией государственной власти, и в этом плане были утопичны. В конце XIX-начале ХХ вв. обострение противоречий в российском обществе, связанное с переходом от традици онной к индустриальной цивилизации, приводили к поиску «третьего пу ти» развития России, поскольку ни монархический, ни западноевропей ский парламентский сценарии развития России не представлялись левым оптимальными для России. Сценарий перехода к социализму в долгосроч ной перспективе рассматривался как лучший. В условиях системного кри зиса российской государственности в 1917 г. данный проект начал реали зовываться, но по закону социокультурной преемственности он заимство вал многие черты традиционной российской государственности. Отмеча ется, что советская политическая модель во многом строилась на тех по ложениях, которые выработала радикальная социалистическая мысль во 2 й пол. XIX в. Эти представления в значительной степени отражали долго временные традиции российской государственности: централизация, авто ритарные способы управления и организации общества, неучастие в про цессе управления общества в классическом, западноевропейском понима нии.
В четвертой главе «Современные прогнозы» рассматриваются проекты устройства государства начиная с 1980-х гг.
В первом параграфе «Альтернативы «перестройки» и сценарии современной России» отмечается, что прогнозы будущего СССР в 1980-е гг. были многовариантны. Был либеральный вариант, представленный в основном в работах диссидентов, где признавалась необходимость транс формации советского режима в государство по западному образцу (от ра дикальных – отказ от социализма, до умеренных – теория «конверген ции»), был также государственнический вариант в различных спектрах – от неославянофильского (А. И. Солженицын) до «социализма с человече ским лицом», которого вначале перестройки придерживалась правящая элита. Данные проекты подробно анализируются. Уделяется место и рас смотрению прогнозов на будущее советской системы западных авторов.
Один из центральных вопросов данного параграфа – был ли возможен в СССР «китайский вариант» реформирования: экономическая модерниза ция при сохранении советской политической модели, анализируются раз личные точки зрения на данную историческую альтернативу. Проводится обзор сценариев развития современной России.
Во втором параграфе «Пессимистические сценарии политической нестабильности» рассматриваются прогнозы, общая черта которых – край не пессимистическое видение будущего российской государственности вплоть до ее крушения. Здесь следует выделить так называемую «теорию Смуты» которая включает в себя положение об упадке государственности и ситуации хаоса в периоды всестороннего системного кризиса российско го общества. Смута, как отмечают исследователи Ю. С. Пивоваров, А. И.
Фурсов и В. Д. Соловей, это временное состояние, предшествовавшее воз вращению к большому стереотипу отечественной истории – самодовлею щей русской власти. Ее главными итогами оказываются глубокие социо культурные и ментальные сдвиги. В данном параграфе рассматриваются также работы таких авторов, как Д. А. Ежов, Г. Д. Джемаль, С. Е. Курги нян.
В третьем параграфе «Современные либеральные сценарии» изу чаются особенности концепций государственного устройства страны в со временном российском либерализме, идеологи которого по большей части утверждают, что модернизация в России может копировать только запад ный опыт. Его чертой стало игнорирование реальных характеристик рос сийского общества и цивилизации и реальных возможностей России рубе жа 1980-1990-х гг. для воплощения западных образцов. Анализируются прогнозы, согласно которым в России победит либеральная концепция развития государственных институтов.
В четвертом параграфе «Государственнические проекты» отмеча ется, что в современной России существует спектр политических сил, ко торых можно назвать «государственники». Эти силы включают в себя са мые разнородные политические партии (Единая Россия, Национал Большевистская партия, ЛДПР, КПРФ и др.). Их общая черта – то, что в своих проектах будущего России они стоят за сильное государство, отме чая, что оно является системообразующим компонентом всей российской цивилизации.
Среди рассматриваемых в данном параграфе работ следует выде лить труд «Стратегия для России: повестка дня для Президента-2000», ав торы которого, члены Совета по внешней и оборонной политике, дают свои варианты сценариев развития России: один «застойный» и два «дина мических» – жестко авторитарный и авторитарно-демократический. Про водится анализ, как эти сценарии совпали с реальными проектами рефор мирования путем сопоставления их с такими программными документами, как Послания Президента Федеральному Собранию. В данном параграфе анализируются взгляды в литературе на специфику государственнических сценариев. Рассматриваются также проекты политиков ультранационали стической направленности – В. В. Жириновского и Э. Лимонова.
Из рассмотренных в данной главе сценариев наиболее вероятными для будущего России представляются государственнические. Либеральные модели с идеологической точки зрения не могут служить интеграторами общества, с социально-экономической – их слабым местом является нераз работанность социальных программ. Вместе с тем, отдельные либеральные институты будут достаточно успешно прививаться в государстве. Сцена рии «смутного времени» целесообразно рассматривать как предостереже ния, показывающие потенциальные опасности для общества и мобили зующие на их преодоление.
В заключении подведены итоги изучения темы диссертационного исследования, сформулированы окончательные выводы обобщающего ха рактера.
Отмечается, что историческое прогнозирование должно опираться на следующие принципы:
– системность при анализе объекта прогноза;
– учет как можно большего количества факторов, влияющих на со стояние объекта прогнозирования, их иерархичность;
– цикличность при установлении закономерности развития изучае мого объекта;
при этом циклические модели допустимо использовать в ка честве сценариев;
– комплексность при определении прогностического фона. С этим связаны такая сложность, как формализация критериев оценки историче ской реальности.
Метод оценки проектов государственного устройства должен включать следующие положения:
1. Рассмотреть, к какому направлению относится проект: либераль ное, государственническое, радикальное, охранительное, утопическое и т.д., исходя из этого – определить специфику прогноза;
2. Какую методологию применяет автор прогноза при оценке дей ствующих тенденций. Метод прямой линейной экстраполяции представля ется достаточно сомнительным;
в методах анализа исторических циклов следует обратить внимание на следующие моменты:
А) Насколько данные циклы подтверждается историческими фак тами;
Б) Какую хронологическую глубину имеют эти циклы, провести их ретроспективный анализ. Например, 36-летние циклы, на которые делают упор В. И. Пантин и В. В. Лапкин, достаточно сложно проследить ранее середины XIX в.;
В) Как учитывается взаимовлияние различных циклов. Поскольку проследить согласованность всех известных науке циклов невозможно (их насчитывается около 5000), то рассмотреть, какие из них автор использует в своей модели, насколько логически и методологически им обосновано использование именно этих циклов;
3. Определить вид прогноза – поисковый или нормативно-целевой;
4. Выявить, как автор прогноза анализирует прогнозный фон – ис торическую реальность, какие факторы и тенденции развития прогнози руемого процесса им выделяются в качестве ведущих, насколько анализ логически непротиворечив, методологически обоснован и соответствует историческим фактам и закономерностям. При этом следует определить:
А) Степень идеологизированности прогноза, интересы каких соци альных слоев и властных структур он отражает.
Б) Насколько соблюдены принципы логической и фактологической непротиворечивости, системности при описании объектов прогнозирова ния и прогнозного фона, насколько корректно применяются методы срав нения, аналогии, моделирования. Поскольку при описании исторической реальности из-за ее сложности, многообразия и противоречивости воз можно только ее отображение как упрощенной модели, то выявить, на сколько грамотно использован принцип редукционизма. Например, в про гнозах мыслителей радикально-революционного направления наблюдалось серьезное искажение модели реальности, ее сознательное упрощение, опи сание как поля противостояния сил прогресса (причем прогрессивную миссию они приписывали себе) и реакции. Данное искажение часто прояв ляется и в политической риторике.
Альтернативы будущего развития бывают реальные, для реализа ции которых в обществе и государстве есть ресурсы, и мнимые, для во площения которых нет ресурсов. Наличие или отсутствие необходимых ресурсов крайне сложно оценить, поскольку в социальных системах это понятие емкое и многогранное: есть экономические, социальные, полити ческие, духовные и другие виды ресурсов. В сложной системе нехватка или наличие какого-либо одного, на первый взгляд, незначительного ре сурсного фактора может привести к непредсказуемым последствиям. На пример, большинству западных наблюдателей казалось, что в Советской России 1920-х гг., разрушенной Первой мировой и гражданской войнами, совершенно нет необходимых для восстановления как влиятельной держа вы ресурсов. Последующий мощный индустриальный рывок и геополити ческая экспансия показали ошибочность данных оценок, которые основы вались, казалось бы, на объективном анализе существующей социально экономической ситуации.
Как в дореволюционной, так и в современной России проекты по литической модернизации имеют следующие особенности:
– за основу берутся модели развития, сформировавшиеся вне Рос сии, вне ее традиций;
при этом прослеживается недоверие к собственному историческому и цивилизационному опыту, переоцениваются достижения исторического творчества западной цивилизации, отсюда – вера в универ сальность и продуктивность западной политической модели, ее некритиче ское восприятие;
– очень часто имеют мнимоконституционный характер, прикрывая авторитарный характер власти;
– часто не имеют социальной базы для реализации, поэтому опти мальные сценарии из-за отсутствия необходимых ресурсов не осуществ ляются.
Оптимальным сценарием для современной России представляется сохранение сильного государства, во главе с харизматическим лидером как интегратором страны и наряду с этим – развитие гражданского общества, демократических свобод. При этом необходимо следование курсу эконо мической модернизации, отход от которого создаст угрозу национальной безопасности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях:
1. Альтернативные пути современной России // Вестник Уральско го отделения РАН. № 3 (17). Екатеринбург: УрО РАН, 2006. С.3-13.
Статьи и материалы конференций:
2. Российское общество: демократия и авторитаризм в свете исто рической прогностики // Судьба России: образование, наука, культура: Тез.
Четвертой Всеросс. конф.: Екатеринбург, 12- 14 октября 2000 г. Екатерин бург, 2000. С.306-309.
3. Особенности российского общественного сознания в свете соци ально- экономического прогнозирования // Россия в III тысячелетии: про гнозы культурного развития. Наука. Культура. Искусство. Власть. Госу дарство: Сборник научных трудов по материалам Межрегиональной Науч ной конференции. Екатеринбург, 2001. С.93.
4. Историческая теория в футурологии // Мир истории: новые гори зонты: Тез. докл. студенч. науч.-практ. ежегод. конф., Екатеринбург, апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. С.39-41.
5. Российская интеллигенция: от критики опыта к прогнозам // Рос сийская интеллигенция: критика исторического опыта: тезисы докладов Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 80- летию сборника «Смена вех», 1-2 июня 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. С.89.
6. Особенности российского кризиса конца XX в.: методический и социокультурный аспекты // Наука и оборонный комплекс – основные ре сурсы российской модернизации. Материалы межрегиональной научно практической конференции (25- 26 апреля 2002 г.) Екатеринбург: Цен тральная научная библиотека УрО РАН, 2002. С.543-544.
7. Мировоззрение человека в глобализирующемся мире // Глобали зация: реальность, противоречия, перспективы. Тезисы докладов V еже годной Научно-практической конференции (15 мая 2002 г.). Екатеринбург, 2002. С.144-145.
8. Оппозиционность интеллигенции политическим режимам в Рос сийской цивилизации // Толерантность и власть: судьбы российской ин теллигенции: Тезисы докладов международной конференции, посвящен ной 80-летию «философского парохода», 4-6 октября 2002 г. Пермь – Чу совой. Пермь: ПРИПИТ, 2002. С.288-289.
9. Патриотические ценности и национальная идентичность // Воен ная реформа в России: история и современность. Доклады Всероссийской научной конференции (23-24 ноября 2002 г.). Екатеринбург: Изд-во Гума нитарного ун-та, 2002. С.253-256.
10. Междисциплинарный подход в социально-историческом про гнозировании // Современное информационно-методологическое обеспе чение научно-исследовательской деятельности. Материалы Региональной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Уральского отделения Российской академии наук и 70-летию Центральной научной библиотеки УрО РАН. Екатеринбург: Центральная научная библиотека УрО РАН, 2003. С.122-123.
11. Идейно-нравственный кризис в российском обществе: истори ческий опыт и современность // Пятые Татищевские чтения: «Духовность и нравственность на Урале в прошлом и настоящем». Тезисы докладов и со общений. Екатеринбург, 22-23 апреля 2004г. Екатеринбург: Банк культур ной информации, 2004. С.80-82.
12. Роль исторического опыта в формировании личности // Тезисы докладов научно-практической конференции «Дни науки – 2004»: в 2 т. Т.
2. Озерск: ОТИ МИФИ, 2004. С.8-9.
13. Образование и личность: история, современность, перспективы // Урал индустриальный. Бакунинские чтения.: Материалы VI Всероссий ской научной конференции, 7 апреля 2004 г.: в 2 т. Т.2. Екатеринбург: Изд во АМБ, 2004. С.265-268.
14. Исторический опыт и русская национальная идея // Интелли генция России и Запада в XX-XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития. 15-я Всероссийская научная конференция с меж дународным участием. Екатеринбург, 28-30 мая 2004 г. Екатеринбург: Изд во Урал. ун-та, 2004. С.300-301.
15. Социально-экономические реформы в России в свете русской национальной идеи // Русский экономический вестник: Научно публицистический журнал. Специальный выпуск. Материалы II Всерос сийских научно-богословских чтений, посвященных творчеству А.И.Ильина. Екатеринбург 18-19 мая 2004 г. Екатеринбург: Уральский ин ститут бизнеса, 2004. С.121-124.
16. Чеченский узел: что впереди? // Гражданские войны в истории человечества: общее и частное. Чеченский узел: ретроспектива проблем и варианты решений: Всероссийские научная и научно-практическая конфе ренции. 15-16 ноября и 22-23 декабря 2003 г. Екатеринбург: Изд-во Гума нитарного ун-та, 2004. С.402-403.
17. Историческое знание и формирование жизненного сценария личности // Инновационные технологии в педагогике и на производстве:
тез. докл. X межрегион. науч-практ. конф. мол. ученых и специалистов, Екатеринбург. 27-29 апр. 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед.
ун-та, 2004. С.54-56.
18. Прогнозирование и предвидение в социально- экономическом развитии // Сборник трудов Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. С.296.
19. Теневая экономика и проблемы социально-экономического про гнозирования // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализа ции: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции (29-30 сентября 2004 г.). Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2004. С.184-185.
20. Идея прогресса: прошлое и будущее // Imagines mundi: Альма нах исследований всеобщей истории XVI-XXвв. № 3. Интеллектуальная история. Вып. 1. Екатеринбург, Изд-во Урал. ун-та, 2004. С.254-258.
21. Современная концепция образования: истоки возникновения и тенденции развития // Теория и практика профессионального образования:
педагогический поиск: Сб. науч. тр./ Под ред. Г.Д. Бухаровой. Екатерин бург, 2005. С.96-105.
22. Общественный идеал как фактор выхода из цивилизационного кризиса (реальность и альтернативы) // Россия в XXI веке: Прогнозы куль турного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологи ческие чтения – 2005»: Сборник научных трудов по материалам Научной конференции. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2005. С.278-279.
23. Прошлое и будущее системы образования: историко философский аспект // Урал индустриальный: Бакунинские чтения. Мате риалы VII Всероссийской научной конференции, ноябрь 2005 г.: в 2 т. Т.2.
Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2005. С.136-142.
24. Сценарии будущего России: история и современность // Акту альные проблемы российской истории и социологии: сб. науч. работ сту дентов и аспирантов. Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед ун-т, 2005. С.42-48.
25. Информационно-психологическое противостояние в контексте взаимодействия России и Запада: прогнозы русских мыслителей XIX в. и реальность // Информационно-психологические войны: вчера, сегодня, завтра: Всероссийская научно-практическая конференция (19 декабря г.). Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. С.81-89.
26. Исторический опыт и прогностические сценарии // Воспитание духовности: ценностные основы высшего профессионального образования:
Материалы региональной научно-практической конференции (28-29 нояб ря 2005 г., Екатеринбург, РГППУ). Екатеринбург, 2006. С.112-114.
27. Будущее России в теориях циклической динамики и техносфе ры // Теоретические основы воспитания и развития духовности и субъект ности личности в высшем профессиональном образовании: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (19-20 декабря г., Екатеринбург) / ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т». Екатеринбург, 2006. С.290-295.
28. Прогностическая функция исторической науки // Российская социология и история: актуальные проблемы развития: Сб. науч. работ студентов и аспирантов. Екатеринбург ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун т». Екатеринбург, 2006.С.5-15.