Культурфилософские основания антиномий п. а. флоренского и б. л. пастернака
На правах рукописи
Губанов Сергей Александрович Культурфилософские основания антиномий П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака Специальность 24.00.01 – теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Кострома – 2011
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Костромской государст венный университет им. Н.А. Некрасова» на кафедре теории и истории культур
Научный консультант: доктор культурологии, профессор Едошина Ирина Анатольевна
Официальные оппоненты: доктор философских наук
, профессор Ковалева Светлана Викторовна кандидат культурологии Горбачева Галина Викторовна
Ведущая организация: Государственное образовательное учрежде ние высшего профессионального образова ния «Шуйский государственный педагоги ческий университет»
Защита состоится 20 октября 2011 г. в часов на заседании диссертаци онного совета ДМ 212.094.04 при Федеральном государственном бюджетном обра зовательном учреждении высшего профессионального образования «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корп. «В», ауд. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова
Автореферат разослан « » сентября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор культурологии Е.Б. Витель
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Данное диссертационное исследование посвящено проблеме понятийного статуса антиномизма, особенностям его структуры, функциям и механизмам реали зации в богословских, религиозных и художественных текстах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака. По мнению автора диссертации, используя концепцию антиномий в качестве методологического инструментария в процессе анализа культурных фе номенов, можно с большей степенью точности и вероятности описать их сущност ное содержание, определить их роль в сложных отношениях между творимой чело веком культурой и природой, обосновать и выявить содержательные основания их онтологического синтеза.
Актуальность проблемы обусловлена обращением к культурфилософским истокам антиномизма и его духовно-творческим состояниям эпохи Серебряного века. Истоки антиномизма как методологической установки можно найти в трудах античных мыслителей, на рубеже XIX-XX веков антиномизм становится одним из оснований художественного сознания и потому приобретает важное значение для анализа глубинных структур текста. В связи с этим актуальным является исследо вание культуры XX века как целостного, синтетического феномена, где философия, филология и религия составляют целокупный фундамент художественного мыш ления, базирующегося на структурных отношениях антиномизма. Исследование специфических сторон развития культурфилософской мысли в теории и практике Серебряного века позволит расширить контекст онтологического прочтения твор ческих концепций П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака. Актуальным в отношении П.А. Флоренского признается обращение к основам антиномической диалектики символа как конденсирующего начала многосторонних отношений феноменологии культуры XX столетия. Актуальным в отношении Б.Л. Пастернака признается об ращение к онтологическому обоснованию культуры, с выявлением ее антиномиче ской модели.
В рамках данного исследования, мы предлагаем рассматривать концепцию антиномий как ключ к познанию Бытия в текстах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака. Представляется актуальным установление теоретико методологических подходов к пониманию концепции антиномий, а также связан ных с ней явлений и процессов культурфилософского содержания. Данное положе ние мотивируется тем, что метод антиномической диалектики, присущий мировоз зрению П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака, может быть применен к анализу он тологического выражения художественной мысли.
Обращение к культурфилософским основаниям антиномий позволит расширить классическое представление об антиномиях, обогатит новыми смыслами творче ские концепции П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака, позволит сформировать но вый взгляд на культурное пространство XX века в целом.
Проблемой диссертации является рассмотрение сквозь призму антиномий авторских концепций истории культуры, выраженных в богословском труде П.А. Флоренского «Философия культа» и романе Б.Л. Пастернака «Доктор Жива го», а также выявление культурфилософских оснований антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака и того как и каким образом философские, ре лигиозные, литературно-эстетические тенденции культуры XX века трансформи руются и адаптируются на идейно-содержательном уровне онтологических харак теристик концепции антиномий в мировоззрении П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака.
Целью исследования является разработка концепции культурфилософской системы антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака, выдержанной в парамет рах философской, религиозной и художественной практик культуры XX века.
В соответствии с целью определены задачи исследования:
1) актуализировать антиномизм как культурфилософскую категорию в иска ниях представителей античной, средневековой, новоевропейской и русской фило софско-религиозной мысли конца XIX – первой трети XX века;
2) выявить содержательные параметры осмысления антиномической диалек тики в трудах ведущих мыслителей русского символизма А. Белого и Вяч. Иванова;
3) выявить роль антиномий в формировании представления о символе в тру дах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака;
4) определить свойства, особенности и механизмы ретрансляции антиноми ческой диалектики в богословско-философском труде П.А. Флоренского «Филосо фия культа»;
5) установить влияние антиномического типа мышления на художественные способы, методы и приемы осмысления пространства в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго»;
6) обозначить основополагающие принципы культурфилософского диалога в интерпретации природы антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака.
Материал исследования – философские, религиозные и культурологиче ские тексты П.А. Флоренского, Б.Л. Пастернака, А. Белого, Вяч. Иванова, С.Н. Булгакова, Вл. Соловьева, а также труды западной философской мысли (И. Кант, А. Бергсон и другие).
Объектом диссертации являются философско-религиозные, культурологи ческие труды П.А. Флоренского, в которых поставлена проблема антиномий, а также текст романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» как художественное переос мысление онтологических состояний антиномической диалектики.
В качестве предмета исследования выступает понятийный статус, механизмы, формы и трансформации концепта «антиномий» в художественной практике П.А. Флоренского (богословский труд «Философия культа») и Б.Л. Пастернака (роман «Доктор Живаго»).
Ключевые концепты исследования Антиномизм – метод антиномической диалектики, особый способ соедине ния противоположностей, который заключается не в ликвидации, не в снятии про тиворечий, а в непрестанной пульсации, балансировании между ними1.
Интерантиномизм – смысловая и функциональная характеристика струк турной организации поэтики системы художественных образов, позволяющая вы явить идеальный смысл их онтологической коммуникации в динамике пространст венно-временной диалектики.
Символ – (греч. µ – опознавательная примета) – условный, «развер нутый знак», синтез познаваемого и непознаваемого (А.Ф. Лосев), выражающий целое, изображение чего-либо отвлеченного, которое выступает от имени какого либо предмета, имеющего иную форму или же абстрактное понятие2.
Онтологический синтез – () - учение о сущностных процессах Бы тия, предполагающее рассматривать культурные феномены как синтез имманент ного и трансцендентного начала, репрезентирующие их синтетическую природу.
Онтологический синтез вводит сущностную характеристику типологии культуры как внутреннего единства чистого мышления и чистого созерцания – архетипов творческой деятельности человека.
Метод антиномической диалектики – онтологическая способность челове ческого мышления выстраивать специфику познания культурных феноменов таким образом, чтобы представить их культурфилософский генезис в качестве единства локальных и универсальных категорий пространственно-временного состояния.
Гипотеза исследования заключается в предположении, что через призму культурфилософии XX века антиномический аспект в литературных, богословских и философских текстах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака формирует и расши ряет границы классического представления о сущности антиномий и позволяет по новому исследовать вопрос об актуальности историко-культурного процесса XX века.
Егорова С.Б. Антиномизм и диалектика в учении П.А. Флоренского: автореф. дис. канд. филос. наук. – Са ратов, 2009.
Едошина И.А. Бондарев В.А. Культурология: Основные понятия: Адаптированный словарь для студентов – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2000.
Степень разработанности проблемы. Изучение творчества П.А. Флоренского невозможно без знания философских работ его современников как антагонистов, например, в лице Н.А. Бердяева, так и близких по взглядам – С.Н. Булгакова, Евг. Трубецкого, В.Ф. Эрна. В трудах этих мыслителей особое ме сто отводится человеку и его роли в устроении мира. Актуальной представляется опубликованная переписка П.А. Флоренского с А. Белым, С.Н. Булгаковым, Вяч. Ивановым;
научные изыскания игумена Андроника (А.С. Трубачева), Л.А. Гоготишвили, Е.В. Ивановой, К.Г. Исупова, А.Т. Казаряна, В.П. Купченко, В.А. Никитина, А.Н. Паршина, С.М. Половинкина, О.М. Седых, С.С. Хоружего, посвященные как проблемам понимания Флоренским феномена культуры, так и общим методологическим вопросам постижения его наследия. Среди наиболее значимых работ современных исследований необходимо выделить работы С.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, В.В. Бычкова, С.Б. Егоровой, И.А. Едошиной, А.В. Михайлова, В.И. Моисеева, С.С. Неретиной, И.П. Никитиной, В.А. Фатеева.
Онтологический дискурс «пастернаковского текста» осуществлен с учетом философско-филологических интуиций Г. Башляра. Проникновение в психологию искусства и психологию творчества невозможно без знания работ З. Фрейда, К. Г. Юнга, Г. Гроффа. Изучение мифопоэтических образов потребовало обратиться к авторитетным исследователям поэтики мифа – А.Ф. Лосеву, О.М. Фрейденберг, В.Н. Топорову, Е.М. Мелетинскому, А.К. Жолковскому, М.С. Евзлину. Из количе ства работ, посвященных Б.Л. Пастернаку, можно выделить в качестве ориентиров следующие изыскания:
формально-семантическое исследование особенностей стихотворных тек стов (В.С. Баевский, Ю.М. Лотман, Д. Сегал, К.Ф. Тарановский, O. Hughes, K. Pomorska и др.);
изучение мотивной структуры отдельных произведений, тем и образов, ос новополагающих для творчества как целого (Б.М. Гаспаров, А.К. Жолковский, А.В. Лавров, Е.С. Хаев, Ю.К. Щеглов, А. Юнгрен, H.Birnbaum, A.Livingstone, S.Witt);
исследование философско-эстетических взглядов писателя (П.А. Йенсен, Л.С. Флейшман, А. Хан);
изучение мифопоэтического контекста произведений (В.С. Баевский, Е. Фарыно).
Методология исследования. В работе использована системно-комплексная методология, которая предполагает использование спектра подходов: герменевти ческого, феноменологического, культурно-типологического и сравнительно аналитического. Герменевтический подход (Г.Г. Гадамер, Г.Г. Шпет) раскрывает понятийную сущность явлений, их содержательность, могущую быть понятой лишь в единстве ноуменального и феноменального. Апелляция к этому единству отвечает специфике философско-религиозных размышлений П.А. Флоренского и типу художественного видения мира Б.Л. Пастернака. Феноменологический под ход (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер) позволяет анализировать феномены и артефакты культуры в их внутренних связях и во внешних соотношениях. Кроме того, в про цессе исследования были использованы следующие методы:
историко-культурный метод, включающий биографический и генетический аспекты, что позволяет представить творчество Пастернака и Флоренского в пото ке русской культуры начала XX века;
культурологический метод, обусловленный пониманием ключевой роли культуры в интерпретации смыслов художественного дискурса, что позволяет по нять семантическое поле идей, направлений, ценностей и артефактов, объединен ных концепцией антиномичности;
сравнительно-аналитический метод, дающий возможность рассматривать бо гословский труд П.А. Флоренского «Философия культа» и роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» в общем контексте актуальных идей эпохи.
Научная новизна исследования определяется тем, что художественное и религиозно-философское творчество П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака впервые рассматривается сквозь призму антиномий. Новым является само объединение двух авторов из разных областей творческой мысли: религиозно-философской (П.А. Флоренский) и филологической (Б.Л. Пастернак).
В научный оборот вводится термин «интерантиномизм» для характеристики поэтики образной системы романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго».
Другая сторона новизны научного исследования проявляется в том, что фи лософский и филологический дискурсы представлены как целостное культурное явление, занимающее важное место в истолковании специфических свойств анти номий бытия, их эстетико-культурологических практик. Раскрыто, что антиномии обладают не только высокой эвристичностью по отношению к реальностям бытия и способностью интегрировать в себе различные культурно-исторические пласты, но и мощной теоретической рефлексией в отношении культуры как целого.
Творчество П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака впервые представлено в ра курсе идиоматических культурфилософских построений и эстетических практик, во-первых, в качестве многогранного и многомерного историко-культурного явле ния эпохи модерна;
во-вторых, в контексте ее теоретической ценности для осмыс ления истории культуры ХХ века;
в-третьих, для становления и развития совре менной культурологической мысли.
На защиту выносятся следующие положения:
1.Антиномизм представляется одной из сущностных методологических ус тановок метода антиномической диалектики, который имеет сложные историко культурные корни. Концентрирующий в своей структуре идею противоречия чело веческого мышления и культурного пространства, антиномизм помогает организо вать диалог культур с сохранением их традиционной, современной и инновацион ной основ идентичности. Характер развития антиномизма определен содержатель ными уровнями (мифологическим сознанием, художественным мышлением, архе типами, символами), а также феноменом социокультурного процесса эпохи.
2. Метод антиномической диалектики позволяет рассматривать антиномизм П.А. Флоренского как тип диалектического мышления, сквозь призму культового пространства, имеславия, энергийности, онтологического синтеза теодицеи и ан троподицеи. Диалектика П.А. Флоренского служит методом восхождения к Истине через культурное и культовое пространство к конкретному цельному знанию, про кладывающемуся путем синтеза между различными антиномичными сторонами мира, ознаменованные подвигом Веры.
3. Для Пастернака антиномия важна как художественно трансформирующаяся единица, отвлеченно сосредоточенная в поэтике и выполняющая смысловое и функциональное расширение диалектики Антиномизм Пастернака носит локаль ный или универсальный характер на протяжении всего художественного произве дения. Человек для Пастернака – это «конденсатор» символических трансформа ций действительности, проведенных сквозь теургию, локализующая энтропию и восходящая к чувству гармонического созидания. Таким образом, культура пони мается писателем как исключительный вид духовного творчества, упраздняющий сиюминутность смысловых состояний времени и выводящий созерцающего субъ екта к мистичности, сакральности мира. В художественном мире романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» антиномия определяется структурными особен ностями функционирования, расширяет поэтику образов, вносит дополнительные символические коннотации в их семантическое наполнение.
4. В культурфилософии П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака антиномии и метод антиномической диалектики обнаруживает черты потенциального сходства и кардинального различия, обеспечивающие их творческий диалог. Сходство состоит в том, что как для того, так и для другого культура понимается как своеобразная онтологическая коммуникация сферы эмпирико-личностных начал (имманентно сти) и сверхъестественной модальности, которая постигается в результате интуи тивного и дискурсивного мышления. Разница подходов в истолковании антиномий в текстах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака определяется жанрово-стилевыми разночтениями их структурной организации. П.А. Флоренский заложил своей кон цепцией антиномизма основы синергетического представления о сущности культу ры, хотя представлял ее в форме закрытой системы, распространяющей свои свой ства преимущественно в пределах дольнего мира, изолированного от горнего нача ла. Актуальным для Пастернака в культурфилософии антиномий становится сим волический полифонизм реальности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что принци пы, способы и механизмы ретрансляции феномена антиномической диалектики бытия в мировоззрении П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака позволят расширить диапазон ее идейного и функционального существования в культуре конца XIX– начала XX века. Антиномический аспект в концепции типологии культуры коор динирует и корректирует ее ценностную парадигматику, способствует научному пониманию и осмыслению самого средоточия творческих интенций эпохи.
Практическая значимость исследования определяется тем, что получен ные в ходе исследовательской работы результаты, ее выводы и разработки могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в области исто рии и теории русской культуры и философии, русской литературы, эстетики, а также влиянии их на область других национальных культур. В практическом от ношении материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для чтения курсов лекций по теории русской культуры и фило софии, а также по теории и истории эстетики и художественной культуры.
Личный вклад диссертанта заключается в том, что осуществлено моногра фическое исследование антиномического аспекта в онтологической концепции бы тия П.А. Флоренского и в системе художественного миропонимания Б.Л. Пастернака. В работе устанавливаются специфические уровни феноменологии культурно-философского функционирования антиномической диалектики, привно сящие новые содержательные реминисценции в контекст научно исследовательской практики культуры конца XIX–начала XX века. Впервые дается научное определение и обоснование антиномий как значимой модели в творческом дискурсе Б.Л. Пастернака, реализующейся на композиционном, образно символическом, сюжетном уровнях романа «Доктор Живаго».
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного ис следования обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории культур Костром ского государственного университета (2008 – 2011), апробировались в докладах и тезисах на международных, региональных и межвузовских научных конференциях:
Международная научная конференция «Духовно-нравственные основы русской ли тературы» (КГУ им. Н.А. Некрасова, февраль 2009), Межвузовская научная конфе ренция «Личность в культуре Костромского края. XX век» (Кострома, 25 апреля, 2009), Международная научная конференция «Лингвокультурология священника Павла Флоренского» (Кострома, 16-17 октября 2009), Межвузовская научная конфе ренция «Деды отшедшие, деды священнослужители…» (преподавание основ право славия, светской этики и вопросы культуры) (Кострома, 10 апреля 2010), Междуна родная научная конференция «Пропилеи на Волге: Костромская земля в отечествен ной культуре» (Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 15-16 мая 2010);
Первая межре гиональная научно-практическая конференция «От Ипатьевского монастыря к Ипатьевскому дому: смысл и уроки истории» (Кострома, 16–17 июля 2010);
Между народная научная конференция «Философия В.С. Соловьева в межкультурной ком муникации: К 110-летию со дня смерти В.С. Соловьева и 20-летию праведной кон чины протоиерея Александра Меня» (Иваново, 23-25 сентября 2010), III Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в про странстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 27-29 октября 2010), Научно практическая конференция «Актуальные вопросы философского образования: исто рия, современность, перспективы» (КГТУ, 23 декабря 2010);
Всероссийская научная конференция с международным участием «Рождение культурологии в России» (Шуя, 16-17 марта 2011), Международная научная конференция «Столица и провин ция в контексте творчества и судьбы Игоря Дедкова» (Кострома, 14-15 апреля 2011), Международная научная конференция «Пропилеи на Волге 2011» (Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 20-21 мая 2010).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка, содержаще го 269 наименований. Общий объем диссертации 233 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается общая характеристика работы: ее актуальность, степень разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект, предмет и теоре тическая новизна работы, формулируются гипотеза исследования и положения, выносимые на защиту, представлен методологический аппарат исследования, дока зывается научно-практическая значимость диссертации, даются сведения об науч ных апробациях работы и характеристика её структуры.
В первой главе «Культурфилософия Серебряного века как основа фор мирования онтологии антиномий» исследуемый объект представлен в сравни тельно-типологическом и историко-генетическом аспектах, обозначены функцио нальные и содержательные рамки антиномического дискурса в различных культу рологических подходах к этому неоднозначному феномену культуры рубежа XIX XX веков.
В первом параграфе «Антиномичность как культурфилософская дефи ниция: структура, генезис, феномен» автор диссертации обращается к становле нию и развитию концепта «антиномичность» в историческом аспекте, уточняет его понятийные составляющие и функции в культурологии. Историко-генетический анализ показывает, что данный культурный концепт прошел достаточно сложный путь самостоятельного становления, предшествующие этапы генезиса сыграли знаменательную роль в его современном состоянии.
Антиномичность как структурирующий принцип организации культурных феноменов был известен с античных времен - в культуре XIX-XX века были сфор мулированы философские подходы к анализу антиномичности. Сущностные осно вания этого принципа нашли отражение в трудах как русских религиозных фило софов (Вл. Соловьёв, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский), так и зарубежных мысли телей (И. Кант, Ф. Ницше, А. Бергсон), то есть традиция антиномического рас смотрения культурных феноменов характерна как для русской, так и для зарубеж ной философской традиции. Для русской философской мысли рубежа веков апри орным становится положение о том, что бинарные структуры, определяют принци пиальный способ мышления и самовыражения национального духа3, порою пре вращающийся в акт тройственного действия4, зафиксированный экклезиологиче ской интенцией православия.
Исключительно благодаря актуализации антропологического мышления, рождается антиномическое действие, передающее с духовным опытом культуры в качестве некой органической субстанции, несущей в своем первоначале идею оп равдания явления во времени. Этому явлению присущ и антропологический аспект, поскольку в антиномизме сосредоточен культурный опыт внутреннего стремления личности к более высоким принципам действительности. Философское наполнение концепта антиномий имеет разнообразные формы5. По своей природе антиномизм – это своеобразная контаминация нравственного закона. Религиозные мыслители считают, что антиномизм репрезентирует моральное и духовное отступление лич ности от догмата тройственного начала Бытия6. Н.П. Полторацкий полагал, что размышления о смысле и предназначении русской религиозной философии нужно начинать с признания ее антиномической природы7. Уникальность и феноменаль ность русской мысли заключается в том, что она исключительно антиномична и универсальна в подходах к феноменологии онтологической системы координат Бытия. Парадигма отечественной культуры номинализируется в самосознании фи лософов, религиозных мыслителей и культурологов как «культура диссонанса».
Это означает, что русская культура самой судьбой призвана не только демонстри Лотман Ю.М. Культура и взрыв.– М., 1992. – С.269-270.
Шестов Л. Дерзновения и покорности // Афоризмы нежитейской мудрости. – Л., 1990. – С.95.
Янышев И.Л. Православно-христианское учение о нравственности. – М., 1887. – С. Бронзов А. Антиномизм // Православная богословская энциклопедия: В 10 т. – СПб., 1904. Т.1. Стлб.809.
Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии. – 1992. №2. – С.133.
ровать миру утонченность чувствования универсальных противоречий бытия (формировать концепцию антиномического движения форм и содержаний), но и влиять на судьбы цивилизации своим «несовершенным» примером. Именно в не драх таких культур вызревают неведомые миру идеи, происходит мгновенный про рыв в будущее.
Достаточно интересным, с точки зрения полноты культурфилософского дис курса, является высказанное Г.П. Флоровским мнение о том, что реальная история русской мысли не свидетельствует о принципиально непреодолимом «грехе анти номизма». Напротив, потенциальное стремление к синтетическому мышлению пронизывает все ее сферы, что особенно характерно для концепции символизма.
Флоровский писал, что трагедия русского ментального самосознания сосредоточе на именно в факте культурного расщепления народа, на критерии единства которо го оказывают влияние собственные антиномии, безусловно, личностно преодоле вающиеся8. Другой мыслитель XX века Е.Н. Трубецкой считает, что поиск единой вселенской правды для русского самосознания всегда представлялся определяю щей задачей, причем изжить антиномию «абсолютного» и его «другого» нельзя, так как это противоречие всегда лежит в коллизиях жизненных страданий и неудач личности9. Антиномия – это не только логика возникновения культурного феноме на, но и его жизненное наполнение, так как через онтологический фундамент про тивопоставлений человеческое мировосприятие приходит к теории всеединства, горестно ощущая его отсутствие.
Представляется, что оценка антиномизма на русской почве часто страдает излишней «обобщенностью», когда все явления культуры (включая философскую рефлексию) единовременно объявляются «антиномическими», не предрасполо женными к синтезу. Между тем, можно выделить два принципиально разных куль турфилософских подхода к проблеме антиномизма. С одной стороны, русское са мосознание интерпретируется в рамках классической «разорванной» схемы (Ф. Куклярский10). Но с другой стороны, имеются противоположные тенденции, показывающие, сколь близка крупнейшим русским философам идея синтеза, свя занная с проблемой антиномий (Б.В. Яковенко11).
Во втором параграфе «Методологические принципы организации анти номического пространства в культурфилософии Серебряного века: Андрей Белый, Вячеслав Иванов» анализируется, как структурные принципы антиноми ческой диалектики апробируются в конкретных текстах;
какие трансформации приобретают и какие специфические функции выполняют антиномии, какие новые Флоровский Г.П. О патриотизме праведном и греховном // Параллели. 1991. №2. – С.174, 157.
Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. – М., 1994. – С.66.
Куклярский Ф. Философия индивидуализма. – СПб., 1910. – С.6.
Яковенко Б.В. Философия отчаяния // Северные записки. – 1915. №3. – С.166.
функциональные, семантические оттенки и приращения формулируют. Диссертант обращается к текстам, в которых раскрываются механизмы антиномической реали зации культурфилософских потенций рубежа веков и определяются основопола гающие принципы их воплощения.
В пределах мировоззренческой концепции Андрея Белого творческая стихия мыслится как антиномия, в структуре которой он выделяет несколько онтологиче ских моделей. Первая относится к тому, что мы будем называть единством художе ственного символа (единство переживания данное в средствах изобразительности).
Вторая же модель целиком и полностью принадлежит к тому, что называется сим волическим образом переживания (единство переживания, принимающее отвле ченный образ в нашей душевной организации)12. В принятии рационалистической тенденции относительно антиномической природы символа, А. Белый стремился овладеть идеальным корнем сущего «в чистом виде», всякое частное - религиозное, художественное, нравственное, то есть культурное - выражение которого уже вто рично. В таком случае, антиномия символа воспринимается в качестве внутренней антиномии вещи, разрабатывающей диалектику сохранения конкретной метафизи ки явления, декларирующейся только в ratio и распространяющейся только в пре дельной частоте символа как разумного сегмента, дистанцирующегося от природы ноуменальности. По существу, под антиномией символа Белый понимал некое та инственное, несказанное начало, из которого вырастает культура, философия куль туры, да и само бытие в своей смысловой цикличности.
Культурфилософское содержание антиномий в символе Вяч. Иванов пони мает иначе, чем Андрей Белый. Символ и порождаемые его существованием анти номии, являются Вяч. Иванову, неисчерпаемой и беспредельной сакральной квинт эссенцией мира, монадической формой, не разлагающейся на составные части и источающейся из области трансцендентной реальности, воплощая предмет неиз гладимых пререканий субъекта и объекта13. Онтологическая точка осознанности символа верифицируется Ивановым в процессе культивации объекта познания как нечто большего, чем обыденная экспликация смысловых означаемых в диалоге субъектного предиката и объективной модальности, регистрирующихся в открове ниях магичности и таинственности. Отсюда получается, что именно в них опреде ляется сосредоточие истинного отображения символа в различных уровнях творче ского сознания.
Диалектика антиномий символа в концепции Вяч. Иванова базируется на по строении двух различных парадигм культурного феномена. Первый структурный Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А.Сугай. – М.: Республика, 1994. – С.78-79.
Вяч. Иванов. Собрание сочинений. – Брюссель, 1971. Т. 1. – С. 709-714.
уровень символа определяется следующей парадигмой: x-объект = антиномия сим вола = символ = неисчерпаемость ноумена. Онтологическая содержательность дан ного тождества показывает, что признание x-объектом перехода смысловых средо точий символа из области трансцендентной в предел имманентности (регистрация самой антиномии) показывает истинную сущность символа, и как следствие его ноуменальную неисчерпаемость, глубинность. Отсюда - утверждение о бесконеч ной непознаваемости смысловой природы символа. Сущность второго структурно го уровня раскрывается в парадигме: x-объект = x-субъект только в том случае, ес ли антиномия символа = акцент аллюзии и реминисценции содержащегося в сим воле таинства, постигающегося преимущественно при помощи метонимии транс цендентального намека и внушения, а не рационально-логического суждения.
Во второй главе «Особенности структурной организации антиномий в текстах П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака» на основе историко генетического и сравнительно-типологического подходов рассматривается эсхато логический аспект, выявляются существенные стороны природы смысловой и функциональной трансформации культурной концепции антиномий в их авторской интерпретации, представлена система комплексного описания механизмов, дефи ниций и особенностей генезиса антиномической диалектики в творчестве П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака В первом параграфе второй главы «Парадигма экстраполяции антиномий П.А. Флоренского (на материале труда “Философия культа”)» определяются структурные уровни онтологического функционирования концепции антиномий.
Из них доминантными становятся: культ, антроподицея и энергийность антиномий, поскольку консолидируют в культурном отношении корреляцию человеческого пространства и трансцендентного начала Бытия. Каждый из структурных уровней представляет собой эсхатологически законченную модель интенций антиномий. В противопоставление «художественного» символизма Андрея Белого и «интеллек туального» символизма Вячеслава Иванова Флоренский разрабатывает самостоя тельную концепцию культурфилософии символа, имеющую онтологически эккле зиологическую природу. Феноменологическим центром этой концепции становит ся типология антиномической модели Культа, как синтез антроподицеи и теодицеи.
Поступательное сочетание в пространственно-временном движении Бытия данных концептов символа формирует по Флоренскому, парадигму ноуменальных состоя ний: теургии, феургии и феодицеи.
Так, Культ признается не только как система духовной аксиологии, предо пределяющая природу духовного самосознания личности человека, но и как инст румент построения сознательных антиномий в душевной организации человека, прежде всего, в формах разума или рассудка, а также в литургической деятельно сти. Флоренский пишет: «Деятельность литургическая центральна;
как средоточ ное зерно деятельности целокупной – она есть деятельность, прямо выражающая человека в сокровенности его бытия …»14.
Процесс познания понимается Флоренским как органический генезис двух начал Бытия – экзистенционального и трансцендентального, в результате рождает ся модель экстраполяции Культа в действительность: «… Это – жерло, в кото ром никогда не покрывается каменистою коркою лава. Это – окно в нашей дейст вительности, откуда видятся миры иные. Это – брешь земного существования, от куда устремляются питающие и укрепляющие струи из иного мира …»15. Смы словая онтологическая значимость Культа, по Флоренскому, состоит в том, что в Культе концентрируются важнейшие составляющие духовной деятельности чело века: чувственное созерцание, теургия, феургия, – в Культе осуществляется неви димый переход от имманентности к пределам трансцендентности. Антиномическое движение, явленное в органической организации Культа, понимается и признается Флоренским как источник отвлеченной эстетизации действительности, ее духовно го облагораживания парадигмой различий и соединений в экзистенциально онтологическом движении Бытия, которые устремлены к бесконечности познания Смыслов Реальности (имманентная коммуникация: человек – символ – ноумен) и Смыслов Истины (трансцендентная коммуникация: объективность символа – онто логия ноумена – перманентность символа).
Концепция антроподицеи служит онтологическим фундаментом имманент ного и трансцендентного существования человека в пространстве и времени куль туры. Основополагающим фактором в ней становятся чувственные и сверхчувст венные формы действительности, ретранслируемые в качестве особого универсума антиномической диалектики, базирующейся на условиях функционирования ин тенций самосознания личности. Духовное проникновение символических дефини ций, их трансакция из одного объекта в другой, само взаимодействие между лично стью и явлением выстраивает антиномию чувственного и сверхчувственного по знания мира. Срединным компонентом этого процесса является человеческое ми роощущение как перманентный ускоритель онтологической диалектики. Онтоло гия чувственного и сверхчувственного представляет парадигму символов духовно го взаимодействия и обогащения личностного потенциала, где одно без присутст вия другого априори невозможно.
Лейтмотивным концептом диалектики антроподицеи и теодицеи в мировоз зрении Флоренского является Культ. Развитие и культивирование чувственного Флоренский П.А., священник. Собрание сочинений. Философия культа (Опыт православной антроподи цеи)/Сост. игумен Андроник (Трубачев);
ред. игумен Андроник (Трубачев). – М.: Мысль, 2004.– С. 59.
Там же, с. опыта определяет дискурс человеческого сознания, где мотивация духовного и ду шевного движения к истинному символу внутреннего обновления – есть движение к Логосу. Обнаруживая себя в сверхчувственной данности, человек переступает через границу духовных противоречий, тем самым, «переводя» чувственное Я в область духовных символов истинного Я.
Онтологическая энергийность антиномий представляет особый момент в представлениях Флоренского о природе Бытия. Для мировоззрения Флоренского концепт энергийности антиномий – это вполне конкретный, метафизически во площенный акт духовного бытия вещи, проецируемый на онтологическое (религи озное) познание вещи личностью. Для наглядности этот процесс можно предста вить как алгебраическую формулу, характеризующую энергийное взаимодействие антиномий: х0=х1+х2, однако, где х1+х2 в известной степени тождественен х0, по скольку последний только лишь равнозначное условие для образования онтологи ческих координат той формы смысла, что дается в предшествующих компонентах.
Онтологический состав уровней внутренней энергии, составляющих компонентов указанной формулы может быть отражен в следующем обозначении: х0 – исходная точка феургии онтологии - религиозное сознание;
формула его духовного воздей ствия - человеческое мироощущение, а следственные факты - х1+х2 – являют собой закономерность развития внутренней энергийности х0, воплощенной в диалектике познающего и конфронтации познаваемого, соединенных общим стремлением к распознаванию недостатков и абсолютов имплицитной синергии, обосабливаю щейся в процессе их чуткого энергийного отождествления.
В размышлениях Флоренского, высшим проявлением имплицитной энергии антиномий становится обычная человеческая речь, ретранслирующая синтагму символьных утверждений, за которыми скрываются произвольно располагающиеся действенные формулы: х0=х1+х2, где уже х0=х1, поскольку этимология произноси мой речи равна или тождественна религиозному сознанию. Зарождение энергии слова в духовном мире человека прямо пропорционально энергии его конкретного воплощения в реальности, по преимуществу, таинственное и сокровенное, отве чающее сразу нескольким вариантам смысла: эксплицитного и имплицитного со стояний: «Слово может отождествляться с различными духовными субстанциями;
оно может приобретать и философское, и религиозное, и поэтическое толкование …»16.
Во втором параграфе второй главы «Особенности художественного во площения диалектической природы антиномий в творчестве Б.Л. Пастернака (на материале романа «Доктор Живаго»)» рассматривается философская кон Капитонова Н.А. «Слово-конденсатор воли» Слово-логос в эстетике П. Флоренского и поэтической тео рии Н. Гумилева//«Энтелехия», №6, 2003, с. цепция особенностей художественного построения антиномической диалектики Бытия при помощи композиционных приемов, системы образов и сюжета романа.
Нужно отметить, что метод, если его можно так обозначить, антиномического ана лиза художественных уровней романа осуществляется впервые в литературоведче ской практике, а также впервые дается научное определение и обоснование худо жественного существа антиномий. Однако диссертант подходил к данному куль турному феномену не эклектично, а избирательно. Следовательно, внимание было сосредоточено на основополагающих элементах художественной системы романа, потому что сами рамки исследования не позволяют сделать этого. Таким образом, были выдвинуты к рассмотрению следующие структурные уровни романа: образ Юрия Живаго как центральной движущей силы романа, система женских образов, участвующая в создании уникального пласта смысловых дефиниций в аспекте ге незиса антиномий и локально взятый образ окна, ретранслирующий поэтическую систему романа.
В образе Юрия Живаго как носителя жизнеутверждающей онтологии в диалектической природе антиномий Бытия мы, прежде всего, делали акцент на фе номене имманентной и трансцендентной природы героя. Это дает возможность по нять эсхатологическое существо антиномий. Здесь же стоит упомянуть о том, что художественные свойства антиномий можно дифференцировать как несколько уровней, каждый из которых выявляет специфику их функционального направле ния: имплицитного или же эксплицитного выражения. Имплицитные свойства по могают формировать идейную архитектонику художественного образа. Экспли цитные свойства (в ракурсе которых мы и будем рассматривать образ Юрия Жива го) помогают структурировать художественный образ на уровне сюжета, компози ции, стиля.
В структуре образа Юрия Живаго прочитываются антиномические величи ны. Пастернак стремится утвердить христианские понятия, которые в ходе повест вования сопрягаются, проверяются и противопоставляются в исторической сти хийности Бытия, мироощущению главного героя, онтологической оценке его места в развитии романа. Мощным импульсом антиномий становится поэтическое твор чество Юрия Живаго, которое позволяет герою противостоять непредсказуемости исторической реальности и дает возможность читателям увидеть в личности Жива го индивидуальное, исключительное, способное представить жизнь как символиче ский акт бессмертия.
Благодаря прикосновению к метафизическим сторонам реальности образ доктора Живаго изначально имеет теургический контекст, поскольку в нем писате лем заложена задача преодоления антиномичности Бытия, ее трансформация в ор ганическую трансакцию между личностью и Бытием. Однако проникновение в це лостность структурной организации невозможно без антиномического расщепле ния: каждая антиномия для Пастернака – это экзистенциальный приход к поэтике метафизического, к символам онтологического таинства. В поэтике романа анти номии имеют собственные функциональные разновидности. Так, например, ло кальные антиномии выполняют самостоятельные функции. Во-первых, они позво ляют более адекватно изобразить процесс преодоления антиномий в их устремлен ности к духовному единству Бытия, к беспредельности трансцендентных исчисле ний времени. Во-вторых, локальность антиномий актуализирует возможность реа лизации параллельного содержательного динамизма в системе образных состав ляющих, которая дается в нарочитой или ослабленной форме. В-третьих, локаль ность антиномий помогает Пастернаку обозначить программу самого поэтического творчества Юрия Живаго, проследить диалектику зарождения и способы воплоще ния в его сознании символического представления о познаваемом объекте реально сти как синтезе чувственного и сверхчувственного начал, образующих таинство форм и смысловых пересечений в одной из главных тем в размышлениях главного героя – жизни как жертвенного смирения и смерти как символа духовного переро ждения и обновления, экстраполяцией которого признается органическая стихия природного состояния Бытия.
Антиномии, постоянно воздействующие на художественную структуру об раза Юрия Живаго, составляют несколько знаменательных функциональных групп, которые обладают собственным содержанием. Первую группу представляют анти номии, которые содержат идейную коммуникацию главного героя с другими пер сонажами романа, расширяя и добавляя новые коннотации в диалектику централь ного образа. Вторую группу образуют антиномии, которые характеризуют проти востояние и противопоставление внутренних взглядов персонажа на стихию исто рического Бытия. К третьей группе относятся антиномии, функции которых обу словлены спецификой соотнесения внутренней диалектики образа главного героя с ракурсом принятия художественных потенций другого образа и противоположения их семантики в сравнении со своими, уже сформировавшимися в процессе позна ния догмами и нормами восприятия мира.
Специфика антиномий «женственности» построена на принципе интеран тиномизма, то есть на постоянном противопоставлении двух образов. Цельный об раз главного персонажа постепенно раскрывается в череде бинарных взаимодейст вий «мужского» и «женского» начал, последние воплощены в парадигме женских образов (Тоня, Лариса, Марина). Это позволяет писателю показать процесс станов ления главного героя, расширяя его новыми коннотациями. Каждая героиня ретранслирует исходную точку движения жизненного пути Юрия Живаго. При этом отдельно взятый женский образ демонстрирует определенный этап в судьбе главного героя. Например, образ Тони становится онтологическим символом не увядающего домашнего уюта и радости семейной жизни;
образ Ларисы консоли дирует в себе диалектику творчества и метафизику пространственных корреляций личности и исторических перипетий;
образ Марины олицетворяет результат свое образного возвращения доктора Живаго, раздираемого противоречиями и сомне ниями, в русло размеренности и спокойствия, то есть в ту пространственную точку, из которой он начал свое движение. Образ Марины появляется в мире жизненных коллизий доктора Живаго не случайно, так как Марина являет собой онтологиче ский прототип Тони. Здесь писатель применяет методологию зеркальности анти номий, то есть того свойства художественного образа, когда антиномический им ператив смысла и функций одного художественного элемента является полноценно закономерным продолжением и констатацией уже известного образа. Следователь но, все женские образы романа (Тоня, Лариса, Марина) экстраполируют целую систему трансформаций и видоизменений смысловой архитектоники образа Юрия Живаго и создают обособленную самостоятельную парадигму художественных ан тиномий, индивидуально воплощающихся в сюжетных линиях романа.
Для полноценного (имплицитного и эксплицитного) раскрытия смысловых антиномий представляется необходимым актуализировать образа окна, применяя уже известный нам принцип интерантиномизма пространства главного героя и ми ра природы, дома, поезда, станций, железной дороги. Уже установленная форма взаимодействия нескольких образов в романе признается важной практической до минантой, через которую воспроизводится сущность антиномической диалектики, оттеняются и высвечиваются латентные стороны ее содержательной динамики.
Однако поэтическая цельность образа окна отличается искомой многогранностью, что в повествовательной модели романа реализует интеграцию нескольких худо жественных интенций: это принцип автобиографизма17 и принцип антиномической сообразности.
Следуя данным принципам, Пастернак стремительно расширяет смысловое содержание образа окна, прибегая к помощи уже известного принципа антиноми ческой сообразности, позволяющей дополнить содержательную парадигму иными символическими прочтениями онтологической диалектики образа. Не случайно в повествовательной модели произведения реализуется образ окна, указывающий на форму чудодейственного абстрактного, ограниченного пространства, выполняю щего функцию своеобразного помощника и советчика, олицетворением которого становится образ Божественных сил, помогающих герою обрести чувство гармо нии между внутренними переживаниями, сомнениями и состоянием природы.
Пастернак Б. Письмо в редакцию. - «Литературная газета», 1937, № 1, 5 января, стр. 5;
ср.: Флейшман Л.
Борис Пастернак в тридцатые годы. Jerusalem, 1984, с. 401, 404 примеч. 36.
Проходящий лейтмотивный принцип антиномической сообразности между образ ами природы и образом человека обладает мистически таинственным содержани ем, экстраполирующимся на совокупность действий. У Пастернака окно – это не кое метафизическое, таинственное пространство, куда погружается сознание по знающего и через которое оно обновляется духовными интенциями. Главная сущ ность художественной организации окна в романе заключается в том, что оно обра зует незримую, подсознательную, но выраженную в теургии творческого дискурса антиномию рационально чувственного и ноуменально сверхчувственного начала.
В третьем параграфе второй главы «Культурфилософия антиномического пространства Бытия в онтологическом диалоге П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака» рассматривается методология сходства и различия онтологиче ских свойств и механизмов реализации антиномий в мировоззрении П.А. Флорен ского и Б.Л. Пастернака. Сходства и различия в прочтении антиномического дис курса Бытия позволят выявить сущностные характеристики подходов к пониманию эмпирической духовности и религиозных интенций. Так, для мировоззрения Фло ренского антиномии идентифицируются как онтологический инструментарий, не обходимый для преодоления рассудочности в деятельности человека, которая по нимается как система духовных противоречий имманентности и трансцендентно сти в достижении религиозной Истины. Сам процесс антиномического мышления и есть для богослова онтологическое условие, создающее прерывистость, точечность и импульсивность прихода человека к эсхатологии таинства триипостаности Бога, то есть плоскости пространства Высшего Разума, где экзистенциальная природа антиномий дезорганизуется в форму преодоления и возможного снятия сущест вующих противоречий, прихода к их потенциально видимой синергии. Для того чтобы «онтологическая дискретность» мировосприятия человека пришла к упоря доченной синергии познания реалий, богослов использует важнейшие для него ка тегории, способствующие этому установлению: Культ, литургия, феургия, теургия, дискурсивная интуиция и интуитивная дискурсия.
Для Пастернака психологические особенности сознательной деятельности личности становятся онтологическим проводником индикации и развития антино мической диалектики в Бытии. Сущность внутреннего мироощущения личности для писателя инициируется в творчестве, которое по своим типологическим пара дигмам и параметрам примыкает к теургии как таковой. Теургия предопределяется в качестве носителя энергии трансцендентальной апперцепции, ретранслирующей ся на сознательном и бессознательном уровне персонажей романа. Тот и другой уровни организации сознания персонажей репрезентируют человеческое мышле ние в виде инверсии синтеза ноуменального и экзистенциально-теологического действия. Однако для Пастернака антиномия – это, прежде всего, внутренняя асимметрия пространственно-временного движения Бытия и личностных коннота ций личности. Преодоление подобной дихотомии заключается в том, чтобы по принципам чувственных и сверхчувственных интенций, утверждающихся в теур гии творчества, превознестись над раздираемой противоречиями имманентностью, транспонировать духовно-ценностную антропоцентрическую систему в предел трансцендентности, а затем в обратной последовательности. Подобный онтологи ческий переход выступает в мировоззрении Пастернака сущностной феноменоло гической характеристикой процесса репродукции природы поэтического дара лич ности, благодаря которому, происходит эсхатологическое обогащение структурной организации феноменов реальности, конституирующихся на принципах антиноми ческих вариаций выражения модальных энергий, но сходящихся в единой точке – диалектике и динамике теургии.
В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные положения и выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы ис следования.
Проведенное исследование выясняет, что обращение к культурфилософии Серебряного века, позволило теоретически обосновать и практически применить «метод» антиномического подхода к раскрытию природы осмысления культурных явлений в концепциях П.А. Флоренского (богословский труд «Философия культа») и Б.Л. Пастернака (роман «Доктор Живаго»), детерминировать особенности их со циокультурной парадигмы, творческой реализации.
Культурный статус антиномий в отношении их традиционного определения обогатился новыми смысловыми потенциями. Приобретая потенциальную особен ность тяготения к обусловленности дуалистического восприятия мира, антиномия превращается из идеи противопоставления в форму онтологического всеединства.
Структурно-семантическое исследование всеединства позволяет сделать вывод о том, что русская культура обладает стремлением к внутренней саморефлексии, обеспечивающейся творческим мышлением личности в определенных социально значимых сферах ее культурного существования (история, государственное уст ройство, культура, мышление, коммуникация) и интуитивным поиском самовыра жения в творческой дискурсивной форме. В таком случае, антиномия в мировоз зрении П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака, играет роль парадигмы мистических символов Бытия, в которой смысловая наполненность противодействия сглажива ется за счет постоянства духовного диалога с их сверхъестественной природой.
Благодаря актуализации антиномий и метода антиномической диалектики можно вполне справедливо отметить, что творческие концепции П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака организуют новый этап культурфилософского диалога в его многомерности и целостности, определяя собой самостоятельный стиль мышления, способ рефлексии, оригинальность подходов к исследованию динамики смыслов и форм Бытия. В основе данных онтологических концепций антиномий лежит прин цип самоидентификации личности, распознающий рефлексию и нравственно этические установки, как логику проистекающих из дуалистического восприятия мира имманентной и трансцендентной формы существования. Однако синтез этих форм имеет более существенную, самобытную культурную направленность. Об этом свидетельствует культурный диалог западной и русской философской тради ции освоения действительности. Так, в отличие от западноевропейской мысли, где проблема антиномий сознания культивируется как противоречивая, непреодолимая монада личностного самосовершенствования в действительности (И. Кант, А. Бергсон), то в русской религиозной философии – синтез имманентного и транс цендентного начала (Вл. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков).
П.А. Флоренский и Б.Л. Пастернак пытаются видимо усовершенствовать теорию культурфилософии личности сквозь призму «соборности» русской культуры, дать ее новые потенциальные выходы и определения.
Творческое наследие П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака это особый вид культурологической реконструкции реальных феноменов Бытия, выявленный в процессе теснейшего диалога русской и западной культуры, и влияние в большей степени той или другой, наверное, до конца неоспоримо. Таким образом, исследо вание культурного феномена антиномичности П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака через призму культурфилософии рубежа XIX-XX веков позволило обнаружить ключ к открытию тайны их творчества, открыть новые подходы к определению культурного процесса, и локализовать попытку их осмысления как личностей од ной историко-культурной традиции, эпохи.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях В ведущих научных журналах и изданиях, рецензируемых ВАК РФ:
1. Губанов, С.А. Духовное восхождение личности как онтологический феномен бы тия в размышлениях П.А. Флоренского [Текст] / С.А. Губанов // Вестник Костром ского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Т. 15. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. №4. – С.279-285.
2. Губанов, С.А. Культ как онтологическая модель антиномий в размышлениях П.А.
Флоренского [Текст] / С.А. Губанов // Вестник Костромского государственного уни верситета им. Н.А. Некрасова. Т. 15. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. №3.
– С.214-221.
3. Губанов, С.А. Особенности диалектики концепта «антроподицея» в онтологии П.А. Флоренского [Текст] / С.А. Губанов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Т.16. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010.
№3. – С.20-26.
4. Губанов, С.А. Специфика культурфилософского дискурса антиномий символа в онтологии П.А. Флоренского [Текст] / С.А. Губанов // Вестник Костромского госу дарственного университета им. Н.А. Некрасова. Т. 16. – Кострома: КГУ им. Н.А. Не красова, 2010. №2. – С.27-32.
5. Губанов, С.А. Онтологическое понимание смысловых пределов семантических коннотаций антиномий символа П.А. Флоренского [Текст] / С.А. Губанов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Т. 16. – Костро ма: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. №4. – С. 72-75.
6. Губанов, С.А. Художественное своеобразие антиномий Бытия в творческом соз нании (на материале романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго») [Текст] / С.А. Губа нов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культуроло гия и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. №1 (7).
С.78-82.
7. Губанов, С.А. Гносеология антиномической диалектики символа в культурфило софии Серебряного века (на примере творчества Вяч. Иванова) [Текст] / С.А. Губа нов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культуроло гия и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. №1 (7).
С.82-86.
8. Губанов, С.А. Символ в культурфилософии Серебряного века: Вяч. Иванов [Текст] / С.А. Губанов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.
Некрасова. Серия «Гуманитарные науки»: «Энтелехия». Т.17. – Кострома: КГУ им.
Н.А. Некрасова, 2011. №24. - С.63-67.
9. Губанов, С.А. Парадигма олицетворения антиномий «женственности» в повество вательной модели романа Б.Л. Пастернака “Доктор Живаго” (на примере образов Ларисы, Тони и Марины)» [Текст] / С.А. Губанов // «Язык. Словесность. Культура».
Московская обл., г. Ногинск: 2011 - №2 - С. 72-87.
10. Губанов, С.А. Феномен творческой личности в интеллектуальном пространстве культуры начала XX века (на материале романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго») [Текст] / С.А. Губанов // «Вопросы культурологии». Москва: 2011. №8 – С. 47-51.
11. Губанов, С.А. Художественное отражение философских антиномий в творчестве Б.Л. Пастернака: поэтическая цельность образа окна в романе «Доктор Живаго» [Текст] / С.А. Губанов // «Обсерватория культуры». Москва: 2011. №3 – С. 101-105.
в других изданиях:
12. Губанов, С.А. Экзистенциально-онтологическая модель познания антиномий П.А.
Флоренского [Текст] / С.А. Губанов // III Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»:
СПб, 2010., С.512-515.
13. Губанов, С.А. Особенности теологической природы антиномий в онтологической концепции Бытия П.А. Флоренского (на материале труда «Философия культа») [Текст] / С.А. Губанов // Духовно-нравственные основы русской литературы: сб. на уч. статей / науч. ред. Ю.В. Лебедев;
отв. ред. А.К. Котлов. – Кострома: КГУ им.
Н.А. Некрасова, 2009. С. 234-242.
14. Губанов, С.А. Антропологическая парадигма в текстах П.А. Флоренского [Текст] / С.А. Губанов // «Личность в культуре Костромского края. XX век» / Материалы межвузовской научной конф. Кострома, 25 апреля 2009 г. / сост. и отв. ред. Н.Б. Ку динова, Е.Ю. Груздева – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. С. 21-34.
15. Губанов, С.А. Религиозно-философский контекст в изображении антиномий в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» [Текст] / С.А. Губанов // «Деды отшед шие, деды священнослужители…» (преподавание основ православия, светской этики и вопросы культуры) / Материалы межвуз. науч. - практ. конф. Кострома, 10 апреля 2010 г. / сост. и отв. ред. Н.Б. Кудинова, Н.К. Кашина. – Кострома: КГУ им. Н.А. Не красова, 2010. С.56-64.
16. Губанов, С.А. Антропотопическая сущность в культурфилософии XX века [Текст] / С.А. Губанов // «Костромская земля: памятники культуры малых городов» / Материалы межвуз. науч. - практ. конф. Кострома, 23 апреля 2011 г. / сост. и отв.
ред. Н.Б. Кудинова, Н.К. Кашина, С.А. Губанов. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасо ва, 2011. С.56-64.
17. Губанов, С.А. Антиномическая рецепция диалога в философском гнозисе Бытия:
отец Павел Флоренский и Б. Л. Пастернак [Текст] / С.А. Губанов //Рождение культу рологии в России (сборник научных трудов). Научный редактор - проф. В. П. Океан ский. Иваново;
Шуя: Центр кризисологических исследований ФГБОУ ВПО "ШГПУ", 2011. (592 с.). С. 214 - 222.
18. Губанов, С.А. Морфологическая диалектика ноуменальной природы антиномий в творческом дискурсе Б.Л. Пастернака (на материале образа Юрия Живаго в художе ственном пространстве романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго») [Текст] / С.А. Губанов // Философия и актуальные вопросы образования: сб. трудов Между нар. науч. – практич. конф. / Костром. гос. технол. ун-т. – Кострома: Изд-во Костром.
гос. технол. ун-та, 2011. – С. 34-41.
19. Губанов, С.А. Концепция энергийности антиномий в мировоззрении П.А. Фло ренского (на материале труда «Философия культа») [Текст] / С.А. Губанов // Рома новские чтения. Династия Романовых и российская культура: материалы конф., Ко строма, 25-26 марта 2010 г. / сост. и науч. ред. А.Д. Шипилов. – Кострома: КГУ им.
Н.А. Некрасова, 2010, С. 180-186.
Губанов Сергей Александрович Культурфилософские основания антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Подписано в печать: 12.09.2011 г.
Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная.
Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз.
Заказ №