авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Музей в культуре информационного общества

На правах рукописи

Гиль Александра Юрьевна МУЗЕЙ В КУЛЬТУРЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Специальность 24.00.01 – теория и история культуры (по философским наук

ам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск – 2009

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Коробейникова Лариса Александровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Черняк Эдуард Исаакович кандидат философских наук, доцент Арляпова Елена Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»

Защита диссертации состоится «12» мая 2009 года в 16:30 на заседании дис сертационного совета Д 212.267.17 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ТГУ, главный кор пус, ауд. 318.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского госу дарственного университета

Автореферат разослан «10» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент В.Е. Буденкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия во многих странах мира идет процесс становления открытого информационного общест ва, которое радикально преобразует социокультурное пространство, формируя информационную культуру – термин, означающий в широком смысле про странственно-временную, материальную и имматериальную субстанцию бы тия человека в информационном обществе. Исследование специфики форми рования информационной культуры приобретает особо актуальное значение, так как теория информационного общества из средства прогнозирования гря дущих изменений в социуме все в большей степени превращается в средство описания текущих изменений. В связи с этим необходимо выделить важные черты теорий и концепций информационного общества, создающие концепту альный каркас анализа формирующейся в нем культуры.

– Понятие информационного общества фиксирует значимость знания и ин формации как основного ресурса социокультурного развития.

– Концепции информационного общества включают в себя определения плю рализма, открытости и постоянного изменения социокультурного пространства.

– В противоположность определению традиционного (доинформационно го) общества как конституированного социально, нормативно и политически в качестве иерархизированного пространства, концепции информационного об щества привносят в философский и теоретико-культурный дискурс идею о том, что информационное общество формирует динамические, сетевые отно шения, включающие социальные и культурные трансформации.

В работе предпринято исследование влияния информационного общества на один из основополагающих феноменов культуры, сформированный много вековой традицией, – музей.

Современный музей остается достаточно закрытой, консервативной, бюро кратизированной структурой, функции которой сохраняются практически неиз менными на протяжении длительного периода существования. В то же время провоцируемые технологическими и коммуникативными инновациями инфор мационного общества начавшиеся некоторые изменения в структуре музейной деятельности требуют теоретического осмысления и свидетельствуют об откры тости проблематики реструктуризации музея. Это объясняет рост научных ра бот, посвященных необходимости преобразования музейной деятельности во избежание потери общественной значимости этого культурного феномена.

Несмотря на отмеченную тенденцию, проблема изучения трансформации музея в условиях информационного общества остается еще не освоенной гу манитарными науками. Между тем, на наш взгляд, музей как феномен, репре зентирующий культурную традицию, является значимым элементом утвер ждающегося социокультурного порядка информационного общества. Поэтому изучение трансформации музея в условиях становления информационного общества, помимо прикладной научной значимости в таких науках, как музео логия, история, история культуры и т.д., актуализирует рассмотрение феноме на музея в философском контексте, который сможет раскрыть сущностные основания изменения музея в современной культуре.

Степень разработанности темы. На основе анализа литературы, посвя щенной проблематике информационного общества, автор диссертационного исследования выделяет три методологических подхода в исследовании куль туры информационного общества: теоретико-дескриптивный, критический и ресурсный (на основе электронных и компьютерных технологий).

В основе теоретико-дескриптивного подхода лежит анализ работ А. Тоффлера, Д. Белла, М. Кастельса, С. Хантингтона, П. Дракера, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, А. Турена, С.Т. Чарльза, К. Кевина, Н.В. Бракера, М. Вирзинга, Х. Шрадера, Р. Штихве, У. Эко, Т.В. Андриановой.

А. Тоффлер, Д. Белл, М. Кастельс, И.С. Мелюхин в своих исследованиях уделяют внимание социальным и культурным трансформациям информацион ного общества: исследуется массовое распространение творческого, интеллек туального труда, качественно возросший объем и значение научного знания и информации, развитие средств коммуникации, преобладание в структуре эко номики сферы услуг, науки, образования, культуры. Свои исследования авто ры подтверждают большим количеством статистических и сравнительных данных экономических и производственных показателей разных стран, но в основном используют данные США. Рассматриваются основные принципы новой организации социальных и культурных структур в информационном обществе (М. Кастельс, З. Бауман, Ч. Сэвидж, Д. Иванов): виртуальность, принципы децентрализации, плюрализма и сетевого взаимодействия, карди нально меняющие способ бытия человека в мире.



Д. Белл, Р. Инглегарт, С. Лэш исследуют проблемы формирования новой картины мира в условиях становления информационного общества. Д. Белл отмечает, что в наступающем столетии решающее значение для экономиче ской и социальной жизни, для способов производства знания, а также для ха рактера трудовой деятельности человека приобретет развитие нового социаль ного уклада, зиждущегося на телекоммуникациях и знании. С. Лэш в своих исследованиях перехода общества на новый этап развития уделяет внимание переходу от дискурсивного метода мышления к образному. Р. Инглегард под черкивает, что большинство людей уже не живут в механической среде, а за действованы в сфере услуг, где акцент смещается в сторону использования новых способов коммуникации и обработки информации и продуктом стано вятся знания и инновации, а, следовательно, более вероятны рост внимания к духовным ценностям и обращение современного человека к своему внутрен нему миру. Рассмотрение посттрадиционного мировоззрения, новой системы ценностей обусловливает обращение к трактовке нового типа личности (П. Дракер, Д. Белл, М. Кастельс, А. Бард, Я. Зодерквист, А. Турен, А. Тоффлер). Формируется социальная группа носителей знания и информа ции («технократы», «когниториат», «работник интеллектуального труда», «не тократия», «мелитократия»), власть которой заключается в информационных кодах и образах.

Специфика информационного общества не исчерпывается категорией ин формации. Любой обмен информацией в обществе возможен благодаря ком муникации. Ю. Хабермас, Н. Луман, Ч. Кули, Г. Лассуэл исследуют понятие коммуникации и ее роли в обществе. Г. Лассуэл вводит понятие «массовая коммуникация» и определяет ее черты через внедрение новых технических средств. Благодаря развитию коммуникативных средств появляется сетевое взаимодействие, опосредованное новыми технологическими возможностями.

М. Кастельс, Ю. Хабермас, Д. Подольны, К. Пейдж, Ч. Сэвидж исследуют соз дание и функционирование сетевых форм организации в культуре, экономике, политике, науке как наиболее продуктивную форму взаимодействия и сотруд ничества. Несмотря на ряд достижений в области изучения информационного общества, представители теоретико-дескриптивного подхода не дают доста точно ясного представления о противоречивой сущности качественно нового этапа общественного развития, в связи с этим закономерно обращение к кри тике информационного общества.

В рамках выделенного автором критического подхода исследователи (Г. Маркузе, А. Кутырев, Ж. Бодрийяр, А. Крокер, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, А. Маттеларт и Дж. Пьемм) критически описывают изменения, происходящие в современном обществе, акцентируя внимание на негативных последствиях вне дрения информационных технологий. А. Маттеларт и Дж. Пьемм, обращая вни мание на развитие «индустрии культуры» (термин Т. Адорно, М. Хоркхаймера), говорят о деградации данной сферы и в дальнейшем еще большей коммерциали зации. Имея значительную коммерческую составляющую, сфера культуры при обретает массовый характер, культурный продукт приобретает черты стандарти зации и сериализации, вследствие чего «уплощается» общение (Ж. Бодрийяр) и под воздействием развития технологий появляется новый тип личности – «од номерный человек» (Г. Маркузе), «актор» (А. Кутырев). Исследователи выделя ют следующие черты культуры: дегуманизация, формирование потребительской культуры, коммерциализация культуры, стандартизация, технологизация, транс формация человека, опосредование коммуникации новыми технологиями, тех нократическое мышление, клиповое сознание. В рамках данного подхода выяв ляются негативные стороны влияния современных средств коммуникации и раз вития новых технологий на сферу культуры, но не разрабатываются альтерна тивные пути развития культуры либо пути устранения части негативных факто ров, имеющих влияние на современную культуру.

В границах ресурсной модели исследования (на основе электронных и ком пьютерных технологий информационного общества) рассматривались труды Н.С. Рузановой, Е.Ю. Холодковой, С.А. Шлыковой, И.А. Николаева, Е.С. Со логуба, акцент в которых делается на изучении электронных и технических ресурсов в сфере культуры.

Анализ литературы показал, что разработки интегративного характера, ко торые соединяли бы в себе теоретические исследования информационного общества и эмпирические исследования, в основном представлены на Западе, в то время как в России нет фундаментальных трудов, посвященных этой тема тике, но достаточно активно обсуждаются такого рода проблемы на конферен циях и симпозиумах. Значительная часть исследований акцентирует внимание на технологических особенностях информационного общества, оттесняя на периферию многие аспекты социально-культурного характера, вследствие чего остается малоизученным влияние глобальных изменений на отдельные фено мены культуры (музеи, кино, библиотеки, архивы, образование, туризм).

В направлении использования современных технологий в музейной сфере работают такие современные российские авторы, как В.В. Горбачева, А.В. Дремайлов, К.А. Наседкин, С.Х. Ляпин, А.В. Лебедев, Т.В. Абанкина, Д.А. Шумаков, Б.Б. Пономарев, Л.Я. Ноль, В.Л. Иноземцев, И.Ю. Алексеева, А.С. Дриккер, Л.М. Землянова, Е.Я. Кальницкая, О.М. Киссель, А.Б. Лагутин, К.А. Петрова, И.В. Пролеткин, М.Е. Шпак.

Л.Я. Ноль, Л.Л. Калинина, И.В. Пролеткин, М.Е. Шпак уделяют внимание опыту эксплуатации музеями высокотехнологических информационных систем (оцифровка изображений, создание электронных баз данных, использование музеями Интернет-ресурсов и современных технологий при организации экспо зиций и выставок). Использование информационных технологий, по их мнению, позволит привлечь современного потребителя, для которого наиболее характе рен экранный тип культуры, нежели восприятие информации в виде письменно го и печатного текста. В то же время работы исследователей Л.Я. Ноля, Н.А. Никишина, А.В. Лебедева, И.В. Пролеткина, М.Е. Шпака посвящены не только технологическим инновациям, но и организации работы музейного уч реждения. Исследователи анализируют современные тенденции информацион ного общества, возможности и недостатки сетевого, административного, парт нерского и рыночного пути развития применительно к стратегии развития совре менного музея. Перспективным видится формирование партнерских отношений между всеми отделами музея, а также между музеями. С внедрением информаци онных технологий, локальных и глобальных компьютерных сетей возможности партнерской коммуникации будут расширяться. Кроме того, исследователи отме чают, что развитие по пути сетевого взаимодействия приводит к созданию пред посылок корректировки способов управления музеями, а также повышения ква лификации сотрудников (Л.Я. Ноль, В.Ю. Дукельский, А.Б. Лагутин).

За основу анализа развития сети взаимодействия музея с учреждениями масс-медиа, фандрайзинга, туризма были взяты исследования российских ав торов: Т.В. Абакина, Е.А. Лебедева, К.А. Наседкина, В.Ю. Дукельского, Т.К.

Адамьянца, Е.В. Волковой, А.И. Каптерева.

Исследование коммуникативного взаимодействия музея и образовательных учреждений осуществляется в работах Ю.П. Пищулина, В.Г. Лурье, Р.Л. Солсо, А.В. Хуторского, Б.А. Столярова, С.И. Сотникова, Е.К. Блиновой, В.М. Крылова.

Фактический материал, посвященный разработке отдельных ветвей коммуни кации музея с другими организациями, получен в Интернете на сайтах:

www.adit.ru, http://www.kida.ru, http://www.rumir.ru, http://www.collections.spb.ru, http://www.kamis.ru, www.radmuseumart.ru, http://culture.var.ru и др.

Обсуждение проблемы развития музея в условиях информационного об щества свидетельствует об определенной тематической направленности массива исследований, их предпарадигмальной стадии, но еще не говорит о формировании концептуального осмысления трансформации современного музея. Несмотря на детальную проработку отдельных аспектов развития и функционирования музейной деятельности, в исследованиях создается фраг ментарная картина развития современного музея, не отражено в достаточной мере воздействие технологий и коммуникаций информационного общества на музейную деятельность;

не исследована проблема формирования новой концепции музея в условиях информационного общества.





Таким образом, несмотря на отмеченный интерес, проблема изучения со вершенствования музейной деятельности в условиях информационного об щества остается недостаточно освоенной гуманитарным знанием: существу ет разрыв между философским осмыслением развития современной культу ры в теориях информационного общества, где нет специальных исследова ний музея, и исследованиями изменения музея в конкретных науках (музео логия, история, история культуры и др.), где нет философских обобщений.

В связи с этим в диссертационном исследовании предпринята попытка фило софской концептуализации дискурса по проблеме, выраженная в создании посттрадиционной концепции развития музея на основе сетевой модели функционирования.

Цель диссертационного исследования: разработка новой концепции раз вития музея на основе изучения динамики изменений в культуре информаци онного общества.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие основные задачи исследования:

– проанализировать сетевые формы взаимодействия как средство построе ния эффективной модели коммуникации и развития музея;

– теоретически обосновать необходимость совершенствования деятельно сти современного музея на основе новых информационных технологий;

– выработать представление о характере изменений и оптимальных услови ях развития музея под воздействием новых технологий;

– рассмотреть электронные ресурсы в сфере культуры для выработки прак тических шагов в реализации культурной политики музея (в частности, ис пользование современных компьютерных технологий в развитии музейной деятельности).

Объектом диссертационного исследования являются особенности куль туры в информационном обществе.

Предметом исследования выступает музейная деятельность в условиях становления информационного общества.

Проблема исследования: анализ трансформации коммуникативной структу ры музея в новом технологическом пространстве информационного общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации ис пользован диалектический подход, который позволил создать целостную кон цепцию развития современного музея с учетом внутренних противоречий, из менений, причин и следствий культуры информационного общества. Систем ный метод исследования позволил представить основные подходы к анализу культуры в информационном обществе в виде системы и выявить связи между ее элементами. Применение компаративистского и информационно-анали тического методов дало возможность проанализировать богатый эмпириче ский материал.

Особое значение для диссертационного исследования имеет ряд философ ских идей, формирующихся в русле посттрадиционной философии информа ционного общества: открытость, плюрализм, виртуальность, децентрализация, сетевое взаимодействие (М. Кастельс, З. Бауман, Ч. Сэвидж, Д. Иванов), пере ход от дискурсивного мышления к образному (С. Лэш).

Эмпирическую основу исследования составили научные труды отечествен ных и зарубежных авторов в области теории и истории культуры, философии, культурологии, социологии, истории и музеологии, в основе которых лежат исследования изменений современного общества и культуры, а также практи ческие рекомендации по решению тех или иных задач.

В числе информационных источников диссертации использовались:

– теоретические источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семи наров;

– статистические источники: материалы, отчеты органов государственной, региональной, ведомственной статистики, материалы разных организаций, фондов, институтов;

– официальные документы в виде законодательных и подзаконных актов и материалов.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

В диссертации разработана посттрадиционная концепция функционирования музея в информационном обществе. Основные положения данной концепции, которые правомерно считать новыми для философской литературы, можно сформулировать следующим образом:

1. В результате проведенного исследования основных теорий и концепций развития культуры информационного общества осуществлена концептуализа ция ведущих теоретических направлений в изучении культуры в условиях ин формационного общества и произведена типологизация основных методоло гических подходов к анализу этого феномена: теоретико-дескриптивного, кри тического, ресурсного (на основе электронных и компьютерных технологий информационного общества).

2. Разработана теоретическая концепция развития современного музея, ко торая опирается на принципы посттрадиционной философии: плюрализм, ва риативность, гибкость, открытость;

выработаны практические проектные предложения по совершенствованию музейной деятельности в условиях тех нологических и коммуникационных инноваций информационного общества.

Концептуальную схему исследования современного музея составили:

– экспликация философских идей интерпретации культуры, формирующихся в границах посттрадиционной философии, на анализ музейной деятельности;

– синтез теоретических и эмпирических исследований музея в информа ционном обществе в русле интенции современной западной философии, на правленной на объединение спекулятивного мышления и эмпирических ис следований;

– применение выделенных методологических подходов к анализу культу ры информационного общества (теоретико-дескриптивного, критического, ресурсного) в ходе исследования обширного эмпирического материала функ ционирования современного музея.

Гибкость данной концепции проявляется в сочетании традиционных и посттра диционных форм современного музея в условиях информационного общества.

3. Разработан сетевой путь развития музейной деятельности в культурфи лософском контексте, так как в настоящее время активно исследуется станов ление сетевой структуры власти в обществе «пост» (Э. Канетти, К. Браун и др.), ризоматическая структура власти (Ж. Делез, Ф. Гваттари) и нет философ ских разработок сетевой структуры других социокультурных феноменов, в частности, музея. Определены способы функционирования сети, проанализи рованы результаты ее использования в маркетинговом плане музейной отрас ли, обогащение рыночного метода управления музейной отраслью элементами современных партнерских технологий, ориентирующихся на ресурсные пото ки. Сетевое развитие музея рассматривается как дополняющее традиционную иерархическую структуру музейной деятельности.

4. Проведена систематизация разрозненных исследований взаимодействия му зея с другими организациями и предприятиями для создания оптимального сете вого взаимодействия на основе уже имеющейся коммуникации в информацион ном обществе. Развитие внешней коммуникативной и проектной сети должно стать неотъемлемой частью музейного проектирования, музейного менеджмента и музейной политики, что наполнит деятельность музея новым содержанием.

Теоретическая значимость исследования заключается в философском ос мыслении музея в культуре информационного общества, что позволяет внести вклад в философию культуры, теорию культуры, гуманитарную теорию инфор мационного общества на основе концептуализации и анализа основных подхо дов к исследованию культуры, а также в современную музеологию в плане со вершенствования музейной деятельности. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке курсов лекций и спец курсов: «Влияние информационного общества на сферу культуры», «Теория информационного общества», «Трансформация музея в информационном обще стве», «Сетевая структура музейной деятельности», «Использование современ ных информационных технологий в музейной деятельности» для студентов гу манитарных факультетов ТГУ.

Практическая значимость исследования состоит в разработке принци пов сетевой системы внутримузейной и внешней коммуникации, которая мо жет быть реализована на местном и государственном уровнях и способна в реальности разрешить часть проблем, стоящих перед музеем, вывести его на другой уровень функционирования. Кроме того, открытость предложенной сети для пополнений и усовершенствования дает возможность музейному ме неджменту выбрать наиболее удобные и перспективные пути развития.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного иссле дования докладывались на следующих научных и научно-практических кон ференциях: Всероссийская научная конференция «Наука. Технологии. Инно вации» (Новосибирск, 2003 г.);

Международная конференция «Международ ные коммуникации как фактор открытости региональной культуры» (Томск, 2004 г.);

VI сессия Всероссийского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2005 г.);

8-я ежегодная международная конференция EVA 2005 (Москва, 2005 г.);

10-я ежегодная международная конференция EVA (Москва, 2007 г.);

Всероссийский семинар молодых ученых «Дефиниции куль туры» (Томск, 2007 г.);

X Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2007 г.).

Структура и объем диссертации обусловлены последовательностью раз решения основных задач и целями исследования. Диссертация включает вве дение, две главы, заключение и список литературы. Общий объем исследова ния составляет 176 страниц печатного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируются цели, задачи, положения, выносимые на защиту, определяется научная новизна.

В первой главе «Современное состояние исследований культуры информа ционного общества» представлена авторская концепция основных подходов к исследованию культуры информационного общества: теоретико-дескрип тивного, критического и ресурсного. В основе этой классификации лежит ана лиз трудов наиболее значимых западных и отечественных теоретиков инфор мационного общества.

Параграф 1.1. Теоретико-дескриптивный подход интерпретируется в ис следовании как подход, раскрывающий особенности информационного обще ства и информационной культуры (А. Тоффлер, Д. Белл, М. Кастельс, С. Хан тингттон, П. Дракер, Ю. Хабермас, Н. Луман, А. Турен, С.Т. Чарльз, К. Кевин, Н.В. Бракер, М. Вирзинг, Х. Шрадер, Р. Штихве, У. Эко, Т.В. Андрианова).

Понятие информационного общества рассматривается как революционный или эволюционный переход к новому типу социально-экономического разви тия. Основные черты культуры в информационном обществе: виртуальность, фрагментарность, плюрализм, открытость, инновационное развитие, сетевая культура. Принципы плюрализма и фрагментарности предполагают создание нового способа организации действительности, где, с одной стороны, стира ются грани, разделяющие классы, расы, нации, государства, появляются новые классы информационного общества;

с другой – действительность актуализиру ется в виртуальной реальности, где культурные доминанты могут предстать в многообразии форм и процессов. Новый образ жизни в значительной степени обусловлен доминированием теоретического знания, что неизбежно бросает вызов культурной тенденции, которая становится все более противоречивой и антиинституциональной. Вследствие этих изменений появляется новый способ мышления;

возникновение новых символов порождает новые ценности, которые можно структурировать в границах оппозиции материалистические – постмате риалистические ценности (Д. Белл, Р. Иглегарт, С. Лэш, М. Кастельс). Переход от материалистических к постматериалистическим ценностям обусловливает трансформацию мировоззрения;

изменения в языке (например, появление новой терминологии в индустрии электронных игровых программ и т.п.);

переосмыс ление основных эпистемологических понятий (знания, истины);

трансформацию человека (появление человека нового типа – человека-преобразователя, актив ные действия которого направлены на изменение самого себя);

появление новых страт в информационном обществе, а также другие изменения.

Автор делает акцент на анализе новых информационных, коммуникацион ных и управленческих технологий, основанных на сетевом взаимодействии, кардинально меняющих способ бытия человека в новом информационном пространстве. Неоднозначность и сложность сети как объекта изучения прояв ляется в одновременном существовании нескольких теоретических подходов, созданных в различных областях научного знания (экономика, социология, социальная психология, биология), что порождает многообразие точек зрения.

Сеть представляет собой новый этап развития социальных и культурных структур, сменяющий иерархическую организацию такого рода структур. Ис торико-культурная реконструкция, проведенная рядом исследователей (А. Негри, М. Хардт, К. Браун и др.), показывает, что сеть существовала в раз ные исторические эпохи (например, власть Римской империи базировалась на сети римских легионов), однако только в современную эпоху сеть приобретает глобальный и виртуальный характер, в связи с чем изменяется характер теоре тических интерпретаций сети: исследователи (А. Бард, Я. Зордерквист, К. Кел ли, М. Кастельс, Ю. Хабермас, М. Райс и др.) фиксируют формирование новой организационной парадигмы в условиях смены типа коммуникации. Преиму щества сети, по сравнению с традиционной иерархической структурой, заклю чаются в том, что сеть представляет собой «жидкую» структуру, в отличие от «закостенелой» иерархии, что обусловливает такие характеристики сети, как связанность и непрерывная коммуникация, децентрация, открытость и инфор мационная прозрачность, адаптивность, способность к самоорганизации, мо бильность и т.д. Новые технологии создают беспрецедентное сочетание под вижности сети и возможности выполнения задач, скоординированного приня тия решений и децентрализованного исполнения, что обеспечивает создание лучших коммуникаций в границах информационного общества по сравнению с традиционным обществом. Сеть, в отличие от более жестких иерархических структур, может обеспечивать лучшее обучение, расширенную легитимность и престиж, лучший контроль над внешней средой и лучшие экономические ре зультаты.

Исследование сетей применительно к культурному контексту учитывает два основных компонента: 1) установка на сохранение локальной специфики, изменяющая концепцию культурной работы: концепция необходимого «про движения» культурных образцов в «массы» сменяется концепцией «культур ного права» как права на свою собственную, пусть и локальную, позицию в освоении культуры;

2) рассмотрение феномена культурных сетей как нового принципа организации деятельности учреждений культуры и как новой формы управления: сетевые организации становятся основным ресурсом междуна родных проектов в сфере культуры. Использование сетевых форм организации позволяет обеспечить существенную гибкость субъектов культурного процес са (индивидов, фирм, стран). В политической и социальной сферах сетевая форма организации обеспечивает развитие институтов и организаций граж данского общества, наращивающих социальный капитал. Технические инно вации в развитии средств массовой коммуникации приводят к модернизации двух типов технологий: 1) совершенствование средств географического пере мещения людей;

2) развитие средств виртуальных контактов и перемещения.

На основе выделенных в теоретико-дескриптивном подходе принципов де централизации, плюрализма, сетевого взаимодействия во второй главе иссле дования разрабатывается концепция музейной сети как эффективной формы развития данной отрасли. Сетевой принцип избран как наиболее адаптивная форма организации, способная развиваться вместе со своим окружением и эволюцией отдельных частей, которые составляют сеть и обеспечивают рав ноправное положение всех участников группы по отношению друг к другу, что является немаловажным при рассмотрении особенностей музея и разра ботке системы управления музеем.

Для получения более полного представления о характере изменений авто ром были учтены негативные последствия информационных нововведений, что отразилось в анализе критического подхода.

Параграф 1.2. Критическая теория берет свое начало в работах теоретиков франкфуртской школы, а также постмодернистских теоретиков, которые кри тикуют современное развитие общества в различных аспектах: культура, соци альная структура, семейные институты и ценности и проч. В данной главе представлены лишь те аспекты, которые касаются критики развития совре менной культуры. Современная культура, по мнению теоретиков критического подхода (Г. Маркузе, А. Кутырев, Ж. Бодрийяр, А. Крокер, Т. Адорно и М. Хоркхаймер, А. Маттеларт и Дж. Пьемм), посредством массированного внедрения технологий коммерциализируется, в результате этого появляются такие термины, как «культурный продукт» и «культура как объект потребле ния». Теоретики считают, что настоящий подрыв значения классической куль туры совершился в 60-е гг., а переосмысление понятия «культура» произошло в 80-е гг. с появлением электронных СМИ, которые дали потребителю продук ты поп- и контркультуры. В настоящее время единственным ценностным стал критерий обменной стоимости, конвертируемости, т.е. возможность продать данный продукт на рынке, а согласованность эстетических ценностей, столь характерная для традиционной культуры, отошла на второй план. Возмож ность совмещения культурного наследия и предпринимательского подхода к культуре весьма спорна. Сторонники критического подхода в исследованиях культуры в информационном обществе обращают внимание на развитие инду стрии культуры, что само по себе влечет деградацию данной сферы и еще большую коммерциализацию. Поскольку теперь сфера культуры имеет значи тельную коммерческую составляющую, она приобретает массовый характер и направлена на удовлетворение потребностей среднего класса, что приводит к развитию псевдоиндивидуальности. Культурный продукт приобретает черты стандартизации, сериализации. Технологии способствуют эстетизации всех форм искусства, и в результате все формы оказываются достойными называть ся произведениями искусства. Каждая вещь, пропущенная через средства мас совой коммуникации и рекламу, приобретает свой символ, претендуя при этом на вещь, достойную музея.

Коммуникация людей во многом стала опосредованной информационными технологиями, причем в фокусе внимания оказывается зачастую сама техноло гия, способность хранить и передавать информацию, в то время как содержа ние коммуникативного действия вызывает относительно небольшой интерес.

Технологии способствуют гомогенизации культуры, стиранию уникально сти и специфических черт, пожиранию более мелких культур крупными, наса ждению чужих ценностей и смыслов за счет более устойчивого экономическо го положения.

Изложенный подход принципиально отличается от теоретико-дескрип тивного, т.к. акцентирует внимание на негативных последствиях происходя щих изменений: дегуманизация культуры, формирование потребительской культуры, коммерциализация культуры, стандартизация, технологизация, трансформация человека, опосредование коммуникации новыми технология ми, технократическое мышление, клиповое сознание. В то же время, описывая грядущую (или уже ставшую настоящей) культурную реальность, теоретики данного подхода зачастую отрываются от действительности. Слишком далеко углубляясь в критику технологического общества, они упускают из виду пози тивные изменения, а также не дают рекомендаций и прогнозов относительно того, как в реальности можно было бы повлиять на происходящие процессы.

Критический анализ взаимодействия новых технологий и социума дает доста точные методологические основания для анализа негативных последствий взаимодействия музейной деятельности, обусловленных нововведениями со временной эпохи, что будет использовано автором во второй главе. Критиче ский подход позволяет более целостно рассматривать перспективы развития музейной деятельности с учетом вышеизложенных факторов.

Параграф 1.3. Ресурсная модель в исследовании культуры информацион ного общества позволяет изучить имеющиеся электронные ресурсы в сфере культуры. Использование электронных ресурсов в сфере культуры можно раз делить на два больших блока: 1) изучение имеющихся ресурсов по культуре и создание новых;

2) интеграция имеющихся ресурсов в единое целое, работа по оцифровке и представлению культурного наследия в едином общем для всех виртуальным пространстве (Н.С. Рузанова, Е.Ю. Холодкова, С.А. Шлыкова, И.А. Николаев, Е.С. Сологуб). Электронная культура (Digital Culture, или E culture) – это новая область деятельности. Она связана с электронными вер сиями объектов культурного наследия: с изобразительным искусством (живо писью, графикой, скульптурой), с перформативными искусствами (музыкой, театром, танцем и пр.), с недвижимым культурным наследием (архитектурой, культурным ландшафтом), с кино, телевидением и пр. Электронная культура также включает в себя произведения, которые сразу создавались в электрон ной форме (born digital objects), например сетевое искусство, реконструкции в виртуальной и расширенной реальности, интерактивные рассказы. В элек тронную культуру входят также электронные версии учреждений памяти (библиотек, музеев, архивов). Выделение ресурсного подхода в исследовании сферы культуры позволило изучить программное обеспечение, информацион ные магистрали внутренних компьютерных сетей, а также представленность и эффективность использования виртуального пространства в культуре.

На основе применения этого подхода во второй главе исследования анали зируется возможность формирования единого коммуникационного простран ства музея, изучаются возможность и перспективы оцифровки музейных фон дов и представления в интернет-пространстве. Применение электронных и компьютерных разработок позволяет создавать виртуальные музеи, а также разнообразить и гармонично дополнить экспозиционные приемы современно го музея и реконструировать культурные исторические объекты. Кроме того, на основе ресурсного подхода автор во второй главе исследования формирует ресурсную модель музея, где намечены некоторые из направлений развития с учетом использования музеем компьютерных инноваций: оснащение музея программно-аппаратным комплексом;

создание информационных магистралей для доступа к глобальной информационной сети;

мобилизация фондовых ре сурсов;

разработка современных форм музейной продукции и услуг по их про движению на информационный рынок;

формирование профессиональных коммуникативных сетей и т.д.

На основе проведенного в первой главе анализа культуры в теориях ин формационного общества выделены:

– особенности формирующейся в этих теориях посттрадиционной филосо фии информационного общества, в контексте которой конституируется автор ская концепция функционирования современного музея;

– концептуальные направления исследования культуры информационного общества (теоретико-дескриптивное, критическое, ресурсное), в русле которых во второй главе проводится анализ эмпирического материала развития совре менного музея и делаются теоретические выводы.

Поскольку посттрадиционная философия находится в стадии становления, неизбежны сложности исследования, проводимого в границах данного направ ления. Для диссертационного исследования важны следующие ключевые мо менты формирующегося нового типа философии:

1. Исследование опирается на методологию, категориальный аппарат, тер минологию постфилософии, которая формируется в теориях информационно го общества.

2. Постфилософия информационного общества отличается от классической философии: посттрадиционной эпистемологией, утверждающей переход от дискурсивного мышления к образному (С. Лэш);

посттрадиционной социаль ной философией, базирующейся на идеях становления нового социального порядка, основанного на телекоммуникациях и знании (Д. Белл), переходе от иерархизированного общества к сетевому, децентрализации;

посттрадицион ной философией культуры, утверждающей плюрализм, открытость, инноваци онное развитие, виртуальность, сетевую культуру.

3. В исследовании современного музея, предпринятом во второй главе, ис пользуются идеи философии сети, формирующиеся в постфилософии инфор мационного общества.

Во второй главе «Исследование изменения музея с учетом тенденций ин формационного общества» разрабатывается концепция преобразования музея в информационном обществе в границах формирующейся посттрадиционной философии информационного общества. Такая постановка проблемы фикси рует обоснование значимости музея для современного общества, поскольку встает вопрос о безальтернативном выборе: либо об утрате изжившего себя института, либо о сохранении музея как особой формы культурной памяти человечества. Центральным методологическим принципом авторской концеп ции является принцип сетевой коммуникации, в связи с чем в данной главе современный музей рассматривается в контексте традиционных и новых форм и направлений коммуникации. Исследуются проблемы специфики становле ния и развития музея как социального института;

социально-культурные функции музея;

модернизация методов, приемов и способов музейной работы (не столько в технологическом, сколько в социокультурном аспекте);

создание новой системы коммуникации музея, а также организации музейной работы на основе сетевого взаимодействия;

исследуется сеть как способ организации внутримузейной деятельности, внемузейной деятельности и отношений с раз нопрофильными организациями-партнерами.

В параграфе 2.1. дается теоретическое обоснование необходимости изме нений в деятельности современного музея.

Рассмотрение функций музея (Й. Бенеш, И. Неуступный, З. Странский, А. Грегорова, Д. Камерон, Н. Федоров, Т.П. Калугина, М.С. Каган, З.А. Бона ми, В.Ю. Дукельский) в историческом контексте показывает, что суть сущест вования музея связана с наличием той особой деятельности по отношению к обществу, без которой теряется смысл существования самого явления, в связи с чем функции музея стабильны, поскольку документирующее и образова тельно-воспитательное значение музея остается неизменным на протяжении ряда исторических эпох. С другой стороны, социокультурные функции под вержены изменениям, т.к. общественные запросы меняются в конкретной по литической, экономической, культурной ситуации. В условиях становления информационного общества в круговороте информационных потоков музей должен вбирать в себя новые достижения научно-технического прогресса, ста новясь гибким и мобильным, что обусловливает необходимость пересмотра и модернизации многих традиционных методов, приемов и способов музейной работы, ее реорганизацию и обеспечение необходимыми ресурсами. Некото рые направления технологической модернизации касаются освоения новых технических средств (электронные средства коммуникации, вычислительная техника), другие направления связаны с новыми методами управления, спосо бами организации взаимодействия между подразделениями музейного коллек тива, между музеем и его партнерами, а также с музейной аудиторией. Авто ром выделены и рассмотрены сложившиеся формы организации музея: сохра нение ориентации музея в основном на накопление и обеспечение хранения фондов, традиционная практика ведения экскурсий, нацеленная на односто ронний диалог с посетителем, непонимание всего спектра задач, «непрезента бельность» на информационном рынке, несовершенство законодательной базы и финансирования. Совершенствование указанных форм развития музея в кон тексте новых методов организации и управления позволит в дальнейшем ис следовании создать оптимальную модель развития музейной отрасли в усло виях становления информационного общества.

В параграфе 2.2. автор выстраивает коммуникативную сеть взаимодейст вия и управления музейной отраслью. Внедрение сетевой системы в музейную отрасль, как показывает проведенное исследование, будет означать зарож дающийся процесс обогащения метода управления музеем элементами совре менных партнерских технологий, ориентирующихся не столько на узлы и цен тры взаимодействий, сколько на ресурсные потоки, векторы движения и обес печивающую их инфраструктуру, что предполагает совершенствование внут римузейной и внемузейной деятельности.

В параграфе 2.2.1. отмечается, что музейные организации относятся к той категории социальных систем, которые нуждаются в современных технологи ях внутреннего управления, что ведет к снятию противоречий, существующих между элементами структуры. В связи с этим сеть рассматривается как пер спективный способ организации внутримузейной деятельности. Анализирует ся иерархическая и сетевая организация музея в контексте полифункциональ ности этого феномена, исследуется корпоративная культура музея. С позиции иерархической структуры музею присущи следующие черты: единоначалие, строгая цепь взаимодействий, единый порядок как управления отделами, так и организации работы, дисциплина, строгое разделение труда, существование достаточно большого количества регулирующей и нормативной документации и т.д. Таким образом, музей, будучи четко разделенным на руководителей и подчиненных с внутренней дисциплиной исполнения и принятия решений, как иерархическая структура призван не дискутировать и обсуждать, а исполнять принятые руководящими органами решения. При выполнении основных задач необходимо учитывать особенности организации музейной деятельности и сложившуюся корпоративную культуру, которая представляет собой в своем роде сумму индивидуальностей, где комфортность собственных научных заня тий и наличие условий для проведения в жизнь своих идей – важнейшее требо вание, предъявляемое к этому учреждению сотрудниками. Поэтому внутреннее управление данной сферой требует особых навыков организации корпоративной культуры. Управление должно быть основано не только на жестком контроле, планировании, четкой организации деятельности, но и на значительном внима нии к мотивации персонала. Совмещение сетевого и иерархического взаимодей ствия, с точки зрения автора, поможет многим (особенно региональным) музеям создать четкую структуру организации и увидеть основное целеполагание.

В данном случае рассматривается полифункциональность музейной деятельно сти, где каждый отдел имеет свои цели и задачи. Сетевой принцип организации позволил бы конкретному отделу выполнять максимально успешно свои част ные задачи, но в то же время он должен быть подчинен общему управляющему органу, который координирует деятельность разных отделов и задает общезна чимые, стратегические и общекультурные цели и задачи. В этом смысле разви тие сетевой инфраструктуры можно рассматривать как отдельное направление деятельности, общее для всех участников сети, вне зависимости от природы их конкретных целей и проектных ориентаций.

В параграфе 2.2.2. автор рассматривает межмузейную коммуникативную сеть как основу плодотворного сотрудничества и функционирования музея.

Существует немало профессиональных партнерских музейных объединений (как на региональном, так и на международном уровнях), выполняющих, по сути, функции информационно-ресурсных центров, обслуживающих проект ную деятельность в культуре и решающих важные для партнеров проблемы, где формируются базы данных по наследию территорий, разрабатываются ин новационные модели подготовки и обучения менеджеров культурных проек тов, создаются корпоративные информационные ресурсы. Создаются профес сионально-консультационные центры (ПКЦ), предназначенные для формиро вания технической базы, которая бы включала все необходимые технические инновации. Основными направлениями работы ПКЦ являются сбор и распро странение профессиональной информации по музейному делу;

организация стажировок и семинаров;

консультирование и проектная деятельность.

Как развивающуюся в сетевом направлении можно выделить Ассоциацию по документации и новым информационным технологиям в музеях (АДИТ), цели которой создание механизмов свободного и эффективного доступа граж дан к информации о культурном наследии, предоставление широкого спектра информационных услуг на базе современных телекоммуникационных техно логий;

содействие развитию образования, культурного туризма, сохранению памятников истории и культуры России;

вовлечение государственных, част ных и общественных организаций, отдельных граждан в работу по сохране нию, исследованию и популяризации культурного наследия страны с исполь зованием возможностей современных информационных технологий;

содейст вие формированию единого мирового культурно-информационного простран ства путем включения в него информации о памятниках истории и культуры России. Осуществляя эту деятельность, АДИТ отстаивает и объединяет инте ресы музеев, правительства, бизнеса и общества, развивая профессиональную музейную сеть (информационно-ресурсные центры, профессионально-кон сультационные центы, ассоциации), в которой сотрудничество приобретает взаимовыгодный и плодотворный характер, ведет к созданию партнерских организаций, что способствует преодолению информационной закрытости, инертности административной системы.

В параграфе 2.2.3. исследуется развитие функциональных связей музеев с организациями, не являющимися элементами музейной сети, это учебные за ведения, готовящие специалистов для музеев;

исследовательские, аналитиче ские, инновационные, информационные, методические, консалтинговые, ко ординационные центры;

объединения музеев типа союзов, содружеств и ассо циаций;

общественные организации музейных работников, друзей музеев и т.п. Музей оказывается субъектом нескольких потребительских рынков.

Автором рассматриваются возможности продуктивного и взаимовыгодного сотрудничества с органами управления (административными и правительст венными учреждениями), организациями и предприятиями, образовательными учреждениями, научными сообществами и фондами, архивами, организация ми, занимающимися PR-деятельностью. В основе сотрудничества лежит метод координации деятельности, где взаимоотношения между сетевыми организа циями обеспечиваются одновременным или последовательным участием всех ее элементов.

Следствием развития внешнего сетевого сотрудничества музеев с органи зациями и предприятиями, не являющимися его структурными подразделе ниями, становится расширение функциональных возможностей сотрудников музеев, развитие долговременных и разноплановых деловых связей, влияние на развитие культуры в регионе и межрегиональное влияние, повышение ква лификации сотрудников, финансовая поддержка. Развитие внешней коммуни кативной и проектной сети, по мнению автора диссертационного исследова ния, должно стать неотъемлемой частью музейного проектирования, музейно го менеджмента и музейной политики, что позволит деятельности музея на полниться новым содержанием.

В параграфе 2.3. рассматривается использование современных информа ционных технологий для решения внутренних и внешних задач музейной дея тельности. Развитие музейных информационных систем, которые, согласно разработкам автора, включают в себя следующие основные направления – ос нащение музея программно-аппаратным комплексом, создание информацион ных магистралей для доступа к глобальной информационной сети;

профессио нальная подготовка специалистов в области информационных технологий;

мобилизация фондовых ресурсов;

разработка современных форм музейной информационной продукции и услуг по их продвижению (от поддержки ис точниковедческой базы научных исследований и образовательных процессов до презентационной продукции);

создание нетривиального изобразительного ряда благодаря огромному массиву информации – дает возможность создания единого российского музейного информационного пространства как составной части информационного пространства культуры России. Выделены и проана лизированы ведущие направления информатизации музейной деятельности:

учетно-фондовая работа;

включение в глобальное интернет-пространство;

соз дание виртуального пространства.

Изначальным и традиционным видом деятельности музея является учетно фондовая работа, с автоматизации которой начинается внедрение информаци онных технологий и создание на их основе информационной системы музея, которая включает информационно-поисковую систему для введения единой базы данных по экспонатам музея, содержащую полную текстовую и графиче скую информацию, оказание помощи в научной, реставрационной, экспозици онной, административной деятельности с учетом особенностей хранения и описания музейных фондов и типов экспонатов, автоматизацию процессов формирования основных типов учетно-хранительской документации. Система обеспечивает комплексное решение задач музейного учета, научной каталоги зации, реставрации и научно-технологической экспертизы в единой информа ционной среде.

Другое направление использования современных информационных техно логий – включение в глобальное интернет-пространство. Содержание и форма Web-сайтов музеев варьируют от краткой информации презентационного ха рактера до разветвленных информационных систем, обеспечивающих полно ценную коммуникацию посредством мультимедийных и интерактивных воз можностей современных технологий. Выделяются возможности представлен ности музея в интерент-пространстве: виртуальная версия посещения музея;

вербальное и визуальное описание выставок, экспозиций, музейных коллек ций;

организация доступа к базам данных на основе музейных коллекций. Ос новные критерии содержательности ресурсов: широкая целевая аудитория, интерактивная составляющая ресурсов, коммерческая составляющая, наличие раритетов и уникальных памятников на ресурсе, связь сайта с базами данных и внутренними системами учета и хранения, оперативность обновления.

Третье направление – музей в виртуальном пространстве. Сеть виртуаль ных музеев представляет собой новую пространственно-временную модель хранения и трансляции историко-культурных ценностей, сформированную благодаря внедрению электронных способов ресурсификации информации.

Виртуальный музей становится значимым компонентом новой среды, пред ставляющей не сами объекты историко-культурного наследия, а их образы.

Образ является основным событием сетевого сознания, способом эстетическо го и интеллектуального воздействия. Произведения сетевого искусства, пред ставляющие собой совокупность визуальных и акустических образов, анима ции, текста, графики, приложений и программ, воплощающих авторский за мысел, интерактивны, т.е. ориентированы на коммуникацию, творческий диа лог художника и зрителя, а не на презентацию и демонстрацию произведений искусства. Выделяются два типа перспективных тенденций: создание принци пиально новых виртуальных продуктов (виртуальных выставок, коллекций, версий несуществующих объектов и т.п. – media-искусство, или net-art) на ос нове объединения информационных и творческих ресурсов;

разработки, на правленные на создание обратной связи, коммуникации с обществом.

Информационные технологии смещают акценты в понимании миссии му зея: если в XIX–XX вв. музей рассматривался в первую очередь как храм хра нения объектов культурного наследия, то в XXI в. музей, не умаляя своих тра диционных функций, обращается к посетителю, стремясь продемонстрировать все многообразие хранимых культурных ценностей.

Разработанная автором посттрадиционная концепция современного музея базируется на следующих тезисах:

– Открытость современного музея инновациям и в то же время сочетание открытости и консервативности, что выражается в сохранении музеем основ ных функций – латентной, аксиологической, эстетической, этической, когни тивной, коммуникативной.

– Гибкость функционирования современного музея за счет эффективного использования современных информационных и коммуникационных техноло гий, личных и локальных инициатив совершенствования музея. Кроме того, гибкость авторской концепции проявляется не в попытке деконструкции имеющегося порядка, а в использовании конструктивного потенциала постфи лософии в совершенствовании современного музея.

– Создание сетевой концепции музея, предполагающей совершенствование музея в трех направлениях: 1) внутримузейной деятельности;

2) внемузейной коммуникации;

3) взаимодействие музея с разнопрофильными организациями.

Сетевая концепция музея базируется на сочетании консервативных и иннова ционных элементов развития этого феномена.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, формулируются основные выводы, намечаются перспективные направления дальнейшего раз вития исследуемой темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Гиль А.Ю. Некоторые аспекты современного музея в контексте информаци онной картины мира // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 306. – С. 35–38.

2. Костылева А.Ю. (Гиль А.Ю.) Информатизация в музеях в контексте проблем музейного производства: К постановке вопросов, 28 ноября – 2 декабря 2005 г. [Электронный ресурс] / А.Ю. Костылева, Д.В. Загоскин // Междунар.

конф. «EVA 2005 Москва» / Всерос. гос. б-ка иностр. лит. им. М.И. Рудоми но – Электронные данные. – М., 2002–2009. URL: http://conf.cpic.ru/upload/ eva2005/reports/doklad_688.doc (дата обращения: 10.10.08).

3. Костылева А.Ю. (Гиль А.Ю.) Трансформация музея в условиях формирова ния новой социокультурной действительности // Иниция: Сборник мате риалов VII регион. межвуз. конф. молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук», 20–21 апреля 2005 г. – Томск, 2006. – Вып. 7. – С. 315– 322.

4. Костылева А.Ю. (Гиль А.Ю.) Иерархический и сетевой принципы подхода к управлению музейными ресурсами: К постановке вопроса // Музей и со временные технологии: Материалы Всероссийских научных конференций, Томск, 20–23 мая 2003 г., 20–24 сентября 2004 г., 19–22 ноября 2005 г. – Томск, 2006. – С. 110–114.

5. Костылева А.Ю. (Гиль А.Ю.) Некоторые аспекты современного музея в кон тексте информационной картины мира // Дефиниции культуры. – Томск, 2007. – Вып. 7. – С. 171–175.

6. Костылева А.Ю. (Гиль А.Ю.) Проблемы самоопределения культуры в ин формационном обществе / А.Ю. Костылева, В.О. Дунаева // «Наука и обра зование»: XI Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (16–20 апреля 2007 г.). – Томск, 2007. – Т. 5: Культурология. Фило софия. Социология. – С. 53–59.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.