Социокультурный потенциал гумани тарного творчества в искусстве, науке и образовании
На правах рукописи
Блоховцова Галина Геннадьевна СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГУМАНИ ТАРНОГО ТВОРЧЕСТВА В ИСКУССТВЕ, НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ 24.00.01 – теория и история культуры
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Ростов-на-Дону-2011 1
Работа выполнена на кафедре философии Кубанского государствен ного аграрного университета
Научный консультант: доктор философских наук, профессор Данилова Марина Ивановна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Яременко Светлана Николаевна доктор философских наук профессор Хакуз Пшимаф Муратович
Ведущая организация: Кубанский государственный университет
Защита состоится 17 февраля 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном Федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).
Автореферат разослан «13» января 2011 года.
Учёный секретарь М.В. Заковоротная диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Президент России Дмитрий Медведев в настоящий момент отдает приоритет инновационной деятельности, которая является решающим ус ловием долгосрочного роста экономики. Он поставил задачу «разработать объективный прогноз модернизационного научно-технологического разви тия страны до 2030 года». Побудить людей к творческой активности, спо собствовать раскрытию креативных способностей молодежи, за которой будущее страны, – является первостепенной задачей. В этих условиях чрезвычайно актуально исследовать феномен творчества, выявить, как креативная личность извлекает новое из глубин сознания и бессознатель ного, какую роль в этом процессе играет гуманитарное творчество и ка ков его социокультурный потенциал.
Модернизация подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы жизни обще ства. Модернизация указывает способ, с помощью которого запоздавшие в своем развитии страны стремятся достичь современной стадии и войти в мировое сообщество. Органическая модернизация подготовлена всем хо дом предшествующей эволюции, такая модернизация начинается не с эко номики, а с культуры и изменения общественного сознания. Неорганиче ская модернизация представляет способ «догоняющего» развития, пред принимаемый правительством с целью преодолеть историческую отста лость и избежать иностранной зависимости. Она являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху» и начина ется с экономики и политики.
Россия неоднократно пыталась догнать передовые страны.
Именно такую цель преследовали петровские реформы XVIII в., сталинская индустриализация 30-х г.г. XX в., перестройка 1985 и экономические реформы 1991-1993 гг.
История свидетельствует, что модель «догоняющего» разви тия не следует избирать в качестве долгосрочной стратегии, так как она не принесет желаемого результата. Задача такова, чтобы за ко роткий срок неорганическая модернизация трансформировалась в органическую. Япония сумела это сделать за двадцать лет. Поэто му отечественным реформаторам следует суметь выстроить стра тегию таким образом, чтобы побудить широкие массы включиться в творческий процесс по обустройству страны как в экономике и промышленности, так, одновременно, и на ниве культуры, просве щения и образования.
Сила творчества в том, что оно ориентируется на новые ре шения, более эффективные, чем решения предписываемые. Без ал горитмизации процессов побуждения к творчеству и внедрения его результатов невозможно не только развитие, но и просто сохране ние современного общества с его усложненными социальными технологическими связями. Творчество превращается в модус (способ) существования человека и человечества. Отсюда необхо димость его комплексного изучения уже в качестве не чего-то вы дающегося, а необходимого социально-технологического элемента современной цивилизации.
Степень научной разработанности проблемы Большой вклад в разработку различных аспектов творчества внесли философы, психологи, педагоги, культурологи, историки, ученые кибернетики. Большое внимание проблеме творчества было уделено в со ветский период, когда предпринимались попытки разработать теорию и методологию творчества. Единая теория так и не была создана, что, впро чем, сделать крайне затруднительно, имея в виду то, что творчество пред ставляет собой сложный феномен, изученный не достаточно. Комплексное изучение феномена творчества представляется, вместе с тем, перспектив ным путем в его исследовании.
В.С.Библер1, В.М. Розин рассматривают мышление как твор чество, В.Карпушин исследует творчество как процесс духовного производства, а культурные ценности – как объективированные че ловеческие способности и таланты. М.М. Бахтин2 подчеркивает диалогичность творчества в культуре. Творчество как сотворчество отра жено в работах Г.С.Батищева.
С.Л. Рубинштейн3, Г.П. Щедровицкий, Э.В. Ильенков4, Э. Маркарян, В.Е. Давидович5, Ю. А. Жданов, В.А.Лекторский обос новывают деятельностный подход к творчеству. Личностного под хода к творчеству придерживаются А.И. Арнольдов, Э.Г. Юдин, 1Библер В. Мышление как творчество. М., Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 3 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир /С.Л. Рубинштейн. - СПб. и др.: Питер, 2003. - с. (Мастера психологии).
Ильенков Э. В.: Личность и творчество: [Сборник] / Ин-т философии Рос. акад. наук;
[Ред.- сост. И.П.
Фарман];
Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: Языки русской культуры, Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Изд. Рост. Ун-та, Ю.Н. Давыдов. Н.О. Лосский связывает творчество с личностным позна нием, Н. Бердяев6 - со свободой, Ф. Степун - с разумом.
Психологическим проблемам творчества уделяли внимание А.А.Леонтьев, Я.А.Пономарев7, В.И.Петрушин, В.А.Коваленко и др. Твор честву в науке и технике посвящены работы Б.М.Кедрова8, М.Г.Ярошевского, В.В.Давыдова, С.Р.Микулинского, Б.С.Грязнова и др.
Интуиции в науке и философии уделили внимание В.Ф.Асмус, М.Бунге9.
Дубина И.Н. рассматривает творчество как феномен социальных коммуни каций.
Культурологический подход к творчеству осуществляли В.И.Аршинов10, Я.И.Свирский, А.В.Брушлинский, Д.И.Кирнос, И.М.Меликов.
Проблему глобальной креативности разрабатывает И.Пригожин11, И.Стенгерс, В.П. Вышеславцев, Р.В. Баранцев, В.А. Яковлев и др.
Основой представленного исследования послужили работы класси ков философской мысли от Платона и Аристотеля до Г.-Г. Гадамера и Хайдеггера.
Из диссертационных исследований последних лет, близких к теме представленного исследования, следует выделить работы Шнайдер М.И., Юртаевой Ю.В., Гревцовой Л.А., Кимстач В.Н., Рядинских Л.В.
Объект исследования Объектом диссертационного исследования выступает феномен твор чества в культуре и науке.
Предмет исследования Предметом исследования выступает гуманитарное творчество как проявление креативного мышления.
Цель и задачи исследования Цель исследования заключается в выявлении противоречий гумани тарного творчества в самореализации личности и их созидательной роли в культуре и науке.
Бердяев Н.А. Смысл творчества. Библиотека «Вехи», Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 8 Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. - М.: Мол. гвардия, Бунге М. Интуиция и наука. М., Аршинов В.И., Свирский Я.И. От смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопр. философии. - 1992.
- №2.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. /Перевод с англ. Ю.
А. Данилова;
Общ. ред. и послесл. В.И.Аршинова и др. - М.: Прогресс, Осуществление поставленной цели определяется решением следую щих задач:
1. Рассмотрение творчества через призму деятельностного подхода к прогрессу культуры и накоплению знаний.
2. Осмысление генезиса и социокультурных оснований знания.
3. Обоснование потенциала креативности мышления через гумани тарное творчество.
4. Построение проблемного поля самореализации личности в творче ском процессе.
5. Демонстрация потенциала и специфики личностных творческих процессов в науке и культуре современности.
Методологические основания исследования Методология исследования опирается на деятельностный подход к исследованию творчества, дополненный личностным и коммуникативным подходами.
Кроме того, автор опирается на методы, традиционно применяемые в социокультурных исследованиях генезиса какого-либо феномена. Это ме тод системного анализа, историко-компаративистский и метод типологи ческого сравнения.
Для выявления особенностей гуманитарного творчества применя лись приемы экзистенциального и герменевтического исследования, ши роко представлены аксиологические приемы, характеризующие состояние развития искусства.
К исследованию поставленных задач были привлечены философские трактаты, работы в области искусства, тексты литературных произведений, педагогические и психологические исследования, записки ученых и деяте лей культуры.
Научная новизна исследования определяется его целью и задачами и состоит в следующем:
- продемонстрированы условия когнитивной трансформации духов ной деятельности в гуманитарное творчество через смену стилей мышле ния;
- прослежен генезис творчества и специфика его социокультурных оснований в различных историко-культурных эпохах;
- показана реализация креативного мышления через раскрытие эври стического потенциала гуманитарной культуры: расширение сознания, са мореализацию личности, обретение высших смыслов существования и преобразования мира;
- намечены проблемные смыслы самореализации творческой лично сти в философии, искусстве и социогуманитарных науках: это проблемы свободы и ответственности;
смыслотворчества и потери идентичности;
нравственного выбора между Добром и Злом;
- намечены линии развития творческих способностей в науке и обра зовании XXI века средствами анализа социокультурного потенциала со временного гуманитарного творчества, когда необходимыми становятся конструктивный диалог, смысл, ценности, язык, этос науки;
- продемонстрированы возможности гуманитарного творчества и его значение в науке и когнитивных процессах рождения нового типа лично сти, формирующейся в информационном обществе.
Положения исследования, выносимые на защиту:
1. Человек как духовная открытость и творческая неудовлетворен ность предполагает самовозрастание и выход за «пределы себя», в этом процессе сохранение целостности человеческого духа, представляющего аксиологический спектр ценностей личности (истину, добро, смысл, сво боду, гармонию) – важнейшая задача. Вся история творчества - это исто рия обретения человеком Духовности: от акта творения космоса (Антич ность) через творчество истории и нравственности (Средневековье) к сво бодной творческой деятельности человека универсального, создающего мир и себя самого в единстве духовного и личностно-материального (Воз рождение) через трансформацию к рационалистическому пониманию Духа (Просвещение) и выхода в мир порядка и ответственности к человеку спе циализированному и созидающему.
2. Художнику-творцу надлежит соотносить себя с Прошлым и Бу дущим абсолютными ценностями высшего порядка, поднимать единичное собственное переживание до всеобщего, выражая его в художественной форме, достигающей полноты, чтобы те, кто его воспринимает, могли осуществить аксиологический синтез, раскрывающий смысл нового экзи стенциального бытия. Творчество ради него самого реализующее полную независимость самодовлеющей личности, приводит к опустошению и без различию, само подрывает себя. Только трагическая ответственность вы бора придает смысл творчеству.
3. В социокультурном поле творческих проявлений функциональ ность «смысла» заключена в целеполагании и идеалообразова нии (на пересечении горизонтов свободы и долженствования), которые оп ределяют и направляют всю творческую жизнедеятельность человека, го ризонтальная линия пересечения смыслов возникает между субъектами одной культуры, а вертикальная линия между поколениями – историче скими культурными эпохами. Истоком человеческого творчества высту пают конструктивные диалог и полилог, осуществляемые через язык, спо собствующие формированию комплиментарности.
4. В современной науке формируется новый тип рациональности, ко торый учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средст вами, но и с ценностно-целевыми установками деятельности – на первый план выходит этос науки. Наука и образование нового типа переходят в сферу научной и образовательной культуры, когда каждому ученому, учи телю и обучающемуся следует обладать сознанием собственного присут ствия и ответственности в культуре.
Теоретическая и практическая значимость работы Результаты диссертационной работы могут оказаться интересными и полезными для выработки стратегии органической модернизации в облас ти культуры и образования.
Результаты, полученные в диссертационном исследовании, имеют теоретико-практическое значение для решения проблем познания процесса творчества в социально-гуманитарной сфере человеческого знания, в част ности, в философии и культурологии. Социокультурный аспект гумани тарного творчества может быть полезен работникам и деятелям культуры и образования, психологам, социологам при обсуждении проблем развития креативной личности, инновационной деятельности, учете и развитии творческих способностей, разработке эвристических методов в профессио нальном обучении. Проблемы гуманитарного творчества касаются важ нейших аспектов человеческой жизни и познания, поэтому их прояснение и решение – насущная необходимость современного мышления.
Положения диссертационной работы могут быть востребованы в разработке специальных и лекционных курсов в учебном процессе, а также при разработке учебных пособий. Исследование может представлять инте рес для специалистов в области психологии, социологии, филологии, по литологии.
Апробация диссертационного исследования Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в семнадцати научных публикациях, в том числе одной из списка изданий, аккредитованных ВАК, в докладах и вы ступлениях на международных, всероссийских, межвузовских на учно-практических конференциях.
Материалы диссертации использовались при разработке лек ционных курсов и семинарских занятий по философии и психологии.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии КубГАУ и рекомендована к защите.
Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять парагра фов, заключения и списка использованной литературы, в который входит двести тринадцать источников, в том числе пять - на иностранном языке.
Общий объем диссертации составляет сто шестьдесят шесть страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы ис следования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи диссертации, ее тео ретико-методологические основания. Формулируются новизна диссертационного исследования и выносимые на защиту тезисы, освещается теоретическая и практическая значимость исследова ния, указываются формы ее апробации, дается структура работы.
В первой главе - «О сущности творчества» - выбирается стратегия исследования, исследуется генезис феномена творчества и периоды его становления, выявляются особенности его проявле ния и развития на разных культурно-исторических этапах.
В первом параграфе раскрывается «Деятельностная сущ ность человека как основа творчества», где творчество рассмат ривается как высшая форма активности и ключевая деятельность человека. Выявляются виды творческой деятельности человека:
научная, художественная, изобретательская, организационная и др.
Творчество превращается в модус (способ) существования челове ка и человечества.
Рассматривается соотнесенность категорий «творчество», «модерни зация», «инновация», «творение», «эвристика». Подчеркивается необходимость превращения неорганической модерниза ции в органическую, когда процессы изменения происходят в культуре и общественном сознании.
Модернизация сопровождается инновационной деятельно стью (Innovation - франц. то же, что «нововведение») в противопо ложность традиционной учебе и обращению с известными предме тами и законами природы, способностью ориентироваться в новых ситуациях. Это происходит благодаря обновлению и расширению мышления, благодаря специфическому пониманию новых про блем. Особое значение уделено инновациям в культуре, которые представляют собой новообразования, ранее не имевшиеся в ее рамках. Они могут быть результатом внутрикультурного изобрете ния или межкультурного заимствования12. В первом случае инно вация совершается в органической модернизации, во втором, чаще всего, в неорганической.
Эвристика (Heuristik;
от греч. – «находить») – искусство изо бретения;
руководство к тому, как методическим путем находить но вое;
как принцип обучения многообразно представлена в современ ной педагогике. Эвристический метод в профессиональном обучении состоит в изображении пути, на котором будут найдены научные ре зультаты в противоположность систематическому изложению.
Для дальнейшего рассмотрения проблемы представляется наиболее оправданным деятельностная модель культуры. Понятие «культура» выражает родовую специфику человеческой деятельности, которая проявляет себя как способ бытия людей вообще. Культура – это способ утверждения в мире (Э.Юдин), способ дея тельности (Э.Маркарян, В.Е. Давидович и Ю. А. Жданов), способ существования человека (М.Каган). В культуре человек создает свой образ жизни, образ деятельности, как свое бытие вне себя (В.Библер). Историче ский материализм расширяет ее до деятельности в процессе истории, где она становится подлинной субстанцией культуры, приобретает характер творческой исторической деятельности. Творчество является одной из фундаментальных цивилизационных проблем, поскольку сама цивилиза ция является совокупным результатом творчества коллективного субъекта.
Критику и оправдание деятельностного подхода приводит Лектор ский, относя концепцию К. Маркса лишь к одному из вариантов Кравченко А.И. Культурология. Словарь. Изд. «Академический проект», 2000,С. http://www.situation.ru/app/j_art_1126.htm этого подхода. Уже Фихте стал развивать идею о том, что субъект опреде ляет себя лишь через деятельность объективации, через создание такого предмета, который внешне противостоит субъекту и вместе с тем является единственно возможным способом конституирования самого субъекта.
Позднего Витгенштейна тоже можно рассматриваться как своеобразный вариант деятельностного подхода, речь идет у него о деятельности с язы ком, о коммуникации, которая вплетена в реальные практические акты и сама может рассматриваться как практика. Философию Сартра также мож но рассматривать как аналог деятельностного подхода, который предпола гает существование сознания. Сартр развил свои деятельностные пред ставления, выделив различные виды практики: творческую и инертную (Sartre, 1960). А.И. Арнольдов определяет культуру как процесс творчест ва, как процесс самореализации личности.
Выявляется субъективистская и объективистская системы ко ординат. С точки зрения объективистской «концепции» творчество рассматривается как такая деятельность, которая претворяет в жизнь или возобновляет элементы и связи, присущие системе са мой по себе. В объективистской концепции субъект является лишь повторением, воспроизведением бытия как такового. Таким обра зом, творческая деятельность направлена на эталон, на его воспро изведение. Неклассическая философия возлагает на субъект боль шие полномочия и большую ответственность, изображая его как вполне самостоятельного творца. Таким образом, постулируется личное творчество в области культуры, которая может стать плодом индивидуальной деятельности конкретного субъекта.
Под гуманитарным творчеством будем понимать духовное развитие и становление личности, формирующие аксиологический спектр ценностей (истина, добро, смысл, свобода), раскрывающие в субъекте креативные потенции и наполняющие личность сверхличностным содер жанием.
Таким образом, представление о творчестве связывается, как прави ло, с идеей обновления традиционного и создания принципиально нового.
Оно отражает деятельностный подход, но подразумевает и личностный, то есть самого творца как человека избранного, наделенного глубокой интуицией, богатым воображением, способностью взглянуть иначе на уже известное. «Творчество, Розин В.М. Мышление и творчество. – М.: ПЕР СЭ., 2006 – 360 с., с. будучи процессом и отношением, присущим всей целостности культуры, включающей и нравственность, и художественность, и культуру общения, заведомо есть нечто более высокое и сложное, нежели сфера научности, особенно же в том случае, когда науч ность ограничена объектно-вещным постижением или горизонтом натурализма»15.
Второй параграф - «Социокультурные основания творчества (творчество как социокультурный феномен)» - посвящен истории становления понятия «творчество» через ответы на вопросы: как творчество вообще возможно, как возможно появление нового, в чем его смысл. Применение историко-генетического метода позволяет рассмотреть суть феномена творчества в зависимости от познава тельных установок в различных исторических и социокультурных условиях. История духовности (в философском ее понимании) совпада ет со становлением того, что мы называем гуманитарным творчеством, в единстве объективистской и субъективистской концепций. Понятие «духовность» происходит от слова Дух, и, в зависимости от того, кому или чему он «принадлежал», менялись исторические типы мировоз зрения, философские концепции, и, наконец, по разному понималась и сама «духовность». В Древней Греции понятие Дух (нус, пневма и др.) первоначально мыслилось как тончайший субстрат с некоторыми признаками материи. Только в христианской религии бог-отец (в-себе-сущее) создает природу (вне-себя-сущее), порож дает сына и в этом другом узнает свое подобие и возвращается в нем к своему единству. Задача философии состояла в том, чтобы данное содержание христианской религии «поднять до формы понятия, или абсолютного знания»16. Учение христианства и философское наследие античности (особенно наука о логике) формируют категории абстракт ного мышления, в том числе и научного. Открывается новая свобода.
Теперь возможен новый взгляд на мир – с некоторого расстояния, кроме того, есть возможность подняться не только над миром, но и над собственным Я. В философии Нового времени получает раз витие рационалистического понимание Духа, прежде всего как разума, Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. - С. - Петербург: РХГИ, 1997.-464 с., с. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М., 1974-1977, с. 21-22, мышления. Большую роль в этом сыграл Декарт. Продуктом мысли о предметном мире является знание, а продуктом чистой мысли – понима ние. По Гегелю, Дух есть познание. И.А.Ильин определяет Дух как «силу личного самоутверждения в человеке». Дух есть «потребность священно го», «жилище совести», «месторождение художественного искусства», «источник правосознания, истинного патриотизма и национализма», «главная основа здоровой государственности и великой культуры».
Понимание и представление того, что есть творчество и кто творец, также менялись в истории культуры.
В античности творчество выступает как акт творения космоса и как человеческое искусство, ремесло. В культуре иудаизма и христианства творчество есть взывание бытия из небытия посред ством волевого акта божественной личности. Человеческое творчество проявляется в истории, нравственности и религии.
Эпоха Возрождения раскрывает безграничность творческих возможностей человека. Отсюда (стремление реализовать себя в предельно широкой сфере человеческой деятельности, охватить все возможные и доступные способы самореализации) возникает человек универсальный.
В Новое время творчество связывалось с идеей прогресса.
Если эпоха Возрождения требовала универсализма и разносторон ности, то Новое время - индивидуализма и специализированности.
Творческая деятельность становится утилитарной, а польза – не отъемлемой категорией любой деятельности. Если ранее большую роль играла традиция, то в Новое время - критика. Эпоха Просве щения привела к окончательному разрыву с традицией, явилась радикальным поворотом для всех стран, объявив эмансипацию ра зума. С этого периода исследование возможностей и границ собст венного разума становится основным предметом философии, на чинается современный подход к исторической деятельности и от ветственности в творчестве.
В XVIII веке Кант специально анализирует творческую дея тельность в учении о продуктивной способности воображения. Это единство сознательного и бессознательного в деятельности, поэто му гении творят в состоянии наития, бессознательно, подобно то му, как творит природа, с той разницей, что этот объективный, т.е.
бессознательный, процесс протекает все же в субъективности че ловека и, стало быть, опосредован его свободой. Согласно Шеллингу и йенским романтикам, творчество, и прежде всего творчество художника и философа, - высшая форма человеческой деятельности: здесь человек со прикасается с абсолютом.
В идеалистической философии конца XIX-XX вв. творчество рас сматривается по преимуществу в его противоположности механически технической деятельности. В философии жизни наиболее развернутая кон цепция творчества дана Бергсоном: творчество как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни;
оно есть нечто объективно совершаю щееся (в природе – в виде процессов рождения, роста, созревания, в созна нии – в виде возникновения новых образов и переживаний) в противопо ложность субъективной деятельности конструирования, лишь комбини рующей старое.
Марксизм исходит из того, что Творчество – это деятельность чело века, преобразующая природный и социальный мир в соответствии с це лями и потребностями человека и человечества на основе объективных за конов действительности.
В экзистенциализме носителем творческого начала считается лич ность, понятая как экзистенция, т.е. как некоторое иррациональное начало свободы, экстатический прорыв природной необходимости и разумной це лесообразности, выход за пределы природного и социального, вообще «по сюстороннего» мира.
В прагматизме, инструментализме и неопозитивизме XX века творчество рассматривается с односторонне прагматической точки зрения, прежде всего как изобретательство, цель которого – решать задачу, поставленную определенной ситуацией (Дьюи). Другое понимание творчества представлено неореализмом и феноменологией (Александер, Уайтхед, Гуссерль, Н. Гартман и др.). Основой творче ства оказывается не деятельность, а скорее интеллектуальное созер цание (вспомним, платонизм). Для Ж. Делеза и Ф.Гвартарри фило софия – дисциплина, состоящая в творчестве концептов.
Творчество — деятельностное начало культуры. Но понятие деятельности разнится на Западе и Востоке. Деятельность на Запа де является преобразующей, активной. На Востоке — это гармони зирующая активность, невмешательство в естественный порядок вещей и, скорее, «встраивание» в него. Творчество есть либо соз дание чего-то нового, уникального, либо постижение глубинных оснований существующего. Так, Западные культуры, в основном, инновационные, а Восточные в творчестве, преимущественно, расширяют возможности традиции. По словам В. Соловьева, по знавательные культуры Востока и Запада должны не противостоять друг другу, а дополнить друг друга.
Во второй главе - «Гуманитарное творчество как проявление креативного мышления» - материал раскрывается через творчество жиз недеятельности великих писателей, деятелей культуры, философов и геро ев их произведений.
В первом параграфе - «Креативное мышление в проблемном поле самореализации личности» - выявляются наиболее важные проблемы личности в процессе ее творческой самореализации.
Креативностью называется способность человека к нестандартному, оригинальному мышлению и поведению, обладающая созидательным, конструктивным характером. На неадаптивный характер творчества ука зывает Н. Бердяев, он пишет: «В известном смысле можно было бы ска зать, что любовь к творчеству есть нелюбовь к «миру», невозможность ос таваться в границах этого мира». В творчестве необходимы активное нача ло, борьба, преодоление, поэтому проблемы человека, личности, свободы и творчества неразрывно связаны. Свобода аристократична, а не демокра тична, поскольку огромная масса людей совсем не любит свободы и не ищет ее. Однако полная свобода, свобода от каких бы то ни было нравст венных ограничений приводит человека к тому, что он становится рабом своей биологической природы, рабом своих самых низменных страстей.
Человек по своей природе предназначен к творческому саморазвитию, са мосовершенствованию. В творчестве воплощается божественное начало человека, в нем он побеждает материальные интересы, злые страсти и всю свою энергию направляет на творческий акт.
Само мышление, по В.С. Библеру, является творчеством и но сит диалогический характер: «Мысль есть осознанное несовпадение меня действующего и мыслящего, - со мной, размышляющим о сво ем мышлении, о самом себе...»17. Две важнейших подсистемы куль туры – наука и искусство – являются главными сферами творческой деятельности человека. Объект деятельности ученого – объектив Библер В.С. Мышление как творчество. М.: Политическая литература, 1975, с. ный мир, художника – внутренний мир человека, его переживания и чувства. Для любой творческой личности иметь широкие интеллек туальные горизонты, быть яркой индивидуальностью просто необ ходимо. Поэтому и наука, и искусство одинаково необходимы для духовной целостности личности. Если в науке решаются проблемы и задачи ранее не решенные, и часто сам объект исследования явля ется новым, то в искусстве могут быть вечные темы – о любви, му жестве, долге и т.д., но эти темы по-своему интерпретируются и раскрываются разными художниками, по-разному истолковываются в разные культурно-исторические эпохи. Под гуманитарным знании ем понимают познание, зависящее от мотивационно-смысловых, ценностных факторов и целевых причин. В этом случае гуманитар ное знание ближе к искусству.
Духовное творчество есть постоянная деятельность, направляющая человека по правильному пути, удерживающая его от падения в бездну, лишенную смысла. Безграничное величие и безграничное ничтожество – это суть бытия человека, в равной мере обладающего великим смыслом и лишенным всякого смысла. Творчество – это прояснение и душевное очи щение, катарсис, эти позиции выявляются на примерах произведений в творчестве Пушкина, Гоголя, Гете, Ибсена, Новалиса и др. Всякое значи тельное художественное творчество предполагает не только свободную игру воображения, но и максимум духовных сил, чтобы зафиксировать возникающее произведение согласно всем интуитивно схваченным зако нам искусства. Решение этого парадокса возможно лишь на основе гума нитарного знания, которое выявляет сущность цивилизационного творче ства, превращающего ничто в нечто. Это нечто становится тем сакральным, которое дает человеку опору его бытия. Естественно научное знание в принципе не может выявить сакральное. Определяется эта опора духовными лидерами, которые сакрализуются в массовом созна нии. В творческом акте человек находит ответ на вопрос о пути бытия, по зволяющем отступить от бездны небытия. Здесь лежит объяснение фено мена суггестии. Это особое состояние, оно рождает у человека ощущение включенности в абсолютное.
В Новое время в качестве важнейшей составляющей творчества осмысливается понятие «способность воображения». Идея «творческого воображения» возникла одновременно в литературе, эстетике, философии, религии и науке. Эпоха Просвещения построила на ней свое понимание гения, поэтического таланта, индивидуальности и да же этики. Интерес к проблеме воображения и привел к эпохе, которая на зывается романтизмом, он выступил за безграничную свободу творчества и создал новую концепцию личности, основанную на гипертрофированной роли субъективного начала, активном индивидуализме, неистовой страсти.
Личность творца приобретает особый статус: через нее могут реализовы ваться время и его вызовы. «Гений как бы изменяет самую природу вещей, его своеобразие распространяется на все, к чему он не прикоснется...» 18.
Эта попытка освоиться с новым необычным положением Я подарила евро пейской культуре байроновского Манфреда и Каина, лермонтовского Де мона. Литературная теория, коренящаяся в учениях идеализма от Канта до Фихте, стремилась вырасти до уровня философской системы, объяснить и преобразовать мир средствами художественного творчества.
Трагизм недостижимого романтического идеала показал Ф. Степун на примере Ф. Шлегеля, который слышит призыв и чувствует рост и подъ ем творческой силы. Ему рисуется новый человек грядущего времени, веч но гармоничный, постоянно пребывающий в синтетической полноте все объемлющего отношения к миру, но сам он все еще охвачен вековым раз дором душевных сил. Вечно единое, «стремление к недостижимому», «влюбленность в безымянное» и, в конце концов, бесконечный распад сил – вот удел романтиков.
Другой прямо противоположный подход к творчеству рас крывается в романе С. Кьеркегора «Дневник обольстителя». Глав ный герой не отличал поэзию от действительности. Напротив, он сам вносил поэзию в окружавшую его действительность и, насла дившись, уносил ее обратно в виде поэтических размышлений. То есть творчество настоящей любви и жизни было ему глубоко чуж до. В полной мере раскрывается трагизм эстета, не обремененного грузом человеческих отношений. Более достойным, но также не достаточным, является для Кьеркегора «этическое» умонастрое ние: если «эстетик» живет переживаниями минуты, то «этик» — заботой о будущем с позиции добра, посредством выбора «абсо Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М., 1980. С. 209, См. подробнее. Федор Августович Степун. Жизнь и творчество. Астрель, М., - лютного различия между добром и злом». Оно недостаточно своей всеобщностью, т.к. полагается общеобязательным, что ущемляет свободу. В работе «Страх и трепет» рассказ об Аврааме устраняет общеобязательность этического и ставит перед раскаявшимся, от чаявшимся, но уверовавшем не «ничто», а свободно выбранное «все». Вера как раз и есть тот парадокс, что единичный индивид стоит выше всеобщего.
Очень важный принцип вытекал из традиции романтиков, со гласно которому отдельно стоящий человек значит бесконечно много просто в качестве такового, а не потому, что он есть частица чего-то огромного, не в силу почетного представительства перево рачивало мир, просуществовавший тысячелетия. И все, включая нравственность, предстояло обретать заново.
Проблема творчества чрезвычайно тесно переплетается с проблемой индивидуализма. Продолжением качественного индивидуализма романти ков является «маленький человек» в русской литературе. А.С. Пушкин в поэме «Медный всадник» описывал личность и деятельность Петра Вели кого, а также личность «ничтожного героя», оба персонажа ему одинаково интересны и обладают или не лишены творческого порыва. «Ничтожный герой» - это человек ничем не выдающийся, но он не всегда принадлежит толпе других и не всегда ничтожен психологически, ему противопоставлен иной герой — житейски счастливый, удачливый, но лично, психологиче ски «ничтожный». Это новое небывалое явление в русской литературе герои из деклассированных дворян и даже разночинцев и мещан - сменяют прежних романтических героев. «Ничтожный герой» способен бросить вы зов судьбе. Человек как бы одновременно велик и ничтожен, добр и зол, достоин восхищения и презрения.
Вячеслав Иванов, вместе с тем, уже в развитии событий и в судьбах героев в произведениях Шекспира, Сервантеса, Шиллера видит кризис ин дивидуализма, а следовательно, и трагедию творчества. Преклонение дру гих перед величием одного только тогда отвечает последним притязаниям этого одного, когда оно вполне бескорыстно и ничем внешним не обуслов лено, ничем не ограничено в своей наружной свободе, кроме внутренней закономерности тяготения слабейшего к сильному. Два пафоса, два основ ных трагических мотива творческого индивидуализма - это голод Байро нова Каина и страдальный избыток «богача Заратустры», - бого борство обиды и богоборство исполнения»20. В ницшеановском пророчествовании о Сверхчеловеке индивидуализм достиг своих заоблачных высот. Вся языческая божественность сосредоточилась в полновластном я. «Вкус к сверхчеловеческому убил в нас вкус к державному утверждению в себе человека». Согласно В.С. Степину22, выдвижение нестандартных гипотез обычно связано с применением аналогий между уже изученной и новой областью явлений. В этом часто раскрывается суть феноме на интуиции, основанной на «гештальте» - переключении. Напри мер, переключении деятельности ученого на область искусства, которое оказывает суггестивное воздействие на зрителя и слушате ля, расширяет сознание в область бессознательного и открывает шлюз для творческой интуиции.
Следует заключить, что художественные произведения характеризу ется такой художественной ценностью как совершенство. Она сочетает в себе качественную и количественную стороны. Первая предполагает нали чие определенного художественного качества, присущего таланту автора, процессу творчества и художественного восприятия, а также таланту вос принимающего (зрителя, слушателя). Вторая сторона указывает на выс шую степень этого качества, или полноту. Очевидно, что полнота выступа ет здесь не как самостоятельная художественная ценность, а как одна из необходимых сторон совершенства. Другое понимание полноты связано с понятием сложности. Н. Гартман дает такое описание полноты: «Полнота есть ценность аксиологического синтеза вообще в человеческой жизни.
Степень переплетенности ценностных моментов составляет в ней смысл нового»23. Можно было бы сказать, что художественная полнота и есть творческий результат художественного произведения. Процесс художест венного совершенствования, развития, ведущего к зрелости, полноте, но сит закономерный характер. Один из таких законов Л.С.Выготский назвал «социальной ситуацией развития». Серьезное искусство, считает Крам ской, должно «высоко держать душевный строй». Учитель русских Иванов В. Родное и вселенское.// Кризис индивидуализма. М.: Республика, 1994, С. Там же. С. 22.
Степин В.С. Социокультурная размерность нормативных структур науки // Философские науки. 1989. - №7. - С. 65- Гартман Н. Этика. – СПб., 2002.- С. художников П.П.Чистяков убежден, что «полное, изящное, высокое искус ство» «дано только высоко благородным и высоко образованным нату рам».
Во втором параграфе - Специфика и возможности гуманитарного творчества - показано, что предметные области познания гуманитарных и естественных наук характеризуются как познание двух противоположных по своему онтологическому и фактическому статусу, но находящихся в диалектическом единстве сфер. М.М. Бахтин характеризует их как «познание вещи и познание личности», где вещь есть то, что есть полезное, практичное, имеющее внешние границы и видимость, а личность - неуловимое самооткровение, вопрошание, внутренний диалог, глубина индивидуального проникновения в суть вещей.
М. Бахтин ставит проблему диалога как проблему «Другого», потому что именно отношение к «Другому» создает личность. Текст есть не только диалог сознаний, но диалог культур, диалог личностей.
Согласно Н. Бердяеву, диалог - это дискурсивное развитие мысли, которое существует не для самого познающего, оно существует для других. Таким способом надеются приобщить других к своему познанию, убедить их.
Человек и его мир – это две части одного целого, с одной стороны, мир накладывает свои ограничения, с другой, человек имеет определенную степень свободы в конструировании своего мира. Суть диалога заключается не в числе его субъектов, а в характере взаимоотношения между ними, которое может быть многомерным и многофакторным даже в том случае, если внешне оно проявлено одной-единственной точкой зрения без видимого раздвоения. В отличие от Ж.-П. Сартра, А. Камю, С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, которые убежде ны, что человек способен постичь тайну собственного бытия и бытия мира только путем предельной обособленности от других, Г. Марсель, М.Бубер, М.М. Бахтин, К. Ясперс исследовали би-субъектную коммуникацию, и по нятие «Другой» для них имеет первостепенное значение.
Рассмотрение диалога как основы творческого мышления предполагает уяснение следующих позиций: акцент на контакте, акцент на осознавании. И третий, самый важный акцент – на отно шениях «Я-Ты», которые Мартин Бубер назвал подлинным диало гом в отношениях, способствующих развитию человеческой инди видуальности, а Стивен Шон – духовным измерением контакта между людьми. Такие отношения позволяют жить «исключительностью и своей другостью»24. По мнению М. Бубера, одно из главных заблуждений чело вечества - вера в то, что дух внутри нас, тогда как он - между нами, между Я и Ты. Дух - это воздух, которым дышат Я и Ты.
Еще у Платона диалог - средство выражения представлений о неуст ранимом драматизме бытия, о неискоренимости жизненных противоречий и о вечной неуспокоенности человеческого духа, жаждущего высшей ис тины и справедливости. Однако именно в постклассической философии, в особенности в философии XX века, тема диалога и коммуникации стано вится одной из основополагающих. «Познание есть возгорание света внут ри бытия, а не стояние перед бытием-объектом»25, это выход из данного времени, изменение бытия. Культура, по Бердяеву, есть объективация че ловеческого творчества, выражающего «события духа», культура внут реннего существования, бытия духа.
Понятие «смысл» играет ключевое значение в гуманитарном позна нии. В феноменологии обращается внимание на интенциональность созна ния, а смысл связывают с активностью самого сознания. В герменевтике «смысл» связан с историческими способами истолкования и интерпрета ции. В сознании существует, по меньшей мере, два слоя: бытийственный, или операционально-технический, когда действуют в основном его архе типы, схематизмы, стереотипы, автоматизмы, и рефлексивный, препятст вующий действию автоматизмов. Доминировать может то один, то другой.
Рефлексия - это условие самостоятельности личности ее самоизменения, самоактуализации и творчества. Сознание науки, как считает В.П. Зинчен ко, следует поместить на границе этих слоев.
Ф. Ницше говорит о создании идей и представлений, необхо димых для «конструирования» мира, этот процесс он представляет как социально-лингвистический процесс. Это обыденный, «стад ный» уровень человеческого творчества. На этом изначальном уровне «концептуального» и «мироформирующего» творчества «произрастают» и в то же время пытаются преодолеть его «по Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. - С. 243.
Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация// Бердяев Н.А. Дух и реальность – М. ООО «Изд. АСТ»;
Харьков: «ФОЛИО», 2003. С 455.
шлость», наивность и «человечность» наука, искусство и философия. Если научное творчество происходит в основном в пределах обыденной концеп туальной схемы, то художественное творчество постоянно стремится «пе решагнуть» через не и соприкоснуться с «нечеловеческим» и «дионисиче ским». Это соприкосновение с «иррациональным», раскрываемое в вели ких произведениях искусства, делает жизнь более интересной, глубокой, «трагической» - это более высокий творческий уровень. Но самый высший уровень представляет философия, поскольку именно она создает регуля тивные идеи и ценности, которые открывают новые творческие перспекти вы перед человеком. Подлинные философы и есть гении.
В истории философии по-разному объяснялись основания творчест ва. В классической концепции рационализма основания гносеологических процессов нужно искать в самом «эго» человека. Гегель первым в эпоху Нового времени обозначил основные факторы интерсубъективных отно шений, которые оказывают влияние на познавательные и творческие про цессы: это история, длящаяся во времени, присутствие других сознаний, вступающих в интерсубъективные отношения, и язык.
В современной философии - в феноменологии Гуссерля - соверша ется возврат к картезианской традиции. Метод феноменологической ре дукции Гуссерля обнаруживает истоки познавательных процессов в «эго» человека, при этом интерсубъективный фактор устанавливается вторич ным. Гуссерль предполагал, что исследование феноменов позволит вы явить незыблемые, так называемые «аподиктические», основания истинно сти в самом «эго» человека.
Другой подход мы наблюдаем в герменевтике Хайдеггера и Гадамера. Хайдеггер обращает внимание не на сознание, а на по нимание как способ бытия человека (Dasеin). Dasеin оказывается «заброшенным» в определнную историческую эпоху, в определен ную культурную традицию, которые существуют ещ до того, как человек родился. Более того, он всегда находится в со-бытии с другими. Мир присутствия есть совместный-мир. Изначальное соприсутствие, со-бытие с другими делает первичное понимание бытия не собственным, а публичным, так как оно формируется социумом и общеупотребительным языком. Хайдеггер обозначает подобное бытие термином «Das Man» – то есть «человек толпы». Можно до конца жизни остаться человеком «толпы». Подлинное существование Dasеin возникает тогда, когда он осознат, что течение времени неукротимо, поэтому следует взять на себя ответственность отка заться от первоначального публичного существования, выбирая при этом свой собственный смыслотворческий жизненный путь. Человеческое бы тие в целом имеет языковой характер, любое понимание и самопонимание реализуется, прежде всего, через язык. Истоком любого человеческого творчества выступает не субъективная, а интерсубъективная структура, причем, гуманитарный характер которой следует подчеркнуть.
Согласно Гадамеру, научный язык – это не копилка бесспорных ис тин, а некий тезаурус, пригодный к произвольному употреблению. При этом употребление научных терминов в науках всегда сочетается с живым, меняющимся, обыденным языком, поэтому искусственные языковые сис темы не являются языком в собственном смысле, так как основу языка об разует способность слов обладать разными значениями, и эта гибкость значений проявляет себя в речи. Он приходит к выводу, что ни идея чисто философского языка, ни идея строго языка науки не оказались состоятель ными, так как эти языки вс равно нуждаются в обыденном языке, кото рый находится постоянно в собственном движении. Хайдеггер и Гадамер убеждены в том, что основными истоками научного творчества человека являются традиция и язык. Следовательно, любое творческое явление есть не просто продукт интеллектуальной деятельности отдельного человека, это, прежде всего, продукт определнной исторической эпохи.
Широко понятие смысла в социокультурном поле, он приоб ретает значимость нравственно-этическую, эстетическую, интел лектуальную. Функциональность «смысла» заключена в целепола гании и идеалообразовании, которые определяют и направляют всю творческую жизнедеятельность человека. Отмечают как гори зонтальную линию пересечения смыслов между субъектами одно культуры, так и вертикальную линию между поколениями – исто рическими культурными эпохами. Смысл создает целостность ми ровосприятия и мироощущения. Творчество в предельном вариан те есть момент причастности к всеобщим ценностям. «Эта прича стность к высшему миру разумных ценностей, составляющих смысл всех решительно законов, на которых покоятся наши ма ленькие миры знания, воли и творчества, эта включенность нашей сознательной культурной жизни в разумную связь выходящую далеко за пределы нашего эмпирического существования и нас самих, составляет непостижимую тайну всякой духовной деятельности.
Но весь процесс человеческой культуры, углубление и расширение всего ценного в ней и истории, снова и снова вселяет в нас убеждение в этой включенности нашей жизни в разумную связь, по своему значению бесконечно превосходящую нас самих»26.
«Ценности» указывают на человеческое, социальное и духовное значение жизненно важных для людей в обществе явлений культуры.
Проблема ценностей еще далека от завершающей стадии решения. В.
Франкл в работе «Человек в поисках смысла» подытожил современные представления о ценностях. Их он определил как «Универсалии смысла, кристаллизующиеся в жизненных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже человечество». Для Франкла в ценностях «творчества», «переживания» и «отношения» три пути обретения смысла: первый – в от даче человеком себя миру;
второй – в присвоении человеком мира;
третий – это субъектная позиция в отношениях с миром как в плане творчества, так и переживания, она чревата ответственностью. Ценности как бы зада ют направленность индивидам в пересечении горизонтов свободы и дол женствования. Ценности не только направляют деятельность людей, но и метамотивируют наше стремление к самоактуализации и росту. А. Маслоу особо выделяет т.н. бытийные ценности. Кроме «истины», «добра» и «кра соты» к ним относятся: «цельность», «единство противоположностей», «жизненность», «уникальность», «совершенство», «необходимость», «завершенность», «справедливость», «порядок», «богатство», «непринуж денность», «игра» и «самодостаточность»27. Нашел он их в творчески состоявшихся людях, в так называемых пиковых переживаниях человече ства, в характеристиках совершенного искусства, в религии, науке и идеальном знании. Ценности способны удовлетворить стремление человека к определенности.
Таким образом, гуманитарное познание находится во всем континууме человеческого познания в качестве сферы, сопровож дающей познавательный процесс в любой области науки, задавая Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Логос. Международный еже годник по философии культуры. М.: Мусагет, 1910, кн.2, С. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999, С.132- направление исследования как ментальными содержаниями субъ ектности, так и социокультурным оформлением субъективности. В настоящее время формируется новый облик науки, включающий в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности. Форми руется наука нового типа, когда из научной сферы она переходит в ту, которую М. фон Лауэ назвал сферой «научной культуры», а от туда в сферу культуры вообще, где каждому ученому следует обладать «сознанием собственного присутствия в культуре» (Г. Башляр).
В третьем параграфе - «Образование как творчество» - раскрыва ются роль образования в раскрытии творческих способностей и влияние творчества на повышение качества образования. Образование - это процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, твор ческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру;
не обходимое условие сохранения и развития материальной и духовной куль туры. Основной ценностью гуманистического личностно ориентированного обучения выступает творчество как способ развития че ловека в культуре. Творческая ориентация обучения и воспитания позво ляет осуществлять личностно-ориентированное образование как процесс развития и удовлетворения потребностей человека как субъекта жизни, культуры и истории. В творчестве выделяют новаторство в сфере практи ки, основанное на способности применять результаты учебной деятельно сти в поиске оригинальных и эффективных проблем, и новаторство в сфере научной теории и художественной культуры, основанное на умении опе рировать абстрактными категориями, в результате чего обогащаются имеющиеся и создаются новые духовные ценности. Основными личност ными чертами творческого человека, по А. Олаху, являются: независи мость – личностные стандарты важнее стандартов группы;
открытость ума – восприимчивость к новому и необычному;
высокая толерантность к не определенным и неразрешимым ситуациям, конструктивная активность в этих ситуациях;
развитое эстетическое чувство, стремление к красоте.
С точки зрения логико-информационного подхода в итоговом становлении нашего интеллекта можно выделить три основных ви да: знание (узнавание), понимание и интеллектуальное умение.
Они на разных стадиях развития личности обучаемого имеют свою специ фику. Научным принято считать такое истинное знание, в котором сово купно и последовательно реализуются все три его познавательные функ ции: описательная, объяснительная и прогностическая. На каждой стадии используется виртуозное владение языком, оно необходимо уже на первой ступени научного познания. Объяснение представляет собой языковую форму представления концептуального знания, свидетельствующего о причинно-следственных зависимостях между объектами, фактами и событиями, и предполагает владение аргументативной прагматической функцией языка. Прогностическая познавательная функция связана с получением нового знания, предполагает владение проективной прагмати ческой функцией языка, осуществляет процедуры логического вывода, получение нового знания в виде следствий, заключений, выводов из заранее известного знания. Широта интеллекта тем больше, чем более сложные языковые структуры он в состоянии распознавать и интерпрети ровать. Научное мышление свидетельствует о равномерном развитии всех трех интеллектуальных способностей: знания, понимания и интеллекту ального умения. Такой вид мыслительной деятельности предполагает умение строить теоретические модели, делать логические выводы. Такой вывод нельзя сделать за другого, а только самому. Такой тип интеллекта образуется в результате долгого и кропотливого труда.
Следует развивать умение работать с постоянно меняющейся ин формацией. Информация, не одухотворенная человеческой эмоционально стью, не способна двигать вперед человеческую культуру, способствовать прогрессу духа. Знание – это осознанная и переработанная информация.
Если мы собираемся стать цивилизованной страной, то сделать это без раз вития образования и науки невозможно. Низкая техническая оснащенность отечественных вузов не способствует выполнению этой задачи, тогда как статья расходов на образование в бюджете развитых стран сегодня самая большая.
В заключении подводятся итоги исследования, делается об щий вывод и намечаются возможные направления дальнейшей разработки проблемы.
Основное содержание диссертации отражено в 17 публи кациях общим объемом 4,35 п.л.:
Блоховцова Г.Г. Научные и ненаучные формы знания, характер их 1.
соотнесенности // Методологические проблемы изучения курса «История и философия науки»: Материалы международной научно-практической кон ференции. – Краснодар: КубГАУ, 2006. - С. 94-98.
Блоховцова Г.Г. Проблема личностного и профессионального самооп 2.
ределения в подростковом возрасте // Человек. Сообщество. Управление.
Взгляд молодого исследователя: Материалы всероссийской научно практической конференции, Ч.I. – Краснодар: КГУ, ЦУПРМС, 2006. – С. 4 7.
Блоховцова Г.Г. К вопросам познания в науке и философии // Методо 3.
логические проблемы изучения курса «История и философия науки»: Ма териалы международной научно-практической конференции. – Краснодар:
КубГАУ, 2006. - С. 91-94.
Блоховцова Г.Г. Творческий потенциал молодого специалиста как 4.
основа его конкурентоспособности в эпоху глобализации // Молодежь в глобализирующемся мире: материалы межвузовской студенческой научно практической конференции. – Краснодар: КубГАУ, 2007. – С. 11-13.
Блоховцова Г.Г. Наркотическая зависимость как фактор творческой 5.
нереализованности личности //Социальная сфера Кубани: экономические и социально-психологические аспекты развития: сборник материалов меж региональной юбилейной научно-практической конференции. – Красно дар, КубГМУ ИЭиУ МиСС: ОАО «Полиграфиздат «Адыгея», Майкоп, 2007. – С.162-164.
Блоховцова Г.Г. Механизмы творчества // Наука, творчество, иннова 6.
ции, успех: Материалы международной научно-практической конферен ции. - Краснодар: КубГАУ, 2008. - С. 151-154.
Блоховцова Г.Г. Развитие творческого потенциала личности в моло 7.
дежной среде // Проблемы воспитания молоджи: Материалы всероссий ской научно-педагогической конференции. – Краснодар, филиал Москов ского педагогического государственного университета: ООО «Идея», 2007.
– С. 30-33.
Блоховцова Г.Г. Роль творчества в повышении качества образования 8.
//Актуальные проблемы качества менеджмент-образования в России: Ма териалы всероссийской научно-практической конференции. - Армавир:
Издательско-полиграфическое предприятие «ИП Шурыгин В.Е.», 2008. – С. 217-221.
Блоховцова Г.Г. Сущностные основания творчества 9.
//Социально-гуманитарные знания. - № 4, 2008. Москва. Научно образовательное издание. – С. 418-422. – журнал, включен ный в утвержденный ВАК Министерства образования Российской Фе дерации перечень ведущих научных журналов и изданий.
Блоховцова Г.Г. Творческий потенциал личности как основной ресурс 10.
нации // Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособ ность страны: Сборник статей V Международной научно-практической конференции. – Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2008. – С. 109 111.
Блоховцова Г.Г. Философские аспекты научных революций // Наука и 11.
творчество в молодежной среде: Материалы межвузовской научно практической студенческой конференции. – Краснодар: КубГАУ, 2008. – С. 36-39.
Блоховцова Г.Г. Восток – Запад: интровертность и экстравертность 12.
творчества // Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия:
Материалы международной научно-практической конференции. – Красно дар: КубГАУ, 2009. – С. 186-191.
Блоховцова Г.Г., Блоховцова Н.И. Наука и творчество. Эстетика буду 13.
щего человечества // Актуальные проблемы гуманитарных, естественных и экономических наук: Сборник трудов участников межвузовской студенче ской научно-практической конференции. – Краснодар, филиал Ростовского государственного университета путей сообщения: ООО «Просвещение Юг», 2009. – С. 4-6.
Блоховцова Г.Г., Блоховцова Н.И. Особенности мотивационных про 14.
цессов творчески ориентированной личности // Молоджь и наука: творче ство, поиск, открытия: Материалы всероссийской студенческой научной конференции. Ч.I. – Славянск-на-Кубани: издательский центр СПГИ, 2010.
– С. 57- Блоховцова Г.Г. Творчество как резерв сохранения здоровья // Общест 15.
венное здоровье как стратегический приоритет развития региона: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Красно дар, ИЭиУ МиСС: «ЭДДВИ» 2009. – С. 249-252.
Блоховцова Г.Г. Креативная реабилитация психосоматических состоя 16.
ний как профилактика аддиктивного поведения // Ананьевские чтения – 2010. Современные прикладные направления и проблемы психологии: Ма териалы международной научно-практической конференции. – Санкт Петербург: СПбГУ, 2010.
Данилова М.И. Блоховцова Г.Г. Принцип дополнительности в науке, 17.
культуре и творчестве //Социокультурные основания науки. – Краснодар:
КубГАУ, 2010.
Сдано в набор 13.01.2011. Подписано в печать 13.01.2011.
Формат 60х84 1/16. Ризография. Печ. л. 1,0.
Бумага книжно-журнальная.
Тираж 100 экз. Заказ 1301/01.
Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30- www.copy61.ru e-mail: [email protected]