Комическое в массовой культуре советской россии
На правах рукописи
Смыкова Елена Алексеевна КОМИЧЕСКОЕ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ 24.00.01 – теория и история культуры
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Ростов-на-Дону 2012
Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» на кафедре теории культуры, этики и эстетики Научный руководитель – Драч Геннадий Владимирович заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты: Пигулевский Виктор Олегович доктор философских наук, профессор, ректор НОУ ВПО «Южно-Российского гуманитарного института» Гишко Владимир Яковлевич кандидат философских наук, профессор Южно-Российского института-филиала РАНХ и ГС, профессор кафедры философии и методологии науки Донской государственный технический Ведущая организация – университет
Защита состоится «13» декабря 2012 г., в 14.00 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.
Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).
Автореферат разослан «9» ноября 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета О.Ф. Иващук I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Социально-психологические аспекты комического сегодня не только пронизывают традиционные формы смеховой культуры, но и все шире внедряются в популярное массовое искусство, повседневную и публичную речь, участвуют в формировании неологизмов, проникают в новые формы общения информационных сетей.
Одним из наиболее значимых периодов развития комического является советское время. В каждой республике Советского Союза были специфические национальные примеры смеховой культуры, но наиболее характерные и развитые формы проявления комического в массовой культуре были представлены российскими авторами (кино, эстрада, телевидение). Российская смеховая культура во многом определяла массовое сознание СССР.
Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, историческими потрясениями, произошедшими со страной в последней четверти ХХ века, которые нуждаются в исследовании не только с точки зрения экономических, политических, правовых и, идеологических причин, которые достаточно подробно изучаются философами, политологами, социологами и экономистами, но и с точки зрения культурологии. В данном случае представляется актуальным изучить изменение массового сознания, на которое оказали мощное влияние особенности смеховой культуры.
Исследование места и значения комического, форм его проявления в структуре смеховой культуры, её влияний и функций на процесс исторических преобразований в стране позволит лучше понять происходящие сегодня события, более полно выявить влияние социокультурных факторов на общественное развитие, формирование типа личности, мотивов поведения человека.
Изучение комического особенно важно для отечественной культуры, которая в призме рассмотрения феномена комического предстает более объемно, особенно, когда речь идет об изучении такого сложного и неоднозначного этапа как советский. Следует также выяснить, чем вызвано доминирование комического в массовой культуре советской России. Анализ комического, представленного в массовой культуре СССР, позволяет углубить наши представления об этой эпохе, вскрыть ее болевые точки и увидеть перспективы развития нашего общества.
Степень научной разработанности темы Тема выбранного нами анализа комического в советской массовой культуре предполагает выделение нескольких тематических групп источников.
К первой группе мы отнесли исследования, касающиеся исторической теории комического. Изучение феномена комического началось в античности. Первые теоретические размышления обнаруживаем у Платона и Аристотеля. Платон в диалоге «Филеб», Аристотель в трактатах «Поэтика», «Риторика», «Политика» пытались выявить причины, вызывающие комическое. Для Платона комическое – это одновременно боль и удовольствие. Аристотель считал, что комическое порождает несчастья и отрицательные явления, которые никому не причиняют страдания и ни для кого не пагубные1. Цицерон уже создает первую в истории классификацию приемов остроумия. Он выделяет два ее основных типа: смешное возникает из самого содержания предмета;
словесная форма остроумия должна включать абсурд, каламбуры, пословицы, метафоры, двусмысленность, иронию и так далее. В средние века, несмотря на наличие народной (карнавальной, по М. М. Бахтину) смеховой культуры, исследования по теории смеха практически не велись вплоть до эпохи Возрождения, а затем продолжились уже в Новое время. Нельзя не отметить трактат Р. Декарта «О страстях души», где философ определяет комическое как следствие радости.
В этом же смысле говорит о нем Б. Спиноза. А Т. Гоббс в «Левиафане» Аристотель. Об искусстве поэзии. М. 1957. С. 53. отмечал, что комическое является выражением внезапного триумфа от чувства превосходства над чем-либо или кем-либо. И. Кант в «Критике способности суждения» полагал, что комическое (как и музыка) – это «тип игры эстетическими идеями, посредством которого ничего не мыслится, но доставляет живое удовольствие»2. Шутку он скорее относит к приятному, нежели к прекрасному в искусстве, а так как все, что вызывает веселый неудержимый смех, содержит нечто бессмысленное, его можно понимать как аффект вследствие превращения ожидания в ничто. В эпоху романтизма особенно пристальное внимание уделяется иронии – оттенку, виду комического (Э. Т. А. Гофман, Г. Г. Гейне, В. Гауф). Ирония, в сущности, выступает методом мышления романтиков. Так, по мнению Ф. Шлегеля, ирония – форма парадоксального, выражение и совмещение противоречивого. Шлегель пытался на его основе объединить философию с поэзией, а искусство с наукой. Ф. Шеллинг считал, что любое переворачивание (соотношения необходимости и свободы) изначально имеет комическое действие. Он (как и Ф. Шлегель) берет за основу комическую ситуацию, в которой присутствует обнаруживающееся противоречие.
Г. Гегель в работе по «Эстетике» в разных ее разделах через проблему смеха обращается к категории комического, но не дает систематического изложения его теории. Комическое он определяет тремя моментами: 1) «нечто в самом себе ничтожное», «ложное и противоречивое явление»;
2) самоуничтожение самого себя;
3) качество «мнимости» комических явлений3. А. Шопенгауэр в теории познания анализирует комическое как интеллектуальное порождение. Он полагает, что смех возникает из распознавания несоответствия между физическим ожиданием и абстрактным представлением о некоторых людях, вещах или действиях. Причину комического Шопенгауэр видит в успешном распознавании абсурда, осмыслении несовпадения между понятием и реальным объектом. В XIX Кант И. Критика способности суждения. СПб. 1994. С. 175. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т.3. М. 1971. С. 580. веке происходит усложнение духовного мира личности. Она оказывается в центре социальных отношений, что отражается в философских размышлениях и в искусстве. Это ярко представлено в критическом реализме как направлении (Н. В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин и другие). В XX веке популярность завоевывают книги А. Бергсона «Смех», «Смех в жизни и на сцене». Для него смех – плата злом за зло и в то же время мера человеческого стремления к самоутверждению;
условия смеха – в необщительности лица, нечувствительности зрителя и его автоматизме поведения, источники комического – в наивности, экзальтации и так далее. Бергсон назначение смеха видел в корректировке социального поведения человека.
Проблеме комического в ХХ столетии (как в контексте модернизма, так и в контексте постмодернизма) посвящены исследования З. Фрейда, К. Ц. Лоренца, М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, В. Я. Проппа, М. Т. Рюмина, Б. Дземидока, А. М. Панченко, Ю. Б. Борева, Л. В. Карасева, А. Н. Лука, В. О. Пигулевского и других. В эпоху постмодернизма на первый план в теории комического выходит ирония, которая становится одним из главных (смыслообразующих) принципов искусства. Об этом свидетельствует, например, творчество таких писатели, как У. Эко, М. Павич, В. Пелевин и др.
Комическое у этих авторов представлено отточенной самоиронией и самопародией.
На современном этапе развития гуманитарной науки многие стороны комического оказываются предметом междисциплинарных исследований.
Много внимания уделяется анализу категории комического. Так, А. В. Дмитриев, который является, представителем социологического подхода утверждает, что юмор и вызываемый им смех требуют не общепринятого философского и эстетического, а социологического объяснения. М. Т. Рюмина считает, что в осмысления истории смеха существуют два пути: первый – это исторически обусловленный набор случайных и разрозненных мнений о нем, второй – поиск логики в обозначенном процессе, приближающий к пониманию сути смеха.
Представляются интересными научные статьи посвященные проблемам смеха и комического, например, серия исследований В. Шкаровской, В. Иваницкого, С. Зенкина, и других ученых. Феноменологии смеха была посвящена Международная научная конференция «Карикатура, пародия, гротеск: феномены современной культуры», организованная в мае 2001 года на базе Российского института культурологии. По материалам, которой вышел сборник статей «Феноменология смеха», в нем была предпринята попытка определения места комического в его разнообразных формах и жанрах современного отечественного искусства и художественной культуры.
Комическое определяется здесь как неуловимый феномен, чувствительный к социальным переменам, на котором негативно сказываются политические несвободы и идеологическая цензура.
Вторая выделяемая нами группа исследований посвящена рассмотрению теории массовой культуры. Здесь следует отметить исследования А. Шопенгауэра, Ф. В. Ницше, Х. Ортеги-и-Гассета, С. Московичи, З. Фрейда, Э. Фромма, К. Мангейма, Х. Арендт, К. Г. Юнга, К. Т. Ясперса Н. А. Бердяева А. В. Кукаркина и др., эти авторы особое внимание отводили массовому обществу, которое появляется в результате процессов индустриализации и урбанизации. Феномен массовой культуры в этих исследованиях обретает негативную окраску. Теории массовой культуры рассматривают также ученые Франкфуртской школы. Основные ее представители – Т. Адорно, М. Хоркхеймер, Г. Маркузе, В. Беньямин. В рамках их теорий оценка феномена массовой культуры так же негативна:
представители школы считают, что она удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, формирует конформизм, позволяет манипулировать его сознанием. У Т. Адорно дается анализ не только авторских работ, он подробно исследует зрительскую аудиторию массовой культуры, связывая ее предпочтения с профессиональной деятельностью зрительской аудитории. Влияние СМИ на формирование массовой культуры и общественного мнения в массовом сознании проанализированы в работах:
А. В. Кукуркина, В. Ю. Борева, В. Г. Афанасьева, В. М. Розина, Э. Г. Багирова, Ю. П. Буданцева, Г. Н. Вачнадзе, А. А. Грабельникова, Г. Г. Почепцова и др. В современных отечественных исследованиях массовой культуры выделяются работы: К. Э. Разлогова, Г. К. Ашина, М. А. Хавеши, А. В. Костиной. Исследованием особенности исторического контекста, в котором происходило формирование массового общества в России, рассматривает современный российский философ и политолог С. Г. Кара Мурза. Анализ сущности массового сознания и связанных с ним проблем проводит в своих работах Б. А. Грушина. Интерес представляет сборник материалов круглого стола «Российская массовая культура конца ХХ века.
Материалы круглого стола». Научные статьи А. А. Лугового, А. А. Никоновой, Р. А. Ивановой, М. В. Шугурова, В. Н. Сорокиной и др.
посвящены уникальности феномена массовой культуры в России.
Третью группу исследований, представляют труды И. В. Кондакова, Т. А. Кругловой, В. З. Паперного, А. Ю. Зудина, Л. Г. Ионина, А. Д. Синявского, П. Л. Вайля и А. А. Гениса, Е. А. Добренко, И. Н. Голомштока, Б. Е. Гройса, И. И. Сандомирской, посвященные анализу Российской культуры советского периода. В них исследуются процессы, происходившие в культуре советского общества, изучается её мифология, выявляются ценности советской культуры, но остались без внимания вопросы комического. Исключением являются П. Л. Вайль и А. А. Генис, которые затрагивали вопросы юмора и смеха в советскую эпоху. В исследовании советской культуры России значительной вклад внес историк культуролог М.П. Ким, выделивший ее как социокультурное явление. По данной проблеме основательны исследования А. Арнольдова, Ю. А. Жданова, В. Е. Давидовича, Э. С. Маркаряна. В этих работах анализируется концепт «советская культура», рассматриваются предпосылки его формирования, взаимоотношения с другими сферами общества, исследуются его культурно-исторические истоки, особенности функционирования в советском обществе, в том числе и в ситуации кризиса.
В этих исследованиях, однако, не поднимался вопрос об особенной роли феномена комического в деструктивном процессе советского общества. По данной проблеме нам видится весьма интересным исследовать комическое в советской массовой культуре, его формы и значение в художественном творчестве (эстрада, телевидение, кинематограф, интеллигентский фольклор), воздействие его на основания культуры человеческой деятельности, социальную психологию, мировоззренческие ценности и мотивы поведения человека.
Объект исследования – история российской культуры советского периода.
Предмет исследования – комическое в массовой культуре советского общества.
Цель работы – определить место и значение феномена комического, формы его проявления в структуре смеховой культуры на материале массовой культуры советского общества.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
1. Выделить основные аспекты в исследовании проблемы комического в культуре;
2. Проследить трансформации феномена комического в истории культуры;
3. Выявить основные черты массовой культуры в России;
4. Определить социокультурную специфику комического в массовой культуре советской России;
5. Проанализировать основные сферы проявления комического в советской массовой культуре;
6. Определить чем вызвано доминирование комического в советской массовой культуре.
Теоретические и методологические основания исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования является деятельностная концепция культуры, разработанная В. Е. Давидовичем и Ю. А. Ждановым и развитая учёными ростовской философско культурологической школы Г. В. Драчом, Е. Я. Режабеком, В. К. Королёвым, О. М. Штомпелем, А. Н Ерыгиным и др. Деятельностный подход позволяет рассматривать культуру как систему внебиологически выработанных механизмов, посредством которых регулируется, сохраняется и воспроизводится активность людей в обществе. В рамках данной концепции, культура понимается как способ или технология человеческой деятельности.
Методологической основой диссертационного исследования выступают философский и культурологический анализ. В работе также используются общенаучные методы теоретического и научного исследования, которые позволяют рассматривать комическое в социокультурном контексте.
Исторический подход используется при анализе генезиса феномена комического в культурной традиции. Герменевтическая методология применяется для анализа литературных и кинематографических произведений.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
1. Комическое рассматривается не только как эстетическая категория, но и как феномен культуры;
2. Комическое проанализировано на материале массовой культуры советской России, выявлены основные подходы к исследованию комического в советской массовой культуре;
3. Предложен целостный взгляд на комическое как на единство идеологических и социально-психологических аспектов массовой культуры советской России;
4. Советская массовая культура рассмотрена через призму существовавших в эту эпоху видов и форм комического.
Положения, выносимые на защиту:
1. Комическое относится к сфере духовной культуры, носит социальный характер и затрагивает все стороны человеческой жизни, являясь чутким мерилом соотношения поступков индивида с требованиями социума.
Культурой можно определить взаимоотношения людей, комическое как ее феномен, участвует в этом процессе. Оно всегда вписано в определенные рамки конкретной культурной системы. А каждая культурная система, в свою очередь, всегда может определить комическое как элемент этой культуры. Комическое присутствует на каждом этапе развития культуры, ярко характеризуя их особенности и способствуя самоидентификации личности в системе культуры.
2. Функционирование комического в структуре массовой культуры амбивалентно, т.е. оно выполняет как созидающую роль, когда критикует недостатки с целью их искоренения, так и разрушающую, когда явно подтачивает основы социальной системы. Во все века через комическое можно было передать негативную информацию социуму о нем самом в приемлемой обществом форме: высмеять пороки, обличить недостатки, развенчать мифы. Кроме этого, комическое имеет и гедонистическую функцию: отточенные формулировки, острая парадоксальность, возможность для веселых импровизаций и т.д.
3. В диссертации под советской массовой культурой (сферой пребывания комического) имеется в виду аудиторно-массовая культура. Анализ культуры советского периода приводит к выводу о том, что в СССР не существовало массовой культуры в том ее понимании, которое отразил в своей концепции Х. Ортега-и-Гассет. Однако в советском социуме было нечто соответствовавшее критериям «ортеговской» массовой культуры – основная масса советской официальной культуры («социалистической по содержанию»). Этот специфический «тоталитарный» срез культуры занимался политико-идеологическим манипулированием сознанием людей, формировал исключительно исполнителей государственной воли, развивал социальную демагогию в виде непосредственной агитации и пропаганды, инициировал «мобилизационные» и милитаристские настроения в обществе, выстраивал революционную мифологию «социальной аскезы» и т.п.
4. Становление и развитие массовой культуры в СССР сопровождалось включением в ее область традиционного пласта культуры (обычаев, нравов, особенностей менталитета), что способствовало ее популярности.
Проявление традиционных ценностей, имеющих архетипический характер (коллективизма, жертвенности, аскетизма и т.п.) позволяет воспринимать содержание советской массовой культуры и как культуры народной. Так, в советском искусстве это наиболее отчетливо проявилось в явлении псевдофольклора.
5. Культура советского общества представляла единство официальной и неофициальной сфер. Официальная сфера культуры напрямую зависела от власти, целенаправленно формировалась по установленным идеологическим и мировоззренческим образцам, активно позиционировала свою новизну, практически-утилитарное назначение, прогрессивность и распространялась преимущественно в официализированном публичном пространстве.
Неофициальная сфера культуры напрямую не зависела от власти, была лишена объединяющего идеологического центра, была не монолитна, включала все, что не было затронуто официальной культурой и по разным причинам ею отторгнутое. Располагалась в пространстве повседневности, зарождалась и развивалась стихийно, самопроизвольно без управления и контроля.
6. Комическое в массовой советской культуре проявлялось в официальной и в неофициальной сферах. Официальная сфера комического (кинокомедии, эстрада и театр) критиковала недостатки советской действительности, чаще всего высмеивая невежд, хамов, бюрократов, взяточников и других неприятных антигероев советского времени. Она не стремилась уничтожить корни системы, напротив, пыталась исправлять ее, пропагандировала понятия о хорошем и негативном, т.е. оказывала воспитательное влияние на общество, стремясь сделать его лучше.
7. В неофициальной сфере (например, политический «подпольный» анекдот), комическое носило не только и не столько критикующий характер, сколько разрушающий. Очень часто политические анекдоты, так называемый «интеллигентский фольклор» (термин Ю. Борева) несли с собой пафос деструкции социальных отношений. Это проявлялось в скрытой или намеренно открытой насмешке над такими сакральными фигурами советской истории, как В. И. Чапаев, В. И. Ленин, И. В. Сталин, Л. И. Брежнев, принятыми общественными нормами, особенностями социально экономической формации коммунизма в целом, не самыми успешными особенностями ведения народного хозяйства и его результатами.
Теоретическая и практическая значимость исследования Работа показывает культурологическое понимание содержания, развития и функционирования комического как фактора влияющего на массовое сознание общества советской России. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по культурологии, философии, а так же для дальнейших теоретических разработок проблемы.
Апробация работы Положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международном молодежном научном форуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011» (Москва, 2011), на заседаниях кафедры теории культуры, этики и эстетики Южного федерального университета, в чтении лекций по курсу «Культурология» на факультете философии и культурологии Южного федерального университета. Материалы исследования отражены в трех публикациях общим объемом 1,3 п.л., в том числе в статье в издании перечня ВАК.
Структура и объем диссертации Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы с 7 параграфами, заключение и список литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрывается актуальность выбранной темы исследования, освещается степень ее разработанности, предлагаются объект и предмет, формулируется цель и основные задачи работы, методологические и теоретические основы исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации, апробация работы и структура диссертации.
Первая глава диссертации «Комическое в системе культурологических понятий», состоящая из двух параграфов, посвящена теоретическому осмыслению комического и выявлению его специфических характеристик в истории культуры.
В первом параграфе «Формирование понятия «комического», анализируется природа комического, его сущность, формы, взаимосвязь со смеховой культурой. Комическое рассматривается не как эстетическая категория, а как феномен культуры. Комическое – одна из сложных категорий эстетики, (в переводе с греческого komikos означает «веселый», «смешной»). Эта категория выражает в форме осмеяния исторически обусловленное (полное или частичное) несоответствие данного социального явления, деятельности и поведения людей, их нравов и обычаев объективному ходу вещей и эстетическому идеалу прогрессивных общественных сил4. Сущность комического раскрывается как противоречие, эффект комизма есть всегда результат контраста, разлада, противостояния Философский словарь. Под ред./Фролова И.Т. М. 2000.С. С. 206. безобразного – прекрасному (Аристотель), ничтожного – возвышенному (И. Кант), нелепого – рассудительному (Жан Поль, А. Шопенгауэр), бесконечной предопределенности – бесконечному произволу (Шеллинг), автоматичного – живому (Бергсон), ложного, мнимого – основательно значительному, порочному и истинному (Г. Ф. Гегель). Следовательно, в каждом комическом противоречии функционируют два противоположных начала. Первое кажется положительным и привлекает к себе внимание, второе оборачивается противоположным этому началу отрицательным свойством, которое воспринимается по времени позже5. Комическое всегда вызывает смех, меняется только его мера. В комедийном смехе содержится как глубокое критическое начало, так и глубокий утверждающий потенциал.
Ю. Б. Борев объясняет это тем, что: «Смех стремится разрушить существующий несправедливый мир и создать новый, принципиально отличный от него, – идеальный», мир, в котором отсутствуют обычные социальные рамки, и царит всеобщее равенство, мир, в котором смех казнит несовершенство мира, очищает, возвеличивает человека и утверждает радость бытия6. Комическое, указывая людям на пороки и недостатки общества, тем самым помогает их выявить и искоренить. На основе комического сформировалась обширная смеховая культура. Смеховая культура – культурно-психологический феномен, выражающий способность человека к комической оценке действительности. Смеховая культура является частью общечеловеческой культуры, которая рассматривает действительность сквозь призму смеха и комического. По своей природе смеховая культура является ярко выраженным социокультурным феноменом, который выполняет коммуникативную функцию, человек, получает ту или иную информацию, в том числе и через призму смеховой культуры. Смеху присуща социально-критическая функция, он способен демонстрировать истинное лицо реальности, снимать маски, развенчивать ложные идеалы.
Ю.Б. Борев. Эстетика. М. 2002. С.88. Ю.Б. Борев. Комическое. М. 1970. С. 109. Поэтому смех может выступать как деструктивная сила, грозя ниспровержением традиционных ценностей и институтов. Мера и характер смеха проявляется в оттенках смеха, которыми являются юмор, ирония, сарказм и сатира.
Во втором параграфе «Феномен комического в истории мировой культуры» дается исторический срез трансформации представлений о комическом, начиная с античности. Именно тогда началось теоретическое его осмысление. Платон в диалоге «Филеб», Аристотель в трактатах «Поэтика», «Риторика», «Политика» пытались обнаружить причины, вызывающие комическое. У Платона комическое – это одновременно боль и удовольствие. Аристотель считал, что комическое вызывает несчастья и отрицательные явления, никому не причиняющие страдания и ни для кого не пагубные. Цицерон в трактате «Об ораторе», отмечает, что «область смешного – это все непристойное и безобразное, поскольку смех исключительно или почти исключительно вызывается тем, что обозначает или указывает что-нибудь непристойное без непристойности»7. В средние века смех находится за порогом всех официальных сфер идеологии и всех официальных, строгих форм жизни и общения. Как утверждал М. М. Бахтин, «смех был вытеснен из церковного культа, феодально-государственного чина, общественного этикета и из всех жанров высокой идеологии»8. В Возрождение комическое стало одной из центральных эстетических категорий и трактовалось как средство утверждения гуманистических идеалов. Во всех ведущих европейских странах были созданы великие произведения комического жанра: в Испании – М. Сервантесом «Дон Кихот», во Франции – М. Наваррской «Гептамерон», в Англии – Г. Чосером «Кентерберийские рассказы», в Италии – Д. Боккаччо «Декамерон». В эпоху Просвещения у философов и теоретиков искусства вновь проявляется интерес к смешному и смеху, к комическим жанрам искусства, как наиболее Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М. 1972. 472 с. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М. 1965.С 14. эффективным приемам воздействия на недостатки людей, бесчисленные ошибки, глупость, ложные суждения, безнравственные поступки. В XVII веке комическая литература принимает моралисткой характер. Среди форм комического в этот период преобладает остроумие. Юмор утрачивает площадной характер, приобретая изысканность и тонкость, как, например, в «Максимах и размышлениях» Ларошфуко или в пьесах Мольера «Тартюф, или Обманщик», «Мещанин во дворянстве» и др. У мыслителей XVII-XVIII вв. А. Э. К. Шефтсбери, Д. Дидро, Л. Г. Лессинга, Ф. Шиллера и других можно обнаружить немало интересных суждений на эту тему.
Так, Шефтсбери высоко оценивал разные формы комического: сатиру, иронию, остроумие, а также бурлеск. Немецкая классическая эстетика видела природу комического в сфере духа. И. Кант причину смеха видит во внезапном разрешении противоречия в «ничто»9. Г. Ф. Гегель в своей системе искусств вскрыл сущностные аспекты комического в целом и рассматривал комедию в одном ряду с трагедией и драмой в разряде драматической поэзии. Шиллер считал комическое результатом противоречия между идеалом и реальностью. Шеллинг отмечал, что комическое действие изначально имеет всякое переворачивание (соотношения необходимости и свободы)10. Он (как и Ф. Шлегель) берет за основу комическую ситуацию, в которой присутствует обнаруживающееся противоречие. Особый интерес к формам комического юмору и иронии проявляли теоретики романтизма. Ф. Зольгер, суть комического видел в конфликте между идеей и ее ничтожной реализацией в действительности;
в разрешении этого конфликта в пользу идеи, доставляющее нам наслаждение и радость. Н. Г. Чернышевский суть комического видел во внутренней пустоте и ничтожности, прикрывающейся внешностью, имеющей претензию на значительность и содержательность. В конце XIX в., возрастает интерес к естественно-научным исследованиям, в частности, психологические Кант И. Критика способности суждения. СПб. 1994. С. 174. Шеллинг Ф. Философия искусства. М. 1966. С. 273-274. исследования смешного и смеха вытесняют попытки философского осмысления комического. Особенный интерес в ХХ в. вызывают гротеск (одно из наиболее ярких средств комического) и ирония (как его оттенок).
Интерес к этим характерным феноменам комического был вызван переоценкой ценностей культуры, начавшейся в последней трети XIX в. – обострились многие социально-культурные противоречия, стала ощущаться кризисность этого этапа человеческой истории. Не случайно в итоге появляются и начинают доминировать парадоксальные образы, не вызывающие смех, но только чувство резкого неприятия, презрения, отвращения, иногда даже страха, поскольку в них концентрируется и проявляется негативность человеческого характера. Такими являлись еще в XIX в. отдельные образы Н. В. Гоголя и М. Е. Салтыкова-Щедрина, а в ХХ в.
– образы Ф. Кафки, А. Камю и многих других. Причем в прошлом веке у некоторых авторов концентрация негативности и гиперболизация начинает достигать такой степени, что происходит превращение гротеска в абсурд, что, скажем, находит свое выражение в сюрреализме или театре абсурда.
Вторая глава «Феномен комического в массовой культуре советского общества», состоящая из двух параграфов, посвящена представлению комического в массовой культуре советского общества, официальной и неофициальной его репрезентации.
В первом параграфе «Своеобразие массовой культуры советской России» проанализировано становление представлений о массовой культуре в наиболее авторитетных исследованиях западных и отечественных авторов А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассета, К. Мангейма, З. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга, Дж. Бентама, К. Ясперса, Т. Адорно, М. Хоркхеймера, Г. Маркузе, В. Беньямина. В них массовая культура трактуется как духовная деградация предшествующей культуры, как идеальный механизм манипуляции сознанием индивидов. Процесс становления массовой культуры в России воспринимался в негативном ключе, как предвестник гибели традиционной русской, народной культуры. В трудах Н. Данилевского, С. Булгакова, Л. Шестова, С. Франка, Н. Бердяева делался акцент не только на характерном для массовой культуры движении к упрощению, но и на ее бездуховности и «ущербности». Массовой культуре противостоит народная – в основе своей традиционная, сакральная, религиозная, одухотворенная. Народная культура возникает анонимно в процессе повседневной трудовой деятельности. По типу бытия она напоминает массовую, но имеет иные корни. Для массовой культуры характерны стандартизация, профанация, тиражирование при помощи средств массовой информации и техники, усредненность и заурядность, для народной – глубина и исконность.
Исследования проблемы массовой культуры в России начались примерно в 60-х годах. В публикациях отечественных авторов Г. К. Ашина, К. Э. Разлогова, М. А. Хавеши, А. В. Костиной, Б. Грушина, Ю. Давыдова, А. Кукаркина, Г. Шестакова и других первоначально преобладали критические оценки, как самого феномена массовой культуры, так и результатов полученных западными учеными. Эти исследователи рассматривали массовую культуру как феномен, который обусловлен общим кризисом системы капитализма. Советские ученые отмечали такие ее черты, как гедонизм, эскейпизм, потребительский характер, полемизировали с западными исследователями о возможности употребления термина по отношению к социалистической модели культуры. Их внимание было обращено на то, что массовая культура используется в роли средства, применяемого для манипуляции массовым сознанием. Они видели особенность массовой культуры в том, что она создается специально подготовленной группой интеллектуалов, которые используют законы социальной психологии при производстве ее артефактов. По своей функциональной природе советская массовая культура является адаптационной, для нее характерны следующие особенности:
превалирование идеи над художественностью, стремление к производству некритического сознания, гедонизм, клишированность образов и схематизм ситуаций, направленность на стереотипизацию мышления, стремление к манипуляции массовым сознанием через внедрение идеологических мифов, стереотипов и штампов. Советская массовая культура была проникнута идеей пропаганды государственных интересов. Зачастую ей свойственно было присутствие в судьбе персонажа сверхличной цели, что часто снижало ценность личности. Становлению и развитию в СССР массовой культуры способствовали процессы индустриализации и урбанизации. Впервые возникает направленность включения традиционного пласта культуры (обычаев, традиций, менталитета) в массовую культуру. Так, псевдофольклор в советском искусстве, повышал в народе популярность массовой культуры.
Появляются традиционные ценности – коллективизм, аскетизм, жертвенность, носящие архетипический характер, присутствие которых позволило воспринимать содержание советской массовой культуры как народной. Но в СССР не было массовой культуры в том ее понимании, которое отразил в своей концепции Х. Ортега-и-Гассет. В отличие от западной массовой культуры, которая опиралась на «средний класс», выражала его потребности, отличалась коммерческим характером, советская массовая культура являлась аудиторно-массовой, ориентировалась на широкие слои населения, отличалась некоммерческим характером, но высоким идеологическим потенциалом. Критериям западной массовой культуры соответствовала основная масса советской официальной культуры («социалистической по содержанию») специфического «тоталитарного» типа, ориентированная на политическое и идеологическое манипулирование сознанием людей, в виде агитации и пропаганды информационными и художественными средствами, направленная на инициирование «мобилизационных» и милитаристских настроений в обществе и т.д. Было и массовое культурное предложение, исходившее из средств массовой коммуникации. Однако потребитель выступал в пассивной роли, выбирая в узких рамках предложения, которое формировалось по воле и вкусу правящей элиты.
Во втором параграфе «Идеологические и социально – психологические аспекты функционирования комического в советский период» дается представление о советской культуре, проявившейся в официальной и неофициальной сфере. Официальная культура - сфера советского общества, которая напрямую зависела от власти. Она формировалась намеренно и целенаправленно по идеологическим и мировоззренческим образцам, активно позиционировала свою новизну, практически-утилитарное назначение, прогрессивность, и распространялась преимущественно в официализированном публичном пространстве.
Ценности, нормы, поведенческие образцы ее распространялись в обществе усилиями власти. Неофициальную сферу культуры советского общества, в отличие от официальной, охарактеризовать более сложно, поскольку она не объединялась вокруг единого центра и была более дифференцированной внутри себя. Если в научной литературе, посвященной советской культуре, характеристики официальной культуры обнаружить, возможно, то о неофициальной сфере культуры есть только фрагментарная и разрозненная информация, отсутствуют попытки проанализировать неофициальную культуру как целое, определить состав, выявить общие свойства.
Неофициальная сфера культуры напрямую не зависела от власти, была лишена объединяющего идеологического центра, была не монолитна, включала все, что оставалось за рамками официальной культуры и в силу разных причин ею отторгнутое, была не управляема и не контролируема.
Рассмотрев структуру культуры советского общества, мы определили в ней сферы проявления комического. В культуре советской России комическое представлено ярко и весьма неоднозначно. Под последним мы понимаем, что оно имеет как официальную, так и неофициальную форму. В советское время наиболее любимыми и эстетически совершенными были как легальные жанры комического (кинокомедия, эстрадные жанры и др.), так и «подпольные», например, политический анекдот - одна из самых ярких страниц народной смеховой культуры.
В третьей главе «Комическое как репрезентация массовой культуры советской России» состоящей из трех параграфов, мы рассматриваем конкретные воплощения комического в кино, эстраде, и на телевидении.
В первом параграфе «Кинокомедия в контексте советской массовой культуры», рассматривается становление жанра кинокомедии. В советское время самым действенным каналом массовой коммуникации становится кинематограф. И именно в кинематографе в жанре кинокомедии комическое проявилось особенно ярко. Советская кинокомедия формируется самостоятельно, безусловно, наследуя опыт мирового кино, но, в сущности, опираясь на национальную традицию. Образы, сюжеты, тематика ее были определены развитием социалистического общества, то есть, советские кинокомедии с присущими им средствами отражали реалии жизни. Они демонстрировали сущность социальных взаимоотношений, заостряли, типизировали жизненные процессы. Реализм, представленный в советских кинокомедиях, был связан с вопросом идейности. Для них были свойственны, идейная целеустремленность, стремление к пониманию закономерностей развития человеческого общества, к проникновению в сущность характеров и событий, умение смотреть вперед и содействовать победе нового над старым. Советская кинокомедия отличалась не только стремлением высмеять пороки, мешающие обществу идти дальше, но и своеобразной сатиробоязнью, осторожностью в выборе предмета осмеяния, что мешало нормальному развитию идейной, гражданственной кинокомедии.
Однако при явном социальном заказе, читаемом в тексте первых советских комедий, они были живыми, остроумными и оригинальными, при всем том, что влияние процессов мирового кино явно имело место. Среди этих лент в 30-40-е годы выделяются комедии Г. В. Александрова «Веселые ребята» (1934), «Цирк» (1936), «Волга-Волга» (1938), «Светлый путь» (1940) и ленты И. А. Пырьева «Богатая невеста» (1938), «Трактористы» (1939) и «Свинарка и пастух» (1941). Эти кинокомедии стали особенно необходимы в годы Великой Отечественной войны. Тогда же появились и иные формы комического на экране. В частности, удачей были признаны боевые киносборники. Их, конечно, отличала патриотическая направленность, но существенным было то, что они, как правило (в игровых сюжетах), снимались в комедийном ключе. В годы Великой Отечественной войны советская кинокомедия внесла свой вклад в общенародный подвиг: она сатирически разоблачала миф о непобедимости фашистов, прославляла смелость, находчивость, сноровку и жизнерадостность защищающих свою Родину бойцов. Правительственное решение о сокращении производства фильмов с целью создания исключительно шедевров на рубеже 40-х и 50-х годов привело к ситуации так называемого «малокартинья» и кризису кинопроизводства. В том числе, и кризису советской кинокомедии. Их было создано совсем мало. В этот период Ю. Я. Райзманом был снят фильм «Поезд идёт на восток» (1947), И. А. Пырьевым – «Сказание о земле Сибирской» (1947) и «Кубанские казаки» (1949), Б. И. Равенских – «Свадьба с приданым» (1953), Б. В. Барнетом – «Ляна» (1955) и др. Нельзя сказать, что эти и другие фильмы были совсем неудачными, но, в целом, редкие кинокомедии, которые появлялись на экране, отличались неискренностью интонации и «лакировкой действительности». Переломом в жизни всей советской культуры и, в частности, киноискусства, явился ХХ съезд КПСС, который переосмыслил недавнюю советскую историю периода правления И. В. Сталина. В это время кино получило новые возможности для плодотворного развития, и ярким прорывом в жанре кинокомедии стала работа Э. А. Рязанова «Карнавальная ночь» (1956). В СССР второй половины 50-х – 60-х гг. в области кинокомедии, кроме Э. А. Рязанова выдвинулись такие режиссеры как Л. И. Гайдай, Ю. С. Чулюкин, Г. Н. Данелия и некоторые другие, знаменуя «золотой век» этого жанра. И их фильмы (эксцентрические и лирические, смешные и грустные) были не просто популярны и любимы советским зрителем, не просто разошлись на цитаты, но будучи вплетенными в код советской культуры, дали яркий портрет своего времени. Кинокомедия вносит огромный вклад в смеховую культуру советской России, аккумулируя в себе многое из художественной культуры страны. Несмотря на то, что производство комедии всегда осуществлялось в рамках государственного заказа, и ее содержание постоянно подвергалось цензуре, она вольно или невольно все равно выражала стихийные настроения людей, их истинное отношение к миру и к власти. Любые политические аллюзии, любые намеки легко прочитывались аудиторией и охотно отыскивались.
Во втором параграфе «Специфика комических жанров в эстрадных представлениях» рассматривается проявления комического на эстраде.
Эстрадное искусство, по своей массовости было на втором месте после кино.
Эстрадные жанры искусства, как и кинематограф, находились под влиянием советской идеологии. Советской эстраде не свойственно было заниматься пустым развлекательством. Как и другие виды искусства, она должна была сочетать развлечение с воспитательными, просветительскими и эстетическими задачами. Специфика эстрадного искусства заключалась в стремлении быть злободневной, первой откликаться на те, или иные явления действительности. Наряду с обращением к самым сложным и ответственным вопросам внутренней и международной жизни эстраде больше, чем другим видам искусства, было присуще внимание к «мелочам» быта, которые играют существенную роль, мешают решению важных народно-хозяйственным задач, труду и отдыху советских людей. Эстрадные виды комического расширяли пространство массовой культуры. Эстрада ставила под сомнение художественные и идеологические штампы, выявляла истинных лидеров, была ясным индикатором общественного времени. Наиболее яркими представителями эстрадного вида творчества были: Н. П. Смирнов Сокольский, А. И. Райкин, В. И. Чистяков, К. П. Смирнова, Г. М. Дудник и Е. А. Арнольдова, Б. П. Владимиров и В. С. Тонков, В. Л. Ильченко и Р. А. Карцев, М. М. Жванецкий. Г. В. Хазанов и многие другие, составившие его неповторимую мозаику. Придание высокого официального статуса эстрадному искусству послужило его широкому развитию. Ведь оно освобождало культуру от излишней идеологизированности, идеологической насыщенности, оно в целом расширяло не идеологизированное пространство, формируя его в культуре советского общества. В советском эстрадном искусстве был элемент «дозволенной оппозиции», некоторым артистам, например А. Райкину, были позволены более смелые формы социальной критики. Другие же довольствовались добродушным юмором. Эстрадное искусство в целом давало людям яркие и эмоциональные и интеллектуальные импульсы.
В третьем параграфе «Комическая составляющая телевизионных программ» анализируется спектр программ советского телевидения, комического содержания.
Телевидение является одним из наиболее массовых средств распространения информации. Впервые телевизионное вещание в СССР состоялось 15 ноября 1934 года, однако массовым телевидение становится в начале 50-х годов. В советской России идеологическая направленность телевидения отвечала курсу Коммунистической партии Советского Союза, поэтому ему отводилось особая роль: «Воспитание советских людей в духе коммунистической идейности и морали, непримиримости к буржуазной морали»11.
идеологии и Советское телевидение освещало события, происходившие в стране и мире, работу государственных органов, деятельность коммунистических и рабочих партий, участие трудовых коллективов в коммунистическом и социалистическом строительстве, раскрывало особенности социалистического образа жизни, служило формированию общественного мнения, идейного, нравственного и О дальнейшем развитии советского телевидения: Постановление ЦК КПСС от 29 января 1960 г. // Советская печать в документах. М. 1961. С. 136. эстетического воспитания масс. Телевидение являлось действенным средством воспитания трудящихся в духе коммунистической партии, занимавшее важное место в системе идеологической работы КПСС. Оно было всенародной трибуной, с которой выступали государственные и партийные работники, учёные, деятели искусства и литературы, передовые рабочие и колхозники, специалисты народного хозяйства. Телевидение задумывалось как способ передачи научной и технической информации, но очень скоро оно становится формой передачи информации эстетической и художественной, приобретая множество функций: познавательную, гедонистическую, рекреативную, агитационно-массовую и др. В силу этого телевидение сразу стало транслировать комедийные спектакли, эстрадные и цирковые представления, концерты, а также кинокомедии, популяризируя эти жанры и расширяя их географию.
С развитием телевещания в СССР, с расширением его массовости появляются различные комические телепрограммы: КВН, «Голубой огонек», Кабачок «13 стульев», «Вокруг смеха», «Весёлые ребята», «Аншлаг».
Некоторые передачи (например, КВН, существует уже более 50 лет), смогли пережить время и не утратили интерес со стороны зрителей, другие потеряли свою актуальность и прекратили свое существование (например, Кабачок « стульев», «Веселые ребята» и др.). Содержание многих было направлено на разные слои населения. Некоторые передачи создавались по возрастному принципу. На детского зрителя были рассчитаны передачи «Спокойной ночи, малыши!», «АБВГДейка», «Будильник», кроме того, постоянно транслировались мультипликационные фильмы, носившие по большей части комическое содержание, а также фильмы сказки, большинство из которых было поставлено с теплым юмором. На молодого зрителя ставка делалась в таких передачах, как КВН, «Веселые ребята». Взрослую аудиторию привлекали передачи «Голубой огонек», «Вокруг смеха» и др. Так же телевидение пропагандировало кинокомедии, как российские, так и национальных республик. Например, были очень популярны комедийные фильмы, снятые на студии «Грузия фильм»: «Не горюй!» (совместно с Мосфильмом), «В холодильнике кто-то сидел», «Мачеха Саманишвили», «Голубые горы, или неправдоподобная история», на украинской киностудии им. А. Довженко («За двумя зайцами», «В бой идут одни старики»). На советском телевидении демонстрировались и многочисленные зарубежные кинокомедии («Взорвите банк», «Жизнь вдвоем», «Разиня», «Блеф», «Жандарм из Сен-Тропе», «Укрощение строптивого», «Укол зонтиком», «Игрушка», «Невезучие», «Папаши», «Беглецы», «Казимир» и др.).
Поскольку комическое на телеэкране часто затрагивало серьезные социальные проблемы, в том числе и носящие политический характер, жестко работала цензура. Она была строга и внимательна. Однако комическое всегда имплицитно содержало элементы социальной критики, тонко улавливаемые зрительской аудиторией. В пространстве комического, в том числе и на телевидении, действуют законы социальной психологии, которой крайне трудно, если не невозможно управлять. Государственная идеология навязывала одни формы комического содержания, а массовый зритель, улавливая малейшие намеки социокритического характера, выстраивал свою неподвластную цензуре картину, находя подчас комическое там, где авторы его не предусматривали.
Таким образом, комическое вольно или невольно расшатывало представления, навязываемые официальной идеологией.
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.
Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих публикациях автора:
1.Комическое как феномен культуры: аспекты исследования // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Культурология. 2012. № 4. C. 25-27.
2. Виды комического как репрезентация культурной эпохи советской и современной России // Материалы XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / [Электронный ресурс] – М.: 2011. – электрон. Опт. Диск (CD-ROM);
12 см. - [Адрес ресурса в сети интернет: http:// www.lomonosov-msu.ru/2011/] 2 с.
3.Особенности комического в истории российской культуры советского периода // Культура и цивилизация. Ногинск. 2012. № 4. С. 33-48.
Для заметок Сдано в набор 08.11.2012. Подписано в печать 08.11.2012.
Формат 60х84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,0.
Бумага офсетная.
Тираж 100 экз. Заказ 0811/01.
Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30- www.copy61.ru e-mail: [email protected]