авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Астрологический Прогноз на год: карьера, финансы, личная жизнь


Феномен символа в цивилизационных образах культуры

На правах рукописи

Телепина Юлия Витальевна ФЕНОМЕН СИМВОЛА В ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ОБРАЗАХ КУЛЬТУРЫ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» на кафедре философии и истории агрономического факультета Научные руководители: Поломошнов Андрей Федорович доктор философских наук, доцент Николаева Людмила Сергеевна доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Штомпель Людмила Александровна доктор философских наук, профессор, Южный федеральный университет, заведующая кафедрой философии и социологии архитектуры и искусства Швачкина Людмила Александровна доктор философских наук, доцент, Южно-Российский государственный федеральный университет экономики и сервиса, профессор кафедры социальных технологий Ведущая организация – Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) им. М.И. Платова

Защита состоится «27» декабря 2012 года в 15.00 часов на заседании дис сертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном феде ральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская,

Автореферат разослан « » ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Иващук О.Ф.

1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обострившиеся проблемы современного мира ведут к необходимости межцивилизационного диалога культур на основе признания целей и ценностей цивилизаций, так как глобализционные процессы касаются цивилизационных обликов (очертаний) культур разных народов, пред стающих через систему символов. Именно символам принадлежит важнейшая роль в формировании цивилизационного образа культуры, особенно в связи с переходным характером современной культуры. Символы помогают в наиболее сжатом виде постичь общее и различное в цивилизационных образах культур, через них выявляются и фиксируются наиболее значимые социокультурные ценности. Древние культуры и сегодня через символику оказывают идейное, ду ховное влияние на развитие цивилизаций. Современный человек погружен в мир эмблем, аллегорий, образов, символов, понятий, представлений, уходящих своими «корнями» в далекое прошлое. За прогрессом 21 века просматривается то, что многие символы, представления и мысли мировых цивилизаций древно сти живут в сознании современных людей, оказывая воздействие на их мысли, чувства и восприятие мира. Культура предстает через систему символов, но только часть их дает возможность в наиболее сжатом, образно-эмоциональном виде постичь цивилизационный облик культуры и помогает постичь взаимосвязь цивилизационного своеобразия культур, традиций и народов.

Исследование феномена символа в цивилизационном образе культуры особенно актуально, так как через символы преломляются особенности и ценно сти цивилизаций, знание о сущности, цели, предназначении человека в мире.

Символы позволяют человеку осмыслить и понять себя в современной цивили зации, являются ведущими смыслами жизни и культуры. Именно символы рас крывают загадку человека-творца, носителя, хранителя и транслятора цивилиза ционного образа культуры, главных идей, идеалов, ценностей, ориентиров чело вечества. Они отражают не только основные черты прошлых эпох, но и образы, понятия, скрытые в нашем сознании сегодня, выявляя своеобразие современных цивилизаций.

Актуальность философского исследования проблемы символа в цивилиза ционных образах культуры определяется духовными поисками самоопределения человека, его целей и смысла жизни. Анализ символа в цивилизационном кон тексте культуры помогает понять социокультурный опыт развития человечества, выявить через символику специфику связи между культурой и цивилизацией, актуализирует потребность в теоретико-методологическом осмыслении символа как важнейшего феномена культуры.

В период социокультурных изменений современности, происходящих в контексте глобализации, актуальность исследования обусловлена также форми рованием во всем мире новой образно-символической системы, аккумулирую щей новые ценности, идеалы и нормы в цивилизационных образах культуры.

Многообразие символов в культуре обусловило необходимость выделения среди них наиболее сущностных, являющихся стержнем современных цивилизаций, которые «цементируют» цивилизационный образ и способны открыть доступ к пониманию тайн человеческого бытия, культуры и цивилизаций.

В связи с тем, что в современной цивилизации все более возрастает социо культурная, интеллектуальная и творческая роль символов, это выдвигает в ка честве актуальной задачи глубокий философский анализ феномена символов в цивилизационных образах культуры, требующий интеграции результатов иссле дований представителей различных отраслей гуманитарного знания – филосо фов, историков, культурологов, социологов, лингвистов и др., что обеспечивает комплексный подход к изучению феномена символа в цивилизационном образе культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Основанием для анализа «символа» как философско-культурного феномена служат работы авторов, за нимавшихся исследованием символических форм: Дж. Фрейзера, В. Тэрнера.



Бр. Малиновского, Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, З. Фрейда, К. Юнга, Э. Касси рера, А.Н. Уайтхеда, С.К. Лангер и др. Феноменологическим, герменевтическим, логико-философским, структуралистическим и иным проблемам процесса по знания и статуса в нем символа посвящены работы Л. Витгенштейна, Г. Гадаме ра, Э. Гуссерля, В. Дильтея, К. Леви-Стросса, М. Хайдеггера и др. В историко философском плане в зарубежной философии проблемы специфики познания и взаимосвязи в нем различных форм и методов, в том числе символических, ста вились в трудах Платона, Аристотеля, Н. Кузанского, И. Канта, Ф. Шеллинга, Ф. Шлегеля, И. Гте, Г. Гегеля и др. В современной западной философии соци альная сущность символа исследуется в теориях А. Шюца, Ю. Хабермаса, П. Бергера, Т. Лукмана, Дж. Мида, Г. Блумера и др., при этом основное внима ние уделяется коммуникативной и регулятивной роли символа в обществе.

Определенное значение для нашего исследования имеет анализ символи ческих форм в работах, связанных с проблемами семиотики, семиосоциопсихо логии Ф. де Соссюра, Ч. Пирса, Ч. Мориса, Р. Барта, Т. Дридзе и др. Активно использовали понятие символ в рамках семиотического подхода к исследованию культуры Ю.М. Лотман и представители тартусско-московской школы. Пробле мы анализа языка, слова, символа, мифа ставились в произведениях А. Белого, П.А. Флоренского, В.И. Иванова, М.М. Бахтина, В.С. Соловьева, Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, С.С. Аверинцева, М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорского, К.А. Свасьяна, А.В. Плаховой, С.Г. Сычевой, Н.Н. Рубцова и др. Объективные основы формирования знаково-символических средств чело века, символизм его сознания разрабатывались Л.С. Выготским, А.И. Леонтье вым, А.Р. Лурия и др.

В связи с тем, что символика как культурно-философский феномен рас сматривается в тесной связи с проблемами социокультурной коммуникации, в работе уделяется внимание трудам Л. Войтасик, Л.Я. Гозман, Е.Л. Доценко, Г.Г. Дилигенского, М.М. Назарова, С. Московичи, Г.Г. Почепцова, Е.Б. Шесто пала и др. Однако у всех вышеперечисленных авторов вопрос о сущности фило софской и культурной символики не ставится самостоятельно, непосредственно эти проблемы стали рассматриваться отечественными исследователями лишь в последнее время. Им уделяют внимание такие авторы, как К.С. Гаджиев.

А. Кольев, Д.А. Мисюров, В.А. Попов, С.П. Поцелуев и др.

Степень разработанности проблемы в философии культуры определяется ее актуальностью и нетрадиционностью постановки. В гуманитарной науке про блема феномена символа в цивилизационном образе культуры недостаточно ис следована, вместе с тем, в литературе накоплен разнообразный материал. По су ти, кардинальное замечание А.Ф. Лосева1 о том, что «символ является одним из самых туманных, сбивчивых и противоречивых понятий», послужило мощным импульсом к появлению серьезных теоретико-методологических работ по про блеме символа в философской литературе. Среди их авторов В.И. Антонов, С.С. Аверинцев, А.Л. Доброхотов, Н.Н. Рубцов, В.П. Поликарпов, К. А. Свасьян.

Особое место здесь принадлежит представителям московско-тартурсской семио тической школы – Ю.М. Лотману, Н.Л. Мусхелишвили, В.Н. Топорову и др., в научных трудах которых символ выступает одним из главных знаковых средств культуры. Не потеряли своей значимости и работы авторов, посвященные фило софским проблемам семиотики, В. К. Волошинова, А.А. Ветрова, Л.В. Уварова.

Следует заметить, что у самых истоков разработки проблемы символа в отечест венной науке стояли такие известные русские мыслители, как А. Белый, Е. Тру бецкой, П. Флоренский.

Согласно взглядам Я.Э. Голосовкера, Н.Д. Арутюновой, Б.А. Успенского и др., символ играет роль демаркационной линии между мирами – земным и трансцендентным, рациональным и мистическим. Эта точка зрения широко рас пространена и среди зарубежных исследователей. В трудах Я. Варденбурга, Г. Мусурилло, 3. Колдсмич и др. символ выступает в качестве посредника меж ду различными мирами, позволяющим воспринимающему его человеку преодо леть границы чувственного опыта повседневности и проникнуть в иные сферы реальности. В рамках психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Кристева и др.) символ рассматривается в качестве единственной опосредованной возможности проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. В этом отношении интерес вызывают идеи К. Юнга о существовании универсаль ных образов-символов коллективного бессознательного. Большое влияние на Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. – М., 1970. Т. 5, С. 4.

развитие западных концепций символа оказали труды Э. Кассирера, С. Лангер, Ц. Тодорова, Ф. Уайтхеда и др.

В решении проблемы символа использованы труды представителей социо логического знания. П. Бергер, Т. Лукман определяют символы как матрицы коллективных представлений, источник которых коренится в социальных дейст виях и коммуникации. Представители символического интеракционизма Дж.

Мид, Г. Блумер рассматривают язык, жесты, собственно действия как символы какой-либо ситуации или объекта, при этом символы одновременно являются частью механизма, в котором данная ситуация или объект только и сознаются. В работах В.И. Копалова, Ю.П. Тен, Н.В. Костенко, И.В. Мостовой, М.И. Панты киной, Л.А. Степановой вскрывается социальная природа символа, исследуется его роль в процессе межличностной коммуникации.

Проблематикой роли знаков и символов в межкультурном взаимодействии занимались Й. Дегенар, В.Ю. Борев, А. Моль, И.Е. Ширшов, Ю.П. Сакун, Ю.Б. Кондратьева, Н.В. Саранчева и др. Над созданием международного словаря символов трудились Г. Дрейфусс, Р. Кох, Д. Купер, М.М. Маковский, В.В. По хлебкин, Д. Фоли, Д. Холл и др.

Изучением мифологии как древнейшего уровня развития человеческого мышления занимались В.Я. Пропп, Д.Д. Фрезер, Э.Б. Тейлор, Дж. Кэмпбэлл, П. С. Гуревич, Я.З. Голосовкер, И.М. Дьяконов, М. Элиаде, А. Косарев, А.И. Пи галев, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосев, Е.М. Мелетинский, О.М. Фрейденберг, Г. Лин хардт, К. Хюбнер и внесли весомый вклад в изучение содержательных и струк турных характеристик мифа. Проблемой взаимосвязи мифа и символа занима лись Я. Варденбург, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, Ю.М. Лотман, В.А. Успен ский. Исследованием проблемы происхождения символики интересовались А. Голан, П. Флоренский, Е. А. Киселева, Э. Колдсмич и др.

В исследовании образа символа, проблем культуры и цивилизации боль шое значение имеют концептуальные положения, принципы и традиции, кото рые развивали и развивают ученые северокавказской научной школы – М.К. Петров, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, Ю.Г. Волков, А.Н. Ерыгин, В.Е. Давидо вич, Т.П. Матяш, А.В. Лубский, Е.Е. Несмеянов, М.Д. Родин, Е.Я. Режабек, О.М. Штомпель, Л.А. Штомпель, Ю.П. Тен, К.Д. Скрипник, Н.С. Пивнева и др.

В работах Н.А. Бердяева, Н.А. Данилевского, Н.Я. Дебольского, Б.П. Вы шеславцева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, В.С. Соловьева, Г.П. Федотова, Н.Н. Федорова, А.С. Хомякова, Л.Н. Гумилева, С.М. Соловьева, В.В. Кожинова, С.Г. Кара-Мурзы, Л.В. Милова, А.П. Паршева, Л.И. Семенниковой, И.В. Конда кова и др. раскрывается специфика российской культуры. В трудах Ф. Броделя, М. Вебера, Ж. Де Гоффа, А.Я. Гуревича, Г.Д. Гачева, В. Зомбарта, А. Тойнби, О. Шпенглера, Р. Пайпса, С. Хантингтона, А.С. Ахиезера, Б.С. Ерасова, П.А. Со рокина и других был внесен существенный вклад в разработку цивилизацион ных особенностей российского и западноевропейских обществ, но в них недос таточно полно затрагивалась проблема феномена символа в цивилизационных образах культуры. В целом анализ литературы по проблеме исследования пока зывает, что до сих пор в гуманитарной науке не выработана целостная трактовка понятия символа в цивилизационном образе культуры. Многообразие различных интерпретаций символа объясняется тем, что он находится в эпицентре самых разнообразных подходов в осмыслении многогранной проблемы взаимоотноше ний между цивилизацией и культурой, поэтому необходим комплексный анализ символа в цивилизационном контексте культуры.

Тема феномена символа в цивилизационном образе носит проблемный ха рактер, так как еще не разработано фундаментальной концепции относительно символики в культуре, накладывающей свой образ на мировые цивилизации. Ис следованию символов посвящено множество работ, но в настоящее время не обходим фундаментальный труд, анализирующий концептуальное оформление и интерпретацию символов, «цементирующих» цивилизационные образы культуры, передающих не только ее дух, но и связь между культурой и цивилизацией.

Объектом исследования выступает символ в цивилизационном образе культуры. Объект – не реально существующий символ, а символ, обозначающий переход от культуры к цивилизационному образу.

Предмет исследования – проявление и специфика символов в циви лизационных образах культуры.

Цель диссертационной работы заключается в философском осмыслении и анализе феномена символа в цивилизационных образах культуры.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих за дач исследования:

1. Систематизировать представления и уточнить понятие «символ» для выработки авторской дефиниции «цивилизационный образ культуры»;

2. Провести комплексный теоретико-методологический анализ концепций и теорий, изучавших проблемы «символа» и «символического»: культурологи ческий, цивилизационный, семиотический, типологический и мультикультур ный подходы;

обосновать преимущество цивилизационного подхода в исследо вании проблемы;

3. Произвести анализ типов и функций символов в цивилизационном кон тексте культуры;





4. Раскрыть значение мифологии как символической формы цивилизаци онного облика культуры;

5. Выявить и рассмотреть специфику символов в российском цивилизаци онном образе культуры;

6. Исследовать особенности символики в цивилизационных образах куль туры природных сообществ и восточной культуры;

7. Проанализировать символ в цивилизационном образе западной культу ры;

8. Представить и проанализировать символику цивилизационных образов в межкультурном взаимодействии.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фунда ментальные труды классиков философского, культурологического, социально философского и социально-психологического знания, создавших общие теоре тические и методологические подходы к анализу символов в культуре мировых цивилизаций.

Работа характеризуется тем, что культурологический, цивилизационный, семиотический, типологический и мультикультурный подходы позволили ис следовать символ в цивилизационном образе в различных философских, куль турных, цивилизационных контекстах и аспектах. Символ в цивилизационном образе культуры выступает и как теоретический конструкт, и как выделяемый при его помощи качественно определенный фрагмент культуры и социальной реальности. Сложность объекта исследования определила использование меж дисциплинарного и системного подходов, диалектического и компаративного методов, а необходимость решения поставленных задач – исторического метода.

Методология исследования дала возможность осмыслить и определить особен ности символов в цивилизационных образах культуры и в межкультурном взаи модействии.

Научная гипотеза исследования. Символ в культуре народа рассматри вается через его смысловую и функциональную погруженность в культуру и обозначает переход к ее цивилизационному образу. Через символику образов «высвечивается» и передается не только дух культуры, но и связь между куль турой и цивилизацией. Цивилизационный образ культуры проявляется через отражение в символах общих фундаментальных черт ментальности, историче ского времени, цели цивилизационных сообществ, общности и специфики судьбы, интересов, задач и черт общественного сознания и устройства, образа человека и архетипических образов той или иной цивилизации. Культура пред стает через систему символов и образов, но только их часть «цементирует» ци вилизацию.

У каждой культуры есть свой комплекс архетипических прасимволов, на кладывающих образы на цивилизацию, свои символы человека и специфические образы культуры. Для исследования феномена символа в цивилизационном об разе культуры наиболее значимы символы, отражающие специфику цивилиза ции – это символы времени, пространства, пути-дороги, правителя, государства, человека, вождя, героя, женщины.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Систематизированы представления и уточнено содержание понятия «сим вол» в культуре, выработана авторская дефиниция «цивилизационный образ культу ры»;

2. Проведен комплексный теоретико-методологический анализ концепций и теорий, изучавших проблемы «символа» и «символического»: культурологический, цивилизационный, семиотический, типологический, мультикультурный подходы и обосновано преимущество цивилизационного подхода;

3. Произведен анализ типов и функций символов в цивилизационном контек сте культуры;

4. Раскрыто значение мифологии как символической формы циви лизационного облика культуры;

5. Выявлена и рассмотрена специфика символов в российском цивили зационном образе культуры;

6. Исследованы особенности символики в цивилизационных образах куль туры природных сообществ и восточной культуры;

7. Проанализирован символ в цивилизационном образе западной культуры;

8. Представлена и проанализирована символика цивилизационных образов в межкультурном взаимодействии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Символ – это общественный предмет, несущий социальную, культурно значимую информацию, как основу социокультурного кодирования, побуждения субъекта к действию с обозначаемым предметом, а в качестве метазнака – к дейст вию с квазипредметом, с другими символами и знаками;

символ образует единое знаково-информационное поле, т. е. исторически конкретную сложившуюся симво лическую и знаковую социокультурную предметность социума, обеспечивающую относительно самостоятельный и знаковый план деятельности людей. Символ, не только конкретно-чувственное воплощение духовных и цивилизационных возмож ностей культуры, это чувственно данный предмет, обладающий свойствами имено вать другие предметы и отсылать к ним субъекта, актуализировать образы предмета и побуждать субъекта к действию с ними.

Символ – это образ, взятый в аспекте своей знаковости, и в этом особую роль играет акт сигнификации, когда глубинный смысл вещи просвечивается сквозь образ, это арена встречи обозначающего и обозначаемого, в которой сим вол является сигнификацией вещи, и, в которой отождествляются символизи рующее и символизируемое. Образ – отражение объекта в человеческом созна нии, а знак – носитель значения и генерализатор смысла образа. Символ в циви лизационном образе культуры представляет собой определенную целостность, включающую содержание, идейный, эмоциональный аспекты и чувственную оболочку. Цивилизационный образ культуры выступает как явление, возникаю щее в результате запечатления одного объекта в другом, выступающем в качестве духовной или физической воспринимающей информации. Это претворение пер вичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно доступную форму. Он проявляется через фунда-ментальные черты ментально сти, культурно-исторические образы времени, пространства и пути, через цель цивилизационного сообщества, общность и специфику судьбы, интересов, задач, черты общественного сознания и устройства, образ человека и архетипические образы цивилизации. Цивилизационные образы культуры предстают через наи более значимые символы, отражающие специфику цивилизаций и налагающие на них свои образы: символы времени, пространства, пути-дороги, правителя, государства, человека, вождя, героя, женщины.

2. В исследовании проблемы символа и символического в цивилизацион ных образах культуры алгоритм понимания задают культурологический, циви лизационный, семиотический, типологический и мультикультурный подходы. В исследовании выделено культурологическое направление анализа символа через цивилизационный образ в культуре, наряду с уже существующими направле ниями (философско-антропологическим, лингвистическим, структурно семиотическим, эстетико-художественным, религиозным, этнологическим, пси хологическим, социологическим). Наиболее значимый для исследования циви лизационный подход основан на понимании цивилизации как межэтнической общности, формирующейся на основе единства исторической судьбы народов, проживающих на одной территории, тесного длительного культурного взаимо действия между людьми, в результате чего складывается тот духовный стер жень, который объединяет тот или иной народ в цивилизацию. Цивилизацион ный подход предполагает рассмотрение символа в цивилизационных образах культуры восточных и западных цивилизаций, природных сообществ и России «по горизонтали» на основе критериев: общности исторической судьбы, тради ций, ценностей, исторического времени, целей сообществ людей со сходной ментальностью, идеалами, особыми устойчивыми чертами в экономике, соци ально-политической организации, культуре, взаимосвязями с обществом как са моразвивающейся системой.

3. Символы в цивилизационном образе культуры рассматриваются на ути литарно-практическом и рационально-ценностном уровнях социокультурной и культурной предметности. Высшим выражением символики на уровне рацио нально-ценностной социокультурной и культурной предметности являются сим волы, несущие социально и культурно значимую информацию межэтнического, международного, общечеловеческого характера, являющиеся кодом интегриро ванной социальной и культурной наследственности и выступающие своеобраз ным мостом между прошлым, настоящим и будущим.

В цивилизационных образах культуры критериями выделения социаль ных, этнических, мифологических, религиозных, художественных, государст венных символов выступают человеческая деятельность и самореализация в со циокультурном цивилизационном пространстве и культурно-историческом вре мени. Главная функция символа – быть «телом» идеального образа внешней ве щи, в том числе цивилизационного образа, точнее закона ее существования в определенной системе отношений людей. В цивилизационном аспекте выделя ются функции символа: мировоззренчески-познавательная;

адекватно регулятивная;

коммуникативно-информационная;

синтезирующая, а так же функции преобразующая, нормативная, ценностная и знаковая.

4. В контексте цивилизационных образов культуры символы призваны во плотить мироздание, они выявляются в исследовании на основе мифологических представлений, зафиксированных в различных мифах народов мира. В той или иной мере символ воссоздается в традициях народов в диапазоне от эпохи воз никновения и до исчезновения или трансформации его в поле другой культуры.

Обращение к мифологии обусловлено тем, что именно в недрах мифологическо го сознания впервые зародились и получили образно-символическое оформле ние идея мироздания, проблемы происхождения мира и человека, культурных навыков, социального устройства и т. д. Основные мифологические образы, символы, сюжеты переходили от одной цивилизации к другой и через диалекти ческое противоречие между разными культурами, через борьбу, неприятие «чу жой» культуры выделились культурные символы, имеющие цивилизационную значимость. Их архетип, образ, культурный код сохранились в символике циви лизаций. Архетипические образы сформировали набор социальных ролей, выра зили механизм человеческой деятельности, регламентирующих поведение лю дей на подсознательном уровне, что позволяет через символы спроецировать их на современный цивилизационный облик культуры. Символы через архетипиче ские образы закрепили идею глубинной взаимосвязи с природой, стали ядром самоидентификации человека, цивилизации, государства, отразили изменения в цивилизационном образе культуры.

5. Доминирующие символы цивилизационного образа культуры России:

символ неумолимого времени – это дорога, уходящая от порога в бесконечность, по горизонтали равнины, символически пронизывающая исторический путь России, отражая остроту и незаконченность этапов ее развития;

символ про странства – противоречивая стихия безграничности, отражающая несовпадение Пространства и такта Времени;

символы мирового дерева и зарождения жизни – береза и океан (женское начало);

символы русского Космоса – Мать-Сыра Зем ля, Народ и Государство-Кесарь. Символика циви-лизационного образа России многообразна, выражает бинарность, оппозиционность, выявляет межцивилиза ционное пространство, где все процессы проходят резче и острее. Символ образа человека проявляется в представлении, что он – часть целого, но не растворен в общине, тяготеет к естественному развитию «медленным шагом» (в отличие от государства – символа ускорения), он не случаен и безучастен в этом мире, а влияет на ход истории, обладает долготерпением, не фиксируясь на середине, обо всем судит с высоты вечности.

Идеал общественного устройства заключен в нормах общинной демокра тии – символе справедливости. Образ героя воплощает идею и символ самопо жертвования во имя человечества, он – законодатель и организатор нравствен ных установок и культурных ценностей. Образ героя поляризован, связан с Зем лей-матушкой, актуализируется в противостоянии государю, оппозиционен су ществующей власти и героически ей сопротивляется. Вождь – символ сохране ния норм, добытых героем-первопредком, символ ответственности за происхо дящее в обществе. Государь символизируется как самодержец, отец народов, за конодатель, правитель, наказывающий непослушных, радетель Правды, высшей справедливости, духовный пастырь. Государство символизирует рассудочность догматического Закона (Логоса), формализм, бюрократию, идеологию, культ рассудка, неприятие Случая и Свободы Воли, ускорение развития и мобилиза цию ресурсов. Образ женщины символизирует как разрушительные, так и сози дающие, и даже воскрешающие силы природы, наделен мудростью, активно стью, способностью руководить и направлять действия героя, выступая связую щим звеном между миром земным и небесным;

женщина символически является целью, средством и наградой героя.

6. Цивилизационный образ культуры природных сообществ символизиру ется гармонией с природой, хрупким равновесием между человеком и миром, поддерживающимся табу на изменения и прогресс;

символы жизни и пути чело века высвечиваются через неизменность установленного порядка (графически – круг);

время внеисторично (текущее и мифическое);

царят постоянство, единст во и гармония. В символике этих сообществ в мифологической форме отражена общая идея мироздания цивилизационных образов культуры. Символика циви лизационного образа восточной культуры, отличается преобладанием эзотериче ских символов. Восток в пространственном отношении – символ рождения Солнца, обители Богов, место земного рая, источник божественного света, духа.

Путь – это символ учения, закона, и в цивилизационном контексте обозначается в виде туго скрученной пружины, в которой развитие происходит медленно, ус коряясь при переходе с витка на виток, с добавлением нового и сохранением старого. Время символизируется медленно текущей рекой, летящими облаками, струящимся песком, время бренно и прошлое, настоящее, будущее существуют одновременно. Могущество и совершенство символизируется богами, высту пающими как часть живой природы и влияющими на человека. Символ Востока – человек, плывущий в лодке без весел, а сам человек символизируется песчин кой, растворенной в умме (символе устойчивости), через которую пульсирует дух Вселенной;

его бессмертная душа и тело взаимосвязаны в обыденной сфере и на пути к спасению. Образы вождя и героя харизматичны и являются симво лами порядка, единства народа (не государства) и стабильности в гармонии с Вселенной. Правитель выступает как отец народов, самодержец, контролирую щий жизнь государства. Образ государства деспотичен (графически – пирами да), связывает воедино общины, выполняя функции контроля и управления.

Женщина выражена в следующих символических коннотациях – природа (ее пассивный принцип), растительность, очаг, потомство, традиция и подчинена действиям героя.

7. В цивилизационном образе западной культуры символом и идеальным выражением линейно необратимого времени и иерархически выстроенного, на сквозь символического пространства является микрокосм храма. В пространст венном отношении Запад – сторона духов, предков, «сумерки». Путь – это сим вол образа жизни и судьбы человека, где герой приобретает новое и восполняет утраченное, стремится вверх, к новому успеху и достижениям, к высшим ценно стям, соотносится со знанием, святостью, удачей, совершенством (символизиру ется идущей вверх лестницей). В образе героя воплощен символ огня и жесткого мужского начала. Образ вождя является символом закона и порядка. Государ ство символизирует верховенство закона, при этом сакрализируется не образ правителя, а право. Образ человека проявляется через индивидуальную лич ность, которая активно взаимодействует с обществом. Символ женщины пред ставляет, с одной стороны, высшее воплощение образа, связанное с персонифи кацией знания, добродетели и души, с другой – символизирует вторичное, пас сивное, темное начало, подчиненное герою – активному светлому началу и во ждю, ведущему людей к свободе, равенству, братству и закону.

8. Современная культура со всей сложностью и многообразием ее соци альных, национальных, ментальных и других отношений характеризуется спе цификой цивилизационных образов, выраженных в символах, «цементирую щих» особенности современных цивилизаций, выражающих универсальные ценностно-смысловые ориентиры, необходимые человечеству в диалоге различ ных культур. Новые цивилизационные установки через символы не могут быть синтезированы без использования наследия человеческой культуры, так как на рушение традиций приводит к нарушению культурной идентификации, как лич ности, так и общества. Символы проникают из одной культуры народа в другую, накладывая свои образы на цивилизации, и в цивилизационных образах культу ры выражают особенности цивилизаций, оставаясь открытыми для интерпрета ции. В мировом сообществе Россия представляет собой «сплав» цивилизаций, подобно мозаике с проницаемым перегородками, и поэтому символика и образы ее культуры «многоцветны», многолики, многоаспектны и отражают межкуль турное взаимодействие мировых цивилизаций. В межкультурном взаимодейст вие – знаковом информационном процессе, проходящем в форме трансляции программ общения, деятельности и поведения людей, символу принадлежит ко ординирующая роль: он связывает разнообразные представления и цивилизаци онные образы о сущности, роли и предназначении человека в мире и культуре.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссер тационного исследования позволяют углубить представление о символе, имеют большое теоретическое и практическое значение, отражая приращение научного знания, стимулируя дальнейшее исследование проблем, связанных с трансфор мацией символа в современных цивилизациях, являются актуальными в межци вилизационном диалоге многонационального российского общества, позволяют по-новому рассмотреть особенности цивилизационных образов культуры и со отношение их в культуре и цивилизации.

Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследо вания могут быть использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов лекций и спецкурсов по культурологии, социальной философии, фило софии культуры, истории и теории мировой культуры, антропологии, а также в исследовательской работе.

Апробация диссертационной работы. Основные концептуальные идеи и результаты работы докладывались и получили положительную оценку на меж дународных и всероссийских научно-теоретических конференциях. Результаты исследования отражены в научных статьях, в том числе двух статьях рекомендо ванных ВАК РФ, творческих работах, монографии. Общий объем опубликован ных работ 6.8 п.л. Основные положения и выводы диссертации прошли апроба цию на кафедре философии и истории Донского государственного аграрного университета.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка ис пользованной литературы (362 источника). Данная структура определена целью исследования и отражает последовательность решения познавательных задач.

Объем основной части работы составляет 190 страниц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования;

характеризует ся степень разработанности проблемы;

формулируется гипотеза исследования, на основе которой определены цель, задачи, объект, предмет исследования, его методологическая и теоретическая основа;

раскрывается научная новизна;

вы двигаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования символа в цивилизационном образе культуры» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению понятий, вопросов и проблем, связанных с философ ским осмыслением феномена символа в цивилизационном образе культуры.

В параграфе 1.1 «Определение основных понятий исследования симво ла» рассматриваются основные понятия и определения исследования, анализи руются их взаимоотношения в процессе исторического развития культуры. В понимании автора, культура – явление, представляющее не просто деятельность и совокупность биологических, территориальных, социальных факторов, а цен ность, проецирующая все модусы человеческого бытия. Она предстает в различ ных культурных ликах человечества, несет отпечаток непознанного, тайного, образного видения. Это трансцендентный феномен, понимаемый не только как деятельность, но и как «дух», в котором природные, социальные и материальные факторы сливаются в единстве. Автор полагает, что универсальным знаковым средством межкультурной коммуникации является символика, и уникальность этого феномена заключается в способности передавать информацию, воздейст вуя на сознание человека, как на рационально-рефлексивном, так и психо эмоциональном уровне, так как в символе заключена поистине неисчерпаемая глубина. Символы, отличаясь полифонией значений в различных историко культурных контекстах, вместе с тем имеют общие значения, распространенные в разных культурах.

Автор отмечает, что природа символа амбивалентна: он проявляется, реа лизуется в своей сущности и активно воздействует с культурным контекстом, трансформируясь под его влиянием и трансформируя его самостоятельно. Сим вол является конкретно-зримым воплощением определенных идей, образов, идеалов и ценностей, которыми живет человек, и которыми обуславливаются развитие и функционирование культуры. В философии культуры символы клас сифицируют, как указано в исследовании, выделяя символы материальные и не материальные, внутренние и внешние. Символы внутренние нацелены на изуче ние и обращены вглубь культуры, а внешние – направлены на всю культуру в целом. Образ, фундаментальное понятие для философии теории и истории куль туры, по мнению автора, выступает как явление, которое возникает в результате запечатления одного объекта в другом, выступающем в качестве духовной или физической воспринимающей информации. Поэтому образ выступает как пре творение первичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно доступную форму, и объединяет объективное и субъективное. Не редко образ проявляется как сгусток художественного видения и переживания.

В религиозной трактовке образ предстает как образ трансцендентной перворе альности, явленный образ – как запредельный сакральный Первообраз.

Цивилизационный образ культуры выступает как явление, возникающее в результате запечатления одного объекта в другом, выступающем в качестве ду ховной или физической воспринимающей информации. Он проявляется через фундаментальные черты ментальности, культурно-исторические образы време ни, пространства и пути через цель цивилизационного сообщества, общность и специфику судьбы, интересов, задач, черты общественного сознания и устройст ва, образ человека и архетипические образы цивилизации. Цивилизационные образы культуры предстают через наиболее значимые символы, отражающие специфику цивилизаций и налагающие на них свои образы: символы времени, пространства, пути-дороги, правителя, государства, человека, вождя, героя, женщины.

В цивилизационном образе культуры символ через архетипический образ, важнейшую составляющую культурного архетипа, являет собой символическое выражение тех или иных архаических установок, определяющих миропонима ние, мировоззрение и мироощущение народа и носит коллективный характер.

Архетип при этом понимается как особый способ мышления, который изменяет ся в зависимости от культуры и представляет ее каркас. На взгляд автора, сим вол в цивилизационном образе культуры представляет собой определенную це лостность, включающую содержание, идейный и эмоциональный аспекты и чув ственную «оболочку». Символ никогда не принадлежит одному синхронному сре зу культуры, а пронзает срез культуры и по вертикали, и по горизонтали, и в этом проявляется его сущность. В цивилизационных образах культуры высвечиваются архетипические символы и образы, выявляющие своеобразие культурных обликов цивилизаций.

В параграфе 1.2 «Основные подходы исследования символа в цивили зационных образах культуры: теория и методология проблемы» проанали зированы концепции и теории, изучавшие проблемы «символа» и «символиче ского», среди которых выделены наиболее значимые для исследования: культу рологический, цивилизационный, семиотический, типологический и мульти культурный подходы, при этом обосновано преимущество цивилизационного подхода. Для понимания культурного символа в исследовании использованы следующие концепции: теория архетипов человеческой психики;

морфология, с ее вычленением биоморфных первосимволов творчества;

марксистская и нео марксистская социология;

структурализм и семиотика;

психоанализ;

иконоло гия;

герменевтика;

диалогизм, трансцендентализм и прагматизм, делающие ак цент на непрозрачность и нередуцируемость культурного символа, обретающего смысл в межличностной коммуникации;

поструктурализм, в котором знак и смысл превращаются в симулакр.

В контексте семиотического подхода культура рассматривается как слож но организованная знаковая система, сформировавшаяся в процессе активизации исследовательского внимания к ее символической организации, и характери зующая культуру с точки зрения ее знаковости, специфических характеристик процессов означения и понимания. Изучение символа в цивилизационном образе культуры с помощью семиотического подхода позволяет выявить фундамен тальные антропологические характеристики, обеспечивающие кумуляцию и трансляцию культурного опыта, способствует решению проблем соотношения универсального и специфичного, униформного и многообразного в культуре.

Типологический подход ориентирован на понимание сложных явлений в их структурной самодостаточности, в их становлении и обособлении по отноше нию к гетерогенной среде с помощью совокупности логики и соответствующих мыслительных форм. Мультикультурный подход проявляется в контексте со циологического осознания освоения культурных ценностей, важных для меж культурного взаимодействия и является одной из главнейших характеристик со временного общества с его сложной социокультурной и поликультурной орга низацией.

В исследовании автор основывается на цивилизационном подходе, поэто му, предлагается характеристика основных концепций цивилизации (цивилиза ционная концепция культурно-исторических типов, «великих культур», «ло кальных цивилизаций» и т.п.). На взгляд автора, цивилизация – это, прежде все го, культурно-историческая общность людей на основе сходных традиций, обы чаев, истории, духовного стержня, объединяющего тот или иной народ в циви лизацию. Цивилизационный подход в исследовании предполагает рассмотрение символа в цивилизационном образе культуры «по горизонтали», на основе сле дующих критериев: общности исторической судьбы, обычаев, традиций, ценно стей, исторического времени, сообществ людей со сходной ментальностью, об щими основополагающими ценностями и идеалами, устойчивыми особыми чер тами в социально-политической организации, экономике, культуре, со сложны ми взаимосвязями с обществом, как саморазвивающейся системой. Тип цивили зации выделяется, таким образом, на основе общих черт в ментальности, в исто рико-политической судьбе и экономическом развитии, во взаимопереплетении культур, в наличии общих целей, задач и перспектив развития. Согласно этим критериям выделяются: природные сообщества, живущие в гармонии с приро дой, восточный циклический тип развития и западный тип прогрессивного раз вития. Использование цивилизационного подхода представляется наиболее опе рациональным для исследования символа в культуре, особенно для изучения и анализа символов в цивилизационных образах культур и его взаимодействия в различных региональных исторических сообществах, как культурно исторических типах.

В параграфе 1.3 «Критерии типов и функций символов в цивилизаци онном контексте культуры» анализируются типы и функции символов на ос новании типологического и цивилизационных подходов с их интерпритацией в контексте определенной культурно-исторической ситуации. В цивилизационных образах культуры критериями выделения социальных, этнических, мифологиче ских, религиозных, художественных, государственных символов выступают че ловеческая деятельность и самореализация в социокультурном цивилизацион ном пространстве и культурно-историческом времени.

В исследовании автором проанализированы теоретические учения, харак теризующие типы символов: А.Ф. Лосева, Н.Н. Рубцова, Я. Варденбурга, В. Уорнера, К. Юнга и др. В исследовании автор рассматривает цивилизацион но-культурные символы по следующим критериям: время (историческое);

цель общества, цивилизации;

уровень развития общественного сознания, религия;

от ношение к развитию, прогрессу;

модель развития общества. На основе этого вы делены восточный, западный, непрогрессивный и российский типы цивилизаци онного развития в контексте символов в культуре. Восточный тип цивилизаци онного развития (страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Северной Африки) обусловлен религиозным миропониманием и характеризу ется общими чертами: ориентацией на духовность и мистицизм;

иррационализ мом;

общинным началом и коллективизмом, отсутствием господствующей роли частной собственности;

сохранением традиций и стабильности. Непрогрессив ный тип цивилизационного развития – цивилизации майя, инков, ацтеков, наро дов севера, оставшихся в стороне от технического развития и живущих в гармо нии с природой, так же имеет свою символику. Для западного типа цивилизаци онного развития (подразумевается европейская и американская культура) харак терен антропоцентризм, который означает, что человек не просто в центре, а за служивает и имеет право на счастье и достойную жизнь, творчество и всесто роннее развитие личностных способностей. Особенности символики западноев ропейской культуры, определяющие ее техногенный характер, основаны на том, что мир, природа – поле для приложения сил человека, а человек – активное су щество, призванное преобразовать мир. Этот принцип противоречит важнейшей ценностной установке восточной культуры на невмешательство в природу. На взгляд автора, Россия в культуре выступает как своеобразное объединение ци вилизаций, с культурой и символикой востока, запада и непрогрессивного типа развития. В российской культуре символ «человека то активно работающего веслами, то плывущего по течению реки – «жизни» особенно актуален.

Методологическую основу классификации культур и символов по истори ческому типу составляют различные теории культурно-исторического процесса, к которым относятся следующие эволюционные концепции: классического эволю ционизма 19 века;

универсальной эволюции;

мультилинейной эволюции;

специ фической эволюции;

формационного подхода;

циклического, или цивилизацион ного, варианта и др. (О. Кребера, Фейблмана, Мердока, Г. Моргана, Г. Спенсера, Э. Тайлора П. Сорокина, Н. Бердяева, Ф. Нортропа, И. Бахофена, Л. Фробениуса, Ф. Ницше, К. Ясперса и др.). В исследовании приводится анализ комплекса функций, выполняемых символом в контексте культуры. Прежде всего, автором рассмотрены основные функции символа: преобразования общества и окру жающей действительности, защиты гармонического баланса в социуме, комму никации, познания человеческой души, общества и мира, а также, функции трансляционная, нормативная, гуманистическая, ценностная и семиотическая.

Среди функций символа в культуре, помимо основных, автором выделены три фундаментальные функции: мировоззренчески-познавательная, адаптивно регулятивная и коммуникативно-информационная. Для символики необходимо учитывать природу культуры, которая проявляется в двух аспектах: коммуника ционном (культура есть форма общения между людьми) и символическом (со циальное общение базируется на культуре – совокупности текстов и унаследо ванных символов).

Высшим выражением символов на уровне рационально-ценностной пред метности являются символы, несущие социально и культурно-значимую инфор мацию межэтнического, международного, общечеловеческого характера, явля ясь кодом интегрированной социальной и культурной наследственности, высту пая своеобразным мостом между прошлым, настоящим и будущим.

Вторая глава «Символ в цивилизационном измерении культуры» со стоит из трех параграфов, раскрывает символические формы цивилизационного образа культуры в мифологии, в цивилизационных образах культуры России, природных сообществ, восточной культуры, западной и в межкультурном взаи модействии в контексте цивилизационных образов.

Параграф 2.1 «Мифология как символическая форма цивилизацион ного облика культуры» посвящен раскрытию значения мифологии как симво лической формы цивилизационного облика культуры. Автором проанализирова ны теории культурологической мысли, объясняющие функции, природу и струк туру мифа. Обращение к мифологии обусловлено тем, что именно в недрах ми фологического сознания впервые зародилась и получила образно-символическое оформление сама идея мироздания. В контексте цивилизационных образов куль туры символы призваны воплотить мироздание, они выявляются или реконст руируются в исследовании на основе мифологических представлений, зафикси рованных в различных мифах народов мира. В той или иной мере символ вос создается в традициях народов в диапазоне от эпохи возникновения и до исчез новения или трансформации его в поле другой культуры. Основные мифологи ческие образы, символы, сюжеты переходят от одной цивилизации к другой: со творение мира, появление человека, всемирный потоп, борьба света и тьмы, до бра и зла, выбор религии и т. д. Героические мифы отражают исторические со бытия, этнологические – объясняют происхождение обычаев, образов, обрядов, а космогонические – богов, звезд, гор, рек, озер и т.д.

В мифологии, как наиболее ранней форме духовной культуры, в той или иной интерпретации через диалектическое противоречие между разными куль турами, через борьбу, неприятие «чужой» культуры выделились и сохранились культурные символы, имеющие цивилизационную значимость. Их архетип, об раз, культурный код сохранились в символике цивилизаций, и архетипические образы сформировали набор социальных ролей, выразили механизм человече ской деятельности, регламентирующих поведение людей на подсознательном уровне, что позволяет через символы спроецировать их на современные цивили зационные образы культуры. Символы через архетипические образы закрепили идею глубинной взаимосвязи с природой, стали ядром самоидентификации че ловека, цивилизации, государства, отразили изменения в цивилизационном об разе культуры. В цивилизационных образах культуры миф выразил в символи чески обрядной форме проблемы происхождения мира, человека, культурных навыков, социального устройства, тайны смерти и рождения человека. Миф – это форма освоения человеком мира, с его помощью связываются настоящее и будущее, формируются коллективные представления, обеспечивается духовная связь поколений, закрепляется система ценностей, формы поведения. В нем, как в способе разрешения противоречий, нашел отражение поиск единства общества и природы, мира и человека, гармонии и внутреннего равновесия человеческой жизни.

В параграфе 2.2 «Символ в цивилизационном образе культуры России» выявлена и рассмотрена специфика символов в российском цивилизационном образе культуры. Для характеристики цивилизационного образа российской культуры автором проанализирована символика русского народа, являющегося объединителем этнокультурного многообразия народов России, и выделены до минирующие символы. Символы цивилизационного образа культуры России, по мнению автора плюралистичны и опираются на устойчивые во времени перво образы человеческого сознания, которые наиболее ярко определяют онтологиче скую, аксиологическую и гносеологическую составляющие русской культуры. В цивилизационном образе культуры России выделяются символы Древней Руси (богатырь, Иван, Явь, Навь, Правь, Мать-земля, береза, океан, медведь, Емеля, Солнце-коловорот);

символы Московской Руси (икона, топор, князь, царь, Кремль, христианские православные святые);

символы Российской империи (Петр I – реформатор, двуглавый орел, птица-тройка, флот, армия, регламент);

символы советской эпохи (серп и молот, партийный вождь, красное знамя и красная гвоздика, герой-чудак, восходящее солнце, Родина – Мать, энтузиазм).

В параграфе 2.3 «Символ в межкультурном взаимодействии в контексте цивилизационных образов культуры» исследованы и проанализированы осо бенности символики цивилизационных образов культуры природных сообществ, восточной и западной культуры и символ в межкультурном взаимодействии.

Цивилизационный образ культуры природных сообществ, отмечает автор, символизируется гармонией с природой, хрупким равновесием между человеком и миром, поддерживающимся табу на изменения и прогресс;

символы жизни и пути человека высвечиваются через неизменность установленного порядка (гра фически – круг);

время внеисторично (текущее и мифическое);

царят постоянст во, единство и гармония;

это детство человечества с его удивительным символи ческим миром сказок и мифов, в символике которых отражена общая идея миро здания цивилизационных образов культуры.

Символика цивилизационного образа восточной культуры, отличается преобладанием эзотерических символов: время земное и время небесное присут ствуют одновременно;

боги являются частью живой природы;

время реальное и нереальное текут вместе, т.е. настоящее и символическое объединены;

прошлое живет рядом с будущим, т.к. душа является бессмертной, все символически пе реплетено и потомки, и умершие;

сознание существует как бы символически в единстве реального и нереального представлений мира. Особенности цивилиза ционного образа восточной культуры определяют символичную цель типичных для нее обществ – это приближение человека к божественному идеалу, вечной истине. Восточная община (умма) – это символ стабильности и устойчивости, привычного порядка вещей (правитель должен быть правителем, отец – отцом, сын – сыном и т.д.). Она многофункциональна, замкнута, самодостаточна, тяго теет к автаркии, связывает воедино общины, выполняя идеологические функции и осуществляя контроль над духовной сферой, т.е. формирует государство по типу – деспотия, во главе которого – единоличный правитель, контролирующий все, включая духовную и личную жизнь, что подавляет личность. Рассматривая восточное сознание, необходимо отметить черты, в которых ярко выражается их символичность: коллективизм – подчинение личных интересов коллективу;

высшая ценность бытия – постижение высшего сакрального смысла, приближе ние к божественной истине;

харизматическое, религиозное отношение к симво лам, идеалам, вождям, лидерам – носителям высших ценностей общества;

фа тальность;

этатизм;

медленное и цикличное развитие общества.

Цивилизационный образ западной культуры характеризуется определен ными символическими чертами и особенностями: линейное быстротекущее время и активный человек, способный подготовить будущее;

общественное сознание рационально, мир и природа существуют только в реальности;

идеология индиви дуализма;

идея самосовершенствования, постоянного развития к высшим ценно стям и достижениям (символизируется идущей вверх лестницей) и идея конкрет ных целей и их достижений. Символика цивилизационного образа западной куль туры исторически отразила этапы ее развития. В культуре эпохи Возрождения символ выступает как гносеологический и эстетический феномен и проявляется через образ прекрасного, универсального, наслаждающегося жизнью человека творца, активного в настоящем для создания прекрасного будущего, так как про шлое время ушло. В культуре эпох Нового времени и Просвещения символ отра жает могущество разума, он становится понятийно-рациональным способом от ражения содержания. В образе человека («антропос» – «человек», «мужчина») символически отражены благородная антагонистика, красота души и тела, это «тот, кто смотрит вверх». В средневековом цивилизационном образе основой символики являлись религиозные символы – крест, Бог, христианские святые и великомученики, актуальна рыцарская символика.

Символ в цивилизационных образах проявляется в символике националь ных образов культуры. Символ мира для немцев – Дом с разделением на внут реннее – «я» и внешнее – «не я»;

для итальянцев – арка, купол неба, нисходящий на Землю;

для французов – крест Декартовых координат с синусоидой на нем, отражающий симметрию, дуализм, баланс между противоположностями (пря мой мужской линией и женской волнистой);

для англичан – корабль-остров, с мачтой и самонадеянным человеком и т. д.

Современная культура со всей сложностью и многообразием ее социальных, национальных, ментальных и других отношений характеризуется спецификой ци вилизационных образов, выраженных в символах, «цементирующих» особенности современных цивилизаций, выражающих универсальные ценностно-смысловые ориентиры, необходимые человечеству в диалоге различных культур. Новые циви лизационные установки через символы не могут быть синтезированы без исполь зования наследия человеческой культуры, так как нарушение традиций приводит к нарушению культурной идентификации, как личности, так и общества. Символы проникают из одной культуры народа в другую, накладывая свои образы на циви лизации, и в цивилизационных образах культуры выражают особенности цивили заций, оставаясь открытыми для интерпретации. Именно символ – это та осевая ка тегория, которая призвана связать цивилизационные образы, как фундаментальные концепты культур, друг с другом.

Межкультурное взаимодействие представляет собой знаковый информа ционный процесс, в котором символу принадлежит координирующая роль: он связывает разнообразные представления и цивилизационные образы о сущности, роли и предназначении человека в мире и культуре. Участвуя в общемировом процессе, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока и внести в этот диалог свой посильный вклад, так как символика цивилизационного образа российской культуры представляет своеобразный сплав в контексте содружества цивилизаций, она «многоцветна», многолика, многоаспектна, отражая межкуль турное взаимодействие разных цивилизационных образов культуры подобно мо заике с проницаемыми перегородками.

В заключении автором диссертации приводятся основные теоретические выводы, дано обобщение результатов исследования, подводятся итоги, имеющие теоретическое и практическое значение.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях перечня ВАК Минобрнауки России 1. Телепина Ю.В., Николаева Л.С. Типы и функции символов в культуре цивили заций // Исторические, философские, политические и юридические науки, куль турология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 2: в 2-х ч. Ч.I. – 0,4 п.л.

2. Телепина Ю.В. Символ в российской культуре // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопро сы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 2: в 2-х ч. Ч.II. – 0,6 п.л.

Научные публикации, вышедшие в других изданиях:

3. Николаева Л.С., Телепина Ю.В., Данцев А.А. Теоретический анализ типов и функций символа в общечеловеческой культуре // Монография. – Новочер касск, 2010. – 12,6 п.л.

4. Телепина Ю.В. Культурная семантика // Материалы конференции «Человек и общество: поиск, проблемы, решения». – Новочеркасск, 2010. – 0,2 п.л.

5. Телепина Ю.В. Символ: его функции и происхождение // Материалы конфе ренции «Человек и общество: поиск, проблемы, решения». – Новочеркасск, 2010. – 0,2 п.л.

6. Телепина Ю.В. Семиотика – наука о знаковых системах// Материалы конфе ренции «Вторые Велиховские научные чтения». – Новочеркасск, 2010. – 0,1 п.л.

7. Телепина Ю.В. Теория символизма У.Л. Уорнера // Материалы конференции «Человек и общество: поиск, проблемы, решения». – Новочеркасск, 2010. – 0,2 п.л.

8. Телепина Ю.В. Язык культуры и язык символов // Материалы конференции «Человек и общество: поиск, проблемы, решения». – Новочеркасск, 2010. – 0,2 п.л.

9. Телепина Ю.В. Миф и символ // Сб. науч. трудов и творч. работ аспирантов, соискателей Новочерк. гос. мелиорат. акад. – Новочеркасск, 2010. – 0,3 п.л.

10. Телепина Ю.В. Миф и религия // Сб. научн. ст. Новочерк. гос. мелиор. акад. – Новочеркасск, 2011. – 0.1 п.л.

11. Телепина Ю.В. Семиотический подход изучения символа // Материалы конфе ренции «Всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории, философии и социальной работы». – Новочеркасск, Ростов н/Д., 2011.

– 0,1 п.л.

12. Телепина Ю.В. Символ в российской цивилизационно-культурной парадигме // Материалы конференции «Актуальные проблемы социальной философии».

- Новочеркасск, 2012. – 0,2 п.л.

13. Телепина Ю.В. Степень разработанности проблемы символа в научной лите ратуре // Материалы конференции «Всероссийские научные чтения по акту альным проблемам социальной истории, философии и социальной работы». – Новочеркасск, 2012. – 0,2 п.л.

Телепина Юлия Витальевна ФЕНОМЕН СИМВОЛА В ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ОБРАЗАХ КУЛЬТУРЫ Автореферат Подписано в печать 21.11.2012.

Формат 6084 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая.

Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 48-5606.

Отпечатано в ИД «Политехник» 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132, тел., факс (8635)25-53-

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.