Культурно-историческая трансформация властных интенций (от классической к постструктуралистской концепции)
На правах рукописи
Васильева Анна Сергеевна КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЛАСТНЫХ ИНТЕНЦИЙ (ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ К ПОСТСТРУКТУРАЛИСТСКОЙ КОНЦЕПЦИИ) специальность 24.00.01 – теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук
Ростов-на-Дону - 2013 1
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» на кафедре философии Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Данилова Марина Ивановна
Официальные оппоненты: Паниотова Таисия Сергеевна доктор философских наук, профессор, Южный Федеральный университет, кафедра исторической культурологии Механикова Елена Анатольевна кандидат философских наук, доцент, Кубанский государственный университет, кафедра философии Ведущая организация – Краснодарский государственный университет культуры и искусств (КГУКИ)
Защита состоится 21 февраля 2013 года в 14.00 на заседании диссерта ционного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федераль ном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр.Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.
С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул.
Пушкинская, 148.
Автореферат разослан « » 2013 года.
Ученый секретарь диссертационного совета Иващук О. Ф.
2
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Осмысление проблемы власти как способа воздействия культуры на человека и общество представляется актуальным. Первоначальное формирование чело веческого сообщества осуществляется в условиях иерархических отношений.
Иерархии характеризуют разнообразные формы связей между людьми. Таким образом, власть выступает неотъемлемым механизмом культуры. Культура в данном срезе выступает набором кодов, фиксирующих нормы, идеалы, роли, способы взаимодействия и т. д. Однако проводниками культуры выступают и ее агенты, использующие иерархические механизмы.
Властные интенции присутствуют в любых типах цивилизаций. Познание сущности властных интенций, их форм и механизмов осуществления как спо соба трансляции культурой самой себя и своих принципов, позволяет выявить важные аспекты в картине мира, существовании человеческих сообществ и че ловека в отдельности. Властные отношения являются феноменом культуры, они структурируют последнюю, определяя дальнейшие пути развития культур ного бытия человека. Глобальные и локальные культуры формируют специфи ку властных отношений. Культура как создает свои иерархии, так и зависит от них. Это происходит еще и по той причине, что те лица, которые находятся вверху иерархии общественных отношений, используют достижения культуры и специально создают определенные культурные ценности для манипуляции сознанием человека.
До последнего времени анализ властных интенций обычно не выходил за рамки социально-политической сферы. Вопрос о сущности власти не был предметом исследований вплоть до XIX века. Дискуссии на этот счет до сих пор не утихают, а только разгораются в связи с глобальными метаморфозами в общественной жизни и в самой науке. Постструктуралистская и постмодерни стская философия культуры положила начало исследованию иерархий как спо соба бытия культуры. Однако это связано и с гуманистическими тенденциями современной культуры, формированием ценности человека, его прав и свобо ды. Современная культура актуализирует необходимость построения гумани стических отношений, в которых власть становится общедоступной, базирую щейся на правовых элементах социального взаимодействия. Новое мировиде ние распространяется на перемену взглядов на государство, на способы управ ления, на семейные и межличностные отношения. В социальных системах нуж но научиться управлять процессами не грубым внешним воздействием, а на правлять команды на процесс самоорганизации системы, возбудить ее внутрен ние силы для процесса образования стабильных общественных форм с мини мальной степенью риска. Самоорганизационная активность и ответственность являются принципиальным отличительным свойством развивающейся соци 3 альной системы, включающей в себя гуманистические ценности современной культуры.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопрос о содержании и трансформации властных интенций и иерархических механизмов культуры привлек внимание мыслителей ХХ века. Это связано с актуализацией проблем человека и общества, субъективизацией процесса по знания, который определялся также посредством культуры. Современные фи лософы выявили, что властные интенции прямо или косвенно являлись спосо бом существования культуры. В различных философских системах иерархиче ские механизмы культуры рассматриваются как содействующие эффективному управлению и соответствующие потребностям государства (племени, народа, полиса, страны, организации и т. д.) и гражданина (в зависимости от условий их положения в системе).
Еще в древности Платон разработал концепцию идеального государства, в котором иерархические отношения представлялись как упорядочивающая сила Справедливости. Аристотель артикулировал идею, что власть является необхо димым механизмом, способствующим общему благу граждан государства.
Классики античности положили начало развитию теорий политической культу ры и культуры власти в целом. В представлениях киников культура рассматри валась с точки зрения ее репрессивных механизмов.
В Средние века Августин Блаженный обосновал концепцию, оправдываю щую существование иерархических отношений. Фома Аквинский утверждал, что любая земная иерархия освящена божественной силой. Средневековье ар тикулировало идею личности, которая в культуре Возрождения превращается в принцип автономного индивида. В новоевропейской науке поставлены вопросы о способах и формах связи личности и общества, бытия в целом,, сформулиро ваны теории происхождения государства и общества, связь знания и властных отношений. Культура здесь рассматривается как «разумная природа». И. Кант фактически узаконил принципы гуманизма, основная задача которых заключа ется в наиполнейшей реализации прав человека. Иерархические механизмы культуры позволяют развивать моральные качества человека. Философия куль туры Г. Гегеля вскрывает иерархические структуры в диалектике Господина и Раба.
В XIX веке появилось немало теорий, которые были аутентичны антрополо гическому повороту в культуре и философии. Анархические теории часто кри тиковали властные механизмы культуры. Марксизм трактует культуру как про изводную от экономического бытия человека. Здесь иерархические отношения выступают определенным этапом исторического развития. Однако вопрос о взаимодействии властных отношений и культуры, сущности ее иерархических механизмов наиболее актуальным стал для неоромантической философии куль туры, в частности, он раскрывался в творчестве Ф. Ницше. Исследователь рас сматривает власть как фундаментальную категорию, которая выражает экзи стенциальную составляющую бытия. На стыке столетий концепция З. Фрейда о 4 сублимации либидо, перенаправлении энергии бессознательного в социокуль турные формы повлияла на развитие концепций о культуре и власти (например, Г. Маркузе). Э. Юнгер и М. Хайдеггер в техноориентированной культуре Запа да в XX веке обнаружили желание человека властвовать над миром в целом. Р.
Барт выявил знаковую сущность культуры, которая с помощью языка и мифа подавляет человека. Однако у нее есть и иная сторона: раскрытие человека. Г.
Маркузе обратил внимание на идею репрессивности культуры в отношении от дельного человека, поставил вопрос о возможности сопротивления «Системе».
М. Фуко1 считает, что в современном мире власть в культуре диффузна, неви дима, она превращается в манипуляцию и влияние. Ж. Делез и Ф. Гваттари2, вслед за М. Фуко, выявили бинарность властных механизмов культуры: она может играть и негативную и позитивную роль. Постструктуралистская и по стмодернистская философии культуры особое значение придавали властным интенциям и иерархическим механизмам культуры. Теории феминизма связы вала личность и культуру, поэтому необходимо создавать иные культурные формации, которые бы противостояли формациям насилия и подавления (Ан жела Дэвис, Адриана Рич, Валери Брайсон и др.) всего живущего.
Проблема культуры и власти, иерархических отношений получила освеще ние и в отечественной науке. Монографии Ледяева В. Г. «Власть: концептуаль ный анализ»3, Солонько И. В. «Феномен концептуальной власти: социально философский анализ» посвящены философским и социально-философским ас пектам власти. Проблема культуры власти рассматривается в основном соотно сительно с исследованием политической культуры. Соловьев А. И. анализиро вал данный вопрос в статьях «Культура власти современного российского об щества» и «Культура власти российской элиты: искушение конституционализ мом?», которые раскрывают в первую очередь именно политические, государ ственные измерения власти. Кроме того, Э. Денекиным в монографии «Культу ра власти. Трибунат России» и в статье «Персональная культура власти» обо значается проблема понятия «культура власти», его частую сводимость в ис следованиях к культуре управления. При этом, последнее может вполне соче таться с «бескультурьем власти». Это происходит потому, что «управление» и «власть» не являются тождественными понятиями. Ученый считает, что на со временном этапе развития общества упала общая нравственная культура лич ности и разрушены традиции самоуправления в России.
Флиер А. Я. в работе «Культура как репрессия»4 рассматривает культуру как способ властвования над человеком, выявляя механизмы подавления через кон Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические труды, выступления и интервью: в 3 ч. - М.:
Праксис, 2002-2006. – Ч. 1-3;
Делез, Ж., Гваттари, Ф. Анта-Эдип: Капитализм и шизофрения / пер. с франц. И послесл. Д. Кралечкина;
науч.
Ред. В. Кузнецов. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 672 с.ISBN 978-5-9757-0192-3;
Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001;
Флиер А. Я. Культура как репрессия // Культура: Pro et contra. Фундаментальные проблемы культурологи: В т. Т. 1: Теория культуры / отв. ред. Дм. Спивак. - СПБ.: Алетейя, 2008. с. 242-250;
5 троль сексуальности. Пигалев А. И.5 также предполагает, что через культуру осуществляется управление, которое подразделяется на прямое и косвенное.
Сетевую парадигму Г. Бейтсона ученый применяет к анализу культуры, как сверхсложной системы, где управление является необходимым элементом.
Кроме того, сама культура рассматривается А. И. Пигалевым как выход из де терминированности биологического. Философ и культуролог М. С. Каган вво дит в анализ общества и культуры синергетический метод6, который позволяет фиксировать этапы становления власти, являющейся элементом сложной сис темы. Властные интенции культуры трансформируются от «вертикальных» ме ханизмов трансляции к «горизонтальным».
Объектом диссертационного исследования выступает феномен власти как механизм динамики культуры.
Предметом исследования является генезис сущности властных интенций и иерархических механизмов культуры.
Цель исследования заключаются в философско-культурологическом анали зе властных интенций культуры, их трансформации: от силовых способов осу ществления до гуманистических форм властных отношений.
Условием достижения данной цели является решение ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
1) Выявить значимые социокультурные основания в этимологи ческом и понятийном содержании термина «власть»;
2) Продемонстрировать иерархические механизмы культуры че рез применение силы и насилия и соотнести властные инструменты и свободу в культуре как взаимодополняющие явления;
3) Сравнить концепции властных отношений: реляционную, системную, бихевиористскую;
4) Проанализировать философско-культурологическое развитие представлений о властных интенциях культуры от античности до эпохи Модерна;
5) Рассмотреть основные тенденции в философском осмыслении властных отношений в новоевропейской культуре;
6) Выявить и осмыслить альтернативные силовым способам вла стных интенций тенденции в развитии современной культуры Методологические основания исследования Методологическую базу диссертационного исследования составляют: исто рико-культурный подход, метод системного анализа, этимологического анали за, аналитический метод, приемы экзистенциального и герменевтического ис следования.
Пигалев А. И. Эсхатология в «сценариях будущего» // Фундаментальные проблемы культурологи: Сб. ст. по материалам конгресса / Отв. ред. Д. Л. Спивак. – М.: Новый хронограф: Эйдос. Т. 6: Культурное наследие: От прошлого к будущему. – 2009, с. 237-248;
Бог и обратная связь в сетевой парадигме Грегори Бейтсона // Вопро сы философии, 2004. № 6;
Каган М. С. Культурология и синергетика. http://www.countries.ru/library/texts/kagan.htm 6 Рассматривая содержание понятия властных отношений, мы прибегли к ме тодам, разработанным аналитической философией, которые связывают язык и его логику с сущностью явлений.
Применение принципов диалектического метода позволило выявить пози тивные и негативные стороны власти. Мы учитывали ее интердисциплинарный характер. Исследуя ее в философско-культурологическом плане, мы обращали внимание на достижения таких наук как семиотика, лингвистика, психология, социология, политология, экономика.
Вопрос о властных отношениях соотносится с общественной системой. По этому было необходимо учитывать поливариантность и альтернативность исто рического процесса, в котором властные отношения осуществляются в разно образных ракурсах.
Научная новизна диссертации определяется следующими положениями:
- Культура утверждает иерархические отношения, используя их для воспроиз водства и распространения самой себя. Властные интенции культуры направ лены на преобразование человека и внешнего мира;
- Властные интенции культуры осуществляются только при допущении свобо ды акторов. Однако свобода соприкасается с насилием как формой организации компетенций участников отношений;
- Развитие властных интенций, как гуманистически ориентированных форм, связано с конструированием в культуре идеи субъективности;
- Культура сетевого общества, которая обладает возможностями создания, со хранения и передачи информации, способствует ослаблению вертикальных свя зей и усилению горизонтальных.
Положения, выносимые на защиту:
1) Властные отношения являются необходимым инструментом культуры. С их помощью она сохраняет, распространяет и рождает себя. Данная особен ность культуры фиксируется в одном из важнейших ее элементов – языке.
Этимология понятия «власть» дает основание полагать, что в западноевро пейской культуре развивалась концепция вертикального характера властных механизмов, представляющих собой единство силы и источника власти. Для обозначения понятия «власть» использовались два разных слова - «» («главенствующее начало») и «» («мощь»). Таким образом, культура, выражающая себя в языке, закрепляет необходимость власти и направляет ее преобразующую функцию. Властные интенции культуры устремлены на формирование и изменение, как внешнего мира, так и духовной реальности человека;
2) Философско-культурологический анализ властных отношений как механиз ма культуры позволил зарегистрировать тот факт, что их присутствие зави сит от возможностей в сфере свободы, как актуально, так и потенциально наличествующей. Насилие как акт самоосуществления, есть часть властных механизмов культуры. Оно, наравне со своими деструктивными проявле ниями может иметь своей целью и создание требуемых качеств - этических, 7 идеологических, коммуникативных и других. Однако в современных евро поориентированных культурах становится очевидной свобода «Другого», а возможность ее подавить очерчивает особенности явления власти в культу ре. Свобода всегда сопровождается возможностью властвования. Свобода выбирать между властвованием, подчинением, сопротивлением и смертью выражает диалектику отношений Господства и Подчинения (Г. В. Гегель);
3) Реконструкция философского опыта в понимании властных механизмов культуры выявила, что развитие ее основных тенденций заложено античной культурой. Становление ее гуманистических форм связано с акцентирова нием внимания культуры на субъективности, что способствует становлению наиболее свободных и независимых личностей. Философы эпохи Возрож дения и Нового времени сформировали определенные границы субъекта и выявили новые границы его свободы в науке и политике, в целях достиже ния блага для каждого отдельного индивида. Происходит перераспределе ние власти от внешних объективированных, преимущественно силовых форм, к гуманистически ориентированным – субъективированным, направ ленным по каналам культуры во все сферы духовной жизни. Это позволяет обеспечивать не только равновесие между разными центрами власти, но и учитывать противоречивые интересы растущего количества участников по литических, социальных и экономических процессов. Властные отношения, построенные на иерархиях, реконструируются и приобретают характер от ношений управляющего и управляемого;
4) Современные тенденции культуры связаны с формированием ее властных интенций как свободы каждого человека. В условиях информационного об щества, накладывающего на человека массу обязательств, формируется ряд условий для активного взаимодействия между агентами отношений, что по зволяет конструировать наиболее гуманные формы властных отношений и властных механизмов культуры. Выявление сетевой структуры современно го общества демонстрирует интенции культуры в сторону наибольшей са моорганизации свободных участников, творческий потенциал которых, его реализация человеком как существа культурного усиливает возможности каждого отдельного индивида, реконструируя власть из отношения Господ ства-Подчинения в отношения свободных творческих личностей.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Результаты, полученные в диссертационном исследовании, имеют теоретико практическое значение для углубления и уточнения представлений о власти, ее сущности, стратегиях и механизмах, что позволяет, как прогнозировать, так и трансформировать властные отношения.
Совокупное содержание власти как отношений господства и подчинения раз вивалось в сторону уточнения содержания понятия. Власть имеет две основные функции: репрессивную и регулятивную. Данные аспекты власти необходимо учитывать в разработке методов управления, организации отношений, постро енных как на вертикально-иерархических, так и горизонтальных связях.
8 Положения диссертационной работы могут быть востребованы в разработке специальных и лекционных курсов в учебном процессе, а также при разработке учебных пособий. Исследование может представлять интерес для специалистов в области философии, культурологи, политологии, социологии, психологии, менеджмента и государственного управления.
Апробация диссертационного исследования Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в девятнадцати (19) научных публикациях, в том числе две из списка изданий, аккредитованных ВАК, одна издана на иностранном языке в иностранном из дании, в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, межву зовских научно-практических конференциях.
Материалы диссертации использовались при разработке лекционных курсов и семинарских занятий по философии.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии КубГАУ и рекомендована к защите.
Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения и списка использованной литературы из 171 источни ков, 4 из которых на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 148 с.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, рас сматривается степень ее научной разработанности, определяются объект, пред мет, цель и задачи диссертационного исследования, его теоретические и мето дологические основания. Формулируется новизна диссертации и выносимые на защиту тезисы, освещается теоретическая и практическая значимость работы, указываются формы ее апробации, дается структура исследования.
В первой главе – «Методологические основания анализа властных ин тенций культуры» - выбирается стратегия исследования, рассматривается со держание феномена властных интенций культуры, способы их понимания. Вла стные отношения рассматриваются через призму силы, насилия и свободы.
Анализируются современные концепции власти.
В первом параграфе раскрывается «Властные интенции культуры: гене зис и эволюция». Властные отношения рассматриваются в нескольких ракур сах как онтологическое и как социальное явление. Властные интенции высту пают в качестве способа существования и осуществления культуры, важным проявлением которой оказывается коммуникация. Культура фиксирует себя в языке. Она опирается на властные механизмы с целью трансляции себя. Поэто му анализ термина «власть», его происхождение выступают отправной точкой исследования проблемы.
В современной гуманитарной науке существует ряд определений понятия власти, которые исходят из различных оснований. Выделяется несколько опре 9 делений власти: силовое, волевое, телеологическое, инструменталистское, классовое, структуралистское.
Проанализирована этимология слова «власть» в некоторых западноевропей ских и русском языках, выявлен широкий спектр значений и употреблений это го понятия. Европейские языки связывают с властью некую творческую энер гию, потенциальные силы, которые мы направляем вовне для изменения реаль ности, ее возделывания. Русский язык власть соотносит с владением, обладани ем чем-либо или кем-либо, в нем огромное количество коррелятов слова «власть».
В человеческом сообществе, где власть концентрируется в различных орга низациях и учреждениях, она поддерживается традицией и законами, за соблю дением которых следят определенные институты. Человек сам сохраняет в себе чувство зависимости, страха, следуя традициям. Власть как свойство культуры ярко проявляет себя через своих носителей. Политика, в таком случае, выража ет особенности культуры, в которой власти придается особая ценность.
Происхождение власти в обществе имеет темпоральный характер. Власть может быть спонтанной и обусловленной. То есть, спонтанность исходит из са мого носителя властных полномочий, а обусловленность исходит от Власти других ее передать. В европейской культуре власть можно разделить на два типа, а именно: божественную и человеческую. Человеческая Власть в отличие от божественной требует обоснования, так как не обладает вечным характером.
Сохранение власти строится на ее признании, власть должна быть легитим ной. Это происходит на основании сложившихся отношений, привычках, тра дициях. Другим основанием власти может стать авторитет властителя, субъек та, обладающего властными полномочиями. Приобщенность к справедливости, дает доступ к власти. Власть может опираться на право, а также на харизму.
В истории мысли различают власть-как-силу и власть-как-руководство.
Власть подразделяется также по признаку «для чего» и «над кем-чем». Присут ствие власти можно проследить в результате действий, производимых индиви дами.
Многие исследователи сходятся в том, что где-то в глуби веков был момент, когда еще не существовало властных отношений (что намекает на установку о временном существовании нашего мира). По исследованиям этнологов и ан тропологов в обществах матриархального типа не предусматривается жесткой иерархии. В матриархальных структурах контроль жизни общества осуществ ляется самим обществом, коллективом. Однако в них сильна власть традицион ных элементов.
Властные отношения выступают в многообразных обличиях, имея два ос новных аспекта: они осуществляются для достижения целей одного субъекта, либо группы, отдельной от остальных индивидов или для достижения целей всего сообщества. Кроме того различается власть над другими и власть над со 10 бой («заставление»7). Это различие сопоставимо с западным и восточным ти пами духовной культуры.
Во втором параграфе: «Модусы властных интенций культуры: сила, на силие и свобода» выявлена динамика культуры через такие механизмы транс ляции, как сила, насилие и свобода. Власть, рассматриваемая как сила, всегда является только частью по отношению к целому сущности власти. Власть силы имеет большое значение в истории общества. Сила вызывает страх, заставляю щий ей подчиняться, неосознанно, либо из осознанных прагматических побуж дений. Однако она может вызывать и уважение, которое тоже располагает че ловека к подчинению, которое строится на представлении о качествах власть предержащего. Физическая сила всегда связана с неким физическим воздейст вием, а также с возможностью этого воздействия. Физическая сила оказывает влияние на определенный объект с определенной целью.
Понятие «сила» переплетается с понятием «право». Насилие же есть акт, оно всегда есть актуальность, явленность. Его смысл заключается в реакции, не до пускающей свободы объекта реакции. Однако оно возникает как реакция на свободу и как реакция на власть. Объектом насилия в первую очередь является физическое тело. Можно говорить и о духовном, моральном, психологическом насилии, которое также строится на принципе разрушения целостности инди вида, его личности.
В политическом измерении право на насилие есть у государства. Насилие есть инструмент власти, который имеет два аспекта: первый связан со способом организации и установления власти, например, захват территории или наказа ние преступника;
второй аспект реализуется в дифференциации форм и типов власти. Насилие сопровождает власть не в качестве ее прямой обязанности, а как регулирующий механизм, демонстрирующий дискретность властного дей ствия.
Применение насилия сегодня оказывается демонстрацией бессилия власти.
Уровень ее влияния измеряется теперь в возможностях ненасильственного воз действия. Открытое принуждение возникает в случаях дефицита власти, краха доверия к ней. Здесь встает вопрос о легитимности власти, обеспеченности ее признанием участниками отношений власти. В современном обществе демо кратическая власть формирует высокий уровень свободы, которая заключается в «выборе» между определенными альтернативами «действия или бездейст вия». Свобода реализуется также при демонстрации негативной, уничтожаю щей власть альтернативы. Насилие чаще всего направлено на человека, имею щего тенденцию проявлять свою свободу воли.
Появление свободы и появление власти происходит одновременно, если ис ходить из человеческого измерения данных величин. Свобода, по сути, пред ставляет собой возможность действовать независимо от авторитетов, традиций, норм и правил, при условии понимания последствий данных действий. Свобода Ильин И. А.. О сопротивлении злу силою. М.: Айрис-Пресс, 2007 г.;
11 в западной классической традиции Нового времени есть нечто рациональное, ориентированное на Разум, Истину и сообразное здравому смыслу. Она являет ся качеством властвующего. Свобода подчиняющего обращается властью над подчиненным. Свобода подчиненного может регулировать власть подчиняюще го. Поэтому власть субъекта всегда связана с ограничением свободы объекта власти. Подчиненный привыкает к той вариативности действий, которая ему предлагается и с трудом может анализировать действия субъекта власти, так как они достигают уровня неопределенности для подчиненного.
Сила, насилие и власть, таким образом, являются неотъемлемыми формами осуществления власти. Сила обосновывается властью, насилие выступает в ка честве механизма власти. Власть, изначально коренясь в физическом насилии, изменяет свои основания и формы, при которых использование принуждения демонстрирует исчезновение власти или попытку ее приобретения. Свобода есть то, что, по сути, характеризует «власти предержащие».
Третий параграф «Современные концепции властных отношений» по священ анализу самых популярных представлений о властных отношениях, их сущности, происхождении, назначении.
История мысли в современности накопила разнообразные способы рассмот рения и объяснения власти, выявление ее содержательного значения. Власть открывает различные аспекты и уровни своего существования через довольно дифференцированные формы осмысления и анализа действительности.
Теории власти подразделяются на системные и реляционные8. Концепции, относящиеся к первому типу, связаны с признанием политической системы как центрального элемента власти. Власть рассматривается в них как абстрактный, безличный атрибут социальной структуры. Политическая система отличается от иных систем. Все остальные элементы, которые не входят в политическую систему, представляются в качестве ее окружения.
В системном подходе выделяют ряд направлений. Первое из них рассматри вает власть как атрибут общественной системы, как макросоциальное явление.
В рамках данной позиции развивался коммуникативный подход. Концепция символической власти связана с коммуникативной. Она использовала сетевой анализ общества. Мезоподход выделяет элементы власти из отношений в семье, в различных группах и организациях, то есть в частных системах. Микроподход рассматривает способности власти отдельных субъектов социальных отноше ний.
Реляционные концепции власти связаны с представлениями о власти как межличностном отношении. Данный подход анализирует способы и формы связи, позволяющие одному индивиду менять поведение другого. Согласно общепринятой точке зрения, родоначальником реляционной концепции являет Осипова Е. В. Власть: отношение или элемент системы? (реляционистские и системные концепции власти в немарксистской политологии) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред В.В.
Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 65–94;
12 ся Макс Вебер, представлявший отношения власти в виде воздействия воли од ного индивида на другого. Он выделяет три вида господства, которые различа ются причинами его вызывающими. Реляционные концепции власти разделя ются на теории «сопротивления», «обмена ресурсами» и «раздела зон влияния».
Третий крупный подход бихевиористский, то есть поведенческий. Однако бихевиоризм в рассмотрении власти с определенной долей допущения можно отнести к теории сопротивления внутри реляционных концепций власти. Он наследует позитивистские методы, направленные на удаление из исследований метафизики, концентрирующейся на теоретических, необоснованных практиче ски спекуляциях.
Современные концепции власти пересекаются между собой. Однако они рас крывают власть как свойство системы, как аспект отношений, возникающих между партнерами, как свойство индивида, направленность его воли. Власть как явление становится объектом критики. Разоблачение власти, ее механизмов требует от нее организации более сложных, дисперсных способов своего суще ствования. В связи с данными интенциями общественной мысли и общества в целом встает вопрос о взаимодействии в современном мире свободы и власти, что оголяет проблему мимикрии власти, ее дезинтеграции, которые мешают определить границы свободы и власти.
Во второй главе: «Трансформация властных интенций в истории куль туры» исследуется изменение содержания власти, ее целей от силовых основа ний к свободным формам отношений самоорганизации, к гуманистическим формам культуры и гуманистическим способам их трансляции.
Первый параграф посвящен исследованию «Становление представлений о культуре и власти в классической философии». В нем раскрывается фило софско-культурологическое измерение феномена властных интенций и иерар хических механизмов культуры в исторической ретроспективе.
Первые представления о «власти» можно выявить в мифологическом насле дии прошлого, где указывается на силы, управляющие космосом, приводящие этот космос в конкретное движение, никак не регламентируемое человеком.
Порядок профанный, земной воспроизводит универсальные порядки.
В древнегреческой философии «властвующее» является телесной основой мира. Первые философы рассматривали властное начало как свойство перво причины, которая одновременно является и субстратом, и законом Космоса.
Критика культуры, ее норм и общественных установок софистами становится основой для анализа иерархий. Платон, согласно своей онтологии, сформули ровал образ первой утопии и первого политического проекта. Аристотель сде лал попытку дифференцирования феномена власти от иных форм отношений.
Философ склоняется к мысли, что изначально существует предрасположен ность к «господству» или «подчинению». Киники совершенно отрицали гос подство государственной власти, традиций и обычаев, общественную мораль. В средневековой философии различаются власть истинная – от Бога и власть не истинная – земная. Существует и иное представление, которое понимает власть 13 земную в качестве продолжения власти небесной (идея мифологических вре мен). В последующую эпоху, сменившую Средние века, - Возрождение – про исходит обращение к античной культуре и ее принципам красоты. В культуре и философии Возрождения антропоцентристская парадигма определяет позицию овладения бытием через его познание. Ренессанс рождает плеяду авторов, соз давших утопические проекты – Т. Мор, Т. Кампанелла, - в которых критикова лось современное им общество несправедливости и дифференцированности. Н.
Макиавелли в трактате «Государь» указывает на такие мотивы власти, как тще славие, корысть, желание подчинять. Культура существует в измерениях вла сти, выражая иерархичность упорядоченного бытия. Осмысляя законы сущест вования и развития власти как свойства культуры, философы выявляли особен ности власти как упорядочивающего элемента. Она положила начало представ лениям о власти как свойства биологических, природных особенностей челове ка.
Новоевропейскую эпоху характеризуют как культуру Модерна. Для послед ней характерна установка: «знание - сила». Власть над стихиями, господ ствующими в природе, достигается через постижения сути этих процессов и в творении собственной природы. Мир подчиняется принципу целесообразности.
Культуре модерна присущи идеи прогресса, модернизация, индустриализация.
Индивидуализация характерна для новоевропейской культуры. Индивидуализм способствует системе управления, давая возможность контролировать каждого в отдельности. Общество-масса и индивид-личность должны построить отно шения. Т. Гоббс заложил основы так называемой «каузальной» концепции вла сти. Философ полагает власть в качестве типа отношений между агентами, в которых один агент может влиять на действия другого агента. Для И. Канта ор ганизация государственной системы осуществляется ради поддержания поряд ка среди свободных личностей. Личность вправе требовать у Государства то, что ей необходимо. Таким образом, подчинение выступает только как необхо димость взаимодействия между индивидами. Г. В. Ф. Гегель понимает власть как обратимость в диалектическом отношении «господина» и «раба»;
она ока зывается лишь моментом в диалектическом взаимодействии «самосознаний».
Становление культуры Модерна способствовало развитию представлений о субъективных основаниях человеческого бытия. В связи с этим отношение к власти приобретает оттенок взаимодействия ради общей цели.
Во втором параграфе «Властные отношения в постструктуралистской философии культуры» анализируется формирование символической власти через призму учений Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делеза, Р. Барта и Ж. Бодрийяра.
XIX век дает старт глобальным учениям, критикующим возможности разума и рациональность вообще. Это и творчество А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Ф.
Ницше. Однако гегельянцы, марксисты и даже позитивисты сохраняют веру в прогресс и способность разума освоить действительность, сделать ее наиболее пригодной для жизни. Техническое развитие, модернизация обеспечат свобод ное, творческое развитие духа. Анализируя просвещенческие установки, фило 14 софы создают пеструю картину исследования сущности власти и ее связи с культурой.
Развитие техники и технологии, универсализация человека породила реак цию в творчестве Э. Юнгера и М. Хайдеггера. Они поставили вопрос об осво бождении от детерминированности технической культурой и обретении под линной сущности. Однако бытие человека – это бытие в культуре. Разрешение проблемы удаления от истинного бытия, погруженности в «надстройку», кото рая властвует над человеком своеобразно представлено в творчестве Ж. Дерри да. Языковое поле замыкает в себе возможности человека и позволяет освобо диться только на пути интерпретации, которая пользуется неоднозначностью кода и его составляющих. Ж. Деррида обнаружил, научный язык использует метафоры и построен на определенных конвенциях, договоренностях. Для рас ширения возможностей, зоны свободы можно создавать неологизмы и новые обороты речи. М. Фуко исследует властные интенции культуры в срезе их со циального значения. Развитие механизмов власти – от контроля над телом до дисциплинарного контроля. Власть, направленная на контроль ума, «помы слов» связана с порождением новых форм реализации, сфер субъективности. В этом положительное значение власти.
Ж. Делез вместе с философом Ф. Гваттари, вероятно, под влиянием анализа феномена «желания» в творчестве Г. В. Гегеля А. Кожевом, попытались осмыс лить роль желания, его конструирование «грамматикой» культуры, опреде ляющей положение человека в «социальной машине». Философы критикуют психоанализ и «Эдипову культуру». Институты культуры привязывают челове ка к определенным местам, желание обретает знаковые формы, что ведет к ог раничению человеческой свободы. Противостояние между нормальностью и ненормальностью – шизофренией, - будет выглядеть как протест против уни фикации, навязывания.
Р. Барт рассматривает отношение культуры и власти через призму языковых структур. Философ полагает в основу коммуникативного функционирования любой знаковой, в том числе и языковой системы понятие «кода». Этот «код» не имеет четкой, однозначной и устоявшейся нормативной и структурной про граммы. Он возникает стихийно, ориентируясь на существующие смыслы, сте реотипы. Но при этом, Р. Барт выступает против единственности прочтения текста и окончательности в интерпретации его смысла. Дискурс власти, кроме того, вызывает чувство вины. Символическое пространство культуры прониза но властными интенциями. Гиперреальность, являющаяся симулякром по строена на сложной структуре контроля над человеком. Ж. Гиперреальность обладает независимым существованием и живет по своим собственным зако нам. Ж. Бодрийяр, в отличие от Ж. Делеза, менее позитивно рассматривает процессы, связанные с информатизацией и глобализацией социальной жизни.
Человек безвременья, в мире множественности, раздробленности картины ми ра, фрагментарности знания, диссоциации реальности растерян, «фиктивный образ» направляет его желания на определенные объекты. Гиперреальность за 15 ставляет человека желать того, чего бы он ни пожелал вне виртуальной реаль ности. Виртуализация отрывает симулякры, знаки от своих объектов, означаю щее и означаемое разделяет. От обмена продуктами, торгового обмена произо шел переход к символическому обмену.
В третьем параграфе «Самоорганизационные тенденции во властных интенциях в культурно-историческом процессе» выявлены современные ти пы и механизмы отправления власти как формы бытия культуры, формирова ние гуманистических форм властных отношений, пути в развитии культуры со циального взаимодействия.
Развитие европоориентированной культуры прошло несколько стадий ста новления: классическая, неклассическая, постнеклассическая. Последняя пара дигма соответствует современности. Ей характерно стремление выявлять связь между глобальным и локальным, антропным и социальным, их необходимое взаимодействие и соотнесенность. В начале XXI века мир определенно вступил в постиндустриальную эру, где создание, хранение и передача информации стали играть определяющую роль в существовании общества и культуры. По этому для анализа современных властных отношений можно применить сете вую концепцию, которая соотносится с коммуникационной теорией власти.
Данная концепция исследует общество и культуру как явления, предполагаю щие в своей основе сетевые отношения9. Фундаментом данной теории является представление об информации как инструменте, с помощью которого можно производить «конструктивные изменения системы». Характерным для сетевой концепции является постструктуралистский термин ризома10.
Информационное общество позволяет власти стать глобальной, потому что изменяет и активизирует различные формы воздействия, которые применимы к подчиняющемуся субъекту. В глобализирующемся мире изменяются формы властных отношений, так как изменяются формы общения между отдельными индивидами и сообществами, государства перестают полностью контролиро вать товарооборот, а с возникновением интернета и оборот информации.
Власть в пространстве и времени современного общества пытается избегать насильственных методов. Однако она всегда оставляет за собой право примене ния физической силы к индивиду, проявляющему неповиновение. В некотором смысле данная гуманистическая тенденция скрывается в изначальных попытках философов оценить власть, исходящую из идеальных структур бытия и как культурно-социальное явление.
Образ человека перестраивается. Становится востребованным интеллекту альный труд, что ведет к изменению отношения к миру, форм власти, которые уже не должны опираться на насилие. Однако современная система изощряется См. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. Под ред. О. И. Шкара тана. М., 2000;
См. Делез Ж., Гваттари Ф. Введение: Ризома // Делез, Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофре ния // Пер. с франц. И послесл. Я. И. Свирского;
науч. Ред. В. Ю. Кузнецов. – Екатеринбург: У-Фактория;
М.:
Апрель, 2010., С. 6-45.
16 в способах подавления личностных запросов, не вписывающихся в ее «строй ные», «идеально» разработанные схемы. В информационном обществе власть диффузным способом пронизывает человеческие отношения, которые выража ются в личных контактах, общественном взаимодействии, во взаимодействии между различными группами и государствами.
Глобальная власть обычно подразумевает тотальный контроль, который мо жет и не осознаваться подчиненными, а может иметь вид открытой тирании, или тоталитарного государства. Однако существует и иной сценарий, подразу мевающий распространение властных центров. Исследователь Д. Ронг называет такой тип власти «интеркурсивным»11. Интеркурсивная власть представляет собой перманентный процесс переговоров и взаимоограничений между участ никами отношений. В связи с этим, глобальность власти выражается в возмож ностях обладать властью наибольшему количеству участников общественных отношений. В данном случае глобальность власти подразумевает и глобаль ность свободы, где власть каждого, есть свобода всех. Второй сценарий пред полагает ни неолиберальную программу, а социальную программу развития общественных отношений, где общество и человек будут основными состав ляющими уравнения жизни.
В современной европоцентристской культуре сформировался принцип само стоятельности и творческой активности, что выражает стремление обществен ной системы расщепить центры власти. Творчество играет важную роль в этом процессе. Общество как сеть подразумевает индивидуальную свободу человека, который не просто создает, сохраняет, перерабатывает и передает информацию, являясь элементом ячейки, а в состоянии создавать новые связи и новые ячейки сети.
Данная тенденция связана с ренессансным восприятием и трактовкой миро порядка, где человек представлен в качестве Титана, то есть существа, которое обладает некими божественными возможностями. Неотъемлемой характери стикой, свойством мира здесь творчество выступает как способ организации действительности, усмотрения ее смысла, сущности, закономерностей. Власть над своим сознанием, над своим телом и над окружающими предметами – одна из основных антропологических проблем. Творчество в данном случае высту пает как форма ответственности человека за свою, социальную в первую оче редь, жизнь.
Сама категория творчества имеет довольно проблематичный характер. Твор чество как явление включает в себя не только продукт деятельности, но и саму данную деятельность. Ее продукты могут быть как материальные, так и нема териальные: духовные. Творчество осуществляется повелением неких властных устремлений. Причем необходимо выделить два аспекта, которые разделяют данные интенции. Во-первых, это власть, которая осуществляется на самом этапе творческого действия, власть, в компетенцию которой входят способно Wrong, D. Some Problems in Defining Power // Power: Critical Concepts /ed. By John Scott. Vol. 1/ London^ Routledge, 1994. P.62-71;
17 сти, возможности, потенции как таковые самого субъекта и их связь с окру жающим бытием, с культурой. Ко второму аспекту относится конечный про дукт творчества. Роль этого продукта и заключается в вероятном укоренении в бытии и культуре, с целью опосредования его своими собственными правила ми.
Современные возможности коммуникации, укрепление границ личности человека, развитие идей гуманизма, установка на творческую самореализацию позволяют формироваться экологии общества, благодаря которой человечество, несмотря на все сложности, которые возникают в современной глобальной ре альности, формирует новое пространство ценностей. В них власть ориентиру ется на значимость человеческой личности и новых возможностей ее свободы.
В Заключении подводятся итоги исследования, сделан вывод, что современ ные тенденции развития власти подчиняются принципу самоорганизации, на правленной на расширение возможностей формирования гуманистических форм культуры, где каждый отдельный человек выступает как творческая сила.
Основные положения диссертационного исследования были представле ны в докладах и публикациях:
1. Васильева А. С. Роль морально-этической оценки в формировании отно шения к проблеме безумия в философии М.Фуко // Методологические пробле мы изучения курса «История и философия науки». Материалы Международной научно-практической конференции. – Краснодар: КубГАУ, 2006. – С. 167-169.
ISBN 5 – 94672 – 214- Х;
2. Васильева А. С. Противостоит ли учение Карлоса Кастанеды постструк турализму // Гуманитарные и социально-экономические науки – Ростов-на Дону:, 2007. – С. 229-230;
3. Васильева А. С. Проблема свободы и власти в эпоху глобализации // Ма териалы всероссийской студенческой научной конференции «Молодежь в гло бализирующемся мире». Краснодар: КубГАУ, 2007. –С. 8-11;
4. Васильева А. С. Является ли творчество осуществлением властных ин тенций? // Материалы международной научно-практической конференции «Наука, творчество, инновации, успех». Краснодар, 2008. – С. 163-170;
5. Васильева А. С. Власть и борьба с ней (постструктуралистский аспект // Журнал «Вестник Института имени Россинского». №1 (11) 2006. – Краснодар, 2006. – С. 27-30.;
6. Васильева А. С. Нормализация как элемент дискурса власти // Материа лы международной научно-практической конференции «Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий». - Краснодар:
КубГАУ, 2008. - С. 187-190;
7. Васильева А. С. Античная «тирания» и «новый мировой порядок» // Ма териалы международной научно-практической конференции «Россия и Запад:
проблемы и перспективы взаимодействия». - Краснодар: КубГАУ, 2009. – С.
245- 251;
18 8. Васильева А. С. (соавтор – Иванской А.). Современное мироустройство.
Взгляд А. Тоффлера // Материалы международной научно-практической кон ференции «Россия и Запад: проблемы и перспективы взаимодействия». - Крас нодар: КубГАУ, 2009. – С. 251- 254;
9. Vasil’eva A. Investigation of “Authorities” problem in Kojeve`s philosophic heritage by modern Russian philosophers // ACA International Scientific Conferences Series. Volume VI. New York-Paris-Krasnodar. 2010. – С. 17-18;
10. Васильева А. С. «Воля к власти» Ф. Ницше через призму исследований М. Хайдеггера // Материалы международной научной конференции (Краснодар, КубГУ, 16 октября 2009) «Философия М. Хайдеггера и современность» (к 120 летию со дня рождения философа). Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. – С.
51-56;
11. Васильева А. С. Насилие как форма реализации власти // Материалы ме ждународной научно-практической конференции «Проблема бытия в контексте войны и мира: Россия после Великой Победы» (к 65-летию победы в Великой Отечественной Войне). – Анапа: Филиал ФГОУ ВПО «Сочинский государст венный университет туризма и курортного дела», 2010. – С. 61-63;
12. Васильева А. С. Власть как средство коммуникации. Взгляд Н. Лумана // Материалы всероссийской научной конференции «Язык и духовная культура современного российского общества». – Краснодар: КубГАУ, 2010. – С. 81-85;
13. Васильева А. С. Обоснование дискурса власти наукой // Социокультур ные основания науки. Сборник научных трудов. – Краснодар: КубГАУ, 2010. – С. 211-219;
14. Васильева А. С. Понятие власти в философии Аристотеля // Извес тия Высших Учебных Заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Об щественные науки (ВАК) – Ростов-на-Дону: Южный Федеральный Уни верситет, 2010, № 3. - С. 123-125 (0,5 п. л.);
15. Васильева А. С. Государственный контроль системы образования // Сборник материалов региональной научной конференции «Философия в совре менном образовательном пространстве». – Краснодар: КубГУ, 2011. - С. 116 122;
16. Васильева А. С. Трансформация феномена власти в Новое и Новей шее время // Электрон. «Научный Журнал». Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского Государственного Аграрного Университета. №75 (01) январь 2012. (27.01.10). Раздел «Философские нау ки». http://ej.kubagro.ru/a/viewaut.asp?id=1680 (0,5 п. л.).
17. Васильева А. С. Власть: проект Ю. Хабермаса // Материалы VI Россий ского философского конгресса «Философия в современном мире: диалог миро воззрений. – Нижний Новгород, 2012. - С. 121;
18. Васильева А. С. Глобальность власти в информационном обществе // Ма териалы научно-практической конференции «Информационные технологии в самореализации личности». – Краснодар, 2012. – С. 131 – 137;
19 19. Васильева А. С. Современные тенденции в анализе феномена власти // Наука и образование как основы в самореализации личности: сб. науч. тр./ КубГАУ. – Краснодар, 2012. – Вып. № 1. – С. 30 – 42.
20 Подписано в печать 16.01.2013 г. Гарнитура Таймс.
Печать ризография. Бумага офсетная.
Заказ № 1049 Усл. печ. лист. 1,25. Тираж 100 экз.
Отпечатано в типографии ООО «Копи-Принт».
Краснодар. ул. Красная, 176, оф. 3. т/ф 279-10-40.
E-mail: [email protected] ТК «Центр города»