Внутренний диалог как механизм развития сознания
На правах рукописи
Измагурова Виктория Леонидовна ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ КАК МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ Специальность 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук
Москва – 2006 2
Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Научный руководитель – канд. психол. наук, ст. науч. сотр.
Россохин Андрей Владимирович.
Официальные оппоненты: д-р психол. наук, проф.
Орлов Александр Борисович;
д-р психол. наук, проф.
Улыбина Елена Викторовна.
Ведущая организация – Психологический институт Российской академии об разования.
Защита состоится «» _ 2006 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан «» 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета канд. психол. наук, доцент _М.Ш. Магомед-Эминов Введение Актуальность проблемы. Процессы взаимодействия субъекта с реальностью, организации им своей картины мира и ее постоянного преобразования представля ют неизменный интерес для исследователей. Немаловажную роль в этих процессах играет внутренний диалог как способ функционирования сознания.
Теоретический анализ психологической, философской и психотерапевтиче ской литературы формирует представление о внутреннем диалоге как о феномене сознания, самосознания, мышления и речи (Выготский, 1996;
Пиаже, 1969;
Лурия, 1979;
Ухтомский, 1973;
Верч, 1996;
Брушлинский, 1979, 1996;
Кучинский, 1988;
Петренко, 1997;
Визгина, 1987;
Соколова, Бурлакова, 1997;
Бурлакова, 1996;
Зна ков, 1998;
Орлов, 2002;
Нуркова, 2000), как о неотъемлемой составляющей ИСС (измененных состояний сознания) и механизме их возникновения и развития (Рос сохин, 1993, 1996, 1997);
как о психотерапевтическом приеме (Орлов, 2002;
Перлз, 1993;
Россохин, 1993, 1999);
как о приеме художественного изображения внутреннего мира литературных героев (Бахтин, 1972, 1979, 1996);
как о меха низме поиска и определения субъектом своей жизненной позиции (Библер, 1981;
Бубер, 1993;
Копьев, 1990, 1992;
Флоренская, 1994).
Зарубежные исследования группируются вокруг нескольких тем: латентной диалогичности организации нарратива (Labov, Waletzky, 1967;
Labov, Fanshel, 1977;
Prince, 1982;
Singer, 1990;
Polkinghorne, 1991;
Брокмейер, Харре, 2000;
Харре, 1993, 1996);
исследования перерабатывающей информацию функции внутреннего диалога в процессе обучения (П. Коуд (Coad, 1994-1995));
значения внутреннего диалога в процессах самосознания и протекания эмоций – Ж. Вандель (Wandel, 1990);
Ш. Роф (Rauf, 2003) отмечает ведущую роль внутреннего диалога в процес сах предвидения возможного развития текущей ситуации, в эмоциональных пере живаниях и их психологическом преобразовании. Внутренний диалог рассматри вается как лингвистическая единица и предмет лингвистического исследования (В.
Туманов (Tumanov, 1997)). Проводится анализ внутреннего диалога в концепциях Бахтина и Выготского: А. Чейн и Д. Тарулли (Cheyne, Tarulli, 1999), изучая рабо ты как североамериканских (Козулин;
Сэмпсон;
Верч), так и российских ученых (в частности, Радзиховского, 1985;
Зинченко), обращающихся к концепциям Бахтина и Выготского, отмечают попытки развития культурно-исторической модели созна ния. Г. Херманс (Hermans, 1987, 2001) предлагает концепцию диалогической структуры «Я».
С нашей точки зрения, внутренний диалог – механизм взаимодействия смы словых позиций сознания. Смысловые позиции – зафиксированное в форме относи тельно устойчивых смысловых образований личностное и (или) эмоциональное от ношение субъекта к значимым событиям, обстоятельствам, людям, взаимоотноше ниям.
В отечественных эмпирических исследованиях внутреннего диалога (Кучин ский, 1988;
Визгина, 1987;
Россохин, 1993;
Соколова, Бурлакова, 1997;
Бурлакова, 1996;
Россохин, Измагурова, 2000 а, 2000 б) отмечается трудность четкого обозна чения этого феномена как реального жизненного процесса. Трудность его изучения заключается в сложности формализации исследовательских методик и точного оп ределения эмпирической подоплеки теоретического понятия.
В эмпирической части настоящей работы мы анализируем феномен вербали зованного внутреннего диалога во взаимосвязи с содержаниями сознания субъекта – умственными и чувственными образами, отражающими его жизненный опыт, – и личностной организацией. Исследование этого феномена актуально не только с точки зрения теоретических разработок, но и практического приложения его ре зультатов: личностного саморазвития и психотерапевтического воздействия.
Практическая работа проводилась с применением формализованных методик анализа речи, а именно ее латентных характеристик. В настоящее время в психо логии и лингвистике, а также в смежных дисциплинах увеличивается количество исследований латентных характеристик речи: таких как подтекст, социальный контекст, скрытый смысл высказывания (Казанская, 1996;
Калмыкова, Мергента лер, 1998;
Латынов, 1996;
Новиков, 1983;
Павлова, 1996;
Luborsky L., Crits Christoph, 1998;
Luborsky L., Popp, Luborsky E., Mark, 1994 и др.), и связанных с ни ми психологических процессов и личностных черт.
Объект исследования: письменные транскрипты психоаналитических сессий – диалогов пациента и психоаналитика.
Исследования проводились на материале сессий двух пациентов (общий объем текста 150 с.), проходивших психоанализ в течение нескольких лет с частотой три сессии в неделю.
Предмет исследования: различие внутренне диалогического и внутренне мо нологического текста.
Цели исследования – 1) определить механизмы и результаты функциониро вания внутреннего диалога;
2) изучить взаимосвязь внутреннего диалога и реф лексии;
3) разработать методику анализа внутренне диалогического и внутренне монологического текста.
Заметим, что эмпирически исследовался феномен вербализованного внутрен него диалога – то есть выраженного во внешней речи, внешне наблюдаемого взаи модействия смысловых позиций сознания субъекта.
С целью теоретического и эмпирического анализа феномена вербализованного внутреннего диалога мы обратились к понятию контекста, подразумевая под ним не только контекст высказывания (в таком узком смысле он выступает в ходе ана лиза текста), но и любые событийные, ситуативные условия, характеристики взаи моотношений со «значимыми другими», упоминаемые субъектом в речи. Эти усло вия и взаимоотношения формируются им на протяжении жизни, а также модели руются в сознании.
Способность актуализировать тот или иной контекст означает, в частности, способность субъекта воспроизвести психологически переработанную и интерио ризированную в форме личностного опыта ситуацию, возникавшую ранее в его жизни, что предполагает, в свою очередь, возможность усваивать и интегрировать жизненный опыт, разрешать появляющиеся личностные задачи. Так формируется определенный «набор» контекстов, а также способность усваивать новые контек сты и трансформировать прежние. Контексты могут быть стереотипными, харак терными, типичными для каждого «собеседника» внутреннего диалога.
Механизм его функционирования представляет собой включение во внутрен ний план сознания различных тематических контекстов, касающихся взаимоотно шений с людьми, эмоций, мыслей. Стереотипные формы диалога, по сути, не яв ляются диалогом в собственном смысле, так как их структура и содержание по большей части фиксированы. Они не предполагают появления содержания с новой личностно значимой информацией, создающей возможность диалога прежних и новых смыслов и значений.
Подлинный диалог подразумевает появление нового, по сравнению с сущест вующим на данный момент, содержания субъективного опыта. Диалогическая структура предполагает открытость, способность вместить новые элементы и еди ницы, произвести новую структуру и содержание, видоизмениться в процессе соб ственного протекания.
В ходе внутреннего диалога, направленного на переработку личностно и эмо ционально значимых содержаний сознания и самосознания субъекта, происходит порождение новых, систематизация и преобразование прежних смыслов. Вероятно, такие преобразования смысловой сферы личности совершаются в форме появления новых контекстов для прежних тем, когда прежние содержания сознания транс формируются в новых контекстах. При этом важна не столько субъективная или объективная новизна этих контекстов, сколько их повышенная личностная значи мость, создающая саму возможность введения прежней ситуации в новый кон текст.
Гипотеза исследования состоит в том, что появление контекстов большей частью происходит именно в текстах вербализованного внутреннего диалога, на правленного на преобразование личностно и эмоционально значимых содержаний сознания и самосознания субъекта. В то время как во внутренне монологическом тексте присутствуют подтемы, не являющиеся контекстами. Отличие контек стов от подтем состоит в том, что контексты привносят новый смысл в содержа ние темы: в них выражается отношение субъекта к происходящему, эмоции и чувства, тема вводится в контекст переживаний. Сама возможность этих про цессов обусловлена диалогичностью сознания и самосознания. Диалогичность оп ределяется вовлеченностью субъекта в различные системы связей с окружающим миром, что обеспечивает возможность существования нескольких точек зрения на окружающий и внутренний мир (Столин, 1983;
Улыбина, 2001).
Задачи исследования:
1) провести теоретический анализ понятий «внутренний диалог», «внутренняя речь», «рефлексия», «сознание»;
«контекст»;
«общение», «диалог», «смыслообра зование»;
и их взаимосвязи.
2) Определить индикаторы актуализации вербализованного внутреннего диа лога в тексте.
3) Провести сравнительный количественный и качественный анализ контек стов внутренне диалогических и подтем внутренне монологических текстов.
4) Исследовать виды и значение рефлексии в процессе функционирования вербализованного внутреннего диалога.
Методолого-теоретической основой исследования является представление о:
1) диалогической организации сознания;
2) структуре и функциях внутренней речи;
3) процессах интериоризации;
4) методологии и методах исследования речевых процессов.
Методы исследования:
1). Эмпирическое качественное определение признаков актуализации вербали зованного внутреннего диалога: появление в тексте я -, ты - высказываний и (или) присутствие нескольких несовпадающих (в частности, противоположных) смысло вых позиций.
2). Качественная индикация внутренне диалогических фрагментов текста на основе выявленных признаков.
3). Авторская методика анализа внутренне диалогических и внутренне моно логических текстов на основе теоретического исследования внутреннего диалога и рефлексии, изучения и работы с уже существующими методиками анализа речевых сообщений (таких как дискурс-анализ, интент-анализ, CCRT, метод ментальных карт). В обоих видах текста идентифицировались и сравнивались: качественное и количественное разнообразие контекстов (подтем) тем фрагментов текста;
рефлек сивные уровни высказывания.
Контексты и подтемы, рефлексивные уровни высказывания кодировались в качестве контент-аналитических единиц с последующим определением абсолют ной и относительной частот их встречаемости и применением к ним методов мате матической статистики.
Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается теоретической обоснованностью работы, значительным объемом эмпирического материала (150 с.
текста письменных транскриптов психоаналитических сессий), совмещением каче ственного и количественного анализа. Использовались следующие математические методы обработки данных: описательная статистика, статистическая оценка значи мости различий внутренне диалогического и внутренне монологического текстов, факторный анализ. Данные обрабатывались в статистических пакетах SPSS 10.0.5 и STADIA 6.2.
Научная новизна: обозначены основные функции внутреннего диалога;
тео ретически исследован и эмпирически выявлен механизм осуществления такой функции внутреннего диалога как порождение и преобразование смысловых пози ций сознания – возникновение качественно новых и трансформация прежних кон текстов тем в ходе внутреннего диалога. В дальнейшем эти контексты становятся темами внутренне диалогического и внутренне монологического текстов.
Выявлены ключевые и второстепенные для эмпирического анализа признаки актуализации вербализованного внутреннего диалога в высказывании. Эмпириче ски подтверждены индикаторы вербализованного внутреннего диалога как вида оз вученной внутренней речи (наличие я-, ты- высказываний, смысловая и синтакси ческая свернутость). Критерий, отличающий внутренний диалог от внутренней речи – наличие несовпадающих (2-х и более) смысловых позиций в его структуре.
Показано, что смысловые позиции не обязательно должны быть противополож ными.
На основе теоретико-эмпирического анализа разработано представление о че тырех уровнях рефлексии. Практическое применение метафоры «внутреннего со беседника» к исследованию текста позволило различить и понять значение реф лексивных уровней в ходе внутреннего диалога.
Разработаны и апробированы методики: идентификации внутреннего диалога в тексте, исследования контекстов вербализованного внутреннего диалога и уров ней рефлексивного процесса.
Теоретическая значимость исследования: выявлены и эмпирически подтверждены: 1) важные функции внутреннего диалога – смыслообразо вание, формирование мировоззрения, самоопределение субъекта, органи зация картины мира, развитие сознания;
2) такие признаки проявления вербализованного внутреннего диалога в устной речи, как смысловая «свернутость», эмоциональная насыщенность высказываний;
наличие не совпадающих (2-х и более) смысловых позиций. Определено различие понятий «внутренний диалог» и «вербализованный внутренний диалог».
Выявлено, что в ходе вербализованного внутреннего диалога зарождается новое содержание текста (сначала в форме новых контекстов темы), с помощью которого прежние вопросы переносятся в новое смысловое по ле, в иную социальную ситуацию.
Предложены описательное, структурно-процессуальное и функциональное определения внутреннего диалога.
Эмпирический анализ текстов психоаналитических сессий с приме нением понятия «контекст», метафоры «внутреннего собеседника» рас крывает взаимосвязь особенностей внутреннего диалога, его рефлексив ных процессов и личностно-смысловой сферы. Во внутреннем диалоге рефлексивные процессы в большей степени поддаются изменению и ока зываются совместимы с эмоциональными переживаниями.
Практическая значимость исследования: результаты проведенного исследования, а также разработанные и апробированные методики ана лиза текста позволяют рассматривать латентные характеристики устной и письменной речи в различных сферах человеческой деятельности: иссле довать индивидуальные особенности речи;
определять меру расположен ности субъекта к восприятию реальных характеристик собеседника, либо, напротив, к проецированию на него своих представлений;
диагностиро вать внутреннее время, в котором находится человек в данный момент (прошлое, настоящее, будущее), предусматривать наиболее эффективные способы речевого взаимодействия и речевого контакта с человеком, его основную психологическую проблематику и пути ее коррекции;
опреде лять способы воздействия субъекта на собеседника, а также осознанность или неосознанность их применения. На основе определения значимости производимых личностных изменений, выражающихся в модификации внутреннего диалога и рефлексии, возможна оценка эффективности пси хоаналитического процесса.
Положения, выносимые на защиту:
1). Появление контекстов происходит в ходе внутреннего диалога, содержа щего личностно и эмоционально значимые темы;
2). Возникновение и трансформация контекстов приводят к преобразованию личностно-эмоционально значимых для субъекта тем;
порождению и преобразова нию смысловой сферы сознания.
3). Рефлексивные процессы внутренне диалогического высказывания качест венно и количественно отличаются от внутренне монологической рефлексии. Они создают условия порождения новых смысловых образований.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на:
1). Международной конференции «Психология общения 2000: проблемы и перспективы» (Москва, МГУ, октябрь 2000 г.).
2). Международной межвузовской научно-практической конференции студен тов и аспирантов «Психология 21 века» (Санкт-Петербург, апрель 2001 г.) 3). Восьмой Международной летней школе по когнитивным наукам (София, июль 2001 г.).
4). Учебных семинарах по исследованию латентных речевых характеристик на материале психоаналитических текстов (МГУ, 2002, 2003 гг.).
5). Вторых общепсихологических чтениях МГУ (июнь 2004 г.).
6). Международной конференции молодых ученых «Ломоносов 2005».
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, 3-х глав, вы водов и заключения (144 с.), списка литературы и приложений (48 с.). Содержит таблиц, 8 примеров исполнения техники работы с текстом, 9 рисунков, 10 прило жений.
Основное содержание диссертации.
Во введении обосновываются актуальность и новизна исследования, опреде ляются его основные цели и задачи, теоретическая и практическая значимость, по ложения, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации содержит обзор и анализ литературы по проблеме внутреннего диалога. Рассматривается специфика исследования феномена вербали зованного внутреннего диалога;
взаимосвязь понятий «внутренний диалог», «реф лексия», «внутренняя речь», «общение», «сознание».
Глава посвящена анализу теоретических исследований роли внутреннего диа лога в системах личности, сознания и самосознания, в динамике возникновения и протекания ИСС личности, изучению механизмов функционирования внутреннего диалога. Предлагается теоретическое определение понятия внутреннего диалога.
Обозначена эмпирическая основа и проведен анализ его сущности, скрывающейся за многообразными формами проявления.
Внутренний диалог представляет собой психологический, психолингвистиче ский и психотерапевтический феномен. Мы рассматриваем вербализованную фор му внутреннего диалога, доступную объективному изучению. Возможно и субъек тивное наблюдение внутреннего диалога.
Теоретический анализ понятия внутренний диалог проводился нами в рамках концепций о социальном происхождении сознания А. Н. Леонтьева, Л. С. Выгот ского;
полифонического сознания М. М. Бахтина, диалогического сознания В. С.
Библера, М. Бубера, А. А. Ухтомского, Е. В. Улыбиной, А. Б. Орлова, В. В. Знако ва, А. У. Хараша;
психосемантического подхода к исследованию сознания В. Ф.
Петренко;
самосознания В. В. Столина.
С нашей точки зрения, внутренний диалог – интрапсихический процесс, вид внутренней речи. Он направлен как на разрешение интеллектуально неоднозначной, конфликтной проблематики, так и на преобразование личностно и эмоционально значимых содержаний сознания. В отличие от исследователей кон фликтных и проблемных внутренних диалогов (Столин, Визгина;
Соколова, Бурла кова), мы не рассматриваем этот феномен только в качестве конфликтного столк новения противоположных смысловых позиций (связанных с негативными пере живаниями) вследствие наличия неразрешимой проблемы. С нашей точки зрения внутренний диалог – один из способов преобразования субъектом эмоционально насыщенных, личностно и (или) интеллектуально значимых содержаний сознания.
Это механизм взаимодействия смысловых позиций сознания, которые могут быть конфликтными (противоположными), неоднозначными (противоречивыми) или нейтральными. Метафорически, смысловые позиции – «внутренние собесед ники» интрапсихической реальности субъекта. В ходе взаимодействия возможно появление их качественно новых характеристик.
Общение и диалог. Вербализованный внутренний диалог – предмет нашего исследования, всегда включен во внешнюю речь. А в ситуации психоаналитиче ского взаимодействия, в ходе которого порождается психоаналитический текст, – в структуру особым образом организованного общения. Речевое общение, и, в част ности, такая его разновидность как диалог, представляют собой частный случай общения как деятельности. В этом случае мы рассматриваем диалог в качестве ви да речевой деятельности (имеющего собственный мотив и осознанную цель), отли чая его от речи, которая может выступать компонентом различных видов деятель ности.
Внутренний диалог как вид внутренней речи. Ряд исследователей (Л. С.
Выготский, Ж. Пиаже, Б. Ф. Баев, П. П. Блонский, Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, Н. И. Жинкин, А. Н. Соколов, А. Р. Лурия, Т. В. Ахутина, Т. Н. Ушакова) рассмат ривают внутреннюю речь как структуру, сравнимую с внешней речью, анализ ко торой проводится на основе сопоставления ее особенностей с характеристиками внешней речи.
Проводя аналогию с внешней речью и ее видами, внутренний диалог можно определить в качестве вида внутренней речи, обладающего ее характеристиками.
Смысл и значение. Сознание представляет собой систему смыслов и значе ний, которая накладывается человеком на окружающий мир, и является прозрачной для него, то есть не воспринимаемой в отдельности от структурируемой ей реаль ности.
Смысл, в отличие от значения, постоянно заново порождается субъектом. В то же время процессы порождения смысла так же, как и значения, зависят от социума, в котором пребывает субъект, то есть от контекста в широком смысле. Гибкость и количество контекстов, понимаемых в широком смысле слова, определяют, с одной стороны, успешность адаптации субъекта к социуму, с другой – его способность меняться и самоопределяться.
По сути, сами смыслы могут представлять собой контексты других смыслов, в речевом плане выступая как ассоциативное поле слова.
Механизмом развития сознания и самосознания является взаимодействие смысловых позиций в ходе внутреннего диалога.
Внутренний диалог и рефлексия. Активность рефлексии тесно связана с функционированием внутреннего диалога. Рефлексивный процесс обусловливает все существующие факты осознания и меняет свою структуру и функции в зависи мости от содержания рефлексируемого опыта. Если вообразить внутренний диалог и рефлексию в каждый конкретный момент времени, то внутренний диалог будет представлен в виде взаимодействующих содержаний сознания и самосознания (смыслов и значений), а рефлексия как сопутствующий какому-либо содержанию сознания и определенным образом взаимодействующий с ним дополнительный компонент сознания.
Рефлексивный процесс может обладать структурой монолога, диалога и поли лога;
внутренний диалог исключает наличие монологической структуры. Обла дающий диалогической структурой рефлексивный процесс можно полагать одним из видов внутреннего диалога. Главное различие внутреннего диалога и рефлексии – в задачах, выполняемых тем и другим процессом. Задача рефлексивного процесса – осознание внешнего и внутреннего опыта и его отражение в форме определен ного смысла;
задача внутреннего диалога – порождение нового смысла. Таким об разом, если рефлексия представляет собой реализацию в интрапсихологическом плане принципа отражения, то внутренний диалог является реализацией принципа взаимодействия.
В эмпирических исследованиях внутренний диалог определяется в качестве одного из носителей психических процессов более высокого порядка. С этой точки зрения, подобно тому, как память, восприятие, внимание могут участвовать в сис темной организации высших психических функций, внутренний диалог является механизмом мыслительных процессов, а также функционирует в структуре само сознания. Внутренний диалог как реальный процесс может быть механизмом раз личных функциональных систем, а не только сознания, – например, мышления и рефлексии. С другой стороны, процессы смысловой сферы сознания реализуются не только внутренними диалогами, это могут быть также неосознаваемые пережи вания, смысловые установки.
Задачи второй главы – анализ существующих методов исследования речи, в частности, диалогической речи, а также латентных характеристик высказывания.
С целью изучения психических процессов личности в измененных состояниях сознания, мы опираемся как на естественнонаучную, так и на гуманитарную мето дологию. Обращаемся к разработке точных формальных процедур, исполнение ко торых, по возможности, не упрощает предмет исследования.
Объект нашего анализа – разноаспектно понимаемый текст, к которому воз можно применение данной исследовательской тактики. В нашем исследовании текст представляет собой дословные письменные транскрипты диалога психоана литика и пациента.
Методология и методы исследования речевых процессов. Долгое время междисциплинарные исследования в области речи и языка ограничивались про блемами речепорождения и усвоения языка (Павлова, 1996). Только в 70-е годы язык и речь начинают рассматриваться в структуре коммуникации.
Акцентирование «коммуникативного контекста» предполагает исследование разговорной практики, включенность речи в жизненные ситуации и поведение че ловека. «Как проявляются в речи коммуникативные намерения говорящих? Что обеспечивает согласование реплик? Каков язык обыденного общения? Эти и дру гие вопросы были подняты в рамках развернувшихся исследований диалога — так называемого диалог-анализа.
Диалог-анализ развивается как совокупность взаимосвязанных подходов: ис следований когнитивной и социально-психологической ориентации Т. ван Дейка, Р. Харре, Дж. Поттера (T. van Dijk, R. Harre, J. Potter), интент-анализа (Ушакова, Цепцов, Алексеев, 1998;
Ушакова, Павлова, 2000), работ, выполненных в традиции теории речевой деятельности (А. А. Леонтьев). Исследования данной проблемати ки дают материал для решения прикладных задач – в областях педагогического общения, массовой коммуникации, психотерапевтических сеансов. Выделяются основные направления диалог-анализа в соответствии с полем исследований каж дого из них:
1. Этнометодологический диалог-анализ (conversation analysis (CA)).
CА возник в социологии на основе этнометодологического подхода Х. Гар финкеля и обращен к изучению механизмов вербального взаимодействия. Основ ной объект исследования – интерактивная структура спонтанного бытового разго вора как базовой формы общения. СА исследует повседневный бытовой разговор с целью реконструировать правила, которые применяются говорящим, чтобы вклю читься в диалог и быть его компетентным участником, и др. (Edwards, Potter, Saks, Schegloff, Jefferson, Garfinkel).
2. Исследования разговорной речи.
В данном подходе, интенсивно развивающемся с середины 60-х годов, делает ся попытка описания универсальных языковых закономерностей спонтанной речи.
Особая языковая формация, присутствующая в сфере непринужденного личного общения, обнаружена во всех развитых языках и названа «разговорной речью» (РР).
В рамках подхода описываются условия, в которых используется РР, факторы, влияющие на ее структуру. Представления о характерных особенностях РР важны в тех ситуациях, где необходим анализ индивидуальных речевых особенностей: ре чевая психодиагностика, анализ психотерапевтических сеансов.
3. ТРА-ориентированный анализ.
В 90-е годы заметным направлением исследований диалога стал ТРА ориентированный анализ, применяющий к диалогу теорию речевых актов. Ключе вой объект исследования ТРА – иллокутивный акт – вопрос, обещание, приказ – то есть различные коммуникативные намерения говорящего. Первоначальное предпо ложение о том, что в каждом высказывании можно определить интенцию говоря щего, оказалось спорным. В исследованиях последних лет анализ естественной ре чи производится путем моделирования типичных последовательностей речевых ак тов — «парадигмы диалога» (Франк (Franke)) и соотнесения модели с реальными диалогами. Данная модель адекватна для простой постановки коммуникативных задач, когда цель говорящего совпадает с целью, выраженной им в инициальном акте. Сложные типы диалогов могут быть описаны как система субдиалогов, каж дый из которых достигает частной цели. Анализ сложных типов диалогов пред ставлен в работах, исследующих психотерапевтические, учебные и другие тексты.
4. Анализ дискурса.
Дискурс-анализ уходит корнями в такие различные исследовательские области как теория речевых актов, этнометодология, «анализ разговора» (conversation analysis) и семиология. В особенности он «обязан» пост-структурализму, централь ным принципом которого является признание текучести, изменчивости, контекст ной зависимости смыслов и значений (Coyle, 1999). В соответствии с дискурсив ным подходом в психологии язык предстает не как отражающий психологическую и социальную реальность, но как конструирующий ее.
Понятие дискурс-анализа (discourse analysis) было предложено в 50-е годы почти одновременно двумя авторами: С. Харрисом (Harris, 1952) – для обозначе ния метода анализа связной речи и К. Пайком (K. Pike), рассматривавшего дискурс как результат интеракции в социо-культурном контексте. В настоящее время суще ствуют различные понимания дискурса: (1) как функционального описания и ана лиза текстовых единиц, превосходящих по размеру предложение (Синклер, Кул хард (Sinclair, Coulthard));
(2) как анализа разговора (conversation analysis) – иссле дования техник структурирования социальных событий говорящими (Сакс, Щег лофф, Джефферсон (Sacks, Schegloff, Jefferson));
(3) как анализа притязаний на власть (Макдоннел (Macdonnel));
(4) как понятия, обозначающего различные ас пекты текстового анализа (ван Дейк (van Dijk)).
5. Социолингвистический анализ коммуникации.
В рамках данного направления исследуются особые аспекты коммуникации, связанные с социальными характеристиками партнеров, – статус, роль, профессия, этническая принадлежность и их влияние на вербальное взаимодействие коммуни кантов – форму речи, организацию разговора, достижение взаимопонимания (Гар дин, Марселлеси (Gardin, Marcellesi)).
6. Практическая семантика и анализ коммуникации.
Данные прагматически-ориентированные направления являются родствен ными направлениями диалог-анализа. Они развиваются с середины 70-х годов в научных центрах Германии. Оба направления обращены к разработке теории рече вых действий как основе анализа вербальной коммуникации и описания ее форм (Мукенхопт;
Фритц, Глонинг (Muckenhaupt;
Fritz, Gloning)).
Теория зиждется на представлении о речи как о форме социального действия (по Л. Витгенштейну). Цель речевых действий – дать понять нечто собеседнику.
Совершение и понимание речевых действий основано на общности социальных правил употребления выражений.
Таким образом, в исследованиях диалога сочетаются различные линии анали за: описание естественных документированных разговоров (исследования разго ворной речи, социолингвистика, работы этнометодологической ориентации);
ана лиз естественной речи через моделирование типичных разговорных последова тельностей и типовых вариантов диалога (разработки практической семантики и ТРА-ориентированные исследования). Другая линия – исследование диалога как целостной структуры или деталей организации разговора.
Различные направления диалог-анализа объединяет общий методологический подход, а именно: анализ диалога в ситуации реального времени, объективно про исходящего речевого взаимодействия. Можно выделить и другое направление ана лиза диалога. Это анализ языковых особенностей диалогической речи, то есть ана лиз структуры речи, выраженной в форме языка: организации и построения фразы, высказывания, предложения.
В исследованиях отечественных ученых (Л. В. Щербы, Л. П. Якубинского, М. М. Бахтина) выдвигается ряд идей, касающихся теории диалога. Анализируют ся жанровые, функциональные, лексические, грамматические особенности, типоло гия диалога, условия его протекания, тематическая организация диалогического текста;
описываются и моделируются интеракции (состав участников, их социаль ные роли, намерения, ход взаимодействия коммуникантов, их знания и представ ления о ценностях, о мире, друг о друге) в диалогических текстах, особенно в его частях, то есть определенных единицах целого диалога.
Представляет интерес также исследование диалогической речи в ходе психо терапевтического и психоаналитического взаимодействия психотерапевта (психо аналитика) и пациента. В настоящее время известен ряд исследований психоана литического процесса, проведенных в форме изучения текстов – письменных транскриптов психоаналитических сессий. В России – это работа А. В. Казанской (1998) по анализу мотивационного аспекта речевых ошибок;
исследования Е. С.
Калмыковой нарративов в психотерапии (Калмыкова, Мергенталер, 1998). Однако большая часть работ в данном направлении, также как и анализ методологии пси хоаналитических исследований, выполнены западными учеными. Перечислим наи более структурированные методы исследования психоаналитических текстов:
А). ФРЭЙМы (FRAMES (FRMS)) или ключевые повторяющиеся дезадаптив ные эмоциональные структуры (Fundamental Repetitive And Maladaptive Emotion Structures). (Дал Х., Тэллер В. (Dahl, Teller, 1994)).
Разработка данного метода – теоретико-практическое исследование, в кото ром операционализированная теория представляет собой непосредственный инст румент изучения психоаналитического процесса. Фрейм определяется как после довательность предикатов, порождаемая пациентом. Само наличие в тексте специ фической структуры и содержания фрейма позволяет предсказывать повторное по явление той же самой психологической проблематики пациента и особенностей ее развития.
В). Метод центральной конфликтной темы взаимоотношений (Core Conflict ual Relationship Theme (CCRT)) Method (Люборски Л., Бабер Дж., Диггер Дж., Критс-Кристоф П., Люборски Е., Попп С., Мак Д. (Luborsky L., Barber, Diguer, 1993;
LuborskyL., Crits-Christoph, 1998;
Luborsky L., Popp, Luborsky E., Mark, 1994)).
Это первый структурированный метод выделения центрального паттерна взаимоотношений из терапевтических сессий (Luborsky, Crits-Christoph, 1988). Он относится к числу контент-аналитических. Базой данных для него служат наррати вы, которые определяются как рассказы пациента о взаимодействии с родителями, психотерапевтом и другими значимыми людьми. Выделение центральной кон фликтной темы из рассказов происходит в два этапа: выявления в тексте транс крипта психоаналитической сессии эпизодов межличностного взаимодействия (ЭВ), которые затем анализируются путем выставления экспертной оценки, харак теризующей: 1) основные желания, потребности или интенции говорящего по от ношению к какому-либо субъекту (W), 2) реакцию исследуемого субъекта (RO), 3) последующую реакцию самого рассказывающего (RS). Этот метод исходит из предположения, согласно которому желания пациента, выведенные из явного со держания его нарративов, должны совпадать с намерениями, лежащими в основе его взаимодействий с терапевтом.
С). Теория создания контроля и метод формулировки диагностического пла на (Control Mastery Theory & the Plan Formulation Method (CMT)) (Вэйсс Дж., Самп сон Х. (Weiss, Sampson, 1986;
Weiss, 1995)).
CMT – когнитивно-ориентированный подход, берущий начало от эго психологии, которая недавно стала развиваться и как когнитивная психоаналитиче ская теория. С точки зрения сторонников подхода, психопатологические феномены вытекают из патогенных убеждений, усвоенных в детстве и мешающих реализо вать в настоящем попытки достижения вполне реальных целей. Пациент убежден, что преследование таких целей будет грозить опасностью ему или другим.
Определяя индивидуальные особенности пациента, терапевт опирается на основных компонента: 1) цели пациента в терапии;
2) препятствия (патогенные убеждения), мешающие достижению целей;
3) возникающие по ходу психоанали тического процесса инсайты. Они помогают пациенту справиться с убеждениями, которые препятствуют благоприятному исходу терапевтической работы;
4) спосо бы, которыми пациент провоцирует терапевта, чтобы проверить свои убеждения (тесты) (Кётис, Силбешэтц, Сэмпсон, Вэйсс (Curtis, Silberschatz, Sampson, Weiss, 1994)).
D). Конфигурационный анализ и модель ролевых взаимоотношений (Configura tional Analysis and Role-Relationship Models (CARR)) (Хоровитц М. (Horowitz, 1979, 1995)).
В рамах приведенных выше исследований был сделан трудный шаг к научно приемлемому описанию психических процессов пациента. Конфигурационный ана лиз, предложенный Хоровитцем и его коллегами, продолжает это направление.
Данный метод сосредоточен на способах оценки повторяющихся состояний в поведении и переживаниях субъекта. Его центральный конструкт – схемы, высту пающие для исследователя в качестве структуры значений, отражающей бессозна тельные и часть предсознательных процессов пациента, от которых зависит его способность контроля эмоций. Они представляют собой структуры сознательных убеждений;
устойчивые способы взаимоотношений;
сценарии последовательности действий;
а также формы знаний, которые координируют особенности восприятия, мышления, эмоций и действий.
Как отмечают исследователи психоаналитического процесса, по-прежнему ос тается неразрешенной и неизученной фундаментальная проблема взаимосвязи со держаний сознания и предполагаемых бессознательных психических процессов.
Эту проблему можно переформулировать, с целью возможности ее эмпирического анализа, в вопрос о причине и механизмах возникновения стереотипов коммуника ции и аутокоммуникации.
Сопоставляя итоги этих исследований с результатами анализа внутреннего диалога, можно утверждать, что одним из способов формирования устойчивых паттернов интериндивидуального и интраиндивидуального общения, а также их изменения, выступает внутренний диалог.
В третьей главе представлены разработанная автором диссертации, в соот ветствии с предложенной им гипотезой, методика, а также процедура, результаты и выводы проведенного на материале письменных транскриптов психоаналитиче ских сессий эмпирического исследования вербализованного внутреннего диало га. Анализируя феномен вербализованного внутреннего диалога, мы рассматри вали его как частный случай внутренней речи.
Внешний диалог характеризуется эмпирической данностью вербального взаи модействия 2-х и более собеседников. Основание эмпирического определения фе номена внутреннего диалога в нашем исследовании – аналогия с понятием внешне го диалога, в применении к интрапсихическому плану с учетом его специфики:
диалогической, социальной природы человеческой психики;
особенностями внут ренней речи и др.
Эмпирическое исследование внутреннего диалога требует разработки специ альных методик вследствие трудноуловимости этого феномена как для посторон него наблюдателя, так и для самонаблюдения.
В соответствии с целью и задачами исследования, на основе изучения уже су ществующих методик: таких как дискурс-анализ (Harris, 1952;
Labov, Fanshel, 1977;
Ван Дейк, 1989), интент-анализ (Ушакова, Цепцов, Алексеев, 1998), CCRT (Люборски Л., Люборски Э., 1996;
Luborsky L., Crits-Christoph P., 1998);
метод мен тальных карт (Латынов, 1996), – была разработана и апробирована методика вы явления, с применением экспертно установленных эмпирических индикаторов, фрагментов текста вербализованного внутреннего диалога и сравнение их с частя ми внутренне монологического текста.
Сравнение осуществлялось на основе следующих содержательных и фор мальных параметров анализа текста:
1) качественного и количественного разнообразия контекстов (подтем) темы высказывания;
2) качественных и количественных характеристик рефлексивных уровней вы сказываний субъекта во внутренне диалогическом и внутренне монологическом текстах.
Качественный анализ текста выполняла экспертная группа из 3-х человек, в состав которой входил автор диссертации.
В работе с количественными данными применялись методы описательной ста тистики, корреляционного, факторного анализа в статистических пакетах SPSS 10.0.5 и STADIA 6.2.
1). Признаки актуализации внутреннего диалога в тексте.
Экспертная эмпирическая работа с текстом предусматривает первичную и вторичную обработку речевого материала: первичную – на основе первоначального ознакомления с текстом и выделения в нем соответствующих гипотезе единиц ана лиза. На этапе вторичной обработки экспертная группа осуществляет адаптацию разработанной на предыдущем шаге методики анализа текста, делает поправки, учитывая конкретные случаи различного рода несовпадений, неточностей, а также их количественный массив, определяя порог необходимости внесения исправле ний. Мы проанализировали психоаналитические тексты, определяя присутствие внутреннего диалога в соответствии с качественно выделенными признаками. В итоге, были обозначены два индикатора: наличие несовпадающих смысловых пози ций и присутствие в тексте я-, ты- высказываний.
2). Анализ контекстов внутреннего диалога.
Далее экспертная группа сравнивала фрагменты внутренне диалогического и внутренне монологического текста на основе анализа разнообразия содержащихся в них контекстов.
Качественный анализ выделенных контекстов и подтем обнаружил большее смысловое разнообразие контекстов относительно тем;
а также тот факт, что боль шей частью именно в текстах внутреннего диалога вводятся новые аспекты (в фор ме контекстов) обсуждения темы.
Были разработаны два способа исследования контекстов внутренне диалоги ческого текста и сравнения их с подтемами внутренне монологического текста, вы раженные в формулах и обозначенные как коэффициенты:
коэффициент разнообразия контекстов внутренне диалогического текста (КРД), равный отношению количества контекстов (КК) к количеству тем внутрен него диалога (КТд): КРД=КК/КТд.
Коэффициент разнообразия контекстов отражает количество различных то чек зрения, способов понимания и интерпретации, относящихся к теме фрагмента внутренне диалогического текста.
Аналогичный ему – коэффициент разнообразия подтем внутренне монологи ческого текста (КРТ), равный отношению количества подтем (КП) к количеству тем внутренне монологического текста (КТм): КРТ=КП/КТм.
Величину данных коэффициентов мы сравнивали для фрагментов внутренне диалогического и внутренне монологического текстов. Данное сравнение опровер гает либо подтверждает гипотезу.
3). Особенности рефлексивных уровней внутреннего диалога.
Другое направление настоящего исследования выявляет особенности рефлек сии внутреннего диалога. Качественный эмпирический анализ текстов психоанали тических транскриптов позволил выявить четыре рефлексивных уровня высказы вания в соответствии с интенсивностью и качеством осознания содержаний психи ки, каждый из которых носит название, соответствующее выполняемой им функ ции.
1. Нарративный (повествование) – позволяет констатировать появление воз можности осознания субъектом ранее неосознаваемого психологического мате риала, а также самого намерения его осознать.
2. Диалогический (реплика) – высказывание внутреннего собеседника.
3. Когнитивный – наблюдение и анализ собственных мыслей и переживаний.
4. Аксиологический (ценностный) – выступает как определенное отношение к собственным мыслям и переживаниям, их сущности и возможным причинам.
Следует отметить, что уровни надстраиваются друг над другом и составляют иерархию только в структурном плане, хотя в реальности, в каждый конкретный момент времени, они существуют одновременно, обеспечивая успешное протека ние рефлексивного процесса. В последовательно разворачивающемся тексте они могут появляться в любом порядке, хотя и наблюдаются некоторые закономерно сти. Таким образом, обозначение уровней рефлексивного процесса на практике не самоочевидно и является результатом предварительного теоретико-эмпирического исследования.
Мы провели эмпирическое исследование, отвечающее следующим задачам: 1) определение количественной выраженности рефлексивных уровней в тексте, 2) оп ределение глубинных факторов, вызывающих появление в тексте того или иного рефлексивного уровня.
Была составлена матрица, столбцами которой выступали рефлексивные уров ни – контент-аналитические единицы данного исследования;
строками – номера отрезков анализируемого текста. В качестве единицы анализа текста были выбраны участки текста пациента, прерываемые высказываниями психоаналитика. В ячей ках матрицы фиксировались значения от 0 до 1, представляющие собой относи тельную частоту встречаемости данного уровня на конкретном участке текста.
Статистические процедуры и критерии.
Применялись непараметрические методы анализа данных, так как показатели критерия 2, асимметрии и эксцесса свидетельствуют, что выборочные распределе ния переменных отличаются от нормального;
факторный анализ (метод главных компонент с последующим вращением varimax). Использовался уровень значимо сти р0.05.
Результаты эмпирического исследования:
1) Признаки актуализации внутреннего диалога в тексте.
Первичный анализ показал, что некоторые качественно выделенные признаки излишни, то есть присутствуют в тексте, дублируя другие, более четкие и устойчи вые речевые индикаторы актуализации внутреннего диалога. Выделилась также ка тегория характеристик, не являющихся специфическим показателем актуализации внутреннего диалога, – присутствующих в обоих видах текста.
Опорными для экспертного определения внутреннедиалогических фрагментов текста выступали два индикатора: наличие несовпадающих смысловых позиций и присутствие в тексте я-, ты- высказываний.
2) Анализ контекстов внутреннего диалога.
2.1. Количественный анализ контекстов обнаружил, что коэффициент количе ственного преобладания контекстов по отношению к темам внутренних диалогов почти в 2 раза (1.99/1.18;
М (КРД)=1.99, Ме=2;
М (КРТ)=1.18, Ме=1) превышает коэффициент преобладания подтем в текстах вне внутреннего диалога, то есть раз нообразие контекстов в 2 раза превышает разнообразие подтем (рис. 1).
Для оценки значимости этих различий мы использовали непараметрический критерий (Колмогоров=0.3047, р0.01). Применение непараметрического критерия для определения сходства или различия контекстов внутреннего диалога и подтем внутренне монологического текста показало различие между медианами выборок (Вилкоксон=9378, Z= –9,664;
р0,01). Применение критерия Краскала-Уоллиса (Краскал-Уоллис=87,56;
р0,01) выявило влияние фактора присутствия внутрен него диалога в тексте на количество контекстов.
Рисунок 1. Средние значения частоты встречаемости тем и контекстов внутренне диалогического текста, тем и подтем внутренне монологического текста 2, Среднее значение частоты 2, встречаемости 1, 1, 1,5 1, 0, Тема внутр. Контекст Тема внутр. Подтема диалогич. монологич.
текста текста Те мы, контексты и подте мы 2.2. Эмпирический анализ текста обнаружил, что качественно различные для данного субъекта ситуативные, мысленные и эмоциональные контексты, появля ются большей частью во внутреннем диалоге.
3) Особенности рефлексивных уровней внутреннего диалога.
3.1. Результаты описательной статистики показывают (рис. 2, рис. 3), что на личие диалогических реплик выступает особенностью внутреннего диалога:
М=0.17 (р0.01), Ме=0.11 для внутренне диалогического текста и М=0.02 (р0.01), Ме=0 для внутренне монологического текста. Активность аксиологического М=0.48 (Ме=0.50) и когнитивного М=0.22 (Ме=0.22) уровней внутренне диалоги ческого текста выше, чем во внутренне монологическом тексте (р0.05): соответст венно М=0.43 (Ме=0.46) и М=0.19 (Ме=0.14). Наиболее значительна разница по ак сиологическому рефлексивному уровню.
Активность нарративного уровня внутренне монологического текста превос ходит активность внутренне диалогического: М=0.17 (Ме=0) и М= 0.097 (Ме=0).
Это единственный рефлексивный уровень, активность которого менее выражена в ходе внутреннего диалога по сравнению со внутренне монологическим текстом.
Этот уровень рефлексии отражает наиболее давние и жесткие формы осознания, поэтому закономерно их появление именно во внутренне монологическом тексте.
Рисунок 2. Средние значения частоты встречаемости рефлексивных уровней внутренне диалогического текста 0, Средние значения частоты 0, 0, встречаемости 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, нарративн диалогич когнитивн аксиологич Реф лексивные уровни Рисунок 3. Средние значения частоты встречаемости рефлексивных уровней внутренне монологического текста 0, 0, 0, Средние значения частоты 0, встречаемости 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,05 0, нарративн диалогич когнитивн аксиологич Реф лексивные уровни 3.2. Факторный анализ рефлексивных уровней внутренне диалогического тек ста, проводившийся с целью определения глубинных факторов активизации в тек сте того или иного рефлексивного уровня, выявил 2 фактора (для собственных зна чений, больших 1), объясняющих 74.9% общей дисперсии. Первый фактор (38.8 % дисперсии), включает, с одной стороны, нарративный (0.668), диалогический (0.418) и когнитивный (0.154) уровни;
с другой, – аксиологический (–0.953) уро вень. Во второй фактор (36% дисперсии) вошли, с положительными весами – когнитивный уровень (0.935), с отрицательными – диалогический (–0.739) и нарра тивный (–0.133) уровни;
среднее положение занимает аксиологический (–0.06) уро вень. Фактор 1 можно интерпретировать как воспроизводящий интенсивность и сложность рефлексивного процесса (от нарративного к аксиологическому). Фак тор 2 отображает участие эмоций в рефлексном процессе: от наименьшего – на когнитивном уровне, к наибольшему – на диалогическом уровне.
Для внутренне монологического текста выделено 2 фактора, объясняющих 61.8 % общей дисперсии. Первый фактор (34.6 % дисперсии) содержит нарратив ный (0.790) и диалогический (0.321) уровни, и противоположные им – аксиологи ческий (–0.766) и когнитивный (–0.266). Во второй фактор (27.2% дисперсии) во шли когнитивный (0.764) и диалогический (0.645);
а также аксиологический (– 0.209) и нарративный (–0.206) уровни. Первый фактор, как и для внутреннего диа лога, выражает сложность рефлексивного процесса, при этом характерна более равномерная группировка «простых» (нарративный и диалогический) и «сложных» (когнитивный и аксиологический) уровней. Во втором факторе когнитивный и диалогический оказываются на одном полюсе, – аксиологический и нарративный на другом. Взаимосвязь нарративного и аксиологического уровня рефлексии внут ренне монологического текста указывает на их качественную однородность. Эти результаты еще раз подтверждают специфику рефлексивных процессов внутренне монологического текста, заключающуюся в ригидности, стереотипности форм осознания. Привычные способы рефлексии осуществляются посредством активно сти нарративного и аксиологического уровней внутренне монологического текста.
В то время как переход на когнитивный и диалогический уровни рефлексии созда ет возможность преобразования смысловой сферы сознания и самих способов реф лексии. Эта возможность реализуется в ходе внутреннего диалога. То есть, второй фактор отражает ригидность способов рефлексии внутренне монологического текста.
Итак, глубинными факторами активизации во внутренне диалогическом тек сте того или иного рефлексивного уровня выступают:
фактор 1 – интенсивность и сложность рефлексии;
фактор 2 – участие эмоций в рефлексном процессе.
Факторы, определяющие активность рефлексивных уровней внутренне моно логического текста:
фактор 1 –интенсивность и сложность рефлексивного процесса;
фактор 2 – ригидность способов рефлексии.
Общее обсуждение результатов. В ходе развития внутреннего диалога фор мируется и осуществляется возможность возникновения качественно новых содер жаний сознания и самосознания.
Внутренний диалог выступает носителем процессов мышления и самосозна ния в случае его неосознанности, отсутствия рефлексии по поводу него. В этом смысле даже в глубоких ИСС, характеризующихся очень слабым уровнем рефлек сии и активности сознания, возможно существование внутреннего диалога, кажу щегося бессознательным, но на самом деле протекающего на самом краю созна ния и выражающего его активность (Россохин, 1993).
Структура внутреннего диалога представляет собой интериоризованные об разы значимых других («внутренних собеседников») и различные (патологические, нейтральные, продуктивные) формы взаимодействий между ними. В большей час ти случаев в вербализованных формах внутреннего диалога отсутствует структура внешнего диалога, и тогда позиции «внутренних собеседников» можно определять, исходя из типичных, обобщаемых в единые категории содержаний высказываний (например, выражение тех или иных эмоций, осознание переживаний, размышле ние).
Метафора «внутренних собеседников» задает представление внутреннего диалога как способа организации интрапсихологического пространства взаимо действующих аспектов «Я». Его нарушения приводят к различным личностным нарушениям – невротическим и более тяжелым личностным расстройствам. Ин трапсихологическое пространство организуется в результате интериоризации ин терпсихологического. Его изменение требует экстериоризации сложившихся форм внутреннего диалога с целью их переосмысления и преобразования посредством встраивания новых «внутренних собеседников» и трансформации прежних. Эти процессы осуществляются, в частности, в ходе психоаналитической работы с па циентом.
Взаимодействие одновременно нескольких собеседников называется полило гом. Особенность внутреннего (также как и внешнего) полилога обнаруживается в том, что каждый его участник учитывает позиции всех других «собеседников», не зависимо от того, обращается ли он в данный момент ко всем «собеседникам» сра зу или только к одному из них. Таким образом, вырабатывается особая линия «бе седы», объединяющая высказывания всех ее «участников». В данном случае про исходит полилог между новыми и прежними «участниками» внутреннего диалога, осуществляется взаимопроникновение их позиций. Такая форма внутренней речи обладает наибольшей важностью в плане личностных изменений. Полилог эмпи рически наблюдаем в тексте психоаналитических протоколов в виде включения в диалог двух смысловых позиций третьей, являющейся итогом протекания данного внутреннего диалога.
Возникновение «третьей» диалогизирующей стороны, превращающей диалог в полилог, протекающий в реальном времени «здесь-и-сейчас», создает условия для преодоления привычных стереотипных форм самосознания и отношения к ок ружающему миру. Действительно, позиция «третьего собеседника», содержащая новую по отношению к уже существующей, окрашенную иными эмоциями, ин формацию о себе и о мире, размыкает систему внутреннего диалога, создавая усло вия ее трансформации извне. Иными словами, возникает особая «промежуточная форма диалога», содержащая элементы как внешней, так и внутренней речи, когда речь одновременно направлена и к своему внутреннему собеседнику, и к внешнему участнику диалога. (О существовании переходных форм от внутренней речи к внешней писал П. Я. Гальперин (1966)).
Данная форма диалога обычно включает высказывания, отражающие пози цию самонаблюдения, рефлексии второго уровня – то есть рефлексии о рефлексии, имевшей место ранее – пересмотр собственных привычных способов самовос приятия и восприятия окружающего мира, создающий условия для личностных изменений.
А. Б. Орлов (2002) предлагает категорию триалога, рассматривая его, в част ности, как реальный феномен практики психотерапии-консультирования, в которой к диалогу позиций психотерапевта-консультанта и пациента-клиента присоединя ется позиция («голос») наблюдателя – третьего участника общения. Третий участ ник может присутствовать как в реальной ситуации общения, так и на интрапсихи ческом плане в качестве «внутреннего собеседника».
Выявленная нами в структуре позитивного внутреннего диалога позиция «третьего собеседника» осуществляет несколько функций: наблюдает, рефлексиру ет, анализирует, оценивает – то есть, обобщая, можно сказать, что данный внут ренний объект формирует определенное отношение субъекта к его собственным содержаниям сознания.
В отличие от психотического расщепления моменты «раздвоенности» пред ставляют собой рефлексивное расщепление, можно сказать – интеграционное рас щепление – создающее необходимые (но не достаточные) условия для порождения новых смыслов. Механизмом порождения новых смыслов и развития сознания вы ступает внутренний диалог.
Общие выводы Внутренний диалог – вид внутренней речи, обладающий ее 1.
синтаксическими характеристиками и смысловой «свернутостью».
Отличительными свойствами внутреннего диалога как вида 2.
внутренней речи выступают наличие 2-х и более различающихся (в том чис ле противоположных) смысловых позиций и эмоциональная насыщенность высказываний.
Основные функции внутреннего диалога: 1) реализация процес 3.
сов мышлении;
2) реализация процессов самосознания;
3) смыслообразова ние: преобразование смысловой сферы сознания и самосознания, иерархии мотивов.
Смыслообразование совершается в форме появления новых или 4.
актуализации и взаимодействия прежних контекстов в структуре вербализо ванного внутреннего диалога. Появление контекстов большей частью проис ходит именно во внутренне диалогических текстах.
Новые по отношению к единой (для внутренне диалогического 5.
и внутренне монологического текста) теме контексты вводятся в основном в вербализованном внутреннем диалоге. Именно контексты вербализованного внутреннего диалога привносят новый смысл.
В ходе вербализованного внутреннего диалога появляется но 6.
вое содержание внутренне монологического текста – новые подтемы и темы, с помощью которых прежний вопрос переносится в новое смысловое поле.
Внутренний диалог как способ аутокоммуникации организует 7.
интрапсихическое пространство взаимодействующих аспектов «Я».
Функцию формирования индивидуальной жизненной позиции и 8.
способствующей этому процессу мотивации выполняет внутренний объект, обозначенный нами как «третий собеседник». Его активность задает речевую структуру, сочетающую особенности полилога, внешнего и внутреннего диалогов. Он осуществляет несколько функций: наблюдает, анализирует, оценивает – то есть, формирует определенное отношение субъекта к собст венным содержаниям сознания.
Специфика рефлексии внутреннего диалога состоит в активно 9.
сти процессов наблюдения, осознания и выражения отношения (когнитивно го и аксиологического уровней рефлексии), создающих условия преобразо вания содержаний сознания и самосознания. Эти процессы не свернуты в полной мере, что оставляет возможность их трансформации в ходе внутрен него диалога.
В заключении подводятся основные итоги теоретической и эмпирической работы.
Эмпирически подтверждены такие признаки актуализации внутрен него диалога в устной речи, как смысловая «свернутость», эмоцио нальная насыщенность высказываний – выражающие особенности смы словых контекстов внутреннего диалога. Внутренние диалоги содержат вы сказывания, касающиеся эмоционально, личностно и интеллектуально значимых содержаний сознания, требующих от субъекта в силу своего смыслового характера и эмоциональной насыщенности переработки и преобразования.
Основными функциями внутреннего диалога являются: 1) реализация процес сов мышления и самосознания;
2) изменение содержаний сознания и самосознания, иерархии мотивов. Внутренний диалог – механизм развития сознания.
В ходе внутреннего диалога появляются новые и изменяются прежние кон тексты, имеющие форму подтем основной темы высказывания, – происходит изме нение индивидуального значения, то есть, смысла определенных тем. Так зарожда ется новое содержание текста – подтемы основной темы, с помощью которых прежний вопрос переносится в новое смысловое поле, в иную социальную ситуа цию, появляется возможность увидеть тот же вопрос с других позиций.
Представленные нами методики анализа высказываний позволяют также сде лать вывод о важности рефлексивных процессов в ходе психоанализа, о различии рефлексии во внутреннем диалоге и вне него: во внутреннем диалоге рефлексив ные процессы больше поддаются преобразованию и более устойчивы в условиях проявления эмоций. В моменты актуализации продуктивного внутреннего диалога в наибольшей степени выражена активность когнитивного и аксиологического уровней рефлексии, приводящая к изменениям смысловой сферы личности.
Приведенные методики применимы для определения стереотипных паттернов самовосприятия, имплицитных мировоззренческих категорий, наблюдения дина мики изменения Я-концепции и рефлексивных процессов субъекта в ходе психоте рапевтического взаимодействия. Предложенные методики эмпирического анализа текста позволяют сравнивать различные психотерапевтические техники;
анализи ровать неявные характеристики устной и письменной речи в различных сферах деятельности человека: исследовать индивидуальные особенности речи;
опреде лять меру расположенности субъекта к восприятию реальных характеристик собе седника, либо, напротив, к проецированию на него своих представлений;
диагно стировать внутреннее время, в котором находится человек в данный момент, пре дусматривать наиболее эффективные методы речевого контакта с субъектом;
опре делять способы взаимодействия субъекта с собеседником, осознанность или не осознанность их применения, а также прослеживать динамику и оценивать эффек тивность психотерапевтического процесса.
Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Измагурова В.Л. Механизм функционирования внутреннего диалога // Тези сы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. Спб., 2003.
2. Измагурова В.Л. Психосемантический анализ рефлексивной активности субъекта // Психология 21 века. Тезисы Международной межвузовской научно практической конференции студентов и аспирантов 12-14 апреля 2001 года. Спб., 2001. С. 18-20.
3. Измагурова В.Л., Россохин А.В. Внутренний диалог как механизм развития сознания // Вестник Московского энергетического института. 2006. №4.
4. Петренко В.Ф., Измагурова В.Л, Митина О.В., Россохин А.В. Психологиче ские особенности внутреннего, внешнего и chat-диалогов // Влияние информаци онных технологий на национальную безопасность. МГУ, 2001. С. 34.
5. Россохин А. В., Измагурова В. Л. Внутренний диалог и рефлексия: грани взаимодействия // Сборник статей по общепсихологическим чтениям. МГУ. 2003.
6. Россохин А.В., Измагурова В.Л. Исследование психических процессов, ле жащих в основе защитных механизмов // Индивидуальность в современном мире.
Т. 2. Смоленск, 1999. С. 41-45.
7. Россохин А.В., Измагурова В.Л. Личность в измененных состояниях созна ния. М., Смысл. 2004. 544 с.
8. Россохин А.В., Измагурова В.Л. Неявная диалогизация речи пациента в психоаналитическом процессе // Подготовка и организация работы клинических психологов в учреждениях здравоохранения, социальной защиты и образования.
М., 2001. С. 87-88.
9. Россохин А.В., Измагурова В.Л. Проблема внутреннего диалога в психоло гии // Психология общения 2000: проблемы и перспективы. М., 2000 а. С. 252- 10. Россохин А.В., Измагурова В.Л. Сравнительная психологическая характе ристика внутреннего и внешнего диалогов // Актуальные проблемы истории пси хологии на рубеже тысячелетий. Ч. 2. М., 2002. С. 106-111.
11. Россохин А.В., Измагурова В.Л. Эмпирические критерии актуализации внутреннего диалога в устной речи // Психология созидания. Т.7. Вып. 2. Казань, 2000 б. С. 117-119.