Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности

На правах рукописи

Сидоров Константин Рудольфович Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва – 2007 1

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Научный руководитель – доктор психологических наук, профессор Бороздина Лидия Васильевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор действительный член РАО Бодалев Алексей Александрович;

кандидат психологических наук, доцент Михеева Наталья Дмитриевна Ведущая организация – Институт психологии РАН.

Защита состоится «6» апреля 2007 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 102.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «_28» _февраля_ 2007.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. психол. наук, доцент Магомед-Эминов М. Ш.

Актуальность исследования В современной психологии указывается не только на соответствие уровней самооценки (СО) и притязаний, но и на отсутствие конгруэнтности между ними (Бороздина, Видинска, 1986;

Залученова, 1995;

Былкина, 1995;

Бороздина, 1999;

Бороздина, 2000). На материале взрослости показано, что дивергенция СО и уровня притязаний (УП) сопряжена с ростом личностной тревожности (ЛТ) (Бороздина, Залученова, 1993;

Бороздина, 1999). Обнаруженный феномен, обо значенный как «триада риска» (Бороздина, 1999), оказывает немаловажную роль в патогенезе психосоматических недугов, таких, как: язвенная болезнь дуоденума (Былкина, 1995;

Былкина, 1997;

Бороздина, 1999;

Бороздина и др., 2002, б);

артериальная гипертония [эссенциальная форма] (Бороздина, 1999;

Бороздина и др., 2000;

Бороздина и др., 2002, а). В этой связи актуальна про блема возрастного изучения сочетания СО и УП, выяснение возможного рассо гласования между ними. Отмечается, что начало функционирования СО прихо дится на подростковый возраст (Савонько, 1972). Примерно в том же возрасте уже имеются такие характеристики УП, которые наличествуют у взрослых (Jucknat, цит. по: Бороздина, 1985). Следовательно, анализ феномена сочетания уровней СО и притязаний можно проводить уже в подростковом возрасте. Что касается юношеского возраста, то информация о возможном соотношении кон структов здесь полностью отсутствует. Между тем, указанный возраст важен потому, что является актуальным для самоопределения. Понимание феномена несоответствия уровней СО и притязаний в раннем юношеском возрасте как своего рода интрапсихического конфликта имеет большое практическое значе ние в работе школьных психологов. В настоящем исследовании предлагаются не только эмпирические методы изучения, но и детально прописывается диаг ностическая схема для возможного изучения рассогласования уровней СО и притязаний в ранней юности. Особенностью работы являются целостный под ход в рассмотрении проблемы, постановка диагноза на высшем типологическом уровне по Л.С. Выготскому (Бурлачук и др., 1999), предполагающая возмож ность прогноза. Диагноз закономерно предполагает прогноз (Бурлачук, 2002). В нашем случае – это возможность прогнозирования риска возникновения неко торых соматических расстройств и эффективности учебной деятельности уча щихся. С целью корректного построения прогноза необходимо выявлять и этиологические факторы диагностируемой ситуации. В данном случае одним из них является специфика семьи, раскрытие которой детально проводится в рабо те. Для более точного построения прогноза относительно рассматриваемого яв ления используется и катамнез. Это первое исследование на такую тему. Про веденный анализ ставит проблему разработки конкретных консультативных, коррекционных технологий в практике школьной психологической службы, направленных на гармонизацию СО и УП.

Объект исследования – школьники 11-х классов общеобразовательных школ Ижевска в возрасте 16-17 лет.

Предмет исследования: соположение СО и УП в ранней юности, анализ наличия несоответствия, его причин и следствий.

Цель работы: изучение связи феномена несоответствия СО и УП в ранней юности с:

- состоянием здоровья школьников;

- эффективностью их учебной деятельности;

- спецификой семьи ученика и климата в ней.

Гипотезы исследования:

1. В ранней юности СО и УП как соответствуют друг другу по параметру высоты, так и не соответствуют.

2. Расхождение конструктов сопровождается ростом индекса тревожно сти – формированием так называемой триады риска как фактора патогенеза психосоматических и инфекционных заболеваний.

3. Равно- и разноуровневое сочетание СО и притязаний влияют на эффек тивность учебной деятельности школьников старших классов.

4. Специфика семей юношей служит одним из этиологических факторов гармоничного и дисгармоничного развития СО и притязаний.

Задачи исследования:

1. Изучение истории взглядов и современного состояния разработки про блемы СО, УП, а также соотношения их высотных параметров. 2. Эмпириче ский анализ форм сочетания уровней СО и притязаний в ранней юности. 3. Ис следование связи типа соположения конструктов с баллами ЛТ – верификация наличия в ранней юности «триады риска». 4. Установление соотношения по следней, в случае ее обнаружения, с психосоматическими и инфекционными расстройствами. 5. Рассмотрение связи СО, УП и их высотного сочетания с эф фективностью учебной деятельности школьников старших классов. 6. Опреде ление вклада каждого из образований и их специфического соположения в ре зультативность учения. 7. Поиск причинной обусловленности равно- и разно уровневого развития СО и притязаний на материале особенности семьи уча щихся. 8. Разработка диагностической схемы, подбор методических средств, построение процедур эксперимента и обработки результатов.

Методологическую основу работы составили положения школы К. Ле вина;

психологической теории деятельности (Леонтьев, 2004) и смысловой ре гуляции (Асмолов, Братусь и др., 1979;

Асмолов, 2002);

а также комплекс пред ставлений о соотношении СО и УП (Бороздина, 1985;

1999;

2000).

Методы. Для решения обозначенных задач в эмпирической части исполь зовались следующие методы: «выбор ценностей» (Рубинштейн, 1970);

опрос ник Хека – Хесс (Бороздина, 1999);

вариант техники Дембо – Рубинштейн (Бо роздина, Видинска, 1986);

исследование УП (вариант Хоппе – Юкнат) (Бороз дина, 1985);

тест Равена;

оценка уровня тревожности по характеристикам вре менной перцепции (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989);

клиническая беседа с учащимися, опрос учителей и родителей;

катамнестическое обследование юношей с интервалом в 1,5 года после окончания школы.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась применением стандартизированных методов, подбором соответствующих выборок испытуе мых (возраст, образование), использованием в обработке материала методов математической статистики, адекватных задачам исследования.

Научная новизна В работе доказывается факт соответствия и несоответствия уровней СО и притязаний в ранней юности. Обнаруживаются три типа соотношения обсуж даемых образований по параметру высоты. Первый – сочетание на равном уровне: СО=УП. Второй – несоответствие: в сторону подъема УП над СО (СОУП). Третий – дивергенция: в направлении понижения УП относительно СО (СОУП). Подтверждена закономерность, суть которой в том, что расхож дение уровней СО и притязаний достоверно сопряжено с ростом ЛТ. Найден ный феномен, выступающий как один из видов интрапсихического конфликта, исследован в связи с состоянием здоровья школьников. Установлено, что лица с дивергенцией сопоставляемых образований значимо чаще подвержены забо леваниям по сравнению с обследуемыми, отличающимися равноуровневым их соотношением, представляя группу риска расстройств типа: острая респиратор ная вирусная инфекция [ОРВИ];

гастрит, гастродуоденит;

вегетативно сосудистая дистония [ВСД]. Проведенный анализ вскрыл роль СО и УП, а так же их сочетания в эффективности учебной деятельности школьников старших классов. При этом наиболее значимым конструктом, влияющим на результа тивность деятельности, оказался УП. Наличие высокого УП выступает допол нительной мотивационной переменной продуктивности учебной деятельности.

Именно поэтому повышение УП относительно СО дает более высокую резуль тативность учебной деятельности по сравнению с некогерентным сочетанием обратного типа, либо сочетанием анализируемых переменных на равном, сред нем уровне. Показано далее, что одним из этиологических факторов несоответ ствия обсуждаемых конструктов является специфика семьи учащихся. Сюда относится: преимущественно высшее образование родителей, чьи дети обнару живают гармонично развитые СО и УП, среднее и среднее специальное образо вание родителей в двух дивергированных группах;

крайне высокие ожидания и требования родителей к детям в группе учащихся с расхождением СО и УП в сторону УП;

низкие ожидания и требования в группе учащихся с расхождением СО и УП по обратному типу;

умеренно высокие ожидания и требования в от ношении детей в гармоничной группе (при равноуровневом сочетании конст руктов);

стиль воспитания, отношение к детям, эмоциональная близость с ни ми: «авторитарный» стиль, характерный для группы, где СОУП с ослаблени ем эмоциональной близости с детьми в ситуации неуспеха;

«демократический» стиль, характерный для гармоничной группы с теплым и уважительным отно шением к детям, эмоциональной близостью с ними;

«равнодушно отстраненный» стиль воспитания, выражающийся в отсутствии должного кон троля за поведением детей, эмоциональной близости с ними, либо стиль гипер опеки чаще встречается в группе с расхождением названных конструктов по обратному типу.

Практическая значимость При рассмотрении типа рассогласования уровней СО и притязаний в сто рону повышения последнего следует отметить возрастание эффективности учебной деятельности учащихся. Как показывает катамнез, жизнь таких юно шей складывается благополучно в отношении последующих учебных и профес сиональных достижений. Однако следует учитывать и то, что эффективность деятельности достигается за счет ухудшения здоровья юношей. Именно поэто му вряд ли эту ситуацию следует признать благополучной. Школьники с по добной дивергенцией конструктов обнаруживают высокую тревожность, час тую заболеваемость ОРВИ, появление или усиление таких недугов и/или их симптомов, как гастрит, гастродуоденит, ВСД. Особенно часто в этой группе встречается ВСД и рост количества заболеваемости ОРВИ за год. Учитывая то, что подобная картина образуется под влиянием определенной семейной ситуа ции: «авторитарного» стиля руководства, крайне высоких требований и ожида ний со стороны родителей, то коррекционная работа школьных психологов должна быть направлена не только на понижение тревожности, так как это об разование вторично, но и на повышение СО, гармонизацию обсуждаемых обра зований. Зная, что подобная ситуация складывается не только в результате вы сокой мотивации учащихся, но и под влиянием семьи, которая и определяет мотивацию детей, то консультативная работа с родителями во многом поможет гармонизировать соотношение СО и УП.

Неблагоприятным сочетанием анализируемых конструктов является соот ношение по обратному типу, когда СО выше УП. В подобной ситуации нет увеличения продуктивности деятельности по причине того, что мотивация школьников ослабевает. Детальное изучение показывает, что они малоактивны в учебе и в жизни вообще, а факт расхождения СО и УП также сопряжен с рос том уровня ЛТ (УЛТ), хотя и несколько меньшим, чем в предыдущей группе, и увеличением числа заболеваний (ОРВИ;

гастрит, гастродуоденит, ВСД и/или их симптомы). Специфичной для данной группы является преимущественная встречаемость таких расстройств, как гастрит, гастродуоденит. По катамнести ческим данным, эмоциональное напряжение со временем в подобных случаях только возрастает, что и является индикатором личностного неблагополучия.

Дело в том, что слабая мотивация таких учащихся не позволяет выйти на высо кие профессиональные и учебные достижения в будущем. Можно предполо жить, что психосоматическая картина будет при подобной дивергенции только усиливаться. Именно поэтому рассматриваемую ситуацию следует признать как наиболее неблагополучную. Одним из этиологических факторов здесь яв ляется отсутствие или недостаток внимания к детям в таких семьях, «равно душно-отстраненный» стиль воспитания, либо, наоборот, их гиперопека. Детям в таких семьях не предъявляют высоких требований в отношении их дальней ших достижений. Не проявляются и высокие требования к результатам учебной деятельности со стороны родителей. Следовательно, задача психолога в этом случае заключается не только в снятии повышенной тревожности, но и в гар монизации обсуждаемых конструктов, поскольку расхождение СО и УП про дуцирует рост хронической тревожности. Особым ракурсом его практической консультативной работы является семья. Проведенное исследование показало, что разработанная диагностическая схема может быть использована в практи ческой деятельности школьного психолога с целью изучения обсуждаемого фе номена. Поставлена проблема разработки психологических технологий, на правленных на гармонизацию рассматриваемых образований.

Положения, выносимые на защиту 1. В ранней юности СО и УП являются независимыми образованиями, спо собными соответствовать друг другу по своим высотным характеристикам и не соответствовать. Подобно фазе взрослости, соположение названных параметров здесь имеет три формы: равноуровневую (СО=УП);

расхождение в сторону увеличения УП (СОУП);

дивергенцию по типу его понижения (СОУП).

2. Рассогласование уровней СО и притязаний сопряжено с ростом ЛТ, что составляет «триаду риска» - патогенный фактор возникновения ряда рас стройств различных нозологий. Юноши с диссоциацией высот СО и притяза ний достоверно чаще страдают такими недугами, как: гастрит, гастродуоденит, вегетативно-сосудистая дистония [ВСД], острая респираторная вирусная ин фекция [ОРВИ], по сравнению с испытуемыми, у которых присутствует тожде ственное соотношение рассматриваемых образований.

3. Различные формы соположения высот СО и притязаний специфично свя заны с эффективностью учебной деятельности школьников старших классов:

подъем УП относительно СО дает лучшую продуктивность учения, чем обрат ное разведение конструктов, либо их идентичность на среднем уровне.

4. Одним из этиологических факторов несоответствия уровней СО и притя заний служат особенности семьи учащихся. Критическими здесь выступают:

образование родителей;

требования к детям;

ожидания применительно к ним;

стиль воспитания;

отношение к ребенку и эмоциональная близость с ним.

Основное содержание Во введении обосновывается актуальность предложенной темы, обознача ются объект и предмет исследования, формулируются цели, гипотезы и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы, ее практическая значи мость, приводятся положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена теоретическому анализу обсуждаемых образова ний (СО, УП). Указывается, что термин «самооценка» сам по себе неясный и интерпретируется по-разному (Coopersmith, 1959). Психология на данном этапе еще далека от полной экспликации этого конструкта. Отмечается, что СО отно сится к ядру личности и является важнейшим образованием (Липкина, 1974).

При рассмотрении СО выделяются отдельные ее ракурсы, что порой приводит к ее редуцированному пониманию и смешению с другими компонентами само сознания (СС). Заметим, что в зарубежной психологии СО рассматривается в структуре «Я-концепции» (Бернс, 1986;

Markus et al., 1987;

Анастази и др., 2001;

Greve et al., 2003 и др.). Конструкт «Я-концепция» используется и среди некоторых отечественных психологических направлений (Столин, 1983;

Кон, 1984 и др.). В архитектуре «Я-концепции» выделяют следующие образования:

«образ Я» как когнитивный компонент, система знаний субъекта о себе, неко торая описательная составляющая и эмоционально-ценностное отношение че ловека к самому себе (самоотношение). Поведение человека определяется вы шеуказанными компонентами и конструирует поведенческую составляющую концепции Я (Бороздина, 1999). Оценка себя в этой схеме, как замечает Л.В. Бороздина (1992;

1999), чаще всего отождествляется с эмоционально ценностным отношением субъекта к себе (Столин, 1983;

Бернс, 1986;

Соколова, 1989;

Crocker et al., 1989;

Aspinwall et al.,1993;

Yabiky et al., 1994;

Greenwald et al., 1995;

Antonelli et al., 2000;

Harber, 2005), реже с «образом Я» (Кон, 1978;

Врихт, 1982;

Тульчинский, 1996), в некоторых случаях с «Я-концепцией» в це лом (Greve et al., 2003). Напомним, что в отечественной психологической науке СО рассматривают в качестве компонента СС, функционирующего как ее часть (Рубинштейн, 1946;

Спиркин, 1972;

Сафин, 1975;

Чеснокова, 1977;

Соколова, 1989;

Захарова, 1989, а;

Бороздина, 1992;

1999 и др.). Заметим, что словоупот ребление «самосознание» и «Я-концепция» изначально проводится по геогра фическому принципу. Первый термин используется преимущественно в отече ственной психологии, второй – в зарубежной. За различием в словоупотребле нии онтологически скрывается примерно одинаковая психологическая реаль ность.

По мнению Бороздиной (1992, 1999), внутри СС имеются некоторые обра зования, подструктуры, которые не следует смешивать: образ себя, самооценка и отношение к себе – это разные элементы, имеющие свою самостоятельную природу, сущность. «Образ Я» как элемент СС представляет собой комплекс сведений данного человека о нем самом, отвечающий на вопрос: «Что я имею, чем я обладаю?» В указанной подструктуре происходит фиксация знаний чело века о себе. СО – специальная функция СС, заключающаяся в наличии крити ческой позиции индивида относительно того, чем он обладает;

его оценка с по зиции определенной системы ценностей. Следовательно, данный конструкт от вечает на вопрос: «Чего это стоит, что это значит, означает?» Знание о себе служит необходимым материалом для СО, оценка же себя позволяет соотнести отдельные стороны «образа Я» с определенной системой ценностей. Не следует также смешивать СО и самоотношение: оценка себя ведет к определенному са моотношению, задает модус последнего. Анализ экспериментальных данных подтверждает отсутствие тождественности между анализируемыми концептами (Бороздина, 1992;

1999).

Среди обсуждаемых параметров СО представляется наиболее значимой ее высота (Steel et al., 1993;

Stone, 2003;

Vohs et al., 2003;

Josephs et al., 2003;

Major et al., 2003). Отсюда рассмотрение оценки себя как низкой или высокой. В за рубежной психологии – позитивной и негативной (Kitayama, 1997). Люди с по зитивной СО (в отличие от негативной) лучше переносят неудачи, поражения, неприятности (Kitayama, 1997). В качестве причин низкой СО указывается не гативное воздействие социально-психологических факторов (Major et al., 2003).

В литературе также отмечается, что субъекту необходимо реалистически осоз навать свои как слабые, так и сильные стороны (Greve et al., 2003). Возможен вопрос: в каком возрасте начинает функционировать СО? По данным Е.И.

Савонько (1972), начало функционирования СО датируется примерно 12 – годами, т.к. именно в этом возрасте происходит сдвиг ориентации с внешней оценки на СО.

Итак, СО – самостоятельный компонент СС, начинающий функциониро вать в подростковом возрасте. Функция СО заключена в процедуре собственно оценивания общего потенциала субъекта или его отдельных свойств (качеств) с помощью определенной шкалы ценностей (Бороздина, 1992, 1999).

Термин УП впервые появился в экспериментальной психологии в школе К. Левина: прежде всего в работе Т. Дембо (1931), а далее – Ф. Хоппе (1930) (Gardner, 1940;

Рейковский, 1979;

Бороздина, 1985;

2000;

Зейгарник, 2003 и др.). Дж. Гарднер замечает, что термин УП стал пользоваться широкой попу лярностью в психологии после появления работы К. Левина (1935) «Динамиче ская теория личности», где он и был подробно раскрыт (Gardner, 1940). О том, что такое УП, а также ряд понятий, связанных с ним, раскрывается в фундамен тальной работе: «Уровень притязаний». Его авторы: К. Левин, Т. Дембо, Л. Фестингер, П. Сирс (Lewin et al., 1944;

Левин и др., 2004). В ней проводится обобщение всего материала, который был накоплен по данному вопросу к мо менту публикации работы, а именно до 1944 года. Вообще термин «притяза ния» в работах Левина адресован к жизненным целям индивида, в том числе крупным. Высотный параметр или уровень имеет значение показателя трудно сти намечаемых индивидом целей (Бороздина, 1985). Автор определяет термин УП как степень трудности цели, к которой стремится человек (Левин, 2000).

В качестве меры определения цели действия при выборе задач может быть ис пользовано поведение индивида (Левин и др., 2004). После того, как обсуждае мый концепт был введен в психологию, накопилось множество его определе ний как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Отмечается, что по нятие УП заняло важное место в исследовании мотивации (Хекхаузен, 2003).

Под рассматриваемым понятием подразумевается гипотетический конструкт, служащий в теории мотивации для объяснения индивидуальных различий по ведения в ситуации достижения. УП означает свойство индивида, играющее решающую роль в СО имеющихся способностей и достигнутых результатов (Хекхаузен, 2003). В 50-х г. понятие УП нашло применение в психологических процессах принятия решений (Козелецкий, 1979). В отечественной психологии также предлагаются определения обсуждаемого концепта. К примеру, УП – это такие качественно-количественные показатели, которым должна удовлетворять с точки зрения исследуемого лица его производительность (Мясищев, 1935).

В понимании Б.Г. Ананьева (1935), УП связан с оценочными потребностями, притязаниями на оценку. Согласно В.С. Мерлину (1971), УП есть уровень трудности тех задач, на осуществление которых претендует человек, побуж даемый данным мотивом. По представлениям Е.А. Серебряковой (1956), УП есть потребность в определенной СО, принимаемой и одобряемой человеком.

Для Н.Л. Коломинского (1972), УП – модель самоосуществления, Образ Я, ко торый личность считает для себя приемлемым. Относительно самого понятия УП заметим, что его первоначальная трактовка, данная в школе Левина, являет ся наиболее приемлемой. С этим соглашаются и в отечественной психологии (Божович, 1968;

Мерлин, 1968;

Мерлин, 1971;

Бороздина, 1985;

2000 и др.). Од нако число работ по проблеме УП как в отечественной, так и зарубежной пси хологии с каждым годом неуклонно снижается. Что касается возрастных изме нений концепта, то здесь прослежены его изменения. Изучение УП школьников (6-8, 8-11, 11-13 лет) показало повышение зрелости притязаний с возрастом (Балаштик, 1978). Б. Балаштик отмечает как статистически значимый подъем высоты притязаний, так и повышение уровня достижений, уменьшение целево го несоответствия (Балаштик, 1978).

При анализе связи СО и уровня ЛТ в литературе отмечается, что при высо кой СО встречается низкий балл ЛТ, и наоборот (Мерлин, 1968;

Сафин, 1975;

Lundren et. al., 1977). Имеются попытки сопоставления показателей УП непо средственно с индексом ЛТ (Khan, 1983;

Singh, Jain, 1987, цит. по: Бороздина, 2000, с. 130). Однако сопоставление триады личностных образований – СО, УП, ЛТ впервые было представлено в исследовании Л.В. Бороздиной, Е.А. Залуче новой (1993). В работе убедительно показано, что вариация степени ЛТ обу словлена параметрами СО и УП не изолировано. По сравнению с попарным со поставлением ЛТ и СО, ЛТ и УП, где верифицируемая закономерность либо не проявлялась, либо обнаруживала ограниченное действие, анализ соотношения трех элементов СО, УП, ЛТ вскрывает достоверно значимое усиление ЛТ при расхождении уровней СО и притязаний, даже если позиция субъекта высока.

Это и дает основание утверждать, что рассогласование рассматриваемых обра зований продуцирует формирование хронической тревожности (Бороздина, За лученова, 1993;

Залученова, 1995). Подобный феномен был в дальнейшем под твержден (Былкина, 1995;

1997;

Бороздина, 1999) и обозначен как «триада рис ка» (Бороздина, 1999), поскольку оказался весьма чувствительным к возникно вению некоторых психосоматических расстройств (Былкина, 1995;

Бороздина, 1999;

Бороздина, 2000;

Бороздина и др., 2002, а;

Бороздина и др., 2002, б). Рас крытие этиологии тревожности на примере рассогласования СО и УП предпо лагает возможность ответа на вопрос: а что это такое;

что значит ЛТ? В США известным исследователем тревожности является К. Cпилбергер. Автором вы деляются две формы тревожности – тревога как состояние (СТ) и как свойство (ЛТ) (Spielberger, 1972). Деление тревожности на СТ и ЛТ прочно вошло в пси хологический обиход и стало весьма удобным не только в теории, но и в диаг ностической и экспериментальной практике (Spielberger, 1972;

Забродин, Бо роздина, Мусина, 1989;

Аракелов, 1997). СТ конгруэнтна временному эмоцио нальному состоянию, вызванному действием факторов, содержащих для инди вида реальную или воображаемую опасность. ЛТ отражает довольно стабиль ное индивидуальное свойство, определяющееся тенденцией субъекта воспри нимать угрозу собственной личности и готовностью реагировать на это повы шением СТ в условиях даже небольшой опасности или напряжения (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989). Иначе говоря, тревожность как свойство описывает относительно устойчивые индивидуальные различия в склонности индивида испытывать состояние тревоги (Spielberger, 1972). Относительно соотношения двух названных форм тревожности указывается, что генетически первичной следует считать СТ, вторичной – ЛТ (Spielberger, 1972). Жизненный опыт чело века, фиксирующий частоту и интенсивность испытываемых состояний трево ги, непосредственно влияет на формирование тревожности как черты личности;

ЛТ же определяет особенности функционирования СТ при ее актуализации и, значит, выступает базовой в подобном случае (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989). Возникает вопрос: как сочетаются СО и УП в ранней юности? Ответ на этот вопрос составляет задачу эмпирической части.

Вторая глава отражает эмпирическое исследование сопоставления уровней СО и притязаний в ранней юности. Первоначально в школе Левина понятие УП было раскрыто и предложена техника его диагностики. Именно в этом направ лении указывалась связь СО и УП (Lewin et al., 1944). Исторически эта школа стала основой в понимании отношения рассматриваемых образований. В по следующем большинство исследователей стали признавать связь УП и СО, причем такую связь, при которой анализ притязаний индивида позволяет су дить о его СО (Дж. Фрэнк, 1941, цит. по: Бороздина, 2000;

Rotter, 1945;

Gilinsky, 1949;

Steiner, 1957;

Зейгарник, 2003). Признание связи является важ ным достижением экспериментальной психологии. Проблема заключается в выяснении характера этой связи. Ученые предположили прямую, взаимноодно значную связь СО и УП (допущение об их изоморфизме). Эту позицию исполь зовали отечественные психологи: Мясищев (1935), Серебрякова (1956), Ней марк (1972), Савонько (1972). Представление о том, что человек выбирает цели в точном соответствии с тем, как он себя оценивает, оказалось устойчивым в психологии (Бороздина, 1999). Именно поэтому эксперимент на УП использо вался, да и используется в настоящее время для диагностики параметров СО (Резниченко, 1956;

Ерофеев, 1983;

Захарова, 1989, б;

Арестова и др. 1992;

Иль ин, 2000). Применяя параллельную технику Дембо – Рубинштейн (Блейхер, 1976), исследователи пытались обнаружить их сходство (Братусь, 1974;

Карева, 1975). Но со временем стали появляться данные о несоответствии анализируе мых конструктов (Coopersmith, 1959;

Коломинский, 1972 и др.), что и явилось основанием более углубленного изучения рассматриваемого феномена. При со поставлении уровней СО и притязаний было обнаружено не только сходство, но и различие (Бороздина, Видинска, 1986;

Бороздина, Залученова, 1993;

Залу ченова, 1995;

Былкина, 1995;

Бороздина, 1999;

Бороздина, 2000). Применитель но к данному исследованию проблема заключается в выяснении характера со отношения уровней СО и УП в раннем юношеском возрасте.

Высота СО определялась с помощью методики Дембо – Рубинштейн (Ру бинштейн, 1970) в модифицированном варианте (Бороздина, Видинска, 1986), где стандартный набор шкал расширялся за счет техники «Выбор ценностей».

Методика исследования УП (вариант Хоппе – Юкнат) включала в себя в каче стве стимульного материала матрицы Д. Равена. Участникам исследования со общали, что они выполняют тест интеллекта. В исследовании приняли участие 118 юношей (78 девушек и 40 молодых людей) – учащихся 11-х классов пяти средних общеобразовательных школ г. Ижевска. Возраст испытуемых 16- лет.

Для исключения из выборки лиц, склонных к невротизму, использовался оп росник Хека – Хесс (Бороздина, 1999). Отсутствие иных психических рас стройств устанавливалось в ходе беседы со школьными врачами на основе ме дицинских карт учащихся. Для статистической обработки данных здесь и далее использовался компьютерный пакет SPSS 10.05 (Бююль и др., 2002).

По результатам сопоставления высотных характеристик СО и притязаний были выделены 3 группы: 1 – с равноуровневым расположением указанных об разований (СО = УП, 63 исп. или 53.4% от выборки);

2 – с рассогласованием СО и притязаний в сторону УП, (СОУП, 40 человек или 33,9%);

3 – с дивер генцией уровней СО и притязаний по обратному типу (СОУП, 15 человек или 12,7%).

Для доказательства различий в распределении значений СО и УП использо вался статистический анализ, устанавливаемый с помощью – критерия Кол могорова – Смирнова (Сидоренко, 2001). Проведенный анализ показал досто верные различия в распределении показателей (=0.475;

р0.001). Полученные данные позволяют считать, что СО и УП – автономные личностные образова ния, которые по своим высотным характеристикам могут как совпадать, так и расходиться. Расхождение конструктов имеет две формы – УП либо превышает СО (наиболее частый случай), либо не достигает ее (более редкий).

Возникает серия вопросов о связи найденного феномена с: а) тревожностью и состоянием здоровья юношей;

б) эффективностью учебной деятельности;

в) особенностями семей, в которых воспитываются юноши. Этот анализ и стал предметом последующей работы.

Третья глава раскрывает связь «триады риска» и состояния здоровья юно шей. На материале взрослости показано: при расположении СО и притязаний на одинаковом уровне наблюдается средний или низкий индекс ЛТ;

рассогла сование же высотных характеристик сопряжено с ростом уровня ЛТ (Борозди на, Залученова, 1993;

Бороздина, 1999;

Бороздина, 2000). При длительной ди вергенции высоты рассматриваемых конструктов, в частности, повышении притязаний относительно СО, сопряженной с ростом ЛТ как реакцией на это рассогласование, возникает ситуация пролонгированного внутриличностного конфликта, иногда достаточно острого (Бороздина, 1999). Данная ситуация, на званная «триадой риска» (Бороздина, 1999), как уже и было сказано, может приобрести форму патогенного фактора, релевантного некоторым психосома тическим заболеваниям, а именно: язвенной болезни дуоденума (Былкина, 1995;

Былкина, 1997;

Бороздина, 1999;

Бороздина и др., 2002, б);

артериальной гипертонии (эссенциальная форма) (Бороздина, 1999;

Бороздина и др., 2000;

Бороздина и др., 2002, а). Возникает вопрос: почему «триада риска» может служить фактором некоторых соматических расстройств? Тревожность как черта личности связана с генетически детерминированными свойствами функ ционирующего мозга человека, обусловливающими постоянно повышенный уровень эмоционального возбуждения. Данная форма тревожности наряду с повышенной СТ, вызываемой различными стрессорами, приводит к усилению стресса, развитию дистресса и разнообразных психосоматических заболеваний (Аракелов, 1997). Приводятся и экспериментальные данные, фиксирующие из менения или сдвиги в крови под влиянием сильного эмоционального возбужде ния, например, уменьшение лимфоцитов (Рейковский, 1979;

Гринберг, 2004).

Указывается, что если человек длительно испытывает тревогу, то у него больше шансов заболеть ОРЗ, гриппом или подхватить кишечную инфекцию (Изард, 1999). Тревога, стресс влияют не только на иммунные процессы, но и на другие системы организма. А.М. Прихожан (2000) отмечает, что у высокотревожных школьников (13–17 лет) возникает вегетативно-сосудистая дистония (ВСД) и другие расстройства. Возбуждение симпатической системы ведет не только к увеличению частоты сердцебиений, силы сердечных сокращений, повышению кровяного давления, но и к сужению кровеносных сосудов в органах брюшной полости (Рейковский, 1979). Поскольку активность симпатического отдела нервной системы в фазе тревоги «гонит» кровь к мышцам, внутренние органы, в том числе и желудок, некоторое время недостаточно снабжаются кровью. В результате на небольших участках желудка клетки умирают. Это может приво дить к уничтожению защитного покрытия, предохраняющего слизистую же лудка от разрушительного действия желудочного сока и возникновению ин фекции, воспалению слизистой желудка, вызываемой бактерией Helikobakter pylori (Глейтман и др., 2001). Особенно актуальными являются исследования негативного воздействия тревожности на состояние здоровья в более ранних возрастах, например, подростковом и юношеском. Это позволит в дальнейшем разработать технологии (психологические, педагогические), направленные на сохранение здоровья подрастающего поколения. Поскольку одним из этиоло гических факторов тревожности и, вторично, некоторых заболеваний может выступать некогерентный тип соотношения СО и УП, отражающий специфи ческий вид внутриличностного конфликта (Бороздина, 1999;

Бороздина, 2000), представляется весьма важным изучение вопроса о том, возможна ли связь «триады риска» и состояния здоровья в ранней юности.

С целью проверки связи «триады риска» с состоянием здоровья юношей по рядок предлагаемых методик был следующим: вначале проводилось исследо вание СО и УП, далее изучение уровня ЛТ, затем прояснялась картина здоровья юношей. Для измерения УЛТ трижды проводилась методика оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989). Использовались интервалы времени длительностью 4, 7, 12, сек. Указанные интервалы предъявлялись в случайном порядке по пять раз за сеанс (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989). Рассматривались средняя относи тельная ошибка в оценке длительности интервала (µ) и ее разброс (). Для при мерной квалификации УЛТ испытуемых использовались следующие значения средней относительной ошибки: 0.3 и выше – высокий;

от – 0.2 до 0.3 – сред ний;

– 0.2 и ниже - низкий УЛТ (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989). Для оценки состояния здоровья участников исследования совместно со школьными врачами анализировались медицинские карты учащихся. Устанавливались: ко личество фактов заболеваемости острой респираторной вирусной инфекцией (ОРВИ) – и такие недуги (и/или их симптомы) как: гастрит, гастродуоденит, ве гетативно-сосудистая дистония (ВСД). Дополнительно проводилась беседа с родителями учащихся, целью которой было уточнение картины здоровья детей, выяснение частоты заболеваний и прояснение характерных симптомов.

Анализ испытуемых с высоким индексом ЛТ в сопоставляемых группах (1: CO=УП;

2: СОУП;

3: СОУП) показывает, что наибольшее их количество встречается во 2-й группе (39 человек), меньше в 3-й группе (12 человек). Зна чительно меньшее количество учащихся с указанным уровнем встречается в 1-й группе (4 человека).

Для проверки достоверности различий между группами по уровню ЛТ про веден статистический анализ. Использование критерия Фишера () показывает достоверность различий по количеству школьников с высоким баллом ЛТ. Ста тистический анализ по критерию U – Манна – Уитни также показывает досто верность различий 1-й и 2-й, а также 1-й и 3-й групп (р0.01). Достоверных различий между испытуемыми 2-й и 3-й групп по ЛТ не обнаружено (р0.05), что указывает на примерно одинаковый уровень тревожности, достаточно вы сокий в каждой из названных групп. Заметим при этом, что лиц с высокой тре вожностью во 2-й группе статистически больше, чем в 3-й (р0.05). Доказа тельством связи соотношения СО и притязаний по параметру высоты и ЛТ вы ступает дисперсионный анализ, который с высокой достоверностью (F=49.24;

р0.01) указывает на то, что эта связь существует. Таким образом, при соотно шении СО и притязаний на равном уровне наблюдаются преимущественно низ кие и средние индексы ЛТ (среднее арифметическое значение:

-0.02), при рас согласовании же высоты рассматриваемых образований - высокие значения ЛТ (среднее арифметическое значение: 0.64 во 2-й группе;

0.57 в 3-й). Иначе гово ря, дивергенция СО и УП по параметру высоты сопряжена с ростом уровня ЛТ, что согласуется с данными литературы (Бороздина и др., 1993;

Бороздина, 1999;

Бороздина, 2000). Почему так происходит?

В случае с учащимися 2-й группы (СОУП) это вполне объяснимо. Предста вителями группы являются преимущественно учащиеся, недовольные своей СО. Они мотивированы на выбор задач такого уровня сложности, решение ко торых в дальнейшем приведет к значительному повышению субъектом оценки собственных свойств («я закончу школу без троек», «отец обязательно пораду ется за мои учебные достижения», «много занимаюсь для того, чтобы посту пить в университет»). Но повышение УП относительно СО ведет к риску неус пеха, его возможного ожидания, не исключено, что и реального накопления, и это уже вторично может привести к снижению СО, поскольку известно, что пе реживание неудачи влияет на СО более сильно, чем успех (Хекхаузен, 2003).

Возникающая в результате дивергенция СО и притязаний порождает рост ЛТ.

В случае с испытуемыми из 3-й группы (СОУП) ситуация несколько иная.

Отличительная черта представителей этой группы – установка на перестрахов ку, что уже отмечалось ранее в литературе (Рейковский, 1979;

Бороздина и др., 1993;

Бороздина, Кубанцева, 2007 [в печати]). Более низкое целеуказание по сравнению с СО избавляет субъекта от возможного неуспеха в решении задач, но не обеспечивает в реальности желаемого успеха. В данной ситуации субъ ект, казалось бы, избавляет себя от опыта неуспеха, а значит, и от повышенного эмоционального напряжения. Однако, избегая этой негативной ситуации, он попадает в другую, связанную с накоплением достижений на нерелевантном для него уровне, с последующей неудовлетворенностью достигнутым, с воз можными негативными оценочными суждениями значимых людей (родителей, учителей), что вторично, также, как и в предыдущем случае, ведет к нагнета нию ЛТ. Следовательно, это ошибочный путь защиты собственной СО. Как же связаны тип соотношения конструктов и заболеваемость школьников?

Статистический анализ показывает, что наибольшее количество испытуемых с обозначением «ни разу не болели» ОРВИ приходится на 1-ю группу (12 чело век), тогда как в двух других группах испытуемые с указанным маркером либо не встречаются вообще (3-я группа), либо такие случаи единичны (2-я группа: человек). По количеству испытуемых с маркером «болели 3 и более раз» между 1-й и 2-й, а также 1-й и 3-й группами существуют статистически достоверные различия по – критерию Фишера: р0.01 и р0.05, соответственно. Это ука зывает на то, что чаще всего такие испытуемые встречаются во 2-й и 3-й груп пах, и меньше – в 1-й группе. Причем чаще все же болеют учащиеся из 2-й группы. Это же подтверждают описательные статистики по частоте заболева ния ОРВИ в 1-й, 2-й и 3-й группах: 1.67;

2.9;

2.53. Статистический анализ раз личий по частоте встречаемости ОРВИ в сопоставляемых группах по критерию Манна – Уитни также свидетельствует, что достоверно чаще болеют испытуе мые из второй и третьей групп, реже – из первой (р0.01). Для доказательства связи между ЛТ и состоянием здоровья учащихся применялись корреляцион ный и регрессионный (порядковая регрессия) анализы. Проведенный статисти ческий анализ убедительно показывает связь между значениями ЛТ и частотой заболеваемости ОРВИ (r=0.467, р0.01 и 2 =17.162, р0.01 – уровень прибли жения модели). Причем, чем выше УЛТ, тем чаще учащиеся болеют ОРВИ.

С целью дальнейшей проверки связи типа соотношения обсуждаемых кон структов и состояния здоровья учащихся была сопоставлена численность испы туемых из трех групп с диагнозами и/или выраженностью соответствующих симптомов: 1 – гастрит, гастродуоденит;

2 – ВСД. Проведенный анализ пока зал, что у лиц с нозологической формой гастрит, гастродуоденит и/или их сим птомы встречаются чаще в 3-й группе, далее – во 2-й группе и реже в 1-й груп пе (в процентном соотношении: 26.67% в 3-й группе, 15% во 2-й и 6.35% в 1-й группе). Различия (устанавливаемые по – критерию Фишера) между 1-й и 3-й группами статистически достоверны: р0.05, тогда как различия 1-й и 2-й групп очень слабы, на уровне тенденций (р=0.08). Статистический анализ различий по нозологии ВСД и/или ее симптомы показывает, что она более характерна для 2-й группы (различия между 1-й и 2-й группами статистически достоверны:

р0.01) и значительно реже встречается в двух других. Регрессионный анализ (мультиномиальная логистическая регрессия), направленный на изучение дос товерности связи ЛТ и рассматриваемых заболеваний и/или их симптомов, ука зывает, что такая связь существует (приближение модели по первой форме но зологий: р=0.05;

по второй: р=0.02).

Проведенный выше анализ встречаемости заболеваний у учащихся доказал их сопряженность с индексом ЛТ: лица, имеющие высокий уровень ЛТ, более подвержены возникновению рассматриваемым заболеваниям по сравнению с теми, у кого данный индекс располагается в среднем и низком диапазоне. Дей ствительно то, что ситуация расхождения СО и УП, сопряженная с ростом ЛТ, ранее вскрытая на материале взрослости (Бороздина, 1999), и в ранней юности может обозначаться как «триада риска». Феномен рассогласования рассматри ваемых образований в раннем юношеском возрасте представляет интерес и в связи с продуктивностью учебной деятельности. Интерес вполне закономерен:

речь идет не просто о юношах, но и об учащихся одиннадцатого класса. Учеб ная деятельность здесь пронизывает все стороны жизни юношей, а обнаружен ный феномен не может не оказать на нее влияние.

Четвертая глава посвящена связи СО, УП, их соотношения и продуктивно сти учебной деятельности школьников старших классов. Проведенные иссле дования показывают, что неудовлетворительная успеваемость, слабая мотива ция, плохое поведение учащихся в школе, во многом обусловлены отрицатель ным отношением к себе и заниженной СО (Бернс, 1986). Имеются данные (Liberska, 1995), указывающие на то, что лица с пониженной оценкой себя ме нее успешно справляются с выполнением интеллектуальных заданий, чем лица с высокой СО. Это сохраняется даже при одинаковых значениях уровня разви тия интеллекта. В исследовании Бороздиной (1999) отмечается равная продук тивность лиц, имеющих высокую оценку себя и средний уровень интеллекта, с учащимися, обладающими высоким IQ и средним уровнем СО (на материале учебной деятельности в средней школе). Близкие данные получены Э.Л. Носен ко (1998), вскрывающие роль уровня СО в эффективности интеллектуальной деятельности подростка. СО связана с иным образованием психики – УП (Бо роздина, 2000). Отмечается влияние указанного конструкта, посредством моби лизации мотивационного ресурса самого субъекта, на результативность дея тельности. (Ласко, 1936;

Козелецкий, 1979;

Бороздина, 2000). Поскольку ука занные образования оказывают воздействие на продуктивность деятельности, особое значение в связи с этим приобретает анализ сопоставления соотношения СО с УП и эффективности учебной деятельности. Имеются данные, вскрываю щие увеличение продуктивности учебной деятельности в средней школе при некогерентном соотношении рассматриваемых переменных по типу повышения УП относительно СО по сравнению с соотношением названных конструктов на среднем уровне при высоких значениях интеллекта (Бороздина, 1999). Однако заметим, что проводимых исследований, вскрывающих роль СО, УП, а также их соотношения в эффективности учебной деятельности пока недостаточно. В связи с этим задачей данной части работы является проверка гипотезы о том, что сочетание СО и УП влияет на результативность учебной деятельности школьников старших классов.

Регистрация результатов исследования по методикам, диагностирующим СО и УП, проводилась аналогичным образом. Далее, через две недели с целью объективного анализа возможностей субъекта ему предлагался весь набор мат риц Равена (Бороздина, 2000). Выбор указанной методики был продиктован еще и тем, что интеллект является значимым фактором влияния на учебную ус певаемость и его необходимо учитывать в исследовании. Использовались стан дартные нормы по тесту (Романова, 1989). С целью контроля данной перемен ной и получения больших по численности групп для последующего статисти ческого анализа было выбрано только два диапазона, где и располагаются пре имущественно все участники исследования: первый диапазон – более 85% пра вильно выполненных заданий – интеллект высокий и выше среднего;

а также 45-85 % – преимущественно средний и выше среднего уровень интеллекта (второй диапазон). Искусственность различения групп может быть оправдана только в одном случае – статистическом контроле достоверности различий со поставляемых групп, что и осуществлялось в данном исследовании. В конце учебного года был проведен анализ эффективности учебной деятельности уча щихся. Для оценки результативности учебной деятельности выводился средний балл по всем осваиваемым предметам, проводилось изучение педагогических характеристик, кроме того, классным руководителям необходимо было допол нительно оценить по пятибалльной системе учебную активность и самостоя тельность учащихся. Для изучения связи соотношения обсуждаемых конструк тов и продуктивности деятельности был проведен катамнез (через 1.5 года). Он базировался на материале клинической беседы с бывшими учениками. Сюда входило выяснение следующих вопросов: как складывается жизнь бывших школьников;

насколько они эффективны в учебной и трудовой деятельности;

довольны или недовольны своими результатами в настоящем и в прошлом, на момент обучения в одиннадцатом классе? Катамнестические данные обобща лись и представлялись в зависимости от групповой принадлежности (СО=УП;

СОУП;

СОУП).

Для того, чтобы вскрыть характер связи СО и эффективности учебной дея тельности, проведено несколько статистических серий сопоставлений при кон троле уровня интеллекта. Анализ различий здесь и далее проводился по крите рию U Манна – Уитни (Наследов, 2004). В исследовании участвовали группы с различным уровнем СО. Результаты показывают, что различия в результатив ности учебной деятельности проявляются более или менее отчетливо. Прово димые сопоставления позволяют выдвинуть гипотезу о неоднозначной связи СО и параметров продуктивности деятельности (первая исследовательская ги потеза). Для проверки этой гипотезы и был предпринят корреляционный ана лиз, который показал отсутствие достоверной связи между высотой СО и сред ним арифметическим значением успеваемости: р0.05 (линейная корреляция Пирсона). Статистический анализ по методу ранговой корреляции Спирмена показал: а) отсутствие достоверной связи между высотой СО и учебной актив ностью: р0.05;

б) наличие достоверной связи между высотой СО и учебной самостоятельностью: r=0.21;

р=0.02. Чем выше СО, тем выше и балл учебной самостоятельности школьников. Что касается отношения СО и учебной успе ваемости;

СО и учебной активности, то оно неоднозначно (по причине отсутст вия корреляционной связи). Однако при некоторых сопоставлениях групп (при контроле уровня интеллекта), связь СО и учебной успеваемости прослеживает ся более отчетливо. При этом, как правило, чем выше СО, тем лучше и качество учебной деятельности. Неоднозначность связи СО и параметров продуктивно сти учебной деятельности позволяет выдвинуть вторую исследовательскую ги потезу. Параметры эффективности учебной деятельности более связаны с УП, чем с СО, поскольку первый выступает в роли дополнительной мотивационной переменной, на что также указывалось в литературе (Ласко, 1936;

Козелецкий, 1979;

Бороздина, 2000). Первую гипотезу можно признать верифицированной, поскольку проведенный выше анализ убедительно это показывает. Перейдем к доказательству второй исследовательской гипотезы. При сопоставлении высо ты притязаний с учетом уровня интеллекта различия в эффективности учебной деятельности проявляются более отчетливо. С целью более полной проверки второй исследовательской гипотезы нами проведен корреляционный и регрес сионный анализы. Корреляционный анализ по методу ранговой корреляции Спирмена вскрыл наличие достоверной связи между: а) УП и средним баллом успеваемости: r=0.27;

р=0.003;

б) УП и учебной активностью: r=0.54;

р0.001;

в) УП и учебной самостоятельностью: r=0.49;

р0.001. При изучении связи УП и параметров продуктивности учебной деятельности проведенный регрессион ный анализ (порядковая регрессия) показал, что эта связь существует (значи мость регрессионных моделей: р0.001). Таким образом, анализ показывает, что существует связь высоты УП и всех обсуждаемых параметров эффективно сти учебной деятельности. Причем, чем выше УП, тем выше соответственно все указанные переменные. Вторую исследовательскую гипотезу можно при знать верифицированной и перейти к доказательству последнего предположе ния. Поскольку проведенный статистический анализ показал связь УП и пара метров продуктивности учебной деятельности, то можно предположить, что подъем УП относительно СО выступает в роли дополнительной мотивационной переменной, улучшающей параметры результативности учебной деятельности.

Рассмотрим соотношение трех групп учащихся при контроле интеллекта на втором диапазоне. Достоверных различий в сопоставляемых выборках по пара метру интеллекта нет (р0.05). Первая группа (n1=16 чел.): со средней СО и высоким УП (здесь те учащиеся, которые обнаруживают не только стремление достичь высоких целей, но и адекватные притязания). Вторая (n2=19 чел.) – с СО и УП на среднем уровне. Третья группа (n3=8 чел.): со средней СО и пони женным УП.

При сопоставлении первой и второй групп обнаружены достоверные стати стические различия по следующим параметрам: среднему баллу учебной успе ваемости (U=89;

р=0.04, где среднее значение в первой группе – 4.13;

во второй – 3.82);

по учебной активности (U=45.5;

р0.001, где средние значения: 4.19 и 3.37 в первой и второй группах, соответственно);

по учебной самостоятельно сти (U=53;

р0.001, где средние значения: 4.19 и 3.37 в первой и второй груп пах, соответственно).

Как показывает катамнез (через 1.5 года), жизнь юношей с дивергенцией конструктов по типу повышения притязаний складывается благополучно: они находят свое место в жизни, самостоятельно выбирают профессию по душе, весьма эффективно реализуют свои притязания, многие из них получают выс шее образование. Близкие данные приводятся и в зарубежной психологии (Сhang et al., 2004). Указывается, что студенты, подверженные субъективному сверхдостижению (стремлению субъекта к высоким достижениям при неуве ренности в своих способностях), добиваются значительных результатов: пока зывают хорошую успеваемость в колледже, но испытывают постоянное напря жение (Сhang et al., 2004). Итак, расхождение СО и УП по вышеуказанному типу дает повышение мотивации, что является движущей силой дальнейшего совершенствования самого субъекта.

При сопоставлении первой и третьей групп обнаружены достоверные стати стические различия по следующим параметрам: среднему баллу учебной успе ваемости (U=24.5;

р=0.02, где среднее значение в первой группе – 4.13, в треть ей – 3.73);

по учебной активности (U=26;

р=0.004, где средние значения: 4.19 и 3.5 в первой и третьей группах, соответственно);

по учебной самостоятельности (U=28;

р=0.01, где средние значения: 4.19 и 3.5 в первой и третьей группах, со ответственно).

Как показывает катамнез, школьники с расхождением конструктов по типу понижения притязаний действительно малоактивны в жизни, не могут само стоятельно определиться с выбором профессии, если и поступают в высшие учебные заведения, то учатся без особого желания и интереса, не могут решать многие жизненные проблемы. Анализ также показывает, что они редко доволь ны достигнутым в итоге и складывающаяся неэффективная стратегия достиже ния целей их начинает тяготить. Из материала беседы: «нужно было учиться лучше в десятом и одиннадцатом классах», «жаль, что не слушал своего отца», «я понял, что для достижения собственных целей нужно много работать». Та ким образом, сопоставительный анализ приводит к доказательству третьей ис следовательской гипотезы, причем УП здесь выступает дополнительной моти вационной переменной, существенно повышающей эффективность учебной деятельности. Изучив связь рассматриваемого феномена с состоянием здоровья юношей и с продуктивностью учебной деятельности, возникает проблема его раскрытия в связи с особенностью семьи. Исследование в русле этой проблемы позволит прояснить один из этиологических факторов несоответствия СО и УП.

В пятой главе прослеживается один из возможных этиологических факто ров несоответствия СО и УП на материале семейной ситуации. В психологии имеются данные относительно роли семьи, особенностей семейной ситуации в формировании самых разных психологических свойств и качеств. Так, напри мер, в работе Р. Бернса (1986) предлагается целая глава экспериментальных данных и их психологического объяснения о влиянии семьи и семейных факто ров на формирование «Я-концепции». В этой работе анализируется роль таких факторов, как: порядок рождения детей в семье;

братья, сестры и друзья;

при нятие и отталкивание ребенка;

требовательность в воспитании, стиль воспита ния, социальные условия и многое другое. В работе Ф. Робае (Robaye, 1957) предлагается учет некоторых психологических характеристик при постановке УП (исходя из индекса целевого отклонения), которые прямо «увязываются» с порядком рождения детей в семьях, особенностями воспитательных воздейст вий со стороны родителей и т.п. Все имеющиеся сведения, представленные по данной проблеме, хоть и немногочисленны, но чрезвычайно важны, поскольку проясняют один из этиологических факторов СО и УП. Однако заметим, что в психологии на сегодняшний день не изучена проблема влияния семейной си туации на тип соотношения уровней рассматриваемых конструктов.

Помимо учащихся, условия отбора которых описаны в предыдущих главах, в исследовании приняли участие родители юношей и их школьные учителя (классные руководители и учителя предметники). С целью выяснения семейной ситуации проводились: клиническая беседа с юношами;

опрос их родителей и учителей. По результатам клинической беседы и опроса удалось выделить по казатели, которые наиболее полно отражают особенности семьи, семейной си туации. К ним можно отнести: 1) образование родителей;

2) уровень ожиданий от детей;

3) уровень требований к детям;

4) стиль воспитания;

5) отношение к ребенку;

6) степень эмоциональной близости. В большинстве случаев рассмат риваемые переменные были сведены в числовую форму для корректной после дующей статистической обработки.

Семейная ситуация раскрывалась с учетом групповой принадлежности (1: СО=УП;

2: СОУП;

3: СОУП). Обнаружена некоторая специфичность, ха рактерная для найденного феномена (все проводимые здесь и далее расчеты осуществлялись с помощью – критерия Фишера).

Образование. Наличие преимущественно среднего и среднего специального образования родителей во 2-й и 3-й группах (р0,05 при сравнении указанных групп в отдельности с 1-й группой);

высшее же образование родителей более характерно для 1-й группы (р0,05 при сравнении 1-й группы со 2-й;

р=0, при сравнении 1-й группы с 3-й). Во 2-й группе обнаружено характерное жела ние родителей получения в перспективе высшего образования их детьми, хо рошей и высокооплачиваемой работы в будущем. Родители данной группы же лают своим детям высокого уровня образования потому, что сами не имеют или не смогли его получить по тем или иным причинам. Другая группа родителей (3-я) показала несколько иное отношение к будущим достижениям их детей, чем в вышеописанной группе. Их либо недостаточно волнует вопрос будущего образования детей, либо они считают, что способности их детей ниже, чем тре бования, предъявляемые учебной программой в старших классах. Что касается родителей из 1-й группы, то уровень их образования (преимущественно высше го) способствует выбору учебных и профессиональных достижений в соответ ствии с возможностями самих детей, их собственными представлениями о сво их способностях.

Ожидания и требования. Крайне высокие ожидания и требования родителей к детям во 2-й группе учащихся (р0,01 при сравнении с другими группами);

низкие ожидания и требования в 3-й группе (анализ ожиданий: р0,01 при сравнении с 1-й;

заметим, что во 2-й группе родителей с низкими ожиданиями относительно будущих достижений их детей вообще нет;

анализ требований:

р0,05 при сравнении со 2-й группой, р0,01 при сравнении с 1-й). Наибольшие ожидания и требования характерны для 2-й группы. Дополнительно проведен ный статистический анализ показал, что между: а) УП и требованиями со сто роны родителей к детям;

б) УП и ожиданиями будущих успехов детей сущест вуют значимые корреляционные связи (р0,01). При использовании порядковой регрессии результат аналогичный: (р0,001). Близкие данные получены в пол номасштабном корреляционном исследовании, проведенном Аргайлом и Ро бинсоном (1962) на английских студентах, которое вскрыло связь уровня тре бовательности родителей в отношении достижений с силой их собственной мо тивации достижения (Хекхаузен, 2001). В данном исследовании тип расхожде ния анализируемых конструктов определяется во многом ожиданиями и требо ваниями к юношам со стороны их родителей. Что касается юношей с гармо ничным сочетанием конструктов, то для их родителей характерны умеренно высокие требования и ожидания в отношении детей.

Стиль воспитания. Изучение показало, что «авторитарный» стиль воспита ния характерен для 2-й группы: р0,01 при сравнении с 1-й группой, а в 3-й группе вообще нет семей с авторитарным стилем воспитания. «Демократиче ский» стиль воспитания больше регистрируется в 1-й группе: р0,01 при срав нении со 2-й. «Равнодушно-отстраненный» стиль воспитания свойственен 3-й группе: р0,05 при сравнении со 2-й группой и р0,01 при сравнении с 1-й. Ав торитарность воспитания родителей, характерная для 2-й группы юношей, про является в жестких стандартах к детям со стороны родителей, давлении на них относительно качества учебной деятельности, высоком контроле. Родители по стоянно требуют от детей тщательной подготовки домашней работы, посеще ния библиотек, дополнительных занятий, особенно по тем предметам, которые являются проходными в тот или иной вуз. Стимулируя детей к непрерывному труду, они как бы вводят их в зону накопления эмоционального напряжения.

Демократические отношения в двух других группах несколько различаются по своему характеру. Те родители, чьи дети обнаруживают конгруэнтное отноше ние СО и УП, действительно проявляют подлинно демократическое отношение к своим детям. В таких семьях не подавляется инициатива детей, интересы и степень их удовлетворения не привязаны жестко к тому, насколько успешны дети в обучении, на них не давят в плане учебной деятельности, ее успешности, выборе дальнейшего пути. Отношения родителей и детей в 3-й группе харак терны тем, что к ним не только прислушиваются и с ними считаются, но и то, что их балуют, решают многие проблемы за них, не воспитывают самостоя тельности. Некоторые родители считают, что уже обеспечили хорошее будущее своим детям, поэтому их детям не следует слишком усердствовать в учебной деятельности и в будущем вообще. Это, как правило, дети из хорошо обеспе ченных материально семей («он будет работать у меня на фирме»;

«бедным он, несмотря на некоторые проблемы в учебе, не будет»;

«мы сделаем все, чтобы наша дочь никогда не испытывала трудностей в жизни»). Подобные высказы вания имелись и ранее (Robaye, 1957). Но в 3-й группе юношей часто встреча ются и родители, для которых характерен «равнодушно-отстраненный» стиль воспитания. Это проявляется в том, что они либо недостаточно интересуются успехами своих детей в школе, либо не интересуются вообще, не предъявляют к ним необходимых требований относительно качества учебной работы. Сюда относятся семьи и с неблагоприятной семейной ситуацией.

Отношение к ребенку и степень эмоциональной близости. Что касается 1-й группы, то здесь отношение характеризуется эмоциональной близостью с деть ми, заботливым и внимательным к ним отношением. Во 2-й группе отмечается факт ослабления эмоциональной близости в ситуации неуспеха детей и строгое и критичное к ним отношение. Проведенный анализ также показывает, что «прохладное отношение» к ребенку и отсутствие эмоциональной близости с ним чаще встречается в 3-й группе: р0,05 при сравнении с другими группами.

«Равнодушно-отстраненный» стиль воспитания, характерный для 3-й группы юношей, содержательно проявляет себя в том, что родители мало уделяют сво им детям внимания, не оказывают им эмоциональной поддержки, особенно в трудных, критических ситуациях, не проявляют интереса ни к учебной дея тельности своих детей, ни к их будущим планам. Подобная ситуация приводит к снижению мотивации, отсутствию заинтересованности в учебной деятельно сти, снижению учебной активности и самостоятельности и, как следствие, сни жению УП относительно СО.

Выводы 1. Феноменологически и статистически показано, что высотные параметры самооценки и притязаний в ранней юности соответствуют и не соответствуют друг другу в той же пропорции, что и у взрослых, т.е. приблизительно в поло вине случаев. Расхождение может быть либо в сторону повышения уровня при тязаний, либо его понижения.

2. При идентичности самооценки и притязаний регистрируются низкие и средние значения индекса личностной тревожности. Рассогласование высот конструктов сопряжено с выраженным ростом баллов тревоги, фиксируя в ранней юности так называемую «триаду риска».

3. Участники исследований с дивергенцией самооценки и уровня притяза ний достоверно чаще подвержены недугам по сравнению с теми испытуемыми, у которых отмечается равноуровневое соположение рассматриваемых образо ваний, представляя, таким образом, группу риска возникновения инфекцион ных заболеваний [ОРВИ], вегетативно-сосудистой дистонии [ВСД], а также га строэнтерологических расстройств [гастрит;

гастродуоденит].

4. Самооценка и притязания воздействуют на эффективность учебной дея тельности школьников выпускных классов. Более существенным из двух кон структов оказывается уровень притязаний. Его повышение выступает дополни тельной мотивационной переменной, улучшающей показатели успеваемости, снижение – их ухудшает.

5. Разведение обсуждаемых конструктов по форме повышения притязаний дает более высокую продуктивность учебной деятельности по сравнению с ти пом некогерентным, по обратному сочетанию, либо соотношению анализируе мых переменных на равном, среднем уровне.

6. Специфика семьи учащихся является одним из этиологических факторов гармоничного и дисгармоничного развития самооценки и уровня притязаний.

Для гармоничного сочетания конструктов характерно, главным образом, выс шее образование родителей, умеренно высокие ожидания и требования в отно шении детей, «демократический» стиль воспитания, теплое и уважительное отношение к ребенку и эмоциональная близость с ним.

7. Для дисгармонии (с повышением притязаний) свойственно преимущест венно среднее и среднее специальное образование родителей, крайне высокие ожидания и требования к детям, «авторитарный» стиль воспитания, жесткий контроль жизни и деятельности ребенка, снижение эмоциональной близости в случае неуспеха детей. При дисгармонии с повышением самооценки фиксиру ется среднее и среднее специальное образование родителей, низкие ожидания и требования к детям, «равнодушно-отстраненный» стиль воспитания, недоста ток внимания к детям и снижение эмоциональной близости с ними, либо гипе ропека.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в перечне изданий, рекомендованных ВАК МО и науки РФ 1. Сидоров К.Р. Самооценка в психологии // Мир психологии, 2006, №2, с. 224 – 234.

2. Сидоров К.Р. «Триада риска» и ее связь с состоянием психосоматического здоровья в юности // Психологический журнал, 2006, №6, с. 81 – 89.

3. Сидоров К.Р. Самооценка, уровень притязаний, их соотношение и продук тивность учебной деятельности школьников старших классов // Вопросы пси хологии, 2007, (в печати).

4. Сидоров К.Р. Соотношение самооценки и уровня притязаний в ранней юно сти // Парадигмы образования. Материалы международной научно практической конференции 25 – 27 апреля 2006 г. Ижевск, 2006, с. 126 – 128.

5. Сидоров К.Р. Самооценка и продуктивность учебной деятельности школьни ков старших классов // Парадигмы образования. Материалы международной научно-практической конференции 25 – 27 апреля 2006 г. Ижевск, 2006, с. – 126.

6. Сидоров К.Р, Казанцева Г.Н. Психодиагностика мотивации. Методическое пособие. Ижевск, 2002.

7. Сидоров К.Р. Психосоматические заболевания: проблема этиологии и про гноза // Деструктивность человека: феноменология, динамика, коррекция. Ма териалы 2-ой региональной научно – практической конференции 28 – 29 ноября 2003 г. Ижевск – Воткинск, 2003, с. 44 – 48.