Технологическое обоснование использования биоконсервантов и других инноваций при силосовании объёмистых кормов в условиях приамурья
На правах рукописи
Михалёв Владимир Васильевич Технологическое обоснование использования биоконсервантов и других инноваций при силосовании объёмистых кормов в условиях Приамурья 06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Благовещенск – 2013 2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образователь ном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» Научный руководитель - Арнаутовский Иван Дмитриевич, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы РФ
Официальные оппоненты: Понкратов Владимир Викторович, доктор сельско хозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО Якутская государственная сельскохозяйственная академия / кафедра технологии переработки про дуктов животноводства, заведующий.
Карёгина Жанна Михайловна, кандидат сельскохо зяйственных наук, ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет» / кафедра «Экология, почвоведение и агрохимия», доцент.
Ведущая организация – ГНУ Дальневосточный научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита диссертации состоится «29» мая 2013 года в 14-00 часов на заседа нии диссертационного совета Д 220.027.02 при ФГБОУ ВПО «Дальневосточ ный государственный аграрный университет» в институте ветеринарной меди цины и зоотехнии в аудитории по адресу: 675005, г. Благовещенск, ул. По литехническая, 86, тел./факс: (4162) 44-65-44, e-mail: [email protected].
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Дальне восточный государственный аграрный университет». Автореферат размещен на сайтах: http://www/dalgau.ru;
http://www/dalgau.ru Автореферат разослан «» апреля 2013 года
Ученый секретарь диссертационного совета Самусенко О.Л.
1.
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Продуктивность животных напрямую зависит от полноценности их кормления. В Дальневосточном регионе кормопроизводство имеет особенности, обусловленные природно-климатическими условиями, негативно влияющими на химический состав и питательность кормов, опреде ляющими их пониженную конверсионность и экономическую сторону произ водства (Краснощекова и др. 2002;
Арнаутовский, 2007, 2008).
В Приамурье основными объемистыми кормами в рационах крупного ро гатого скота является кукурузный силос и сенаж. Укрепление кормовой базы и обеспечение полноценности кормления высокопродуктивных животных в реги оне зависит от расширения набора кормовых культур, совершенствования тех нологии заготовки и хранения объёмистых кормов. Проблема повышения их энерго-протеиновой питательности, поедаемости и переваримости в целях со кращения удельного расхода концентратов на производство молока нуждается в дальнейших исследованиях и дополнительном накоплении эксперименталь ных данных. Требуются дополнительные исследования эффективности приме нения различных биоконсервантов при силосовании зелёного сырья.
Связь темы диссертации с планом НИР и заказом МСХ Амурской области. Тема диссертации является составной частью научных исследований в соответствии с планом НИР № 0120.0.503583 и государственным контрактом от 19.06.2009 года № 1.5-09, проводимых кафедрой кормления, разведения и гене тики сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВПО ДальГАУ.
Цель и задачи исследований. Целью исследований было изучить влия ние биоконсервантов и условий хранения на сохранность в силосе питательных веществ исходной зеленой массы, и скармливания биоконсервированных кор мов на обменные процессы, гематологические показатели, молочную продук тивность коров и экономическую эффективность производства молока.
Для достижения цели предстояло решить следующие задачи:
изучить биохимический состав основных кормовых культур (по фазам вегетации) для заготовки объемистых кормов;
определить наиболее значимые в местных условиях технологические элементы заготовки и хранения объемистых кормов;
оценить в сравнительном аспекте качество силоса, заготовленного в лабораторных и производственных условиях, при спонтанном подкислении растительной массы и с применением различных биоконсервантов;
исследовать влияние биологических консервантов на сохранность пи тательных веществ исходного сырья в силосе и его скармливания на продук тивную функцию и обмен веществ лактирующих коров, на экономическую эф фективность производства молока;
провести гематологические исследования.
Научная новизна исследований. Впервые в условиях Амурской области проведены научные исследования влияния фаз вегитации кормовых культур на питательную ценность силоса, биоконсервирования зеленой массы растений и способов хранения на сохранность питательных веществ в кормах и их скарм ливания на молочную продуктивность, обмен веществ и гематологические по казатели, экономическую эффективность производства молока.
Практическая значимость работы. Доказана целесообразность и эф фективность использования при заготовке силоса биологических консервантов, предпочтительно, известных отечественных производителей. Результаты ис следований дополняют и усовершенствуют технологии по кормопроизводству, кормлению коров в Приамурье и применяются в учебном процессе сельскохо зяйственных учебных заведений Дальневосточного региона. Выводы и предло жения исследователей прошли производственную проверку в ведущих живот новодческих хозяйствах Амурской области, внедряются в производство более широкого круга сельхозтоваропроизводителей и отражены в актах внедрения.
Основные положения, выносимые на защиту:
рекомендации по оптимизации набора кормовых культур и технологи ческих приемов для заготовки высокоэнергетических силосов;
биохимический состав основных кормовых культур для заготовки объ ёмистых кормов;
влияние биоконсервантов и способов хранения сочных кормов на со хранность в них питательных веществ исходного сырья;
результаты изучения продуктивного действия силоса, заготовленного с биоконсервантами;
доказательство экономической эффективности повышения энергетиче ской питательности силоса разными биоконсервантами.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы до ложены и получили положительную оценку на научно-практических конферен циях ДальГАУ (Благовещенск, 2007, 2011, 2012, 2013), ГНУ ДальНИИМЭСХ (Благовещенск, 2010, 2012), ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ (Волгоград, 2012).
Публикация результатов. По теме диссертации опубликовано двена дцать научных статей, в том числе четыре - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 158 страни цах текста компьютерного набора, состоит из введения, 4-х глав основной ча сти, результатов исследований, выводов и предложений производству, библио графического списка литературы, включающего187 источников, в том числе зарубежных авторов, содержит 25 приложений, 26 таблиц и 6 рисунков.
2. Результаты собственных исследований 2.1 Объекты, материалы и методы исследований Объектами исследований были кормовая база скотоводства Приамурья и зональные особенности химического состава и питательности основных видов кормов, структура посевных площадей и набора кормовых культур для местно го кормопроизводства. Особенности технологии заготовки и способов хранения силосованных кормов. Влияние биоконсервантов на сохранность в силосе пита тельных веществ исходного сырья.
Исследования возможности повышения качества сенажа и силоса, эффек тивности их применения в кормлении высокопродуктивных коров проводились в период 2007-2010 гг. по схеме представленной на рисунке 1. Теоретические и лабораторные - на кафедре кормления, разведения и генетики сельскохозяй ственных животных ИВМиЗ ДальГАУ и в ФГУ станция агрохимической служ бы «Амурская». Экспериментальные исследования эффективности элементов технологий заготовки кормов и способов их хранения проводились с использо ванием общепринятых в зоотехнической науке методик.
В производственных условиях силосование проводилось в пленочных «рукавах» туннельного типа, силосных траншеях и курганах на базе ведущих производителей молока области. В лабораторных условиях силос и сенаж гото вили в герметически укрываемых емкостях. Оптимальные сроки скашивания по фазам вегетации кормовых культур определялись исследованием химического состава растений и приготовленных из них в лабораторных условиях силоса и сенажа. Проведён сравнительный анализ экономической эффективности повы шения энергетической питательности силоса различными биоконсервантами.
Научное и практическое обоснование необходимости заготовки в Приамурье сочных кормов с применением биологических консервантов Подбор кормовых культур для Выбор средств консервирова- Технологические приемы и производства высококачествен- ния кормовых культур для правила заготовки высоко энергетических сочных кор ных кормов заготовки силоса и сенажа мов Исследование биохимического состава основных кормовых культур для определения оптимальных сроков (фаз вегетации) заготовки сочных кормов Определение качества сочных кормов, заготовленных традиционным методом и с применением пробиотиков «Биотроф» и «Feedtech» Изучение влияния биоконсервантов и способов хранения сочных кормов на сохранность в них питательных веществ Оценка в научно-производственном и физиологическом опытах на лактирующих коровах поедаемости сочных кормов, заготовленных с биоконсервантами, а также переваримости питательных веществ и использования их энергии на молочную продуктивность Исследование биохимических показателей сыворотки крови Определение экономической эффективности скармливания лактирующим коровам сочных кормов, заготовленных с применением пробиотиков Рекомендации производству Рисунок 1 – Общая схема проведения научных исследований Для оценки продуктивного действия силосов, заготовленных при спон танном подкислении и с биоконсервантами, проведено 5 научно-хозяйственных и 1 балансовый опыт по схеме, представленной в таблице 1.
Таблица 1 – Схема научно-хозяйственных опытов число Условия кормления по периодам опыта возраст Опыт Группа коров учетный порода коров коров в группе, подготовительный (лактация) 1 2 гол.
красно- рацион (ОР) без силоса I ОР с курган. силосом (60 дн.) 20 IV-V - опытная пестрая (30 дн.) красно- рацион (ОР) без силоса II ОР с тунельн. силосом (60 дн.) 1 20 IV-V - опытная пестрая (30 дн.) красно- рацион (ОР) без силоса III ОР с транш. силосом (60 дн.) 20 IV-V - контрольн. пестрая (30 дн.) (30 дн.) (30 дн.) (30 дн.) красно основной рацион (ОР) с сило- ОР, содержащий ОР с силосом без консер 2 I 23 V-VI пестрая сом без консервантов силос «Feedtech» вантов (30 дн.) (60 дн.) (30 дн.) красно I основной рацион (ОР) с сило- ОР, содержащий силос с «Био- ОР с силосом без консер 20 V-VI опытная пестрая сом без консервантов троф» вантов (30 дн.) (30 дн.) (60) красно II основной рацион (ОР) с сило- ОР, содержащий силос ОР с силосом без консер 3 20 V-VI опытная пестрая сом без консервантов «Feedtech» вантов (30 дн.) (30 дн.) III (60) красно контрольн. основной рацион (ОР) с сило- основной рацион (ОР) с сило- ОР с силосом без консер 20 V-VI пестрая сом без консервантов сом без консервантов вантов (30 дн.) (30 дн.) (30 дн.) (30 дн.) черн. I основной рацион (ОР) с сило- ОР, содержащий силос ОР, содержащий силос с ОР, содержащий силос 20 VI-VII опытная пестрая сом без консервантов «Feedtech» «Биотроф» «Feedtech» черн.- основной рацион (ОР) с сило- ОР, содержащий силос с «Био- ОР, содержащий силос ОР, содержащий силос с II 4 20 VI-VII опытная пестрая сом без консервантов троф» «Feedtech» «Биотроф» основной рацион (ОР) с черн.- основной рацион (ОР) с сило- основной рацион (ОР) с сило- основной рацион (ОР) с III силосом без консерван 20 VI-VII контрольн. пестрая сом без консервантов сом без консервантов силосом без консервантов тов черн. (30 дн.) (60 дн.) (60 дн.) основной рацион (ОР) с пестрая, I основной рацион (ОР) с сило- ОР, содержащий силос с «Био- ОР, содержащий силос силосом без консерван 10 VI-VII опытная Амурский сом без консервантов троф» «Feedtech» тов тип черн. (30 дн.) основной рацион (ОР) с пестрая, ОР, содержащий силос с «Био- ОР, содержащий силос II основной рацион (ОР) с сило- силосом без консерван 10 VI-VII опытная Австралий- троф» «Feedtech» сом без консервантов тов ский тип Составление кормовых рационов и кормовых смесей, их скармливание животным осуществлялись с учетом рекомендаций детализированного норми рованного кормления. В научно-хозяйственных и физиологическом опытах по изучению продуктивного действия кормов, которые проводились с использова нием методов групп, периодов и комбинированной методики, сочетающей ме тодики групп и латинского квадрата (А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный, 1961), было задействовано более 300 лактирующих коров черно-пестрой и красно-пестрой пород. Животные для экспериментов подбирались по методу аналогов с учетом породы, пола, возраста, живой массы, среднесуточной про дуктивности и физиологического состояния. Условия содержания коров под опытных групп были одинаковыми, а кормление в соответствии с условиями опыта. В хозяйствах проводился ежедневный автоматический учет заданного корма, несъеденных остатков, а также учет показателей молочной продуктив ности коров, по внедренной управляющей компьютерной системе ALPROR фирмы De Laval.
В третьем опыте в составе научно-хозяйственного эксперимента прово дился балансовый опыт, для которого из модальных рядов контрольной и опытных групп коров методом случайной выборки отбирали по три коровы, ко торых содержали индивидуально, обеспечивая индивидуальный учет потребле ния корма, остатков корма и экскрементов.
В период проведения научно-хозяйственных опытов осуществлялся груп повой учет расхода кормов и несъеденных остатков. Определение биохимиче ского состава исследуемого материала, микробиологической обсеменённости силоса, клинические наблюдения за состоянием животных и анализ биохимиче ского состава сыворотки крови подопытных коров проводились по общеприня тым методикам.
2.2 Результаты исследований состояния кормовой базы скотоводства Приамурья и технологических способов её укрепления В настоящее время в сельскохозяйственных предприятиях области в среднем объемистых кормов производится не более 29,5 ц. корм. ед. на одну условную голову, в т.ч. 49 % - грубые, более 51 % - сочные. В структуре кормов более 70 % занимают объемистые, 20-25 - концентрированные и 5-10 % другие виды. В 2011 году было заложено с консервантами всего 8 % силоса к общему объему, укрыто полимерной пленкой только 12 % силоса и 24 % - сенажа, что на 22 % меньше, чем в предыдущем году. К III и ниже классам в последние го ды относятся более 30 % сенажа, 20 % силоса и 40 % сена. По этой причине в рационах животных значительно возрастает удельный вес концентрированных кормов, в 1,2-1,5 раза увеличивается расход кормов на единицу продукции жи вотноводства, повышается ее себестоимость. В целом по области в 2011 году было израсходовано по 1,05 кормовых единиц на производство 1 кг молока, в том числе концентрированных кормов – 0,49 к. ед.
В связи с зональными биогеохимическими особенностями значительно снижен синтез органических веществ в кормовых растениях Амурской области, по сравнению со среднероссийскими показателями. Установлено, что по энер гетической ценности силос и сенаж уступают одноименным кормам в среднем по России на 16-22 %, дефицит протеина составляет 20-25 %.
Успешное развитие кормопроизводства Приамурья предполагает расши рение видового и сортового разнообразия кормовых культур. Расход концен тратов для балансирования рационов крупного рогатого скота по содержанию обменной энергии находится в обратной зависимости от качества объемистых кормов, чем оно выше, тем меньше площади, занятые под энергонасыщенными культурами (зернофуражные, корнеплоды и другие). Важным резервом попол нения дефицита питательности является снижение потерь при заготовке и хра нении объёмистых кормов в хозяйствах области, связанных с нарушением тех нологических требований.
Оптимальный срок скашивания злаковых трав - конец трубкования начало колошения, бобовых - бутонизация - начало цветения. В 1 кг СВ, убран ных в эти фазы трав, содержится 10,0-10,5 МДж ОЭ или 0,8-0,9 корм. ед., до 130-140 г протеина. Каждый день задержки увеличивает содержание клетчатки в растениях на 0,4-0,5 % и снижает переваримость питательных веществ.
Максимального выхода энергии с 1 га злаково-бобовые смеси достигают в фазу молочно-восковой спелости злаковых культур, при влажности 60-65 %, что оптимально для получения высококачественного силоса.
Биоконсерванты на основе молочнокислых бактерий повышенной осмо толерантности «Feedtech» и «Биотроф» способствовали лучшему сохранению в силосе питательных веществ. С введением препарата «Feedtech», сохранилось:
сырого протеина, обменной энергии и сахара от их содержания в исходной зе леной массе, соответственно, больше на 11,1;
2,5;
1,8 %, а «Биотроф» - на 10,8;
3,5;
8,4 %, чем в силосе при спонтанном подкислении (рисунок 2).
Рисунок 2 – Сохранность питательных веществ в силосе, % В силосе, заготовленном по традиционной технологии в производствен ных условиях, отношение уксусной кислоты к молочной составило 1:0,63, тогда как в силосе, заготовленном с биоконсервантами «Feedtech» и «Биотроф» оно было 1:7,9 и 1:4,9, соответственно. Энергетическая питательность 1 кг СВ при его повышенной концентрации в силосе (СПКСВ), заготовленном с «Feedtech», увеличилась с 7,43 (контроль) до 8,62 МДж, (на 16 %), с «Биотроф» – до 8, МДж (на 15,6 %). Закваска «Feedtech» повысила энергетическую питательность сухого вещества кукурузного силоса 70 % влажности на 7,1 %, Биотроф – на 6,1 %. В силосе, заготовленном без консервантов, выявлено почти в 20 раз больше плесени и в 10 раз больше дрожжей, чем в заготовленном с применени ем биологических заквасок.
Показатели биохимического анализа силоса, изготовленного в лаборато рии с биоконсервантами и без них, подтвердили закономерность результатов силосования в производственных условиях.
Траншейные силосохранилища остаются более распространёнными по тому, что в них заготавливают большое количество корма в короткое время.
Хранение силоса в полимерных «рукавах» обусловило улучшение каче ственных показателей. В полтора раза больше сохранилось сахара, молочной кислоты - в 1,7 раза, чем в «траншейном» силосе (таблица 2).
Таблица 2 – Биохимический состав силоса в разных хранилищах Показатели курган траншея «рукав» Влажность, % 72 75 Кислотность (pH) 3,7 3,9 4, Молочная кислота, % 4,1 4,8 8, Уксусная кислота, % 5,2 5,3 1, Масляная кислота, % 0,2 0 В 1 кг СВ содержатся:
Обменная энергия, МДж 8,55 9,02 9, Сырой протеин, г 89 90 Жир, г 25,1 29,3 29, Клетчатка, г 335 313,5 Сахар, г 9,1 16,54 26, Кальций, г 4,8 4,89 4, Фосфор, г 2,4 3,0 2, Потери массы «угар», % 30 15 Содержание уксусной кислоты в силосе, заготовленном в траншее, пре вышает 50 % от суммы всех кислот, а в силосе, приготовленном в мешке тун нельного типа, всего 15 %. В «рукаве» потери питательных веществ силоса, от «угара», составляют около 5 %, в траншее - в пределах 25 %. Недостатком хра нения силоса в полимерных «рукавах» в условиях Амурской области является возможность его промерзания.
Быстрое (в течение 3 суток) подкисление провяленной массы до pH 4,3 и ниже, перевод содержащегося в ней сахара в молочную кислоту, осуществляют новые препараты, созданные на основе осмотолерантных штаммов молочно кислых бактерий. Сильное ограничение молочнокислого брожения и активно сти дрожжей провяливанием массы обусловливают высокую сохранность саха ра в готовом корме, которая служит причиной возникновения аэробной порчи при его выемке из силосохранилищ с несоблюдением мер её предотвращения, особенно сенажа и силоса с повышенной концентрацией сухого вещества.
Сенаж с обменной энергией 10,5-11 МДж в 1 кг сухого вещества заготав ливается в Приамурье из многолетних трав, при двухукосной уборке и кукуру зы восковой спелости.
2.3 Результаты первого научно-хозяйственного опыта Изучение продуктивного действия силосов, заготовленных в кургане, траншее и полимерном «рукаве», проводилось на трёх группах красно-пёстрых коров ФГУСП «Поляное» и показало преимущество силоса из «рукава» (поедаемость, продуктивное действие) над силосами из других хранилищ (таб лица 3).
Таблица 3 – Продуктивное действие силосов из разных хранилищ К контрольной Продуктивность на начало опыта Продуктивность на конец опыта (траншея), % Показатель курган траншея «рукав» курган траншея «рукав» курган траншея «рукав» С/суточный удой молока 23,9 ±0,76 23,9 ±0,79 23,9 ±0,81 18,9 ±0,20 19,2 ±0,42* 22,7 ±0,47* 98,4 100 жирностью 3,4 %, кг * Р 0, По истечении 60 дней экспериментального периода, продуктивность жи вотных контрольной группы (силос из траншеи) снизилась на 24 %, в группе, получавшей силос из кургана – на 26 %, а коровы из группы, в рационе которых был силос из полимерного «рукава», уменьшили суточную продуктивность лишь на 5 %.
2.4 Результаты второго научно-хозяйственного опыта Оценкой продуктивного действия силоса, заготовленного с биоконсер вантом «Feedtech», проведённой по методу периодов в ООО «Ленинское», установлено снижение по сравнению с обычным силосом на 12 % доли несъе денных остатков (17 % в опытной группе, 29 % - контроль) (таблица 4).
65 % коров реагировали на замену силоса, приготовленного по традици онной технологии на силос с «Feedtech» увеличением среднесуточных удоев в среднем на 4,3 кг молока. У 22 % коров удои остались на прежнем уровне, а у 13 % - снизились, в среднем на 2,9 кг.
Таблица 4 – Реакция коров на силос с биоконсервантом «Feedtech», Среднесуточные удои коров, кг, при скармливании силоса, заготовленного:
Группа, n По традиционной С биологической до- «+», «-» технологии бавкой по сравнению (контроль) «Силос Feedtech» с контролем Коровы, удои которых увеличились (+ 2 кг) 8,71 ± 0,90 13,00 ± 0, n = 15, Х ± m 4, Коровы, удои которых остались на прежнем уровне (+ 2 кг) 5,66 ± 1,39 6,90 ± 1, n = 5, Х ± m 1, Коровы, удои которых снизились 10,67 ± 0,60 7,74 ± 1, n = 3, Х ± m -2, 8,3 ± 0,72 10,99 ± 0,85 2,69 ± 0, n = 23, Х ± m 2.5 Результаты третьего научно-хозяйственного и балансового опытов В опыте по методу групп- периодов исследовалось продуктивное дей ствие кормовых смесей, включающих по 20 кг силоса, заготовленного без кон сервантов и с консервантами «Биотроф» и «Feedtech». Использовались коровы, находившиеся к началу исследования на 5-6 месяцах лактации. Основные мате риалы этих исследований представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Молочная продуктивность коров при скармливании кор мосмесей с силосом, заготовленным с биологическими консервантами и без них Группы Периоды Показатели Уравнительный (30 дней) Учётный (60 дней) Условия кормл. Кормосмесь с силосом без консервантов Кормосмесь с силосом с «Биотроф» Валовой 603,0 ± 20,9 1314 ± 20, молока Надой (опытн.
кг Среднесуточный 20,1 ± 0,52 21,9 ± 0, n=20) Массовая доля жира % 4,01 ± 0,013 4,1 ± 0, Условия кормл. Кормосмесь с силосом без консервантов Кормосмесь с силосом с «Feedtech» Валовой 606,0 ± 26,1 1380 ± 29, молока Надой кг (опытн.
Среднесуточный 20,2 ± 0,61 23,0 ± 0, n=20) Массовая доля жира % 4,01 ± 0,012 4,18 ± 0, Условия кормл. Кормосмесь с силосом без консервантов Валовой 603,0 ± 23,6 1110,0 ±18, молока Надой (контр.
кг Среднесуточный 20,1 ± 0,55 18,5 ± 0, n=20) Массовая доля жира % 4,01 ± 0,012 4,04 ± 0, Поедаемость коровами кормосмесей с биоконсервированными силосами была на 8...9 % выше, что обеспечило повышение среднесуточных надоев мо лока в первой группе коров на 9,0 %, во второй - на 13,9 %, при повышении в нем массовой доли жира, соответственно, на 0,09 и 0,17 %. Коровы третьей (контрольной) группы в учетный период опыта, напротив, снизили продуктив ность (на 8,0 %) при незначительном (на 0,03 %) росте доли жира. Сравнение валовых надоев молока за учётный период от коров обеих опытных групп с та ковым контрольной группы свидетельствует о положительном, причём стати стически достоверном (Р0,05-0,001), влиянии скармливания коровам биокон сервированных силосов на их молочную продуктивность. Рацион кормления коров представлен в таблице 6.
Таблица 6 – Рацион кормления коров в третьем научно-хозяйственном и балансовом опытах (на 1 голову в сутки) Группа Показатели контрольная 1-я опытная 2-я опытная Съедено в кормосмеси, кг:
Сено злаковое (костёр) 8 8 Силос кукурузный 20 (с «Биотроф») 20 (с «Feedtech») Зерносмесь злаковых 5 5 Соя экструдированная 1,5 1,5 1, Патока 1 1 Соль поваренная 80 80 В рационе содержалось:
ЭКЕ 16,9 17,5 18, обменной энергии, МДж 176,2 181,8 187, сухого вещества, кг 18,0 18,1 18, сырого протеина, г 2253 2340 переваримого протеина, г 1532 1595 сырого жира, г 718 720 сырой клетчатки, кг 4,1 4,1 4, крахмала, г 467 474 сахаров, г 948 981 кальция (Са), г 90 90 фосфора (Р), г 125 125 калия (К), г 226 226 магния (Mg), г 34 34 серы (S), г 28 28 железа (Fe), мг 6397 6397 меди (Cu), мг 96 96 цинка (Zn), мг 493 493 марганца (Mn), мг 885 885 кобальта (Co), мг 5,9 5,9 5, йода (I), мг 4,5 4,5 4, каротина, мг 562 562 витамина Д, тыс. МЕ 3,8 3,8 3, витамина Е, мг 1467 1467 Результаты исследования баланса и использования азота приведены в таблице 7.
Таблица 7 – Баланс и использование азота у коров, г ( m) Группа Показатель 1-я опытная 2-я опытная контрольная (силос с «Биотроф») (силос с «Feedtech») Принято с кормом 375,5±1,40 390,0±2,98** 404,5±3,86* Выделено: 367,42±10,25 362,66±4,68 384,48±6, % 97,85 92,99 95, с калом 122,11±0,76 105,88±1,17* 113,13±2,25* % 32,52 27,1 27, с мочой 105,82±4,73 91,66±1,95 97,93±2, % 28,18 23,5 24, с молоком 139,50±5,11 165,12±1,38 173,42±3,11* % 37,15 42,3 42, Баланс (±) 8,08 27,34 20, *Р0,05;
**Р0,01.
Животные опытных групп потребили с кормом достоверно больше азота в среднем на 5,7 %, чем контрольной группы, за счет лучшей поедаемости и ка чества силоса. Баланс азота у коров всех групп оказался положительным. У жи вотных контрольной группы выявлено в среднем на 5,4 % больше непродук тивных потерь азота с мочой и калом, по сравнению с опытными. Коровы 2-й опытной группы достоверно более эффективно использовали потребленный с кормом азот на производство молока - на 24,3 % и 5,0 % больше, по сравнению с животными контрольной и 1-й опытной групп, соответственно.
С целью определения эффективности использования энергии в организме коров был проведен расчет уровня энергетических затрат (таблица 8).
Потребление валовой энергии было больше в 1-й и 2-й опытных группах по сравнению с контрольной на 3,1 и 6,2 %, соответственно. Непродуктивных потерь энергии с калом оказалось больше у животных контрольной группы, чем 1-й и 2-й опытных групп на 3,3 и 1,5 %, соответственно. Потери энергии с мо чой у коров 1-й и 2-й опытных групп превысили этот показатель контрольной группы на 4,1 и 5,4 % соответственно. В результате неравного потребления и выделения энергии наиболее энергопродуктивным оказался рацион коров 2-й опытной группы – 192,05 МДж.
Таблица 8 – Использование энергии корма у коров за сутки, МДж Группа Показатель контрольная 1-я опытная 2-я опытная Потреблено валовой энергии с кормом 271,08 279,69 288, Выделено энергии с калом 55,84 54,05 55, Переварено энергии 215,24 225,64 232, % от валовой энергии 79,4 80,6 80, Выделено энергии с мочой 38,81 40,44 40, % от переваримой энергии 18,00 17,9 17, Обменная энергия 176,4 185,2 192, % от переваримой энергии 81,9 82,0 82, Теплопродукция 125,8 129,3 133, % от обменной энергии 71,3 69,8 69, Энергия молока 50,64 55,9 58, Эффективность использования 28,7 30,2 30, обменной энергии, % Обменная энергия максимально использовалась коровами 2-й опытной группы. Так, на теплопродукцию они затратили обменной энергии на 5,7 и 2, % больше, а на молокообразование – на 16,4 и 5,4 %, соответственно, больше, чем коровы контрольной и 1-й опытной групп. Следовательно, включение в со став рациона биоконсервированного силоса усилило эффективность использо вания обменной энергии кормов на поддержание жизни и образование продук ции.
2.6 Результаты четвёртого научно-хозяйственного опыта Целью опыта было оценить продуктивную реакцию черно-пестрых коров на ротацию (чередование) кормовых рационов по методу латинского квадрата с использованием силосов с биологическими консервантами: «Биотроф» и «Feedtech». Замена кормосмеси с силосом без консервантов в рационе коров на кормосмесь с силосом «Feedtech» и силосом «Биотроф» обусловила повышение среднесуточных надоев молока от подопытных групп животных, соответствен но, на 12,3 и 11,2 %, и массовой доли жира в молоке - на 0,02 % (таблица 9).
Надои от коров контрольной группы за этот же период практически не измени лись. Замена силоса «Feedtech» на силос «Биотроф» оказалась результативней обратной замены «Биотроф» на «Feedtech». Результаты научно-хозяйственного опыта позволяют сделать заключение о незначительном преимуществе по про дуктивному действию на коров силоса приготовленного с «Биотроф», по срав нению с силосом «Feedtech».
Таблица 9 – Молочная продуктивность коров при чередовании скармливания силоса с разными биоконсервантами Периоды Учётный Уравнительный Группа Показатели В среднем за опыт 1 2 (с 02 по (с 01 по (с 01 по (с 31.12.2007 по 31.10.2007) 30.11.2007) 30.12.2008) 29.01.2008) Кормосмесь с Кормосмесь с Кормосмесь с Кормосмесь Условия опыта силосом без кон- силосом силосом с силосом сервантов «Feedtech» «Биотроф» «Feedtech» Среднесуточный 20,3 ± 0,42 22,8 ± 0,64 24,0 ± 0,81 22,6 ± 0,83 22,4 ± 0, удой, кг Жирность молока, 3,77 ± 0,037 3,79 ± 0,031 3,79 ± 0,028 3,80 ± 0,028 3,79 ± 0, % Кормосмесь с Кормосмесь Кормосмесь Кормосмесь Условия опыта силосом без кон- с силосом с силосом с силосом сервантов «Биотроф» «Feedtech» «Биотроф» Среднесуточный 20,4 ± 0,45 22,7 ± 0,61 21,2 ± 0,69 20,2 ± 0,91 21,1 ± 0, удой, кг Жирность молока, 3,76 ± 0,034 3,78 ± 0,029 3,78 ± 0,027 3,81 ± 0,022 3,78 ± 0, % Кормосмесь Кормосмесь Кормосмесь Кормосмесь Кормосмесь Условия опыта с силосом без с силосом без с силосом без с силосом без с силосом без консервантов консервантов консервантов консервантов консервантов Среднесуточный 20,3 ± 0,43 20,1 ± 0,59 18,9 ± 0,58 16,2 ± 1,01 18,3 ± 0, удой, кг Жирность молока, 3,76 ± 0,033 3,76 ± 0,03 3,77 ± 0,028 3,80 ± 0,025 3,78 ± 0, % 2.7 Результаты пятого научно-хозяйственного опыта В уравнительный период удои коров из обеих групп статистически до стоверно различались (р 0,05) на 111 кг или на 24,5 % (таблица 10).
При скармливании в кормосмеси силоса с «Биотроф», взамен силоса без консервантов, среднесуточные надои повысились в первой группе на 8,6 %, а во второй - на 11,1 %, несмотря на ожидаемый спад, связанный с шестым и седь мым месяцами лактации. Во втором учётном периоде коровы Амурского типа снизили надои молока на 8,6 %, а Австралийского на 6,6 %. Большему падению надоев от коров обеих групп препятствовали кормовые рационы с более полно ценным силосом, заготовленным с биоконсервантами.
Таблица 10 – Влияние биоконсервированного силоса на молочную про дуктивность коров разных популяционных типов (генотипов) голштинской по роды Популяционный тип Удой за пери- Среднесуточный Периоды опыта % жира голштинской породы од, кг удой, кг Уравнительный, 30 дней 1. Амурский 453±22,6 3,97±0,01 15,1± (кормосмесь с силосом 2. Австралийский 564±29,8 3,97±0,015 18,8± без консервантов) 1 ± ко 2 группе -111 0 -3, Учётный 1, 60 дней (кор- 1. Амурский 1018,3±159,4 3,97±0,008 16,4±0, мосмесь с силосом «Био- 2. Австралийский 1297,6±161,4 3,98±0,006 20,9±0, троф») 1 ± ко 2 группе -279,3 -0,01 -4, Учётный 2, 60 дней (кор- 1. Амурский 908,9±167,7 4,07±0,044 15,1±0, мосмесь с силосом 2. Австралийский 1175,4±115 3,93±0,021 19,6±0, «Feedtech») 1 ± ко 2 группе -266,5 +0,13 -4, 2.8 Результаты гематологических исследований и клинических наблюдений Клинические наблюдения и анализ биохимического состава сыворотки крови животных подопытных групп свидетельствуют о том, что скармливание коровам биоконсервированных объемистых кормов отрицательно не отрази лось на их здоровье.
Все биохимические показатели сыворотки крови у подконтрольных коров оставались в пределах физиологической нормы (таблица 11).
Таблица 11 – Биохимические показатели крови за период опыта Начало опыта Конец опыта Показатель Норма 1-контроль- 1 -контроль 2-опытная 2-опытная ная ная Резервная щелочность, % 50,1 ±3,03 54,7 ±4,3 46,85 ±10,2 46,9 ±2, 45- Общий белок, г % 7,46 ±0,123 7,51 ± 0,1 7,36 ±0,06 7,49 ±0, 7,2-8, Глюкоза, мг % 50,9 ±1,87 50,3 ±1,8 48,2 ±1,82 50,9 ±1, 40- Каротин, мг % 0,2 ±0,022 0,17 ±0,023 0,21 ±0,018 0,17 ±0, 0,4-1, Кальций, мг % 9,2 ± 0,43 8,8 ± 0,48 9,19 ±0,48 9,3 ± 0, 10-12, Фосфор, мг % 6,3 ± 0,4 5,75 ±0,47 5,55 ± 0,43 5,64 ± 0, 4,5- Кетоновые тела В пределах нормы В пределах нормы 2.9 Производственная проверка экономической эффективности скармливания сочных кормов, заготовленных с применением пробиотиков Затраты разных биоконсервантов («Feedtech», «Биотроф») на приготовле ние одной тонны натурального силоса в денежном выражении существенно различаются (94,2 и 8,0 рублей, соответственно) (таблица 12). Их применение способствовало улучшению качества силоса и увеличению среднесуточных удоев на 2,5-2,8 и 2,3-2,5 кг молока, соответственно, на сумму 25-28 и 23- рублей в пересчёте на одну корову.
Таблица 12 – Экономическая эффективность повышения энергетической питательности силоса разными биоконсервантами Силос СПКСВ Ед. из- Без С С Без С С Показатели мерения кон- «Feed- «Био- консер «Feed- «Био сер- tech» троф» вантов tech» троф» ван 1. Стоимость биоконсерванта тов -на 1 тонну силоса руб. - 94,2 8,0 - 94,2 8, -на суточную потребность (20 кг) руб. 1,88 0,16 1,88 0, 2. Повышение среднесуточного удоя кг - 2,5 2,3 - 2,8 2, 3. Реализационная цена 1 кг молока руб. 10 10 10 10 10 4. Выручка от реализации доп. надоя руб. - 25,0 23,0 - 28,0 25, 5. Дополнительный доход на 1 руб.
руб. - 13,3 143,7 - 14,9 156, затрат (= ) Затраты на приобретение и использование консерванта «Feedtech» из рас чёта на суточное потребление биоконсервированного силоса составили 1,88, а «Биотроф» - 0,16 рубля. Дополнительный доход на 1 рубль затраченный с при менением первого консерванта, составил от 13 до 15 рублей, второго - от 144 до 156 рублей. Экономическая эффективность биоконсервантов в значительной степени зависит от их стоимости.
ВЫВОДЫ 1. Кормовые культуры Приамурья значительно беднее аналогичных рас тений из центральных регионов страны по минеральному составу и энерго протеиновой питательности. Дефицит по содержанию Са и Р составляет 20-30 %, Fe, Cu, Zn, Mn – 40-60 %, Со – 70-80 %, Se – 85-90 %, I – 90-95 %, энерго-протеиновой питательности – 15-25 %, поэтому особенно важны меры улучшения их видового и сортового разнообразия, сохранения качества в про цессе заготовки, хранения и использования кормов.
Для повышения энерго-протеиновой и минеральной питательности 2.
объёмистых кормов необходимо довести в Приамурье производство с исполь зованием прогрессивных технологий консервирования сенажа из многолетних бобовых и злаково-бобовых трав до 70 %, а силоса с повышенным содержанием сухого вещества – до 60-65 % от общего объёма их заготовки.
3. Определяющим фактором повышения энерго-протеиновой питатель ности кормов является своевременность уборки культур по фазам вегетации.
Оптимальными фазами уборки в Приамурье злаковых трав является конец трубкования – начало колошения, бобовых – фаза бутонизации – начало цвете ния, злаково-бобовых смесей – фаза молочно-восковой спелости злаковых культур. Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества силоса дости гает 10,2-10,4 МДж (0,82-0,84 корм. ед.) 4. В полимерных «рукавах» туннельного типа, в отличии от траншейных и курганных хранилищ сокращаются потери сахара на 38 и 66 %, соответствен но, за счет угнетения в силосуемой массе уксуснокислого брожения. Наличие остаточного сахара в силосе из «рукава» менее чревато аэробным поражением корма, поскольку легче обеспечить герметичность укрытия при выемке.
5. Технологии заготовки сенажа из многолетних трав при их двухукосной уборке и силоса из кукурузы в фазе восковой спелости зерна позволяют полу чить корм с высоким содержанием обменной энергии (10,5-11 МДж в 1 кг сухо го вещества) и обеспечивают увеличение продуктивности не менее чем на кг молока от 1 коровы в год.
6. Биоконсерванты «Биотроф» и «Feedtech» благотворно влияют на мик робиологические процессы силосования, биохимический состав, поедаемость (на 8-12 %) и энергетическую питательность силоса (на 7,5-8,1 %), особенно с повышенной концентрацией сухого вещества (на 14,3-14,7 %). Скармливание силоса с названными препаратами во всех опытах обеспечивало статистически достоверное (Р 0,05) повышение продуктивности коров на 9-14 %. Значитель ного преимущества одного из них по продуктивному действию на лактирую щих коров не установлено.
7. Скармливание коровам биоконсервированного силоса отрицательно не отражается на состоянии их здоровья. Все результаты клинических наблюдений (частота дыхания и сокращения рубца, показатели пульса и термометрии), ге матологических исследований оставались в пределах физиологической нормы.
8. Применение биологических консервантов зоотехнически целесообраз но и экономически выгодно. Дополнительный доход на 1 затраченный рубль от применения консерванта «Feedtech» составил от 13 до 15 рублей, а «Биотроф» – от 144 до 156 рублей. Окупаемость отечественного препарата оказалась почти в 12 раз выше за счёт его более низкой стоимости и достаточно высокой консер вирующей способности.
Сведения о практическом использовании научных результатов.
Результаты проведенных исследований используются в кормопроизвод стве колхоза «Луч», ЗАО «Агрофирма АНК», ОАО «Димское» и других хо зяйств Амурской области.
Данные зоотехнических и биохимических исследований, полученные при научном обосновании необходимости заготовки в Приамурье сочных кормов с применением биологических консервантов, применяются в учебном процессе по дисциплине «Кормление сельскохозяйственных животных» в Дальневосточ ном государственном аграрном университете.
Предложения производству.
1. Расширить видовой и сортовой набор кормовых культур для создания зелёного конвейера с целью продления (до 3-х месяцев) периода заготовки кормов в оптимальные фазы развития растений и повышения питательности за готовленных кормов.
2. Использовать при силосовании биологические консерванты в целях обеспечения полноценного питания жвачных животных в Приамурье при зна чительном сокращении расхода концентрированных кормов.
3. При выборе консервантов зелёной растительной массы руководство ваться не только рекламной информацией, но и результатами проверки эконо мической эффективности их применения в местных условиях.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК 1. Михалёв, В.В. Влияние биоконсервантов на сохранность питательных веществ в силосе / В.В. Михалёв, И.Д. Арнаутовский, В.Н. Кондратьев // Корм ление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2012. - № 4. – С. 3-8.
2. Михалёв, В.В. Влияние скармливания силоса, заготовленного с био консервантами, на продуктивную функцию лактирующих коров / В.В. Миха лёв, И.Д. Арнаутовский, В.Н. Кондратьев // Главный зоотехник. – 2012. - № 9. – С. 21-26.
3. Пути совершенствования кормовой базы скотоводства Приамурья / И.Д. Арнаутовский, В.В. Михалёв, В.Н. Кондратьев, С.В. Гуляева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2012. - № 10. – С. 3-8.
4. Влияние коммерческих и экспериментальных кормовых добавок на концентрацию микроэлементов в крови и обмен веществ у коров в период адаптации к условиям Приамурья / И.Д. Арнаутовский, С.В. Гуляева, В.Н. Кондратьев, В.В. Михалёв // Зоотехния. – 2013. - № 2.
В книгах, журналах и сборниках статей 5. Система земледелия Амурской области / А.Я. Ала, И.С. Алексеенко, С.А. Бегун и др. – Благовещенск : ИПК «Приамурье», 2003. – С. 214-219.
6. Михалёв, В.В. Состояние и перспективы развития животноводства Амурской области / В.В. Михалёв // Вестник Дальневосточного государствен ного аграрного университета, научно-практ. журнал (Благовещенск). – 2007. № 1. – С. 36-43.
7. Михалёв, В.В. Технологические методы реализации генетического по тенциала продуктивности молочного скота в Приамурье / В.В. Михалёв // Тех нологии и средства механизации производства и переработки сельскохозяй ственной продукции АПК Дальнего Востока : сб. научн. тр. - Благовещенск:
ГНУ ДальНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2010. – С. 35-45.
8. Методические рекомендации по технологическому и техническому обеспечению животноводства Амурской области / А.Н. Панасюк, В.В. Миха лёв, Н.В. Литвиненко, Э.Ф. Тихонова, В.В. Шишкин // Монография. – Благове щенск: ГНУ ДальНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2010. – С. 32-55.
9. Система технологий и машин для комплексной механизации растение водства Амурской области на 2011…2015 годы Текст / под общ. ред. И.В.
Бумбара, А.Н. Панасюка, В.А. Тильбы. / Благовещенск: ДальГАУ, 2011. – С. 41 48;
81-107.
10. Михалёв, В.В. Влияние скармливания силоса, заготовленного с био консервантами на продуктивную функции. лактирующих коров / В.В. Михалёв, И.Д. Арнаутовский // Аграрная наука – основа сохранения экосистем. Материа лы Международной научно-практической конференции. Том 2. – Волгоград:
ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2012. – С. 190-195.
11. Особенности технологии заготовки и хранения объёмистых кормов в репродукторах высокопродуктивных коров Амурской области / И.Д. Арнаутов ский, В.Н. Кондратьев, В.В. Михалёв, А.С. Ижевский, С.В. Гуляева // Пробле мы зоотехнии, ветеринарии и биологии сельскохозяйственных животных на Дальнем Востоке: сб. научн. трудов ДальГАУ. – Благовещенск, 2012. – Вып. 19.
– С. 36-43.
12. Планирование кормовой базы и оптимизация кормления коров в ре продукторах племенного скота в Приамурье / И.Д. Арнаутовский, В.А. Гогулов, С.В. Гуляева, Ж.М. Карегина, В.А. Рыжков, В.В. Михалёв // Дальневосточный аграрный вестник. – 2013. – Вып. 4 (24). – С. 15-19.
Лицензия ЛР 020427 от 25.04.1997 г.
Подписано к печати 19.04.2013 г. Формат 6090/16.
Уч.-изд.л. – 1,0. Усл.-п.л. – 1,5.
Тираж 100 экз. Заказ 71.
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства ДальГАУ 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая,