Ресурсные характеристики менеджеров как социально-профессиональной группы современного российского общества
На правах рукописи
Инясевский Сергей Александрович РЕСУРСНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕНЕДЖЕРОВ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Москва 2009
Работа выполнена на кафедре социально-экономических систем и социальной политики Государственного университета – Высшей школы экономики Научный руководитель Доктор исторических наук Шкаратан Овсей Ирмович Официальные оппоненты Доктор социологических наук Ильин Владимир Иванович Кандидат социологических наук Попова Ирина Петровна Ведущая организация Социологический институт Российской академии наук (СИ РАН)
Защита состоится «5» июня 2009 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 212.048.01 в Государственном университете – Высшей школе экономики по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета – Высшей школы экономики.
Автореферат разослан »2009 г.
«
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент Рощина Я.М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы Одна из ключевых проблем социально-экономической ситуации постсоветской России состоит в том, что ее будущее, перспективы развития эффективной постиндустриальной экономики во многом зависят от успешного развития социально-профессиональной группы менеджеров.
Новые социальные позиции управленцев связаны с так называемой «революцией менеджеров», произошедшей в развитых западных государствах в конце пятидесятых – начале шестидесятых годов прошлого столетия, когда частная собственность на средства производства постепенно начала превращаться в акционерную. Одним из первых, кто обнаружил истоки этих тенденций, был американский социолог Джеймс Бернхем, выпустивший еще в 1941 г. книгу с характерным названием: «Революция менеджеров»1.
В ней он отмечал, что в XX веке управление экономикой шаг за шагом ускользало из рук капиталистов, которые теряли свой статус правящего класса.
Ведь на ранних стадиях капитализма типичный буржуа был одновременно и управляющим. Возникновение и широкое распространение акционерного капитала означало переход власти к менеджерам, поскольку тот, кто контролирует, тот и обладает собственностью. Фрагментация собственности путем акционирования привела к отделению функций владения от функций управления и контроля. Класс капиталистов стал постепенно вытесняться административной стратой, интересы которой были противоположны интересам собственников. На фоне возникновения функции профессионального управленца, призванного исполнять волю нанимающего его собственника, стали расширяться властные полномочия наемного менеджера.
Таким образом, менеджеры постепенно приобрели огромный ресурс власти, который способствовал быстрому увеличению их социального и административного капиталов. Следствием этого явилось возрастание их экономического, символического и человеческого капиталов. Управленцы стали рассматриваться социологами как особый социально-профессиональный слой в составе нового среднего класса, обладающий властными полномочиями, подкрепленными квалификационными дипломами, которые отражают их профессиональные знания и умения.
В современных условиях распределение функций контроля в экономической сфере постепенно переходит в руки наемных менеджеров. Ключевым признаком менеджеров является власть над рабочей силой, возможность распоряжения трудовым фактором в масштабах фирмы. Этот аспект власти характеризует социальную позицию менеджера современной фирмы.
Выбор социально-профессиональной группы менеджеров в качестве объекта исследования не случаен. За годы реформ российские руководители накопили большой опыт экстремального управления в условиях полной неопределенности. С ростом политической и экономической стабильности в 2000-2008 гг. на смену задаче выживания пришла не менее важная задача – научиться эффективно работать по правилам. Наступивший позднее экономический кризис еще более усилил запрос на высокий профессионализм менеджеров.
Новый этап развития управления в России требует приобретения новых практик, знаний, идей. Именно от эффективности деятельности руководителей, их профессионально-квалификационного потенциала зависит то, как будет изменяться российская экономика.
Комплексное изучение ресурсных характеристик социально профессиональной группы российских менеджеров крайне важно для оценки трудового потенциала общества и выработки эффективной социальной политики, особенно в области образования и подготовки кадров, что и определяет актуальность данной работы.
Разработанность проблемы В основной массе западных исследований менеджеры рассматриваются социологами как особый социально-профессиональный слой в составе нового среднего класса. Проблемы и особенности становления группы менеджеров в качестве нового социально-профессионального слоя в контексте трансформации среднего класса были предметом научных исследований в трудах таких зарубежных социологов как Н.Аберкромби, Дж.Бернхем, Ф.Бечхофер, В.Буррис, Э.Гидденс, Дж.Голдторп, П.Лант, Э.Ледерер, Д.Локвуд, Я.Маршак, Ч.Миллс, У.Мюллер, Э.Райт, Д.Россидес, М.Сэведж, Н.Тилкиджиев, У.Уорнер, Дж.Урри и др.
Анализом ключевых изменений в социально-профессиональной структуре развитых стран по мере их перехода к постиндустриальной экономике занимались М.Альброу, Д.Белл, Е.В.Гильбо, Р.Глассман, П.Друкер, В.Л.Иноземцев, М.Кастельс, С.М.Климов, М.Кон, П.Сулкунен, Э.Тоффлер, Р.Флорида, Дж.Фроу, Х.Хендерсон, Г.Шинсток, Г.Эспинг-Андерсен и др.
О новых ориентирах развития менеджмента в условиях информационного общества писали Б.Альгиери, П.Бансал, Р.Блом, У.Богнер, П.Друкер, Р.М.Кантер, Г.Б.Клейнер, С.Крейнер, В.Л.Макаров, Х.Мелин, Г.Минцберг, Б.З.Мильнер, И.Нонака, А.Сарно, И.Сарно, А.Дж.Стрикленд, Х.Такеучи, А.А.Томпсон и др.
В России на протяжении долгих лет не проводилось специальных исследований, посвященных проблемам социально-профессиональной группы менеджеров. Начиная с 1998 г., вышел ряд научных публикаций, в которых Взято по: Оруэлл Дж. Джеймс Бёрнем и революция менеджеров / Джордж Оруэлл: «Лев и Единорог. Эссе, статьи, рецензии». Перевод с англ. В.П.Голышева. М.: Московская школа политических исследований, 2003.
менеджеры рассматривались в качестве представителей среднего класса. Среди них можно выделить работы Е.М.Авраамовой, Л.А.Беляевой, М.К.Горшкова, Г.Г.Дилигенского, Т.И.Заславской, В.И.Ильина, С.Г.Климовой, Т.М.Малевой, Л.Н.Овчаровой, И.П.Поповой, В.В.Радаева, Н.Е.Тихоновой, А.Ю.Чепуренко, О.И.Шкаратана и др.
Однако эти исследования по большей части были заострены на одной единственной проблеме: приводят ли осуществляемые в России либеральные реформы к появлению массового среднего класса или нет. Недостаточное внимание уделялось проблеме социально-профессиональных групп, «качества» рассматриваемых в составе среднего класса, а также функциональным характеристикам их представителей.
В отечественной литературе легко обнаружить большое количество книг и статей, посвященных теории менеджмента, психологии управления, анализу различных управленческих технологий и методов. Однако мало внимания уделяется менеджерам как особой социально-профессиональной группе с ее специфическими функциями, процессами институционализации и воспроизводства.
Исключение составляют лишь несколько публикаций, вышедших в последние годы. К ним можно отнести работы Р.Н.Абрамова, Ю.Б.Епихиной, Т.И.Заславской, Э.Н.Крылатых, А.Л.Мироновой, С.Ю.Рощина, И.А.Садовской, С.А.Солнцева, Д.Ф.Терина, М.А.Шабановой. В трудах перечисленных авторов в основном рассматриваются проблемы профессионализации, трудовой деятельности, а также тенденции в изменении качественного состава, сознания и поведения предпринимателей и топ-менеджеров. Недостаточное внимание уделено анализу социально-экономического положения и профессионально-квалификационных характеристик представителей наиболее массовой группы менеджеров среднего звена.
Таким образом, общий уровень разработанности проблемы не соответствует её высокой значимости и актуальности.
Цель исследования Цель исследования заключается в оценке социально-экономического положения и основных ресурсных характеристик социально-профессиональной группы российских менеджеров, а также в определении соответствия ее представителей по профессионально-квалификационным характеристикам занимаемым позициям и требованиям современной экономики.
Задачи исследования Реализация поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, а именно:
дать определение понятию «менеджеры» как социально-профессиональной группе в контексте стратификационной теории;
сформулировать основные критерии отнесения занятых в экономике к группе менеджеров;
на основе анализа научной литературы рассмотреть проблемы и особенности становления группы менеджеров в качестве социально-профессионального слоя нового среднего класса, выделить ключевые признаки его представителей;
разработать критерии оценки социально-экономического положения российских менеджеров, их административных, человеческих и иных ресурсов, принимая во внимание предстоящий переход России к постиндустриальной экономике;
на базе количественных и качественных данных оценить основные ресурсные характеристики российских менеджеров – их административные, человеческие, физические и социальные ресурсы;
сравнить социально-экономическое положение представителей социально профессиональной группы менеджеров с положением других социально профессиональных групп в социальной структуре России;
сопоставить характеристики социально-профессиональной группы российских менеджеров с теоретически обоснованными признаками нового среднего класса;
определить соответствие профессионально-квалификационных характеристик, уровня мобильности и инновационной активности российских менеджеров занимаемым ими позициям в сфере занятости и требованиям современной экономики.
Объект и предмет исследования Объектом исследования являются менеджеры (наемные работники, занятые в деловых организациях, по преимуществу выполняющие функции по управлению людьми и несущие ответственность за принятие решений), как особая социально профессиональная группа современного российского общества.
Предмет исследования – административные, человеческие, физические и социальные ресурсы российских менеджеров, а также особенности их поведения и установок в сфере занятости, определяющие степень их активности и дееспособности.
Эмпирическая база и методология исследования Исследование опирается преимущественно на данные представительных общероссийских опросов, проведенных под руководством профессора О.И.Шкаратана в январе 1994 г., ноябре 2002 г. и декабре 2006 г. Опросы проходили с применением одного и того же инструментария, по одной и той же схеме выборки и с использованием аналогичных показателей, спектр которых расширялся и уточнялся с учетом меняющейся социальной ситуации и в связи с анализом результатов предыдущих опросов. Используемая информационная база обладает достаточной надежностью и содержит адекватную информацию, соответствующую принятым нами методологическим принципам.
Опросы проводились на основе развернутых формализованных интервью. В смысловом плане опросный лист состоял из блоков вопросов, раскрывающих динамику образовательного и квалификационного уровня респондентов (по совокупности параметров), а также уровня, качества и образа жизни. Совокупность вопросов была сконструирована для формирования признакового пространства, дающего возможность оценить социально-экономическое положение представителей социально-профессиональной группы менеджеров на базе сравнения ее с другими социально-профессиональными группами по основным агрегированным показателям ресурсной обеспеченности (индексам власти, обладания собственностью, размерам человеческого и социального капиталов).
Объект исследования был сформирован на основе отбора респондентов из массивов данных согласно следующему определению: менеджеры – это наемные работники, по преимуществу занятые функциями по управлению людьми в деловых организациях, несущие ответственность за принятие решений, имеющие в подчинении не менее 5 человек.
В объект количественного исследования не были включены топ-менеджеры крупных предприятий в силу их крайне низкой представленности в анализируемых массивах. Также из исследуемой группы были принципиально исключены лица, которые в категориальном аппарате многих зарубежных авторов отнесены к супервайзерам. Это достаточно массово распространенная промежуточная социальная категория, основными свойствами представителей которой является сочетание характерологических особенностей подчиненных им исполнителей и собственно менеджеров, как лиц с доминирующими функциями управления. Таким образом, объектом исследования, проведенного на базе представительных опросов, являются менеджеры среднего и высшего звена (за исключением топ-менеджеров крупных предприятий), то есть лица, доминирующей профессиональной функцией которых является управление людьми.
Объемы выборочных совокупностей представлены в таблице:
Объем общей Доля менеджеров в Период проведения выборочной Число опрошенных выборочной совокупности опроса менеджеров (человек) совокупности (человек) Январь 1994 г. 2009 118 5,9 % Ноябрь-декабрь 2002 г. 2414 147 6,1 % Декабрь 2006 г. 2491 162 6,5 % В исследовании были также использованы материалы Российского мониторинга экономики и здоровья (RLMS) за 2000 г. (объем выборки – менеджеров) и 2006г. (объем выборки – 287 менеджеров).
Анализ количественных данных проводился с использованием математико статистических методов – построения частотных распределений, таблиц сопряженности, специальных статистических индексов;
корреляционного анализа;
сравнения средних.
Второй составной частью информационной базы исследования являются полуформализованные интервью с московскими менеджерами высшего и среднего звена. Эти интервью дали возможность получить более глубокое представление о различных аспектах трудовой деятельности менеджеров, их профессионально квалификационном потенциале, а также о социально-экономических интересах и ожиданиях. Всего за период с ноября 2006 г. по май 2008 г. автором исследования (при содействии Т.Любимовой и Л.Кертмана – студентов ГУ-ВШЭ) было проведено 57 интервью: с 24 менеджерами высшего звена и 33 менеджерами среднего звена. В дополнение к интервью был проведен анкетный опрос среди слушателей программы MBA Высшей школы менеджмента (структурного подразделения ГУ-ВШЭ). С января по май 2008 г. было опрошено 89 человек.
Результаты анкетирования использовались для дополнения и корректировки выводов качественного исследования.
Гайд интервью состоял из двух частей. Первый блок вопросов был рассчитан на изучение таких профессионально-квалификационных характеристик менеджеров, как полученное образование, стаж работы на управленческой должности, цели получения дополнительного бизнес-образования, соответствие квалификации должностным требованиям и т.п. Второй блок вопросов касался выявления информации об организациях, в которых работали респонденты, об их правах и возможностях на рабочем месте, о способах, какими респонденты решают возникающие проблемы, а также об удовлетворенности своей трудовой деятельностью, возможностях для реализации своего трудового потенциала и перспективах в сфере занятости. Важно отметить, что в ходе интервью менеджеры выступали во многом в качестве экспертов, оценивая общую ситуацию на «управленческом» сегменте рынка труда.
По аналогичному гайду с января 2007 г. по апрель 2008 г. были также проведены 29 глубинных полуформализованных интервью с московскими менеджерами среднего и высшего звена, занятыми в сфере информационно коммуникационных технологий, а также в инвестиционной, финансовой, банковской и консалтинговой отраслях. Именно их деятельность, как известно, предопределяет становление в России экономики знаний или, в других терминах, информационной экономики.
Научная новизна диссертации в соответствии с подходом к менеджерам как к социально-профессиональной группе, являющейся одним из основных элементов нового среднего класса, сформулирован перечень ключевых признаков его представителей и дано определение функциональных позиций менеджеров в структуре общества;
составлен типологический портрет идеального представителя информациональных производителей – основных акторов развития новой экономики, сформулирован перечень основных критериев для выделения работников, которых можно отнести к ядру группы информациональных производителей;
предложена методика оценки и проведен анализ административных, человеческих, физических и социальных ресурсов социально профессиональной группы российских менеджеров;
определена позиция социально-профессиональной группы менеджеров в социальной структуре России на базе ее сравнения с другими социально профессиональными группами по основным ресурсным характеристикам;
оценен профессионально-квалификационный и инновационный потенциалы российских менеджеров, выявлены особенности поведения и установки менеджеров в сфере занятости и внепроизводственной деятельности;
выявлено несоответствие уровня человеческого капитала, степени мобильности и инновационной активности российских менеджеров занимаемым ими позициям в сфере занятости, а также требованиям, предъявляемым к представителям этой социально-профессиональной группы в современной информационной экономике.
Положения, выносимые на защиту 1. В России в настоящее время возрастает спрос на управленцев нового типа – менеджеров, обладающих большим профессионально-квалификационным потенциалом, в совершенстве владеющих современными методами управления производством, умеющих прогнозировать ситуацию на рынке товаров и услуг, ориентированных на внедрение передовых производственных и управленческих технологий. Занятие позиций в менеджменте все менее становится результатом приобретенного опыта и все в большей степени связывается с нормативными образовательными компетенциями.
2. Сравнение менеджеров с другими социально-профессиональными группами показало, что они занимают относительно высокие позиции практически по всем показателям ресурсной обеспеченности.
3. В ходе исследования выявлено несоответствие типичных представителей группы менеджеров, т.е. тех, кого на Западе относят к новому среднему классу, одному из стандартных критериев такого отнесения, заключающемуся в обладании высоким уровнем человеческого капитала.
Среди существенных недостатков в квалификации российских менеджеров 4.
можно выделить: низкий уровень владения иностранными языками, недостаточное развитие базовых бизнес-навыков;
отсутствие навыков эффективного системного планирования, аналитики и коммуникации;
недостаточное знание ключевых управленческих инструментов. Обладание вышеперечисленными профессиональными компетенциями является ключевым признаком профессии менеджера. Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство руководителей не вполне соответствуют по профессионально-квалификационным характеристикам занимаемым позициям.
Российские менеджеры проявляют недостаточную активность в плане 5.
повышения собственной квалификации.
Самооценка менеджерами своего человеческого капитала существенно 6.
завышена и не соответствует реальности, о чем свидетельствует, в частности, их неудовлетворенность оплатой труда при убежденности респондентов в том, что выполняемая ими работа соответствует их знаниям и квалификации.
При этом меньше половины опрошенных руководителей полностью или частично уверены в трудоустройстве с сохранением статусной позиции в случае увольнения с текущего места работы.
В отличие от основной массы менеджеров, представители их высшего звена 7.
вполне соответствуют требованиям современной экономики. Большинство из них рассматривает специальное бизнес-образование в качестве ключевого фактора высокой профессиональной мобильности и востребованности на рынке труда. Они в большей степени склонны инвестировать в самих себя как в профессионалов, несмотря на то, что подготовка кадров в нашей стране пока отстает от требований рынка и развития экономики.
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлен комплексный анализ социально-экономического положения российских менеджеров, их профессионально-квалификационного потенциала на основе анализа системы ресурсных характеристик. Результаты проделанной работы пополняют арсенал современной теории социальной стратификации и социологии профессий. Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке эффективных мер социальной политики применительно к социально профессиональной группе менеджеров, особенно в области образования и подготовки кадров. Сформулированные в ходе исследования выводы представляют интерес при подготовке лекций и семинаров для студентов и аспирантов социологических специальностей. Кроме того, результаты проведенной работы могут быть использованы руководителями российских бизнес-школ в целях получения более полного представления о своих потенциальных слушателях и соответствующей корректировки основных направлений своей деятельности.
Апробация результатов исследования Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах автора: на IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация» (3 апреля 2008 г.), а также на научном семинаре кафедры социально экономических систем и социальной политики ГУ-ВШЭ (7 марта и 7 октября 2008г.).
Структура работы Структура работы определена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Текст диссертации состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений:
Введение ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания исследования менеджеров как социально-профессиональной группы 1.1. Состояние исследований социально-профессиональной группы менеджеров на Западе 1.2. Состояние исследований социально-профессиональной группы менеджеров в России 1.3. Определение понятия «менеджер» 1.4. Основные черты менеджеров как представителей нового среднего класса 1.5. Ресурсный подход 1.6. Информационная база и выделение объекта исследования ГЛАВА 2. Ресурсные характеристики социально-профессиональной группы менеджеров 2.1. Административный капитал менеджеров 2.2. Человеческий капитал менеджеров 2.3. Физический капитал менеджеров 2.4. Социальный капитал менеджеров 2.5. Сравнение группы менеджеров с другими социально-профессиональными группами по основным ресурсным характеристикам ГЛАВА 3. Основные аспекты трудовой и внепроизводственной деятельности менеджеров 3.1. Особенности поведения и установки менеджеров в трудовой деятельности 3.2. Внепроизводственная деятельность менеджеров ГЛАВА 4. Российские менеджеры как акторы экономики, основанной на знаниях 4.1. Инновационная пространственная и секторально-отраслевая среда новой экономики 4.2. Анализ профессионально-квалификационных характеристик российских менеджеров, занятых в отраслях транзакционного сектора и сектора ИКТ.
Основные выводы Заключение Список литературы Приложения ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлена степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дана информация об апробации результатов, описана структура диссертации.
В первой главе – «Теоретико-методологические основания исследования менеджеров как социально-профессиональной группы» – на основе результатов работ западных исследователей рассмотрены проблемы и особенности становления группы менеджеров в качестве особого социально-профессионального слоя в составе нового среднего класса. В данной главе также проведен анализ состояния исследований социально-профессиональной группы менеджеров в России;
рассмотрены результаты основных отечественных работ, посвященных менеджерам как особой социально-профессиональной группе с ее специфическими функциями, процессами институционализации и воспроизводства;
сделаны выводы об общем уровне разработанности проблемы.
Проанализированы основные подходы к определению базового для настоящего исследования понятия «менеджер»;
представлена собственная формулировка этого понятия, разработанная в целях конкретизации объекта исследования. В соответствии с подходом к менеджерам как к социально профессиональной группе, являющейся одним из основных элементов нового среднего класса, в данной главе сформулированы ключевые признаки его представителей и дано определение функциональных позиций менеджеров в структуре общества.
На базе анализа основных теоретических подходов к определению форм капитала, рассматриваемых в качестве ключевых индикаторов социально экономического положения менеджеров, проведена операционализация основных показателей ресурсной обеспеченности.
В последнем параграфе главы представлена эмпирическая база и конкретизирован объект исследования.
В основание нашего подхода положена концепция социолога-неомарксиста Э.О.Райта. Решая проблему атрибуции средних слоев, Райт предлагает специфический критерий выделения социальных позиций менеджеров – «участие в контроле». Такой критерий позволяет объяснить позицию менеджеров разного уровня: они осуществляют власть, делегированную им собственниками для контроля над процессом производства. Они реализуют функции руководства работниками (контроля чужого труда), но в то же время они так же контролируемы и несамостоятельны в процессе производства. Чем более высокое положение управленец занимает во властной иерархии, тем ближе его интересы к интересам собственников, и наоборот. Управленцы вносят значительный вклад своей трудовой, организационной активностью в процесс производства общественного дохода. Это определяет их привилегированное положение внутри деловых организаций и в обществе.
Детальный анализ западных исследований позволил выделить ключевые признаки и характеристики менеджеров как представителей нового среднего класса. Согласно западным концепциям, менеджеры – это привилегированные группы наемных работников управленческого труда, которых от остальной части экономически активного населения отличает высокий уровень административного и человеческого капиталов, а также и инновационно ориентированное поведение.
Если критериальным признаком представителей традиционного среднего класса является обладание собственностью на средства производства, то менеджеров как представителей нового среднего класса, характеризует обладание административным и человеческим капиталами. Их социальный статус высок как по объективным характеристикам, так и по субъективным оценкам. Рыночная ситуация, характер трудовой деятельности и жизненные шансы менеджеров по отношению к другим группам занятых обладают устойчивыми преимуществами по условиям, содержательности и автономии трудового процесса, относительной стабильности позиций на рынке труда и перспективам карьерной мобильности, материальному положению. Занятие позиций в менеджменте все менее становится результатом приобретенного опыта и все в большей степени связывается с нормативными образовательными квалификациями.
На основе анализа зарубежной литературы по проблемам экономики знания мы также сформулировали критерии для выделения работников, которых можно отнести к формирующемуся сегменту нового среднего класса – информациональным производителям, и сконструировали теоретическую модель типического представителя этих новых акторов в экономике и обществе, в соответствии с которой соизмерялись реальные характеристики российских менеджеров.
Термин «информациональный производитель» разработан одним из крупнейших социологов современности, специализирующимся в области теории информационного общества, – М.Кастельсом.2 Он выявил, что в современной глобальной экономике усиливается фрагментация работников на информациональную и численно доминирующую родовую рабочую силу, происходит размывание среднего класса. С одной стороны, складываются небольшие по численности слои «платиновых» и «золотых» воротничков с высоким уровнем жизни и престижными позициями в обществе. С другой – идет процесс нисхождения основных слоев среднего класса (традиционных «белых воротничков») с потерей устойчивых позиций на своих сегментах рынка труда, со Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. Перевод с английского. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
сжатием ресурсной базы для воспроизводства социального статуса и передачи накопленных социального и человеческого капиталов следующему поколению.
Поскольку инновация есть основной источник производительности, знания и информация суть главные материалы нового производственного процесса, то образование является ключевым фактором качества труда. Новые производители в информациональном капитализме суть те создатели знания и обработчики информации, чей вклад наиболее ценен для фирмы, региона и национальной экономики. Эта категория информациональных производителей включает очень большую группу менеджеров, профессионалов и техников. По предположению Кастельса, в странах OECD они смогут составить около трети всего занятого населения. Большинство других работников принадлежат к категории родовой рабочей силы, потенциально заменимой машинами, или другими членами родовой рабочей силы в зависимости от деловых решений. Они нуждаются в информациональных производителях для защиты своих позиций при заключении контрактов. Но последние не нуждаются в них: это фундаментальный раскол в информациональном капитализме, ведущий к постепенному растворению остатков классовой солидарности индустриального общества.
Согласно Кастельсу, для новых поколений эры, наступившей после конца государства всеобщего благосостояния, те люди, которые не могут следовать требованиям времени и постоянно модернизировать свою квалификацию, выпадают из конкурентной борьбы, цепляются за свои позиции в ожидании следующего раунда «уменьшения размера» того самого сжимающегося среднего слоя, который был опорой развитых капиталистических обществ в течение индустриальной эры. Их ценность как работников и потребителей исчерпана, а их значимость как людей игнорируется.
Принадлежность к информациональным работникам определяют следующие критерии: наличие особенно ценных для экономики и общества знаний навыков, в частности навыков работы с ИКТ, постоянное повышение квалификации и обновление багажа знаний, способность работника самостоятельно ставить себе задачи, переключаться между различными видами деятельности. Сочетание этих критериев дает работнику возможность не только комбинировать решение проблем на основе известных решений и подходов, но и предлагать что-то радикально новое. Эти способности являются основным отличием информационального работника от обычного специалиста и делают первого особо ценным для фирмы, страны, международного рынка труда.
Перечисленные критерии информациональности основываются на двух базовых составляющих: человеческом капитале и мотивации в профессиональной деятельности, во многом зависящих от объективных условий реализации потенциала информационального работника. Мотивационный компонент важен, так как человеческий капитал (основной ресурс информационального производителя) не отделим от своего носителя и не может быть реализован без его участия и воли.
Применительно к менеджерам сконструированная модель включает следующие основные характеристики:
Человеческий капитал – наличие специального бизнес-образования, опыта работы по профессии;
владение общепрофессиональными навыками, знание ИКТ, хорошее здоровье.
Установки и мотивация в профессиональной деятельности – стремление к активному применению на практике теоретических знаний, полученных в рамках бизнес-образования;
установки на постоянное повышение уровня квалификации;
высокая инновационная активность, направленная на решение нестандартных и творческих задач, реализацию своего профессионального потенциала;
ориентация на нематериальные стимулы;
высокая мобильность.
Условия для реализации потенциала – автономность в работе, свобода самовыражения, «прозрачность» условий трудовой деятельности, адекватное стимулирование со стороны руководства и т.п.
В настоящем исследовании для анализа социально-экономического положения менеджерского слоя в российской социальной структуре, а также профессионально-квалификационных характеристик его представителей используется ресурсный подход.
Основными индикаторами, характеризующими социально-экономическое положение менеджеров, являются их административные, человеческие, физические и социальные ресурсы. Во многих научных работах данные категории приравниваются к понятию капитала, однако это не совсем верно. Разницу между ресурсом и капиталом достаточно четко сформулировал В.И.Ильин: «Ресурс – это возможность, которая отнюдь не обязательно станет реальностью. Любой капитал – это ресурс, но не каждый конкретный ресурс превращается в капитал. Капитал – это рыночный ресурс, реализовавшийся в процессе возрастания стоимости»3.
В нашем анализе было бы предпочтительнее использовать понятие «ресурсы» как более нейтральное и не накладывающее строгих ограничений на операционализацию в терминах стоимости или отложенных доходов, привычно ассоциируемых с понятием «капитал». Тем не менее, учитывая широкую распространенность отождествления рассматриваемых понятий в практике стратификационных исследований, мы будем оперировать понятиями «капитал» и «ресурс» как равнозначными.
Формы капитала, рассматриваемые в настоящем исследовании, определены следующим образом: физический капитал – денежные ресурсы (заработная плата, Ильин В.И. Классовая структура: классические концепции и современная Россия // Отечественные записки.
2003. № 4 (13) доход, денежные накопления), предметы длительного пользования, недвижимость;
человеческий капитал рассматривается в рамках классического подхода как имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний, навыков и опыта;
административный капитал – количество подчиненных, уровень образования подчиненных, объем должностных полномочий;
социальный капитал – основные характеристики членов первичных социальных сетей индивида, наличие возможности с помощью близких родственников и друзей решать важные жизненные проблемы.
Во второй главе характеристики социально – «Ресурсные профессиональной группы менеджеров» – представлены результаты исследования основных составляющих социально-экономического положения российских менеджеров, проведено сравнение группы менеджеров с другими социально профессиональными группами по основным ресурсным характеристикам.
Анализ данных позволил сделать вывод о том, что, в целом, российские управленцы обладают довольно высоким уровнем административного капитала.
Отметим также, что по данному показателю менеджеры, наряду с предпринимателями, занимают более высокие позиции по сравнению с другими социально-профессиональными группами. Исходя из сравнения данных по 1994 и 2006 гг., можно говорить о существенном укреплении функциональных позиций менеджеров за постсоветские годы.
Что касается человеческого капитала менеджеров, то, исходя из данных представительных опросов, можно сказать, что, в целом, управленцы характеризуются высоким уровнем базового образования. Более 70% респондентов имеют высшее или незаконченное высшее образование, при этом образование ниже среднего специального имеют всего 7,7% опрошенных. По данному показателю наивысшую позицию по отношению к другим социально-профессиональным группам занимают менеджеры высшего звена. Следует, однако, обратить внимание на то, что у менеджеров среднего звена уровень базового образования в целом ниже, чем у представителей групп профессионалов – среди последних выше доля имеющих законченное высшее образование. Кроме того, при анализе изменений в общей структуре уровня образования руководителей была обнаружена тенденция, связанная со значительным замедлением роста доли управленцев с высшим образованием.
Данные проведенных полуформализованных интервью свидетельствуют о серьезном недостатке у большинства представителей группы менеджеров специального образования, профессиональных навыков и квалификации в области управления. Анализ качественных данных позволил сделать вывод о том, что руководители среднего звена обладают недостаточным человеческим капиталом в контексте критериев, предъявляемых к менеджерам в современном информационном обществе. Однако результаты интервью с менеджерами высшего звена показали, что представители данной группы обладают некоторыми характерологическими особенностями, присущими информациональным работникам.
До недавних пор российские менеджеры были практически лишены возможности получать профессиональную управленческую подготовку из-за неразвитости российской системы бизнес-образования. Недостаток знаний по управлению многие респонденты компенсировали посредством самостоятельного изучения литературы по различным управленческим дисциплинам.
Если говорить о формальном образовании, то следует отметить, что лишь небольшая часть проинтервьюированных нами управленцев среднего звена обучалась на различных краткосрочных курсах повышения квалификации.
Немногие из них выразили желание продолжить свое образование в ближайшем будущем, например, окончить курсы MBA. Респонденты говорили о том, что в настоящий момент специальные теоретические знания по управлению практически не востребованы. Они также подчеркивали, что их текущей квалификации вполне достаточно для осуществления управленческой деятельности. Точно такая же картина и во всероссийском представительном опросе: только треть опрошенных менеджеров среднего и высшего звена желает продолжить свое образование.
Причем ответ на этот вопрос в сильной степени связан с возрастом респондента:
молодые в большей степени ориентированы на продолжение образования.
Большинство проинтервьюированных руководителей высшего звена параллельно с осуществлением трудовой деятельности обучались на различных краткосрочных курсах повышения квалификации. Однако уровень подготовки в рамках подобных курсов был, по словам респондентов, довольно низким.
Практически все менеджеры высшего звена в своих интервью отметили, что их текущей квалификации недостаточно для осуществления эффективной управленческой деятельности. Большая часть из них планирует продолжить профессиональное образование в будущем.
В целом же, в своей деятельности российские менеджеры в большей степени полагаются не на формальное образование, а на интуицию и жизненный опыт.
Приобретение новых знаний и навыков, освоение новшеств происходит в основном посредством обучения на рабочем месте. Большинство проинтервьюированных управленцев (в особенности среднего звена) пока еще не ощущает необходимость перехода от «бизнеса на коленке» к эффективному менеджменту с использованием современных методов организации производства, стратегического планирования, управления персоналом. Некоторые топ-менеджеры подчеркнули важность этой проблемы в своих интервью. Они отмечали, что недостаточный уровень профессионализации менеджеров среднего звена препятствует эффективной реализации стратегических целей и задач компании.
Лишь по мнению трети проинтервьюированных руководителей, самым важным условием успеха в управленческой сфере является специальная управленческая подготовка. О том, что без специального бизнес-образования сегодня не обойтись, говорили в основном менеджеры высшего звена. Однако даже среди них некоторые не видят возможности, а порой и смысла, для применения в управлении своей организацией теоретических знаний и практических навыков, полученных на курсах MBA. Многие участники интервью недовольны качеством предлагаемых в России программ подготовки управленческих кадров.
О слабой ориентированности российских менеджеров на повышение собственной квалификации свидетельствуют и данные представительных опросов.
Лишь 6% менеджеров обучается на профессиональных курсах. Чуть более трети респондентов планирует продолжить свое образование в будущем. Критичность данных показателей усугубляется тем, что большинство управленцев на момент последнего опроса находились в том продуктивном возрасте (средний возраст опрошенных руководителей – 41 год), когда необходимо получать дополнительные навыки с тем, чтобы соответствовать запросам современного рынка труда.
Среди российских менеджеров доля владеющих различными общепрофессиональными навыками значительно выше доли таких людей среди населения в целом. Стоит, однако, обратить внимание на тот факт, что лишь 29,2% опрошенных менеджеров владеют каким-либо иностранным языком. Несмотря на то, что эта доля стала значительно существенней по сравнению с 2002 г., такой показатель, характеризующий представителей перспективного в новой экономике вида трудовой деятельности, все еще нельзя считать адекватным нормативным требованиям современного рынка труда. Во многих современных компаниях знание хотя бы одного иностранного языка является необходимым условием при принятии на работу. Таким образом, отсутствие этого навыка в значительной степени ограничивает возможности менеджеров на трудовом рынке.
Согласно данным опросов, навыками работы на компьютере владеют около 82% руководителей, это более чем на 20 п.п. больше, чем в 2002 году. По сравнению с 2002 годом менеджеры стали гораздо чаще пользоваться Интернетом.
Доля менеджеров, использующих Интернет не реже нескольких раз в неделю, увеличилась почти в 2 раза и составила 48%. Однако такое значение нельзя считать высоким – получается, что более половины респондентов в полной мере не включены в современную информационно-коммуникационную инфраструктуру общества. Можно принять за системное условие, что менеджеры, для которых Интернет не стал повседневностью, не соответствуют не только завтрашним, но и сегодняшним запросам экономики и общества.
Также очень настораживает факт уменьшения по сравнению с 2002 г.
процента менеджеров, инвестирующих в образование своих детей. Ведь представители нового среднего класса в отличие от собственников фирм и акций не могут передать свой статус детям через механизм обычного наследования. Их основной капитал – неотъемлемые качества личности: образование, опыт, навыки.
Они могут обеспечить наследование детьми этого капитала, только дав им хорошее образование.
Что касается физического капитала менеджеров, то анализ материального положения представителей этой социально-профессиональной группы позволил сделать вывод об общей позитивной направленности изменений в уровне жизни российских руководителей за постсоветские годы.
Согласно полученным данным, в 2006 году менеджеры имели почти в два раза более высокие заработную плату и доход по сравнению со всеми опрошенными. У большинства руководителей (63,7%) среднедушевой доход на одного члена семьи в месяц превышал порог «достаточности», равный 6800 руб.
При этом треть респондентов имела доход более 12800 руб., что значительно превышало среднемесячные общероссийские показатели (относительно ценовых показателей ноября 2006г.).
По владению различными типами собственности менеджеры занимают более высокие позиции по сравнению с основной частью населения. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о довольно высоком уровне обеспеченности менеджеров жильем и указывают на некоторое улучшение жилищного положения российских управленцев за годы реформ. В то же время сопоставление данных представительных опросов 1994 и 2006 гг. демонстрирует усиливающуюся поляризацию между менеджерами среднего и высшего звена по таким показателям, как владение ценными бумагами и наличие доли во владении фирмами. Полученные данные указывают на серьезный спад доли представителей наиболее массовой группы менеджеров среднего звена, владеющих ценными бумагами (с 31% до 11,1%). Также снизилось число представителей данной группы, имеющих долю во владении фирмами (с 11,1% до 8,3%). При этом число менеджеров высшего звена, владеющих ценными бумагами, возросло с 37,5% до 45%, а доля владеющих предприятиями в данной группе увеличилась с 10% до 38,1%.
В целом, материальное положение менеджеров на конец 2006 г.
демонстрирует относительное благополучие этой группы на фоне остальных социально-профессиональных групп. По уровню дохода и обладанию движимым и недвижимым имуществом к ним близки только предприниматели и высококвалифицированные профессионалы.
Согласно результатам сравнения социально-профессиональных групп, наиболее высокий уровень социального капитала имеют менеджеры высшего звена наряду с предпринимателями и высококвалифицированными профессионалами.
Однако реальный уровень их социального капитала можно определить как средний.
Эти наиболее обеспеченные социальными ресурсами группы все же не имеют возможности удовлетворить свои потребности в большинстве сфер жизнедеятельности через социальные сети.
Третья глава – «Основные аспекты трудовой и внепроизводственной деятельности менеджеров» – посвящена изучению деятельностного потенциала российских менеджеров и его динамики. При анализе трудовой деятельности менеджеров на базе данных представительных опросов использовались такие показатели как соответствие выполняемой работы квалификации респондента, удовлетворенность работой и готовность взяться за более сложную и ответственную работу. Динамика 1994-2006 гг., на первый взгляд, носит позитивный характер. Так, доля менеджеров, считающих, что выполняемая ими работа соответствует их знаниям и квалификации, возросла с 75,8% до 84,5%.
Заметно выросла удовлетворенность в среде руководителей собственной деятельностью. Доля тех, кто согласился бы взяться за более сложную и ответственную работу, за рассматриваемый период увеличилась с 51,6% в 1994 г.
до 58,3% в 2006 г.
Тем не менее, по данным массива Российского мониторинга экономики и здоровья (RLMS) за 2006 г., менеджеры, принадлежащие, казалось бы, к социально продвинутой группе, испытывают неуверенность относительно перспектив трудоустройства в случае потери своей рабочей позиции. Лишь 43% опрошенных руководителей полностью или частично уверены в трудоустройстве с сохранением статусной позиции в случае увольнения с текущего места работы.
На основе данных проведенных полуформализованных интервью были получены содержательные результаты об особенностях поведения и установках менеджеров среднего и высшего звена в трудовой деятельности.
Большинство проинтервьюированных наемных менеджеров не планируют в будущем открывать свое дело. Объяснение отсутствия подобного желания заключается в том, что такие ценности, как статус владельца собственной фирмы, возможность контролировать все организационные процессы и брать на себя всю полноту ответственности, для них имеют значение существенно меньшее, чем стабильность статуса и заработной платы, отсутствие риска в работе.
Вместе с тем, многие респонденты легко согласились бы взять на себя больше ответственности и полномочий, если бы им предложили за это более высокую заработную плату. Большая часть из них, однако, отметила, что для осуществления эффективной деятельности на более высоком посту им может не хватить имеющейся квалификации и профессиональных навыков.
Важным аспектом трудовой деятельности управленцев являются отношения с работодателем или владельцами фирмы. Исходя из результатов интервью, можно сделать вывод о наличии существенной зависимости между тем, кто является начальником менеджера, и его уровнем автономности. Те из наших собеседников, кто состоит под началом наёмных менеджеров (исполнительные директора, начальники отделов), склонны были говорить о намного большем уровне свободы в действиях, чем те, кто подчиняется напрямую собственникам бизнеса (генеральные директора). Из утверждений респондентов можно заключить, что наёмные менеджеры разных уровней, в целом, имеют довольно схожие интересы в рамках одной фирмы. В то же время интересы собственников значительно отличаются от интересов непосредственно подчиняющихся им менеджерам высшего звена, чем и объясняется довольно жёсткий контроль их деятельности.
Существенное различие между группами менеджеров среднего и высшего звена заключается в степени инновационной активности их представителей.
Большая часть из опрошенных менеджеров среднего звена слабо представляет себе, как должно происходить целенаправленное внедрение новых моделей управления на системном уровне. Они одобряют постепенное принятие в их компаниях отдельных практик, заимствованных из западных моделей менеджмента, но пока позиции большей части руководителей на этот счёт крайне осторожны.
Большинство проинтервьюированных топ-менеджеров в своей трудовой деятельности регулярно участвуют во внедрении различных технологических и организационных инноваций и сами также осваивают новые технологии управления. Исходя из результатов интервью, можно сказать, что они ориентированы на реализацию собственного креативного потенциала, на решение комплексных задач, результат которых, по их ожиданиям, будет востребован и принесет пользу компании. Необходимо подчеркнуть, что для основной части менеджеров высшего звена материальное вознаграждение не является основным фактором удовлетворенности работой. Для них существенно важнее содержание работы и степень автономности.
Еще одной важной отличительной особенностью опрошенных менеджеров высшего звена является их стремление к участию в локальных и международных форумах, конференциях по управлению. Необходимо, однако, отметить, что основным мотивом при этом выступает не столько возможность получения новых знаний и обмен опытом, сколько возможность обретения новых полезных деловых контактов.
Следует подчеркнуть, что абсолютное большинство проинтервьюированных менеджеров практически не занимаются научной, исследовательской деятельностью и преподаванием. Для многих научная и исследовательская деятельность не интересна в принципе. Некоторые хотели бы заниматься преподаванием, но не могут в силу отсутствия времени, большой загруженности.
По всей видимости, степень взаимодействия коммерческих компаний с научными и исследовательскими организациями не высока.
Большинство руководителей в своих интервью декларировали высокий уровень меж- и внутриотраслевой мобильности. Многие респонденты с легкостью перешли бы на работу в другую компанию, если бы это привело к увеличению их заработной платы. Тем не менее, результаты интервью с менеджерами высшего звена указали на следующую немаловажную проблему. Большинство из них высоко оценивают свою профессиональную востребованность, уникальность своих знаний и навыков. По их мнению, уникальным специалиста делает не уровень формального управленческого образования, а опыт работы в какой-либо узкой, специфической сфере, а также обладание богатой комбинацией самых различных навыков и компетенций, в том числе и личностных. Однако, подобная «уникальность» негативно сказывается на межотраслевой мобильности управленцев. Используемые ими методы и принципы ведения бизнеса не обладают достаточной универсальностью.
На основе результатов анализа данных интервью был сделан вывод о слабом развитии систематического управления в российских компаниях, что приводит к возникновению целого ряда организационных проблем, основными из которых являются следующие: неэффективное использование организационных ресурсов;
нечеткое разграничение полномочий и ответственности сотрудников;
дублирование задач функциональных подразделений;
отсутствие ясной формулировки организационных целей, а также механизмов их донесения до подразделений и отдельных работников, что в свою очередь делает невозможным делегирование для высших руководителей, ведет к потере инициативы и апатии у менеджеров среднего звена и персонала, порождает разрушительную внутреннюю конкуренцию между подразделениями компании. Совокупность вышеперечисленных факторов является серьезным препятствием на пути формирования в российских компаниях адекватных условий для реализации и развития профессионально квалификационного потенциала менеджеров. Отсутствие прозрачных условий работы и закрепленности их в контрактах с работодателями существенно ограничивает свободу действий и самостоятельность наемных руководителей.
На базе данных представительных опросов были получены следующие основные результаты, касающиеся внепроизводственной деятельности российских менеджеров. Около половины опрошенных менеджеров во внерабочее время занимаются активной культурно-познавательной деятельностью. 45,7% респондентов имеют детей и занимаются их воспитанием. Вместе с тем, значительная часть респондентов не забывает уделять внимание своему здоровью – опрошенных во внерабочее время занимаются активной 79,5% психофизиологической деятельностью. Необходимо также отметить, что около трети респондентов большую часть своего свободного от работы времени посвящает общению с друзьями. При этом лишь пятая часть опрошенных во внерабочее время занимается активной общественно-политической и профессионально-трудовой деятельностью. Очень низка доля респондентов (2,2%), активно занимающихся всеми выделенными типами внепроизводственной деятельности. На наш взгляд, полученные результаты свидетельствуют о недостаточной ориентированности менеджеров на накопление человеческих и социальных ресурсов.
В четвертой главе – «Российские менеджеры как акторы экономики, основанной на знаниях» – показано, что каждый новый этап развития экономики связан с ее переструктурированием по секторам и отраслям. Новая экономика в этом отношении основывается на секторах: услуги производителям (транзакционный сектор), сектор производства знания, сектор производства информационных технологий (средств обработки и распространения информации), сектор распространения информации и культурных услуг. В своем взаимосвязанном единстве эти сектора, включая составляющие их отрасли, представлены в России преимущественно в единственном мегаполисе, входящем в мировую экономическую систему и обладающем признаками постиндустриального города, – Москве.
Экономика знаний, в отличие от трансформационной, предъявляет совсем другие требования к качеству рабочей силы. На основе анализа данных полуформализованных интервью с московскими менеджерами, занятыми в отраслях транзакционного сектора и сектора ИКТ было определено соответствие качеств респондентов критериям сконструированной модели. Результаты интервью показали, что опрошенные менеджеры обладают некоторыми характерологическими особенностями, присущими информациональным работникам, такими как: ориентированность на постоянное повышение собственной квалификации, высокая мобильность и инновационная активность.
К сожалению, не было установлено, являются они стабильно существующей социально-профессиональной группой или категорией работников, пополняемой несистемным образом. Тем не менее, проведенные углубленные интервью привели нас к обоснованным предположениям о том, что в Москве, как передовом регионе России, такая социально-профессиональная группа сложилась, ее черты адекватны сконструированной нами по литературным источникам модели типического информационального производителя Запада. Степень распространенности такого типа менеджеров, определяющего успех страны в инновационном развитии, не была определена и требует специального изучения.
В выводах и заключении проведено обобщение результатов и подведены итоги исследования.
Определяющим фактором развития России является увеличение ее конкурентоспособности на мировом рынке. В настоящее время главным источником конкурентных преимуществ стран становится интеллектуальный капитал, имеющий в своей основе высокий уровень образования и культурные традиции, научно-промышленный потенциал и т.п. Чтобы занять лидирующие позиции в мировой экономической системе Россия должна ориентироваться не на догоняющее, а на прорывное экономическое развитие. В таком контексте на первый план выходит необходимость преодоления ориентации национальной экономики на преобладание первичного сектора и формирования в стране инновационной экономики, основанной на знаниях.
Развитие экономики во многом зависит от того, насколько предприятия и работники подготовлены к быстрому освоению новой продукции и рынков и к дальнейшему повышению эффективности производственных процессов. Создание в компаниях конкурентных преимуществ высокого порядка требует наличия высококвалифицированных руководителей и специалистов, а также высокого уровня организации всех подсистем компании. Таким образом, одним из определяющих факторов динамичного формирования национальной системы эффективной постиндустриальной экономики является успешное развитие социально-профессиональной группы менеджеров, а также наличие условий для расширенного воспроизводства и плодотворного использования человеческого капитала ее представителей. Одной из важнейших предпосылок модернизации России за счет использования человеческого потенциала менеджеров является увеличение потенциала мобильности управленческих кадров, их готовности адаптироваться к быстро меняющимся условиям современной экономики.
Углубление интеграции российской экономики в международное разделение труда будет способствовать росту спроса на высококвалифицированных управленцев, способных конкурировать с зарубежными коллегами. В таких условиях ключевой составляющей человеческого капитала менеджеров становится профессиональная компетентность, предполагающая постоянное повышение квалификации, то есть активное пополнение знаний за счет дополнительного образования. Наличие высокой профессиональной квалификации позволяет эффективно реализовывать основные управленческие функции, такие как планирование, координация, мотивация и контроль, а также способствует росту ориентированности на внедрение инноваций.
Следует отметить, что в современных условиях большое значение приобретает способность менеджеров к мобилизации и продуктивному использованию нематериальных организационных активов. Эффективное управление нематериальными активами подразумевает создание адекватных условий для эффективной реализации профессионально-квалификационного и креативного потенциала подчиненных, а также мотивирование их на постоянное совершенствование своих умений и навыков.
В информационном секторе экономики реализация эффективного управления человеческими ресурсами крайне необходима на всех уровнях менеджмента, поскольку даже рядовые исполнители в нем чаще всего являются работниками с креативной ориентацией. Руководители должны учитывать ключевые особенности трудовой мотивации сотрудников – стремление к автономности в работе, потребность в самовыражении. Важную роль здесь также играет и «прозрачность» трудовых отношений, четкое и ясное распределение полномочий и ответственности.
Итак, перспективы развития российской экономики во многом зависят от таких качеств менеджеров как их функциональная грамотность, профессионализм, инновативность и мобильность.
На основе проведенного нами исследования был сделан вывод о существенном укреплении функциональных позиций и соответствующем росте профессиональной ответственности российских менеджеров за постсоветские годы.
В контексте полученных данных по административным ресурсам российских менеджеров важное значение имеет степень подготовленности менеджеров к выполнению уже осуществляемых ими функций и накопленные, а также накапливаемые дополнительные квалификационные ресурсы для соответствия по профессиональной грамотности предстоящим для осуществления функциям.
Власть должна выражаться не только через объем полномочий и авторитет руководства, но и через специфические знания и навыки, необходимые менеджерам для эффективного использования своих возрастающих административных ресурсов.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что пока что в России власть менеджера не закрепляется формальным управленческим образованием.
Представители рассматриваемой нами социально-профессиональной группы менеджеров обладают недостаточным человеческим капиталом в контексте критериев, предъявляемых к представителям этой группы в современном информационном обществе, в том числе по таким параметрам, как: наличие специального образования в области управления и ориентации на постоянное повышение профессиональной квалификации, владение иностранным языком, использование интернет и др.
Низкий уровень профессиональной управленческой квалификации негативно сказывается на способностях менеджеров качественно осуществлять стратегическое планирование и внедрение инноваций, а также применять на практике современные приемы менеджмента, включая методы адекватного стимулирования и мотивации персонала. Следует отметить, что многие российские руководители неправильно воспринимают саму сущность менеджмента, полагая, что основная задача управления заключается исключительно в контроле над людьми. Созданию в компании благоприятных условий для эффективной реализации и развития человеческого потенциала сотрудников часто не уделяется должного внимания.
Еще одним следствием недостаточной профессионализации менеджеров является низкий уровень их трудовой мобильности. В условиях глобализации, вызывающей трансформацию рынков труда, российские управленцы должны быть готовы к перемене мест и сфер деятельности в зависимости от спроса на их профессиональные услуги. Универсализм, способность работать в разных отраслях экономики должны стать одними из ключевых ресурсов российских менеджеров.
Основными факторами повышения уровня профессионализма и адаптационных способностей менеджеров является получение качественного бизнес-образования и наличие ориентации на постоянное совершенствование собственной квалификации. Российским менеджерам необходимо увеличивать активность в наращивании своего человеческого капитала. Это касается не только развития общих и профессиональных навыков путем дополнительного обучения, переподготовки, получения специального управленческого образования, но и готовности тратить на данные цели собственные средства.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что российские менеджеры в материальном плане являются достаточно обеспеченной социально-профессиональной группой с высокими среднедушевыми заработными платами и доходами. В рассматриваемом контексте высокий уровень физического капитала менеджеров должен являться одним из ключевых факторов, способствующих накоплению и воспроизводству их человеческого капитала.
Следует отметить, что полученные данные о материальном положении представителей социально-профессиональной группы российских менеджеров в сопоставлении с данными по их человеческим ресурсам указывают на очень важную проблему, связанную с дестабилизированностью в России понятия «профессия». Высокие доходы руководителей, в принципе, адекватные их ответственной функции в обществе, очень слабо соотносятся с общим уровнем их профессионализма.
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что значительная часть выявленных в ходе исследования проблем в первую очередь относится к наиболее массовой группе российских наемных управленцев – менеджерам среднего звена. Что касается руководителей высшего уровня, то они в большей степени соответствуют современным требованиям, предъявляемым к представителям социально профессиональной группы менеджеров в развитых странах.
Список публикаций по теме диссертации Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005, №5-6 (в соавторстве с О.И.Шкаратаном и И.М.Ивановым). 2,3 п.л. (личный вклад автора 0,7 п.л.) 2. Инясевский С.А. Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров // СОЦИС. 2006, №10 (в соавторстве с О.И.Шкаратаном). 1,1 п.л.
(переведено: The Socioeconomic Position of Professionals and Managers // Sociological Research. Vol. 46. №5. Sage Publ.: September-October 2007) (личный вклад автора 0,5 п.л.) 3. Инясевский С.А. Профессионалы и менеджеры в сфере занятости – положение и реальное поведение // СОЦИС. 2006, №12 (в соавторстве с О.И.Шкаратаном). п.л. (переведено: The Position and Actual Behavior of Professionals and Managers in the Sphere of Employment // Sociological Research. Vol. 46. №5. Sage Publ.:
September-October 2007) (личный вклад автора 0,4 п.л.) 4. Инясевский С.А. Новый средний класс на Западе. Полвека дискуссий, полвека перемен // Общественные науки и современность. 2007, №4. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном) 1,5 п.л. (личный вклад автора 0,7 п.л.) 5. Инясевский С.А. Новый средний класс и информациональные работники на российском рынке труда // Общественные науки и современность. 2008, №1. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном, Т.С.Любимовой) 2,2 п.л.(личный вклад автора 0,8 п.л.) 6. Инясевский С.А. Российские менеджеры: социально-экономические характеристики и позиции на рынке труда // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008, № 3. 1,3 п.л.
Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации 7. Инясевский С.А. Средние слои: на пути к информациональному среднему классу? / О.И.Шкаратан и коллектив. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном) 4,3 п.л. (личный вклад автора 1,8 п.л.) 8. Инясевский С.А. Государственная социальная политика и стратегии поведения представителей средних слоев современной России // Бюллетень «Вестник РГНФ». 2007, №4. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном) 0,6 п.л. (личный вклад автора 0,3 п.л.) 9. Инясевский С.А. Информациональные производители как основные акторы развития новой экономики. Препринт WP7. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном и Т.С.Любимовой) 4 п.л. (личный вклад автора 1,7 п.л.) Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993г.
Подписано в печать 2009 г. Формат 60х84/ Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 1, Тираж 100 экз. Заказ № Типография издательства ГУ-ВШЭ 125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д.