Инновационный человеческий капитал и эволюция социетально-инновационной структуры россии
На правах рукописи
Агабеков Сергей Игоревич ИННОВАЦИОННЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИЕТАЛЬНО-ИННОВАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ РОССИИ Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Москва-2003 Диссертация выполнена на кафедре социально-экономических систем и социальной политики Государственного Университета – Высшей школы экономики.
Научный консультант: доктор философских наук, профессор Лапин Н.И.
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Здравомыслов А.Г., кандидат философских наук, Долгоруков A.M.
Ведущая организация: Отдел методологии и социологии системных исследований Института системного анализа РАН
Защита состоится 14 марта 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.01 в Государственном Университете – Высшей школе экономики по адресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Университета - Высшей школы экономики.
Автореферат разослан «11» февраля 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук РощинаЯ.М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Научная актуальность исследования состоит в не обходимости социологического осмысления процессов, протекающих в обществе, которое обладает высоким научно-техническим потенциалом, особенно в сфере военных технологий, и большим запасом человеческого капитала, после разрушения командно-административной системы управления, в условиях противоречивого становления рыночной экономики.
Введение понятий инновационного человеческого капитала и социе-тально инновационной структуры, определение их качественных и количественных характеристик может способствовать обоснованию стратегии эволюции России в среднесрочной перспективе.
На основе понимания характеристик инновационного человеческого ка питала и параметров социетально-инновационной структуры, а также анализа поля социальных сил, заинтересованных в высокотехнологической модернизации, можно сделать заключение о возможности появления точек высокотех нологического роста и месте России на мировой арене в ближайшие 10-15 лет. В этом состоит практическая актуальность данной работы.
Проблема исследования заключается в противоречии между высоким уровнем воспроизводства накопленного российским обществом инновационного человеческого капитала и низким уровнем его востребованности при не определенных перспективах ее роста.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы проанализировать социально-структурные и организационно-институциональные возможности роста востребованности инновационного человеческого капитала высокотех нологическими отраслями в среднесрочной перспективе.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи:
• На основе анализа различных подходов определить, какие из них наибо лее соответствуют социетальному уровню исследуемой проблемы;
• Проанализировать качественные и количественные характеристики инновационного человеческого капитала российского общества;
• Провести сценарный анализ эволюции социетально-инновационной структуры России;
• Определить причины преобладания финансово-промышленных групп среди институционализированных субъектов инновационного процесса;
• Выявить принципиальные пути решения исследуемой проблемы.
Таким образом, исследование имеет теоретико-прикладной характер.
Объектом исследования являются: инновационный человеческий капитал, социетально-инновационная структура России и их взаимодействие.
Предмет исследования: совокупность характеристик инновационного человеческого капитала и составляющих социетально-инновационной структуры, возможные векторы и субъекты ее эволюции.
Теоретической и методологической базой диссертации являются: теория человеческого капитала и концепции инновационной активности, структурно функциональный и социокультурный подходы.
Понятие «инновационного человеческого капитала» разрабатывалось с использованием концепций Г. Беккера, П. Бурдье, Я. Минцера, С. Г. Струмилина.
Опираясь на данные, приведенные в работах Е. Авраамовой, И. Гуркова, В. И.
Кабалиной, Л. Я. Косалса, Р. В.Рывкиной, И. Тартаковской проводилось выявление маркетинговых и управленческих причин кризиса российских вы сокотехнологических отраслей.
Инновационные процессы исследовались с применением теории, разра ботанной Й. Шумпетером, подходов П. Дойля, Д. Доси, М. Кастельса, К. Фримена, а также разработок ВНИИ Системных Исследований АН СССР и ГКНТ СССР, выполненных под руководством Н. И. Лапина. Эти теоретические и эмпирические разработки в совокупности со структурно-функциональными концепциями Т.
Парсонса и Р. Мертона заложили необходимую теоретическую и методологическую базу для формирования понятия «социетально-инновационной структуры». Анализ ее эволюции проводился сценарным методом, описанным в работах И. В. Бестужева-Лады, Г. Кана, Э. Янча.
Изучение процесса институционализации финансово-промышленных групп проводилось с использованием методов, подходов и эмпирических дан ных, приведенных в работах С. Б. Авдашевой, И. М. Бунина, Я. Ш. Паппе.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
• введено и обосновано понятие инновационного человеческого капитала общества, благодаря чему конкретизировано понимание человеческого капитала с учетом процессов, протекающих в российском обществе (§ 1.2);
• на основе исследования маркетинговых и управленческих аспектов кризиса российских предприятий показаны условия начала высокотехнологического роста (§ 1.3);
• введено и обосновано понятие социетально-инновационной структуры как нового аспекта социальной структуры, определены ее составляющие, проведен сценарный анализ ее эволюции (Гл. 2);
• исследован процесс институционализации и оценен потенциал финансово промышленных групп как субъектов реализации высокотехнологического сценария (Гл. 3).
Практическая значимость данного исследования состоит в обоснова нии путей высокотехнологической модернизации и повышения уровня востре бованности сертифицированных специалистов с использованием ресурсов, на копленных к настоящему времени в крупном и среднем бизнесе России. Ре зультаты, полученные в работе, помогут акторам инновационных процессов правильнее сформировать стратегии поведения на ближайшие 10-15 лет. Ма териалы диссертации могут оказать помощь при создании курсов по социоло гии инноватики, социальным институтам и процессам в вопросах инновацион ной активности в России.
Апробация работы происходила в период подготовки к публикации трех статей, при обсуждении основных положений работы на кафедре «Соци ально-экономических систем и социальной политики» ГУ-ВШЭ, при прочте нии двух разделов учебного курса «Социология инноваций» в магистратуре ГУ-ВШЭ, а также во время участия в Международной научной конференции «Системный подход в современной науке» (Институт философии РАН, сен тябрь 2001 г.).
Положения диссертации опубликованы в трех статьях, общим объемом 1,5 печ. листа.
Логика и структура диссертации. Для решения сформулированной выше проблемы, в соответствии с целью, задачами и гипотезами работы в гла ве 1 введено и обосновано понятие инновационного человеческого капитала.
Исследованы его качественные и количественные характеристики, а также связь с различными аспектами инноватики. Это исследование показало необ ходимость учета макросоциальных, социетальных структур.
В ответ на эту потребность в главе 2 введено и обосновано понятие со циетально-инновационной структуры, выявлены ее составляющие и проведен обобщенный сценарный анализ ее эволюции. Этот анализ потребовал выявле ния основных субъектов инновационного процесса.
При изучении инновационного потенциала таких субъектов в главе подтверждена ведущая роль финансово-промышленных групп. Анализ их функций позволил предложить уточненный сценарий эволюции социетально инновационной структуры России. Сделаны выводы о степени подтвержден ности гипотез исследования, о перспективах роста уровня востребованности инновационного человеческого капитала высокотехнологическими отраслями.
Логика исследования отражена в структуре диссертации. Помимо вве дения, заключения и списка литературы, она включает следующие главы и па раграфы:
Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКИ ИННОВАЦИОННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 1.1 Проблема человеческого капитала, подходы к ее изучению 1.2 Инновационный человеческий капитал 1.3 Инновационная активность предприятий Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИЕТАЛЬНО ИННОВАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ РОССИИ 2.1 Подходы к исследованию структуры и эволюции общества 2.2 Социетально-инновационная структура 2.3 Обобщенный сценарий эволюции социетально-инновационной структуры России Глава 3. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ КАК ИНСТИТУ ЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 1.1 Интегрированные структуры как социальный институт 1.2 Институционализация ФПГ в России 1.3 Роль ФПГ в движении России к высокотехнологическому равновесию (уточненный сценарий) ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
В качестве проблемы исследования выделено противоречие между вы соким уровнем воспроизводства накопленного российским обществом инно вационного человеческого капитала и низким уровнем его востребованности при неопределенных перспективах ее роста.
Инновационный человеческий капитал.
В наиболее общем смысле понятие «человеческий капитал» означает со вокупность знаний, умений и способностей человека, позволяющих ему полу чать доход. Как и другие формы капитала, человеческий капитал обладает стоимостью и может быть продан на рынке труда, либо использован в пред принимательской деятельности. Его особенностью является то, что продаю щий субъект не лишается приобретенных знаний и навыков.
В данной работе это понятие расширено и конкретизировано с помощью нового понятия — «инновационный человеческий капитал» общества (ИЧК).
Под последним будем понимать специалистов в области технических и естест венных наук, маркетинговых и управленческих технологий, людей, обладаю щих предпринимательскими способностями. Ядро ИЧК — это все те, кто об ладает сертифицированными знаниями для создания нового продукта и техно логиями доведения его до потребителя.
Уровень воспроизводства ИЧК – это отношение изменения числа сер тифицированных специалистов, произошедшего в истекшем году, к общей численности ядра ИЧК.
Уровень востребованности ИЧК – это отношение изменения числа сертифицированных специалистов, работающих по специальности, произо шедшее в истекшем году, к общей численности ядра ИЧК.
Определив понятие ИЧК, сформулируем исходную и первую рабочую гипотезы:
Исходная гипотеза Если сохранится нынешний уровень воспроизводства накопленного ин новационного человеческого капитала, то в среднесрочной перспективе1 воз можен рост уровня его востребованности высокотехнологическими отраслями до уровня воспроизводства;
Первая рабочая гипотеза Возможность роста уровня востребованности инновационного человече ского капитала высокотехнологическими отраслями определяется вектором эволюции социетально-инновационной структуры.
Перейдем к исследованию ИЧК и проверке первой рабочей гипотезы.
Начнем с анализа индекса человеческого развития, который дает представле ние о месте России на мировой арене и позволяет правильно проинтерпрети ровать некоторые данные.
Анализ соотношения индекса человеческого развития и ВВП.
Индекс человеческого развития (ИЧР) - это интегральный показатель, составленный как альтернатива к используемому экономистами показателю ВВП на душу населения. ИЧР был предложен Программой Развития ООН в 1990 г. и сегодня является одним из трех показателей, наиболее часто исполь Традиционно в социально-экономическом прогнозировании под среднесрочной перспективой понимают 10-15 лет. Такой горизонт прогноза тенденций выбирается с учетом фиксированности в течение этого периода некоторых параметров системы.
зуемых в концепции человеческого развития. ИЧР рассчитывается как взве шенная сумма среднего по стране уровня образования, среднего долголетия населения и уровня жизни.
Из графика 1 видно, что Россия попадает в число государств с высоким индексом образованности (одной из компонент ИЧР) при сравнительно низком значении индекса ВВП (другой компоненты ИЧР). Такое соотношение индек са образованности и индекса ВВП свидетельствует о наличии дисбаланса ме жду уровнями воспроизводства и востребованности ИЧК. Высокая доля обра зовательной компоненты при расчетах ИЧР для России позволяет использо вать его как один из индикаторов уровня воспроизводства ИЧК.
График 1. Зависимость индекса ВВП от индекса образованности, 1998 г.
Источник: Доклад о развитии человека за 1998 г., стр. 130-132.
Крупным маркером на графике обозначена Россия с индексом образо ванности = 0,92.
Специфика России состоит в значительном перевесе фактора образова ния. Это подтверждают данные таблицы 1. Видно, что за последние 10 лет произошло резкое увеличение числа выпускаемых сертифицированных спе циалистов в экономико-управленческих областях при сохранении их числа в других специализациях. Следовательно, несмотря на низкие государственные расходы, общее количество выпускаемых специалистов растет. Значит, либо система подготовки специалистов крайне устойчива к снижению уровня фи нансирования, либо идет скрытое снижение качества подготовки. Значение ИЧР говорит в пользу первого предположения. Таким образом, мы выделили образовательную доминанту (составляющую) дисбаланса между уровнями востребованности и воспроизводства ИЧК.
Таблица Число студентов (тыс. человек), окончивших Вузы по следующим специ альностям 1995 1996 1997 1998 естественнонаучные 36,40 36,70 35,60 35,20 37, образование 38,10 37,00 37,10 38,80 39, экономика и управление 59,10 66,00 78,30 94,80 112, 5,30 5,00 5,10 5,20 6, междисципл. естественно технические специальности 7,00 6,60 6,80 6,50 7, энергетика и энергомашино строение 12,20 11,50 10,40 10,20 10, машиностроение и материалооб работка 4,10 3,40 3,30 2,90 2, авиационная и ракетно космическая техника 8,80 9,20 8,80 8,40 8, технологические машины и обо рудование электротехника 4,90 4,80 4,50 4,10 4, приборостроение 3,50 3,30 3,00 2,90 2, 13,10 11,90 10,90 9,00 8, электронная техника, радиотех ника и связь автоматика и управление 9,80 9,30 8,40 8,20 8, 9,40 8,80 8,70 8,20 8, информатика и вычислит. техника химическая технология 4,90 4,60 4,10 4,00 4, Всего 216,60 218,10 225,00 238,40 262, Источник: Данные Российского статистического ежегодника за 2000 год.
Дисбаланс между уровнями воспроизводства и востребованности ИЧК привел к оттоку высококвалифицированных специалистов в низкотехнологи ческие сектора экономики и за рубеж. Сегодня мы уже имеем не только при меры утечки ИЧК, но и ее результаты. Можно констатировать, что отток за рубеж содержал в себе как минусы, так и плюсы. Отъезд специалистов позво лил им не только сохранять полученные в России знания, но и постоянно об новлять их. Напротив, уход специалистов в низкотехнологические сектора привел к безвозвратной потери квалификации. Таким образом, одна форма утечки ИЧК принципиально обратима, а другая – нет.
Следовательно, отток ИЧК на Запад был одной из возможностей его со хранения. Более того, качество этого капитала даже повысилось, поскольку, кроме профессиональных знаний, многие специалисты смогли получить навы ки работы в иной трудовой культуре. Примеры и факты, приведенные в рабо те (в частности пример Cognitive Technologies), подтверждают этот тезис.
Правда, на данном этапе этот капитал перестал быть частью российского ИЧК.
С использованием данных по ИЧР, динамике ядра ИЧК и числу исследо вательских организаций, а также экспертных оценок были сделаны следующие выводы:
• ИЧК в России характеризуется двойственностью двух типов: он одновременно является и средством, и целью государственной политики;
наблюдается его разрушение в одних областях социально экономической системы и сохранение – в других;
• Предпринимательский сектор берет на себя большую часть финансирования исследований и разработок;
• Если институциональная эволюция будет проходить в России со скоростью, достаточной, чтобы уровень и качество воспроизводства ИЧК сохранялись на нынешнем уровне, то, начиная с некоторого момента, социально-экономическая система способна трансформировать накопленный ИЧК в высокий объем технологического ВНП;
• Дополнительное условие такой трансформации — кристаллизация срав нительно независимой от государства части бизнеса и институционали зация крупных субъектов, готовых осуществлять долгосрочные иннова ционные проекты и предъявить спрос на ИЧК.
Сделанные выводы свидетельствуют о наличии экономико институциональной составляющей, влияющей на дисбаланс уровней воспро изводства и востребованности ИЧК.
Инновационная активность предприятий.
В России соотношение «риск-доходность» инвестиционных проектов в отраслях, где доля НИОКР составляет не менее 3,5% (высокотехнологических отраслях), складывается не в пользу их осуществления. Глобализация финан совой деятельности означает, что инвестор выбирает наиболее выгодный (по критерию соотношения «риск-доходность») проект не в рамках национальных границ, а по всему миру. Ситуация же такова, что в России это соотношение далеко не самое выгодное.
Причины этого – в сохраняющейся на многих производствах организа ционной культуре советского типа, отсутствии развитых маркетинговых стра тегий и опасности для бизнеса, исходящей от криминальных и властных структур. Сосуществование с этой опасностью возможно при условии, если фирма осуществляет проекты с коротким сроком окупаемости. Если же она начинает осуществлять долгосрочный проект, то факторы криминализации и коррупции становятся основными источниками риска.
Центральный вопрос потенциального инвестора – во что непосредствен но он вкладывает деньги, каков бизнес-план реализуемого проекта. Оказыва ется, что в России основную часть средств он должен потратить на обновление управленческой иерархии и создание маркетинговой сети предприятия, а вовсе не на производство самого продукта.
Маркетинговые подразделения современных фирм применяют не только технологии анализа рынков и подстраивания под них, но и формируют новые рыночные ниши под разработанную новую технологию и, более того, разраба тывают новую технологию под проект формирования новой ниши. Сегодня в России большинство инвесторов не желают идти на столь рискованные проек ты. Следовательно, нет того промежуточного звена, которое смогло бы про финансировать трансформацию структуры принятия решений на предприяти ях и создание новой управленческой иерархии. Из сказанного видно влияние организационно-управленческой составляющей на дисбаланс между уровнями воспроизводства и востребованности ИЧК.
Наряду с высоким «единым социальным налогом» и неразвитостью за конодательства о венчурных инвестициях существует еще один сдерживаю щий фактор для российских высокотехнологических предприятий – заведомая проигрышность догоняющих стратегий на сформировавшихся рынках (пример – рынок персональных компьютеров). Это означает, что предприятия должны предлагать принципиально новую прорывную технологию, опере жающую по характеристикам мировые аналоги (эксперименты по созданию процессоров нового поколения). Тем не менее, факты создания уникальных комплексов (плавучий космодром, системы вооружений) говорят о том, что сегодня у России еще имеется ИЧК для создания опытных образцов в аэро космических отраслях, в атомной энергетике, химии, биологии.
Вместе с тем, исследования, проведенные за последние годы, показали, что значительная часть руководителей российских предприятий не готова ни к формированию новых рыночных стратегий, ни к модернизации управленче ской и маркетинговой базы производств, ни к привлечению новых источников финансирования и формированию новых рынков. В совокупности с неуверен ностью предпринимателей в своей защищенности от криминальных и власт ных структур можно сделать вывод о наличии особой, мотивационной состав ляющей, которая влияет на дисбаланс уровней воспроизводства и востребо ванности ИЧК. Тем не менее, видны и позитивные процессы, которые говорят о том, что в России есть группы предприятий с современными типами органи зационной и трудовой культур.
На основе анализа протекающих процессов, изучения опыта зарубежных высокотехнологических концернов и ряда теоретических предпосылок были сделаны выводы о разумности защиты отечественного производителя лишь в контексте геополитической интеграции с развитыми европейскими странами.
Последняя является условием ускоренного приближения организационной и трудовой культур на российских предприятиях к современным стандартам.
Отсюда видно наличие геополитической составляющей дисбаланса между уровнями воспроизводства и востребованности ИЧК.
Таким образом, в первой главе диссертации мы начали проверку первой рабочей гипотезы. Данные говорят о том, что существующие структуры вос производства ИЧК позволяют сохранять в обществе его высокий уровень. В то же время кризис востребованности ИЧК имеет ярко выраженный структур но-институциональный, социетальный характер. Анализ этого кризиса требу ет изучения эволюции структуры, выстроенной на основе выявленных состав ляющих, которые влияют на дисбаланс уровней воспроизводства и востребо ванности ИЧК Социетально-инновационная структура.
Понятие социетально-инновационной структуры применимо для любого общества, любой сложной эволюционирующей социально-экономической сис темы. Оно является дочерним от понятия «социальной структуры» как сово купности устойчивых связей и отношений между различными социальными подсистемами. Общество есть наиболее целостная форма социальной струк туры. Следовательно, совокупность его составляющих (подсистем), выстро енная с точки зрения влияния на инновационное развитие, также есть социаль ная структура. В работе мы выявляли параметры социетально-инновационной структуры, наиболее адекватные социальным, экономическим и культурным особенностям России.
Социетально-инновационная структура – это целостная совокупность взаимосвязанных составляющих общества, которая определяет значения и со отношение уровней воспроизводства и востребованности высококвалифици рованных специалистов. Словосочетание «социетально-инновационная струк тура» означает, что общество структурируется с точки зрения его способности как целого к инновационному развитию. Этот термин расширяет понятие «на циональной инновационной системы» до социетального уровня.
Составляющая социетально-инновационной структуры – это подсис тема общества, в рамках которой формируется одно из ключевых направлений воздействия на соотношение уровня воспроизводства и уровня востребованно сти ИЧК. Взаимодействие ИЧК и социетально-инновационной структуры происходит через социальные роли, выполняемые различными группами спе циалистов. Выполнение социальных ролей происходит внутри институциона лизированных коллективных субъектов инновационного развития. Инноваци онное развитие понимается не в узком менеджериальном смысле, а шире, как совокупность самоподдерживающихся процессов воспроизводства инноваций внутри всех подсистем общества.
Проблема взаимодействия ИЧК и социетально-инновационной структу ры относится к классу проблем, решение которых связано с анализом неравно весных систем. Эта проблема есть прямое следствие нелинейности процессов, происходящих в социально-экономических системах. Нелинейность, в свою очередь, приводит к неустойчивости траектории эволюции к малым социаль ным, политическим и экономическим возмущениям. Поэтому сценарный ана лиз может использоваться только как средство изучения современной реаль ности, а не как инструмент прогнозирования. Он призван дать ответ на во прос, что нужно делать сейчас для преодоления кризиса востребованности ИЧК с учетом сложившихся социальных, экономических и культурных осо бенностей общества.
В качестве ключевых составляющих предлагается выделять те, которые были выявлены как оказывающие влияние на дисбаланс уровней воспроизвод ства и востребованности ИЧК, то есть: геополитическую, экономико институциональную, организационно-управленческую, мотивационную, и об разовательную. Кратко определим каждую из них.
Геополитическая составляющая – это система принятия внешнепо литических решений, включающая в себя самоидентификацию и влиятель ность государства на мировой арене, каналы взаимного влияния элит данного государства и элит других государств.
Экономико-институциональная составляющая – это совокупность институтов, образующих социально-экономическое пространство и задающих правила поведения во всех его подсистемах (например, фондовый рынок, ча стная собственность, патентное право).
Организационно-управленческая составляющая – это сложившаяся система принятия и исполнения решений внутри общества, начиная с общего сударственных вопросов (исполнительная власть) и заканчивая принципами управления конкретным предприятием (менеджмент).
Мотивационная составляющая – это преобладающая в обществе сис тема мотиваций (восприятие населением происходящих изменений, стимулы к труду, тип трудовой культуры).
Образовательная составляющая – это сложившаяся в обществе сис тема подготовки специалистов всех уровней квалификации.
На основе рассмотренных социологических подходов к изучению эво люционирующих систем и сценарных методов показано, что сценарный ана лиз есть удобная и эффективная форма исследования современного состояния общества через сравнение возможных альтернатив будущего. Показано также, что использование сценарного метода допустимо в рамках большинства со циологических концепций и позволяет интегрировать элементы разных подхо дов.
Затем был построен обобщенный сценарий эволюции социетально инновационной структуры России, содержащий ветвления в рамках каждой составляющей и возможные альтернативы в рамках каждого ветвления (более глубокий уровень детализации). Здесь мы ограничимся характеристикой вет вей в рамках каждой составляющей.
Построенный сценарий включает в себя по две ветви в каждой состав ляющей:
• В геополитической составляющей: первая ветвь – курс российских элит на интеграцию в трансатлантические экономические и военные структуры, вторая – курс на создание евразийской альтернативы, противопоставление России Западу;
• В рамках экономико-институциональной составляющей две ветви: первая – постепенный импорт институтов с их закреплением на законодательном уровне, вторая – внутреннее формирование институтов внутри законода тельной власти. Обе ветви могут реализовываться как при интеграционном, так и при консервативном курсах в рамках геополитической составляющей.
Однако при интеграционном курсе будет преобладать импорт институтов;
• В рамках организационно-управленческой составляющей две ветви: первая – реформирование организационной культуры на всех уровнях управления государством и корпорациями, ее подстраивание под новую техно экономическую парадигму, вторая – консервация современной ситуации, т.е. сохранение на всех уровнях значительного количества черт в той или иной форме унаследованных от командной экономики;
• В рамках мотивационной составляющей две ветви: первая – укоренение в основной массе экономических агентов индивидуальной мобилизации (ориентации на личный успех), рост защищенности предпринимательского сектора от криминальных и властных структур, повышение трудовой мобильности, выравнивание статусов (возникновение устойчивого среднего класса), вторая – сохранение ощущения незащищенности бизнеса от криминальных и властных структур, отсутствие четко выраженного типа трудовой культуры, повышение статусной ущемленности большого количества экономических агентов (дальнейшее расслоение общества), сниже ние деловой активности;
• В рамках образовательной составляющей две ветви: первая – рост деловой активности и четко сформулированные государственные приоритеты порождают рост государственных и частных расходов на образование, по вышение его качества и престижа, повышение статуса научного сотрудника в НИИ, вторая – сохранение или снижение государственных и частных расходов, сохранение на нынешнем уровне или снижение качества и престижа образования, статуса научного сотрудника.
В первой главе мы показали, что кризис востребованности ИЧК имеет структурно-институциональный характер, а его причины находятся на социе тальном уровне. Во второй главе мы обосновали специализированный для России вариант социетально-инновационной структуры, вектор эволюции ко торой определяет возможность роста уровня востребованности ИЧК высоко технологическими отраслями (утверждение первой рабочей гипотезы). Тем самым мы подтвердили первую рабочую гипотезу. Реализация этой возмож ности требует институционализации коллективных субъектов, которые предъ явят спрос на ИЧК.
Интегрированные структуры как социальный институт На данном этапе сформулируем вторую рабочую гипотезу:
Если вектор эволюции социетально-инновационной структуры направ лен в сторону возникновения новых точек высокотехнологического роста, то повышение уровня востребованности инновационного человеческого капитала идет через институционализацию тех субъектов, которые выступают непо средственными акторами инновационного процесса.
Посредством анализа процесса институционализации ФПГ с учетом обобщенного сценария эволюции социетально-инновационной структуры, рассмотренного во второй главе, делалась попытка выявить косвенные при знаки выполнения условия гипотезы.
В диссертации показано, что интегрированные структуры и финансово промышленные группы (ФПГ) как их частный случай обладают всеми призна ками социального института. То есть они призваны удовлетворять новые об щественные потребности и представляют собой особый тип социального взаимодействия, имеют явно выраженные статусно-ролевые группы.
Показано также, что этот институт, хотя и имел предысторию в совет ский период, тем не менее, представляет собой новый тип отношений финан совых, промышленных и государственных элит. Этот тип социальных отно шений находится в России на стадии укоренения (институционализации).
Институционализация как процесс проходит три стадии:
1. Возникновение новой общественной потребности, ее осознание субъек тами будущего социального взаимодействия;
2. Появление социального взаимодействия, характеризующегося низкой объективностью и сильной зависимостью от воли взаимодействующих субъектов (или групп субъектов);
3. Трансформация возникшего социального взаимодействия в социальный институт, его историческое закрепление и укоренение (появление новых норм, правил и санкций, юридическая и неформальная легитимации).
Анализ взаимодействия субъектов данного процесса позволил сделать заключение о том, что в России институционализация интегрированных струк тур перешла на третью стадию. Более детально она рассмотрена ниже.
Институционализация ФПГ в России.
Процессы, начавшиеся в экономике с конца 80-х годов, породили новые стратегии поведения у наиболее экономически и политически влиятельных слоев общества. Командная экономика обладала определенным запасом проч ности, коренившимся в культурных и институциональных условиях. Несмотря на самые негативные внутренние тенденции, она оказалась способной дать свой ответ на попытку ее ускоренного реформирования. Таким ответом стали ФПГ.
Под ФПГ, как правило, понимают любую крупную форму объединения финансового и промышленного капитала, выступающую как единый экономи ческий агент. Вместе с тем данный термин имеет строгое юридическое опре деление, данное в федеральном законе. Учитывая, что не все формы крупного бизнеса, так или иначе сочетающие финансовый и промышленный капиталы, подпадают под это определение, некоторые ученые оспаривают его универ сальность. По их мнению, следует использовать более гибкий с юридической точки зрения термин «интегрированные бизнес группы» (ИБГ). С нашей точки зрения, без существенного ограничения общности допустимо использование устоявшегося термина – ФПГ.
Формирование торгово-финансовых конгломератов вокруг ряда бирж, банков, бывших советских внешнеторговых объединений началось с 1992 года как системный ответ на распад советского экономического контура (первая и вторая стадии институционализации). К 1995 году биржевые конгломераты полностью исчезают, а банковские и внешнеторговые интегрируются и стано вятся субъектами макроуровня, образуются банковско-торговые объединения (Альфа-банк – Альфа-Эко, Банк Столичный – ЛогоВАЗ, ОНЭКСИМбанк – внешнеторговая ассоциация «Интеррос»).
Однако для того периода характерно также ослабление властной верти кали в государстве. Упомянутые схемы образования коммерческих банков и банковско-торговых объединений стали способами укрепления власти части старой и новой элит (президенты почти всех крупных банков, банковско торговых объединений, а впоследствии и финансово-промышленных групп в то или иное время были связаны с правительственными структурами).
Проведенное в работе исследование показало, что, несмотря на множе ство недостатков, институционализация ФПГ была социально и экономически целесообразна. Она стала ответом на возникшие потребности в концентрации ресурсов, снижении инвестиционных рисков, долгосрочном кредитовании, со хранении многих старых социальных норм и регулятивов поведения.
ФПГ синтезировали в себе новые для России социальные и экономиче ские практики со многими чертами советской экономики, как экономики крупных субъектов. Процесс формирования нового социального института сопровождался постепенным законодательным оформлением (легитимация, начало третьей стадии институционализации). Эволюционировавшая социе тально-инновационная структура породила новые типы социальной деятель ности и соответствующие им социально-экономические и политические усло вия. Возникли новые общественные потребности. Новый социальный инсти тут стал ответом на них.
Однако посредством анализа процесса институционализации ФПГ не удалось выявить явных признаков того, что вектор эволюции социетально инновационной структуры направлен в сторону возникновения новых точек высокотехнологического роста. Следовательно, вторую рабочую гипотезу нельзя считать в полной мере подтвержденной. Тем не менее, можно сделать вывод о наличии у ФПГ инновационного потенциала. Поэтому была выдвину та третья рабочая гипотеза.
Роль ФПГ в движении к высокотехнологическому равновесию.
Сформулируем третью рабочую гипотезу:
Если на данном этапе эволюции социетально-инновационная структура не имеет развитых механизмов долгосрочного кредитования, то возникновение новых точек высокотехнологического роста происходит за счет крупных ин ституционализированных субъектов.
Зарубежный опыт показывает, что большинство высокотехнологических компаний представляют собой транснациональные интегрированные структу ры. За исключением единичных случаев они демонстрируют жизнеспособ ность. Так как для России одними из наиболее перспективных направлений высокотехнологического развития являются космические проекты, атомная энергетика и производство вооружений, концентрация финансовых ресурсов практически неизбежна.
В России крупные банки практически не выдавали долгосрочных креди тов предприятиям. Поэтому основной стратегией высокотехнологических производств стало присоединение к сырьевым ФПГ. Это было выгодно обеим сторонам, так как в силу труднодоступности природных ресурсов сырьевой сектор становится заказчиком для высокотехнологического. В этом случае вертикальная интеграция часто становится средством снижения издержек.
Приведем ряд примеров.
В АФК «Система», помимо прочего, входят предприятия электронной промышленности города Зеленограда. Позднее, в посткризисный период (1998-1999 гг.), АФК «Система» укрепила свои позиции. Группа «Интеррос» в 1998-1999 гг. включала в себя «Пермские моторы», а в 2001 году приобрела контрольные пакеты трех ведущих предприятий энергетического машино строения Санкт-Петербурга, – «ЛМЗ», «Завода турбинных лопаток» и «Элек тросилы».
В 1998-1999 гг. группа «Сибирский алюминий» (с 2000 года «Русский алюминий») приобретает самолетостроительный завод «Авиакор». В 2000 2001 гг. появляется ФПГ «Европейская подшипниковая корпорация», идет рост интегрированной структуры на базе Иркутского авиационно промышленного объединения, в числе успешных оказывается группа «Объе диненные машиностроительные заводы», специализирующаяся на граждан ском машиностроении.
Анализ данных о развитии ФПГ в России за последние годы и опыта за рубежных высокотехнологических интегрированных структур показал, что в ближайшие 10-15 лет ФПГ станут основными субъектами высокотехнологиче ской модернизации и основными предъявителями спроса на ИЧК. Концентра ция капитала внутри ФПГ позволяет сегодня осуществлять рыночные страте гии по покупке в развитых странах высокотехнологических подразделений (при реализации интеграционной стратегии в рамках геополитической состав ляющей социетально-инновационной структуры).
Структура диверсифицированных ФПГ позволяет распределять риски между проектами в различных отраслях. Следовательно, в случае интеграции высокотехнологических производств в крупные сырьевые ФПГ, часть рисков переносится с высокотехнологических проектов на более надежные сырьевые.
Таким образом, можно говорить о подтверждении третьей рабочей гипо тезы, поскольку выполнены и ее условие, и ее следствие.
Следует отметить, что помимо ФПГ развитие прорывных технологий за частую может происходить в недрах малого и среднего бизнеса. Этот фактор еще очень слабо развит в России и для его усиления требуется время. В буду щем уровень технологического развития России во многом будет зависеть от развитости внутреннего рынка технологий между крупными интегрированны ми структурами и малыми фирмами-разработчиками.
Заключение Проведенное исследование показало высокую вероятность сохранения в ближайшие 10-15 лет сырьевой ориентации экономики. Тем не менее, полу чаемые финансовые ресурсы и нынешняя структура крупного бизнеса позво лят поддерживать 5-7 уже существующих высокотехнологических отраслей.
При реализации интеграционного внешнеполитического курса и ускоренного импорта институтов Россия способна остановить разрушительные тенденции и сохранить паритетные позиции в ряде ключевых высокотехнологических отраслей.
При усилении данных тенденций возникнут предпосылки для увеличе ния числа высокотехнологических отраслей за счет появления новых направ лений. Таким образом, исходная гипотеза должна быть ослаблена. В средне срочной перспективе может начаться рост уровня востребованности ИЧК. Од нако маловероятно, что он сможет сравняться с уровнем воспроизводства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Агабеков С.И. «Анализ спроса на инновационный человеческий капитал» // Социологические исследования, №11, 2001 г.
Агабеков С.И. «Сценарная оценка перспектив высокотехнологических секто ров» // Мир России, № 2, 2001 г.
Астапов К.Л., Агабеков С.И. «Возможные темпы роста российской экономи ки» // ЭКО, № 6, 2002 г. стр.6-8.
Подписано в печать 04.02.2003 г.
Заказ № 19. Тираж 100 экз. Объем 1,2 п.л.
Отпечатано в типографии ГУ-ВШЭ 125319, Москва, Кочновский проезд, д. 3.