Влияние демографической политики государства на функционирование семьи как социального института
На правах рукописи
Дуров Игорь СвятоСлавовИч влИяНИЕ ДЕМограФИчЕСКоЙ ПолИтИКИ гоСуДарСтва На ФуНКЦИоНИроваНИЕ СЕМьИ КаК СоЦИальНого ИНСтИтута 22.00.04. – социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
г. Ростов-на-Дону 2008 работа выполнена в Южно-российском государственном техническом университете (НПИ) доктор социологических наук, профессор
Научный консультант:
Самыгин Сергей Иванович доктор социологических наук, профессор официальные оппоненты:
лукичев Павел Николаевич Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) г.Новочеркасск.
доктор социологических наук, доцент рачипа андрей валерьевич ЮФУ Технологический институт в г. Таганроге ведущая организация: Новочеркасская государственная мелиоративная академия (НгМа)
Защита состоится «19» сентября 2008 г. в 13.00 часов на заседании диссертацион ного совета Д 212. 208. 01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).
С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в научной би блиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148)
Автореферат разослан « » _ 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета М.Б. Маринов оБЩая ХараКтЕрИСтИКа раБотЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество, реша ющее сложные проблемы реформы институциональной структуры и преодоления разрушительных последствий системного посттрансформационного социального кризиса, стоит перед лицом еще одной фундаментальной проблемы – демографиче ской. Россиянам как нации грозит физическое вымирание: уже в течение достаточ но долгого времени смертность превышает рождаемость. Численность населения неуклонно снижается. Грозящая демографическая катастрофа ставит перед обще ством и правящей элитой задачу принять срочные и эффективные меры по сти мулированию рождаемости и укреплению семьи, ее экономической и социальной базы. И такие меры после длительного периода очевидного безразличия государ ства по отношению к семье начинают приниматься.
В сентябре 2001 г. Правительством РФ была утверждена Концепция демографи ческого развития России на период до 2015 г. В этом основополагающем документе были сформулированы цели, задачи, приоритеты и направления реализации госу дарственной демографической политики Российской Федерации в области здоро вья и продолжительности жизни, рождаемости и семейной политики, миграции и расселения. Решение демографической проблемы является основной задачей на ционального проекта «Здоровье», представленного В.В. Путиным в Послании Фе деральному Собранию Российской Федерации (2006 г.).
В этой связи необходимо тщательное научное исследование реальной эффек тивности мер государственной демографической политики. Научный и практи ческий интерес к изучению влияния демографической политики государства на функционирование семьи как социального института обусловлен остротой рас сматриваемой проблематики и ее многогранностью. Политика государства в сфере стимулирования рождаемости – это не только прямое решение вопросов, связан ных с рождением детей, но и выплата детских пособий, обеспечение молодых се мей жильем, решение многих иных социальных проблем, оказывающих влияние на социоструктурные изменения в обществе и динамику семьи как социального инсти тута. Поэтому изучение данной темы должно включать в себя анализ всех перечис ленных аспектов и способов влияния государства на состояние семьи как института и, в частности, на выполнение ею репродуктивной функции.
Значимость и актуальность социологического исследования демографической ситуации в ее динамике обусловлены тем, что такое исследование является важным аналитическим ресурсом при выработке и осуществлении стратегии государства в сфере формирования демографической политики. Особенно такое исследование актуально именно сейчас, когда приняты и реализуются правительственные на циональные проекты по повышению рождаемости и здравоохранению, непосред ственно направленные на поддержку семьи, заботу о здоровье матери и ребенка.
Необходимо проанализировать и оценить с научной точки зрения эффективность содержания и реализации этих проектов, чтобы сделать возможной своевремен ную корректировку принимаемых мер.
Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется остротой угрозы демографической катастрофы России и необходи мостью социологической рефлексии по поводу реализации национальных проек тов в сфере демографической политики.
Степень научной разработанности темы. Исследование влияния государственной демографической политики на состояние воспроизводственной функции семьи как социального института предполагает анализ собственно демографической пробле матики в широком контексте изучения общего функционального состояния инсти тута семьи, а также всей совокупности определяющих это состояние факторов.
Такое исследование в силу специфики темы с необходимостью должно опи раться на теоретические и методологические разработки крупнейших социологов, выявивших важнейшие институциональные характеристики семьи. Так, основы современных социологических представлений о семье как социальном институте заложены П.А. Сорокиным, показавшим особый характер семьи как элементарной (исходной) социальной структуры, функционально незаменимой и необходимой для существования общества как такового. Дальнейшее развитие исследование ин ститута семьи в функциональном ракурсе связано со структурно-функциональной методологией, работами Т. Парсонса и Р. Мертона. Исследованием института семьи в его конкретных модификациях, исторической динамике занимался известный со временный социолог Э. Гидденс. Анализ процессов социодинамики современной семьи в обществах высокого модерна дается У. Беком и З. Бауманом, причем Бек делает основной упор на связь изменений институциональных характеристик со временной семьи с социальной модернизацией, в то время как для Баумана они от ражают общие тенденции индивидуализации, присущие постмодерной эпохе.
Отечественные социологи также давно и плодотворно занимаются изучени ем функционирования института семьи применительно к российским условиям, основных тенденций его динамики, факторов, влияющих на характер этой дина мики. В этой связи следует назвать исследования таких авторов, как А.И. Антонов, Т.М. Афанасьев, И.В. Бестужев-Лада, А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, С.И. Голод, И.В. Гребенникова, И.А. Гундаров, А.А. Клецин, Л.В. Лебедева, В.М. Медков, М.С.
Мацковский, Ю.Б. Рюриков, А.Б. Синельников, Н.А. Соловьев, С.А. Сорокин, Н.И.
Стрельникова, А.Г. Харчев, Н.Г. Юркевич, В.А. Ядов и др. Особое значение в рос сийских условиях имеет исследование влияния системных реформ и их послед ствий на социальное функционирование семьи (работы Л.В. Карцевой, И.М. Кор няка, A.M. Панова, Б.В. Ракитского, Е.И. Феоктистовой и др.). Институциональные дисфункции современной нуклеарной семьи в российском и других постсоветских обществах в сравнении с соответствующими явлениями в обществах высокого мо дерна исследуются А.И. Антоновым, К. Аронсом, Е.Е. Донченко, М. Кентом, С.С.
Сидельниковой, В.А. Сысенко, Т.М. Титоренко и др.
В данной диссертации непосредственным предметом исследования являются нарушения именно воспроизводственной функции современной российской се мьи, факторы этих нарушений и возможности их преодоления средствами госу дарственной демографической политики. В этой связи необходимо отметить, что исследования демографических проблем современной России имеют разносторон нюю направленность: изучаются причины и факторы снижения рождаемости (В.А.
Борисов, Л.Е. Дарский, Б.Ц. Урланис и др.), разворачиваются исследования брачно сти (М.С. Тольц, А.Б. Синельников, Г.А. Бондарская, И.П. Ильина и др.), репродук тивных установок (В.А. Белова), динамики возрастной структуры населения (С.И.
Пирожков, И.В. Калинюк и др.), анализируются динамика и факторы смертности (А.М. Мерков, М.С. Бедный, Е.М. Андреев, Л.А. и Н.С. Гавриловы и др.), развития семьи (Э.К. Васильева, А.Г. Волков, И.А. Герасимова и др.);
формируется этническая демография (Г.А. Бондарская, С.И. Брук, В.И. Козлов и др.). Внимание исследовате лей привлекают проблемы экономической демографии и демографического опти мума (А.Я. Боярский, А.Я. Кваша), проблемы демографического прогнозирования (Н.Б. Баркалов, С.И. Пирожков, О.В. Староверов и др.). Идея необходимости си стематизации научных представлений о динамике народонаселения была выдвину та в 60 – 80-е гг. XX в. научной школой под руководством Д.И. Валентея, организо вавшего Центр народонаселения МГУ, занимавшийся проблемой систематизации и субординации наук и научных направлений, с разных сторон исследующих демо графические процессы.
Значительную известность в России и за ее пределами получила феноменологи ческая теория роста населения Земли, разработанная С.П. Капицей и его научным коллективом.
Кроме того, изучались проблемы функционирования семьи в сельской местно сти1, вопросы формирования демографической политики современной России2, взаимосвязь занятости и демографических показателей3, особенности функцио нирования, в той или иной степени связанные с демографической проблематикой неформальных социальных институтов4, а также региональные паттерны репро дуктивного поведения5 и влияние демографических проблем на развитие системы См.: Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991 – 2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003;
Копейкина М.А. Прогноз численности населения и перспективы демографического развития региона // Вузовская наука – региону: Материалы 3-й Всероссийской научно-технической конференции: В 3 т. Вологда: ВоГТУ, 2005;
Мунянова Б.М., Катушов К.П. Демографический по тенциал реализации программы возрождения степного скотоводства: социально-типические особенности // Народы Калмыкии: проблемы национальной идентичности и ментальности.
Элиста, 2005.
См.: Володин Н.Н. Анализ демографической ситуации в Российской Федерации и меры по ее улучшению // Национальные проекты. 2006. № 6 (6);
Пепеляева Л.В. Государственное регули рование демографических проблем // Национальные проекты. 2007. № 1 (8).
См.: Придачук М.П. Микрокредитование как инструмент поддержки экономической актив ности населения / М.П. Придачук, И.В. Шилина // Проблемы теории и практики финансово кредитной системы: материалы 1 межвузовской научно-практической конференции. Волгоград:
ВолГАСУ, 2004;
Копейкина М.А. Динамика численности населения и перспективы формирова ния трудового потенциала региона (на примере Вологодской области) // Регион: экономика и социология. 2005. № 3. С. 44–57;
Дикаев А.З., Хажмурадов В.Э. Рост занятости населения – инди катор социальной эффективности и авторитета государства и его аппарата // Государственный аппарат и политические реформы в России: Сб. докл. Международной научно-практической конференции. 26-27 мая 2006 г., Ростов-на-Дону. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006.
См.: Кобжицкая Н.З. Неформальная институционализация в социальных практиках совре менного регионального социума / Сибирь сегодня и завтра: проблемы регионального раз вития. Сборник докладов региональной научно-практической конференции. Иркутск: Иркут.
ун-т, 2006. С. 246-254;
Кобжицкая Н.З. Неформальные институты и «институциональные ло вушки» // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2006. № 2. С.
55;
Мирошниченко В.Н. Институциональные дисфункции российской семьи // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Актуальные проблемы политологии и социологии». 2006. С. 95-101.
См.: Копейкина М.А., Шабунова А.А. Репродуктивное поведение и репродуктивные установ ки женщин // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, про гноз. 2004. № 27. С. 64–71.
образования6. В последние годы демографическая политика России находится в стадии реформирования, и научные исследования не поспевают за происходящи ми в обществе изменениями, в связи с чем образовалась исследовательская лакуна, заполнить которую и призвано настоящее диссертационное исследование.
Гипотеза исследования. В последние десятилетия государственная политика в сфере демографии оказалась неэффективной. Подтверждением данного тезиса служит неуклонное снижение численности населения страны и превышение смерт ности над рождаемостью. Такие тенденции характерны для многих государств, тем не менее в России демографическая проблема стоит в настоящее время самым драматическим образом. Факторы и причины этого нуждаются в социологической рефлексии, поскольку от их осознания и верной интерпретации зависит эффек тивность разработки и реализации государственной демографической политики.
Выбор в качестве базового инструмента современной демографической политики Российской Федерации приоритетных национальных проектов неоднозначен, а их реализация на начальном этапе характеризуется недостаточной эффективностью.
Представляется, что основная причина этого кроется в недооценке социокультур ных и цивилизационных факторов снижения рождаемости в современной России, чем определяется преимущественное внимание авторов проектов к чисто эконо мической стороне вопроса. Для повышения эффективности государственной по литики необходимо осуществление научного анализа существующих эмпирических материалов.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе и оценке характера влияния демографической политики государства на состояние и функциональные параметры российской семьи.
Реализация данной цели предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:
– рассмотреть имеющиеся теоретико-методологические подходы к исследова нию дисфункционального состояния института семьи в России и обосновать опти мальность выбранного подхода;
– очертить демографические последствия репродуктивной дисфункции совре менной российской семьи;
– выявить природу репродуктивной дисфункции российской семьи, рассмотрев ее в контексте модернизационных процессов;
– исследовать социальные и экономические возможности государства в реше нии демографической проблемы в России;
– оценить влияние на настоящем этапе приоритетных национальных проектов на функционирование российской семьи;
– на материалах эмпирического исследования обосновать оценку эффективно сти в начальном периоде новой государственной демографической политики.
Объектом исследования является социальный институт семьи в современном рос сийском обществе как объект влияния государственной демографической полити ки.
См.: Можаева Р.А. О месте и роли демографического компонента в перспективах развития российского образования // Социальные трансформации: взаимодействие научных и со циокультурных традиций (феномен образования). Материалы международного коллоквиума.
Смоленск, 2006. С. 74-85.
Предмет исследования составляет влияние демографической политики государ ства на тенденции динамики института семьи в России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют основные принципы структурно-функциональной методологии и системного анализа, дающие возмож ность рассматривать и оценивать функциональные параметры семьи как социаль ного института в их динамике, а также влияние различных факторов на характер функционирования института семьи. Однако, как установлено в ходе исследования, возможности структурно-функционального подхода в отношении изучения дисфунк ций современной семьи недостаточны для оценки влияния культурно-ценностных факторов дисфункциональности. Поэтому основным методологическим подходом послужила социокультурная методология, разработанная П.А. Сорокиным, прин ципы которой позволяют охватить в рамках исследования все группы факторов, определивших в своей совокупности репродуктивную дисфункциональность совре менной российской семьи.
В работе задействованы общенаучные и частные методы и методики. Так, по скольку речь идет в значительной мере о перспективах динамики института семьи в России под влиянием мер демографической политики государства, существенное место в работе занимают методы социального прогнозирования. Широко исполь зуется также метод сравнительного анализа применительно к изучению отдельных структурных элементов демографического процесса: рождаемости, смертности, миграции, качества жизни.
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты со циологических исследований фонда «Общественное мнение», ВЦИОМа, Исследо вательского центра Юрия Левады. Важными источниками диссертации являются работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам демогра фии в современной России. Кроме того, автором было проведено самостоятельное социологическое эмпирическое исследование на тему «Семья и демографическая политика российского государства». Исследование было проведено в г. Новочер касске в апреле – мае 2007 г. Диссертантом в данном эмпирическом исследовании используются традиционные количественные методы опроса, а также интервьюи рование, осуществляемое совместно с анкетированием. Всего было опрошено человека. Из них 105 человек – это студенты 2 – 4-х курсов ЮРГТУ (НПИ) в воз расте от 20 до 23 лет, не имеющие своих детей. Остальные – граждане в возрасте от 20 до 35 лет, имеющие детей, не являющиеся студентами. Для каждой группы был разработан соответствующий инструментарий (анкета, цель, задачи), но при этом ключевые позиции в каждом из инструментариев совпадали, что позволило про вести сравнительный анализ полученных эмпирических данных, как между двумя группами респондентов, так и с результатами аналогичных исследований, прово дившихся учеными по проблемам семьи в Южном федеральном округе и по России в целом.
В ходе исследования были получены результаты, содержащие следующие элемен ты научной новизны:
– показана недостаточность структурно-функциональной методологии в каче стве методологической базы изучения факторов репродуктивной дисфункциональ ности современной российской семьи в контексте ее общих институциональных дисфункций и обоснована необходимость интегрального подхода к проблеме на базе социокультурной методологии;
– установлено, что репродуктивная дисфункциональность российской семьи определяется совокупностью общецивилизационных, регионально-исторических и ситуационных факторов, и показано, что политика, направленная на преодоле ние дисфункциональности, должна учитывать все эти факторы;
– продемонстрировано, что определяющим фактором снижения репродуктив ной функции семьи в современной России является действие ключевых общециви лизационных тенденций – снижения репродуктивного потенциала женщин в силу их широкого вовлечения в производство в модерном обществе, кризиса традици онной семьи и связанного с ними снижения потребности семей в детях, что следует учитывать при разработке государственной демографической политики;
– обосновано, что в настоящее время российское государство и общество рас полагают необходимыми экономическими и социальными ресурсами для эффек тивного решения демографической проблемы, что связано с началом экономиче ской стабилизации, новыми государственными инициативами в сфере семейной и демографической политики, расширением негосударственного сектора поддержки семьи;
– установлено, что при разработке национальных проектов, направленных на решение демографической проблемы, не были учтены ключевые общецивилизаци онные и регионально-исторические факторы и тенденции в сфере рождаемости, и в то же время были воспроизведены методологические недостатки и просчеты советской демографической политики, чем обусловлена низкая эффективность их реализации;
– на материале проведенного автором эмпирического исследования показано, что население Ростовской области обнаруживает пессимистические ожидания в от ношении реализации демографической политики государства и не ориентирует в соответствии с ней свое репродуктивное поведение, что свидетельствует о ее недо статочной эффективности на сегодняшний день.
Научная новизна исследования находит отражение в следующих положениях, вы носимых на защиту:
1.Научно-теоретическое обоснование государственной демографической по литики требует осмысления факторов репродуктивной дисфункции современной российской семьи на методологической базе, соответствующей многогранности и разноприродности этих факторов. В силу этого необходима выработка интеграль ного подхода к предмету исследования на основе социокультурной методологии, дающей возможность адекватной интерпретации всей совокупности факторов, приведших к развитию деструктивных тенденций в сфере физического воспроиз водства населения в России.
2.В свете социокультурного подхода репродуктивная дисфункциональность со временной российской семьи определяется совокупным действием общецивилиза ционных, регионально-исторических и ситуационных факторов. Под общециви лизационными факторами имеются в виду связанные с социальной модернизацией и широким вовлечением женщин в производство устойчивые ролевые и функцио нальные изменения института семьи, вызывающие снижение ее репродуктивного потенциала;
распространение и принятие обществом нетрадиционных и неполных форм семьи;
утрата главенства ценностей, ассоциируемых с репродуктивной функ цией семьи, и доминирование ценностей личной самореализации в мотивации семейного строительства. Регионально-исторические факторы – идеологически обусловленная деструкция традиционной семьи в советском обществе, развитие у населения патерналистских ожиданий по отношению к государству – способство вали закреплению институциональных деформаций российской семьи. Действие этих групп факторов в настоящее время усугубляется снижением уровня жизни ба зового слоя населения и культурной аномией, которые можно рассматривать как ситуационные факторы снижения рождаемости.
3.Анализ демографической ситуации в современной России в контексте ключе вых общецивилизационных тенденций социодинамики института семьи и с учетом действия всех указанных групп факторов показывает, что репродуктивная дисфунк циональность российской семьи в значительной мере является следствием длитель ного дефицита стратегической адекватности государственной демографической политики современным общим тенденциям изменений в жизненном цикле семьи, практического отсутствия внимания общества и государства к имеющимся долго временным регионально-историческим факторам, обусловливающим дисфункции института семьи и снижение рождаемости, превалирования «количественного» подхода в попытках влияния на демографическую ситуацию. Отсюда следует, что для реальных позитивных сдвигов в сфере рождаемости необходимо радикальное изменение стратегии и форм реализации демографической политики, а также из менение отношения общества к проблемам семьи.
4.В настоящее время в значительной мере расширились экономические и со циальные возможности российского общества и государства в отношении эффек тивного решения демографической проблемы. Благодаря достигнутому экономи ческому росту стала возможной широкомасштабная материальная поддержка семьи и рождаемости в контексте национальных проектов, свидетельствующих также и о радикальной смене курса государства в сфере семейной политики в сторону осозна ния приоритетности задач предотвращения демографической катастрофы и укре пления семьи как системообразующего института социального воспроизводства.
В то же время развитие структур гражданского общества, восстановление объема социальной активности традиционных религиозных конфессий создают возмож ности широкого участия негосударственного сектора в поддержке семьи, профи лактике и преодолении ее институциональных дисфункций.
5.Начальный этап реализации национальных проектов, направленных на выход российского общества из демографического тупика, продемонстрировал недоста точную эффективность, что обусловлено отчасти сохранением патерналистских ожиданий населения в сфере семейного строительства, а отчасти – стратегически ми просчетами при разработке проектов: акцентированием экономической сторо ны при недостаточном внимании к регионально-историческим факторам кризиса современной российской семьи и игнорировании цивилизационных тенденций трансформации семьи как социального института. Следует также подчеркнуть принципиальную недостаточность любых мер государственной демографической политики при слабом развитии гражданского общества и ограниченности его со трудничества в решении проблем укрепления семьи. Для повышения эффектив ности реализации национальных проектов необходимым представляется и кор ректировка деятельности масс-медиа как основного канала пропаганды семейных ценностей.
6.В ходе проведенного автором в Ростовской области эмпирического социо логического исследования установлено, что молодежь, как студенческая, так и не студенческая, отмечая в целом наличие определенных позитивных изменений в отношении российского государства к семье и детям, в большинстве своем рас сматривает меры государства как недостаточно масштабные в количественном и качественном отношении для эффективного решения проблемы рождаемости. Эта оценка подтверждается данными, полученными при изучении фактически сложив шихся репродуктивных установок студентов и других социальных групп, свидетель ствующих о низкой потребности в детях, не соответствующей потребности обще ства в расширенном физическом воспроизводстве населения.
7.В ходе исследования установлено также, что на сегодняшний день большин ство населения считает поддержку государством семьи и детства скорее деклара тивной, чем реальной. Если респонденты, не имеющие своих детей и исходящие в своих оценках из информации СМИ, рассматривают заботу государства о детях как достаточную, а положение детей в области – как соответствующее норме, то имеющие детей и обладающие практическим опытом в этой сфере лица оценивают государственные меры по поддержке семьи и детей как явно недостаточные. Это свидетельствует о наличии расхождения между реальной эффективностью государ ственной помощи семье и ее образом, созданным СМИ. Более того, большинство опрошенных демонстрируют пессимистические ожидания в отношении реально сти позитивных изменений государственной семейной политики и, следовательно, не собираются корректировать свои репродуктивные планы исходя из заявленных в национальных проектах перспектив.
В своей совокупности результаты проведенного исследования свидетельствуют о недостаточной эффективности на сегодняшний день влияния государственной демографической политики на репродуктивные установки населения.
Научно-теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и недостаточной научной разработанностью в социологии проблемы влияния новой государственной демографической политики на состояние и функционирование российской семьи как социального института в контексте общих кризисных явле ний последнего. Помимо этого значимость работы с научно-теоретической точки зрения состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и выводы способствуют дальнейшему развитию и углублению наличных теоретических пред ставлений о сущности институционального кризиса современной российской се мьи и возможностях преодоления ее репродуктивной дисфункции с помощью мер государственной демографической политики.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные автором результаты и сделанные выводы могут быть использованы в методологических целях в социологических исследованиях, касающихся анализа современной демографической ситуации в России и путей ее преодоления, а также в возможности дальнейшего использования этих результатов при разработке про граммных и иных документов, предполагающих анализ, планирование или прогно зирование влияния мер государственной демографической политики на демогра фические процессы.
Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертаци онного исследования обсуждались на кафедре «Социологии и психологии» Южно Российского государственного технического университета (НПИ), докладывались на Международной ежегодной научной конференции Южно-Российскиого госу дарственного технического университета (НПИ), Лосевские чтения и были отра жены в 6 публикациях общим объемом 2, 39 п.л. Из них в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России 3 работы объемом 1, 2 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
оСНовНоЕ СоДЕрЖаНИЕ раБотЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее научной разработанности в литературе, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, формулируются присутствующие в диссерта ции элементы научной новизны и излагаются положения, выносимые на защиту.
В Главе 1 «Демографическая политика государства как инструмент коррекции ин ституциональных дисфункций семьи: поиск теоретических оснований» рассматриваются теоретико-методологические проблемы формирования демографической поли тики государства. Автор подчеркивает, что для оценки эффективности новой го сударственной демографической политики необходимо четко представлять себе, на решение каких именно задач в первую очередь такая политика должна быть на правлена. Поэтому необходимо определиться с главными и второстепенными фак торами и причинами репродуктивной дисфункции современной российской семьи, для чего прежде всего следует выбрать оптимальный методологический подход к выявлению таких факторов.
В параграфе 1.1 «Теоретико-методологические основы исследования институциональных дисфункций семьи» анализируются имеющиеся базовые теоретико-методологические подходы к проблеме, обосновывается выбор наиболее адекватного из них. Важ ность рассматриваемой диссертантом темы предопределяет необходимость ана лиза теоретико-методологических подходов к исследованию институциональных изменений функционирования семьи в обществе. Наиболее применительным и фундаментальным подходом в этом смысле является структурно-функциональный, рассматривающий любой социальный институт как фиксированную структуру с определенными функциями. Методологически важно при этом и то, что семья представляет собой систему социального функционирования человека, которая ме няется не только под воздействием социально-политических условий, но и в силу внутренних процессов собственного развития. В силу цивилизационных измене ний трансформируются виды семейных отношений, иными становятся система власти и подчинения в семейной жизни, роли и функциональная зависимость су пругов, положение детей.
На базе структурно-функциональной методологии, тем не менее, возможен из вестный плюрализм подходов к пониманию динамики современной семьи. Так, в настоящее время в отечественной научной среде и общественной практике раз рабатываются и реализуются различные, во многом противоположные друг другу, подходы к пониманию проблем российской семьи. На базе этих подходов, что наи более важно, создаются соответствующие концепции государственной семейной политики. Одна группа исследователей оценивает современный этап институцио нального развития российской семьи как кризисный, другая группа – как модерни зационный. В соответствии со столь различными трактовками предлагаются раз личные концепции государственной семейной политики. По мнению сторонников «кризисного подхода» (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, И.В. Бестужев-Лада, В.А.
Борисов, В.М. Медков), современное состояние семьи как социального института можно оценить как кризисное. Составляющими этого кризиса являются: невыпол нение семьей как социальным институтом репродуктивной функции, массовая ма лодетность;
депопуляция нации;
кризис социализационной функции. По мнению представителей модернизационного подхода (А.Г. Вишневский, А.Г. Волков и др.), в настоящее время имеет место не кризис или распад, а трансформация семьи, ко торая происходит в рамках процесса модернизации, смены традиционного типа семьи современным и в целом имеет позитивную направленность.
Как правило, на базе структурно-функционального подхода большинство специалистов среди факторов кризиса семьи выделяют внешние (социальные, экономические, политические, идеологические, экологические и даже биолого генетические). В наиболее четком виде этот подход был представлен в структурно функциональной модели семьи, разработанной Т. Парсонсом и его коллегами7. В рамках структурно-функционального подхода – без привлечения цивилизацион ного и социокультурного подходов – кризис института семьи рассматривается как результат определенной совокупности негативных внешних влияний или функцио нальной разбалансированности самой системы, т.е. как следствие некоей дефици тарной ситуации. В случае преодоления дефицита нормальные функции института семьи восстанавливаются.
Социально-психологические аспекты кризиса, связанные с действием долговре менных социокультурных и цивилизационных факторов, при таком подходе оста ются в стороне. По мнению российского исследователя А. Орлова8, такой подход к пониманию причин институционального кризиса семьи остается недостаточным и тупиковым. В этом смысле кризис института семьи в современном западном обще стве (включая постсоветское) как цивилизационная реалия, связанная с внутренней динамикой развития самой семьи, проявляется прежде всего в том, что само поня тие семьи в настоящее время утрачивает определенность. Если начиная с 1950-х гг.
современный тип семьи определялся как непосредственная, или нуклеарная, семья (отец и мать, состоящие в браке, и их дети)9, то за последние двадцать лет семья (и как реальность, и как понятие) претерпела существенные изменения. Эти измене ния обусловлены смещением культурных акцентов в сторону свободы субъекта, свя занным в целом с развитием постмодерной ментальности и тенденцией перехода к постмодерной цивилизации, которую можно рассматривать как постматериальную и постобъектную.
По мнению диссертанта, в целом факторы, обусловившие развитие институци Parsons T. The social system. Glencoe, Ill., 1951;
Parsons T., Bales R. Family, socialization and interaction process. Glencoe, Ill., 1955.
Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции // www.follow.ru См. Copeland A., White K. Studying families. Newbury Park, CA, 1991;
Mintz S., Kellog S. Domestic revolutions: a social history of American family life. N.Y., 1988.
онального кризиса семьи в России, можно подразделить на три категории: обще цивилизационные, регионально-исторические и ситуационные. К категории обще цивилизационных относятся факторы, действие которых является общим для всей западной цивилизации, включая Россию, а именно: влияние модернизации обще ства, и в частности роста производственной занятости и экономической независи мости женщин, на динамику семьи, социальное признание нетрадиционных форм семейных групп, развитие личностно-ориентированного типа семейных отноше ний и сокращение социально-ориентированного типа.
Регионально-историческими факторами выступают долговременные особен ности исторического развития российского, советского и постсоветского обще ства, определившие специфику процессов, идущих в российской семье, – это со кращение экономического, культурно-духовного суверенитета семьи в контексте государственного тоталитаризма и индустриализации в советский период. Вместо поддержки и развития собственной ответственности и инициативы семей длитель ное время общество направленно формировало патерналистские ожидания в отно шении государства как единственного наделенного реальными ресурсами субъекта решения семейных проблем. Тоталитарное государство существенно ограничило и подорвало духовный авторитет родителей, что привело к деформации ролей отца и матери в советской и российской семье.
К ситуационным факторам следует отнести всю совокупность негативных по следствий реформ и переходного периода в жизни общества, таких как снижение уровня жизни большей части населения, вытекающая отсюда необходимость рабо ты в режиме самоэксплуатации, ведущая к сокращению выполнения родителями своей воспитательной функции;
социально-психологическая и культурная аномия, влекущая за собой ухудшение морального климата в семьях, рост семейного небла гополучия, снижение ранга семейных ценностей в социальной и индивидуальной шкале.
Параграф 1.2 «Репродуктивная дисфункция российской семьи как фактор грозящей демографической катастрофы» посвящен анализу проявлений репродуктивной дис функции российской семьи.
По предварительным данным Всероссийской переписи населения 2002 г., в Рос сии проживают 145,2 млн. человек, в том числе 142,5 млн. российских граждан. В сравнении с предыдущей переписью (1989 г.) численность уменьшилась на 1,8 млн.
человек. Общероссийская естественная убыль начала наблюдаться в 1992 г. Рождае мость упала до предельной величины. Абсолютное число родившихся снизилось почти в два раза: в 1987 г. – 2,5 млн., а в 2002 г. – 1,4 млн. человек. Суммарный коэф фициент рождаемости сегодня составляет 1,2, в то время как для обеспечения про стого замещения поколения родителей поколением детей необходим суммарный коэффициент в размере 2,12. Однако, с 2001 г. отмечается некоторый рост уровня рождаемости. Число рождений выросло с 1266,8 тыс. в 2000 г. до 1311,6 тыс. в г., соответственно коэффициент суммарной рождаемости составил 1,25 против 1, в 2000 г. Скорость вымирания достигает 0,7 % в год. При таких темпах деградации численность коренного народа сократится вдвое через 70 лет10.
По разным причинам, в том числе из-за негативной социально-экономической Гундаров И.А. Качество жизни в России: хуже некуда // Советская Россия. № 65 (12541).
2004. 18 мая.
ситуации, российское общество сегодня устойчиво ориентируется на однодетную семью;
по последним данным, 54 % семей имеют одного ребенка, 37 – двух детей, % – три и более. К сожалению, одна пятая часть супружеских пар бесплодна или не хотят иметь детей. В то же время около 30 % рождений являются внебрачными, что негативным образом сказывается на здоровье родившихся11. Разумеется, указанные факторы накладываются на общемировые тенденции снижения рождаемости, но действующие в России негативные причины ставят страну в наихудшее положение.
Россия, наряду с Испанией и Италией, возглавляет ныне список индустриально раз витых стран со сверхнизкой рождаемостью, т.е. с таким ее уровнем, который на много ниже порога простого воспроизводства населения (2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь). У нас этот индекс в 1997 г. составил 1,23 ребенка (для сравнения: в Англии и Франции – 1,7;
Швеции – 1,6;
Германии – 1,3;
Италии – 1,24;
Испании – 1,15;
в США и Канаде, изначально ориентированных на иммиграцию, – соответственно 2,0 и 1,6)12.
Можно предположить, указывает диссертант, что негативные последствия социально-экономической трансформации современной России придали сниже нию рождаемости и росту смертности резкий характер. Общемировые и россий ские долговременные тенденции снижения рождаемости и роста смертности были усилены демографическими последствиями падения производства, острой и хро нической безработицы, уменьшения доходов и массового обеднения населения, снижения заработной платы, доступности для населения услуг здравоохранения, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, детских дошкольных учреждений, неустойчивости социального статуса, чрезмерной социальной по ляризации общества, роста преступности, коррупции, алкоголизма, наркомании, и других явлений, отрицательно воздействующих на демографические процессы.
Согласно всем прогнозам, убыль населения России продолжится в обозримой пер спективе. В частности, по среднему варианту прогноза ООН к 2050 г. численность населения России сократиться на 30 % и составит 101,5 млн. человек. К таким же ре зультатам пришел и Росстат. Эти драматические изменения характера воспроизвод ства уже отражаются на традиционной для русского этноса структуре родства. При сохранении родства по вертикали исчезает разветвленная горизонтальная система родственных и семейных отношений, и если будет продолжать возрастать доля по жилых людей, проявится острая нехватка человеческих ресурсов.
В условиях социального стресса мы наблюдаем межгенотипические различия в ухудшении состояния здоровья, рождение все большего числа детей с аномалиями развития и различными психическими нарушениями, что создает угрозу безопасно сти страны: отводы по медицинским показаниям при призывах на военную службу, истощение трудовых ресурсов, резкое возрастание затрат на социальную помощь населению. Воспроизводство населения России из заметно расширенного стало суженным (детей недостаточно для количественного замещения родительского по коления). Сейчас Россия по уровню смертности находится среди развивающихся Римашевская Н.М. Социальная политика в стратегии российского развития: последствия экономических трансформаций // Россия и современный мир. 2003. № 4 (41). С. 11-12.
См.: Буше М. Все страны мира (1997) // Население и общество. Инф. бюлл. Центра демо графии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1997.
№ 20.
стран, а по уровню рождаемости – среди наиболее развитых. Таким образом, заклю чает диссертант, современная российская семья характеризуется долговременным нарушением репродуктивной функции, проявляющимся в прогрессирующем паде нии рождаемости и в тенденции, ведущей к демографической катастрофе россий ской нации.
В параграфе 1.3 «Проблема рождаемости в России в контексте общецивилизационных тенденций социодинамики семьи» обосновывается роль ключевых цивилизационных тенденций в сфере рождаемости как фактора репродуктивной дисфункции рос сийской семьи. По мнению многих современных исследователей, общемировым и непререкаемым законом является обязательный переход от многодетности к мало детности – так называемый «демографический переход» (теория демографическо го перехода изложена в работе J.C. Chesnais «The Demographic Transition», Oxford, 1992). Тем самым переход к малодетности современной семьи рассматривается как закономерный результат связанных с модернизацией процессов внутреннего изме нения института семьи, соотношения ролевых функций в семье, внутрисемейных гендерных взаимоотношений, а также изменения характера отношений между се мьей и «внешним» обществом.
Автору представляется, что действие цивилизационных и социокультурных факторов формирует основной контекст, в котором разворачиваются процессы, связанные с распадом традиционной институциональной формы семьи, девальва цией семейных статусов и ролей. По сути, в рамках западной цивилизации инсти тут семьи постепенно утрачивает свою монопольную воспроизводственную функ цию. Поиск новых форм организации социального воспроизводства становится насущной потребностью: Э. Гидденс, например, пишет о необходимости институ ционального отделения родительства от брака в целях обеспечения интересов де тей13. Однако в основе семьи как института продолжает оставаться социокультурно укорененная диссимметрия отношений между полами, гендерное неравенство. По мнению У. Бека14, индустриальное общество XX века представляет собой своего рода «современное феодальное общество», где мужской и женский пол играют роль «современных сословий» с предписанными от рождения «гендерными судьбами».
Еще одну цивилизационную тенденцию развития института семьи в современном обществе массового потребления составляет окончательное освобождение семьи от производственной функции и превращение ее в потребительскую структуру. От ход от традиционных гендерных стереотипов – еще одна характерная тенденция в динамике современной семьи. Современное социальное государство не только берет на себя значительную часть воспроизводственных издержек, но и оказывает влияние на формирование новых моделей поведения и распределение гендерных ролей в семье.
Динамика изменений в сфере распределения гендерных отношений включает не только мощную тенденцию к реальной, а не только формальной, эмансипации женщины от традиционной внутрисемейной зависимости, но и тенденцию ломки патриархальных стереотипов отцовской роли. Рост материальной и социальной независимости женщин, в том числе рост их способности и желания в одиночку Giddens A. The Transformation of Intimacy. Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies.
Stanford (Cal), 1992. Р. 217.
Бек У. Общество риска: на пути к новому модерну. М., 2001.
воспитывать детей, несомненно, играет значительную роль в изменении модели от цовства. То, как современное общество решит проблему узаконенного отцовства, имеет принципиальное значение, потому что от этого зависит дальнейший ход раз вития западной цивилизации и института семьи.
Отцовство формирует основу самого насущного требования общества – социа лизации мужчин, связывая их обязательствами со своими детьми. Это обязатель ство является наиболее важным, решающим общественным фактором в общем бла госостоянии детей, которое, в свою очередь, определяет будущее этого общества.
Неполная семья без отца является источником характерных дисфункций. К таким дисфункциям можно отнести прежде всего подростковую преступность, преимуще ственно мужскую.
Эти тенденции социодинамики современной семьи являются универсальны ми для европейской цивилизации. Они затрагивают и российскую семью. Более того, в российском обществе и других посткоммунистических обществах кризис ные тенденции в динамике семьи значительно сильнее. Интенсивность процессов социально-экономического развития (особенно высокая в так называемых «пере ходных» обществах, к которым, в частности, относится современная Россия) ока зывает на все общество и, следовательно, на семью как его важнейшую подструк туру чрезвычайно дестабилизирующее влияние, которое даже заслоняет более общую зависимость роста числа семейных проблем от общего уровня социально экономического развития.
На постсоветском пространстве цивилизационные факторы кризиса традици онной формы семьи, уход на производство матери, утрата отца и связанные с этим дисфункции усугубляются долговременными регионально-историческими факто рами. Прежде всего это глубоко укорененная мировоззренческая и историческая антипатия социализма к семье.
Нигилистическое отношение советского общества к семье во всей полноте ее ин ституциональных функций, стремление этатизировать ее, превратить в своеобраз ное зависимое подразделение государства имело соответствующие последствия уже в советский период. Абсолютный этатизм в сфере семьи приводил к фактическому вытеснению отца и принятию его институциональной роли в семье государством.
Результатом действия этого и других факторов стала утрата хорошего отцовства и, что еще страшнее, утрата культурного образца, который бы положительно опреде лял и оценивал мужественность и отцовство в посткоммунистическом мире.
Анализ демографической ситуации в современной России в контексте ключе вых общецивилизационных тенденций социодинамики института семьи и с учетом действия всех указанных групп факторов, по мнению диссертанта, показывает, что репродуктивная дисфункциональность российской семьи в значительной мере является следствием длительного дефицита стратегической адекватности госу дарственной демографической политики современным общим тенденциям изме нений в жизненном цикле семьи, практического отсутствия внимания общества и государства к имеющимся долговременным регионально-историческим факторам, обусловливающим дисфункции института семьи и снижение рождаемости, прева лирование «количественного» подхода в попытках влияния на демографическую ситуацию. Отсюда следует, что для реальных позитивных сдвигов в сфере рождае мости необходимо радикальное изменение стратегии и форм реализации демогра фической политики, а также изменение отношения общества к проблемам семьи.
Таким образом, введение социокультурной методологии в качестве интеграль ного основания исследования природы дисфункциональности современной рос сийской семьи дает возможность проследить в деталях действие различных групп факторов, взаимное наложение которых дает наблюдаемую нами сегодня картину.
Грозящая демографическая катастрофа российского суперэтноса является след ствием длительного процесса разложения советской и российской семьи под влия нием как общих для западной цивилизации процессов социальной модернизации с сопутствующей ломкой традиционных конфигураций института семьи, изменением распределения гендерных ролей в семье, так и специфических для советского тота литарного общества явлений (глубокое вторжение государства в сферу суверените та семьи, дискредитация семейных ценностей при декларативной их поддержке).
В то же время негативные последствия реформ резко ударили по российской семье в силу снижения доходов и уровня жизни большинства населения, отказа государ ства от своих социальных обязательств при массовой неподготовленности людей к новым условиям существования. В этой ситуации длительный процесс снижения рождаемости достиг своей кульминации.
Демографическая политика государства, чтобы быть успешной, должна опирать ся на прочные теоретические основания, на возможно более адекватные представ ления о корнях и причинах происходящих в обществе процессов. Для того, чтобы средствами государственной политики преодолеть мощные негативные тенденции динамики российской семьи в плане рождаемости, необходимо строить такую поли тику в соответствии с этими требованиями. Однако, как и советская, постсоветская государственная демографическая политика базировалась и базируется на устарев ших, сформировавшихся в тоталитарном обществе представлениях о всесилии го сударства в решении всех проблем, об абсолютном приоритете государственных по требностей и интересов по отношению к суверенитету семьи, о самодостаточности экономических мер при практическом отсутствии улучшения духовно-культурной атмосферы в обществе.
Эти особенности ментальности, оказывая влияние на формирование новой го сударственной стратегии в области демографической политики, на взгляд автора, являются главным препятствием ее эффективности.
В Главе 2 «Эффективность использования социальных ресурсов в решении демографиче ской проблемы в контексте функционирования семьи как социального института» автор останавливается на проблемах эффективности новой демографической политики, воплощенной в приоритетных национальных проектах, направленных на повыше ние рождаемости.
В параграфе 2.1 «Социальные и экономические возможности государства и общества в решении демографической проблемы» исследуются социальные и экономические воз можности современного российского государства и общества в сфере поддержки семьи. Социальная политика начального периода постсоветской России представ ляла собой комбинацию постепенно слабевшей демократической тенденции и на раставшей неолиберальной (а точнее – неоконсервативной) тенденции.
Наиболее острые проблемы семьи, связанные с просчетами социальной по литики, выражались в резком социально-экономическом расслоении общества, в постоянном дефиците государственного бюджета и невозможности социальной и географической мобильности;
в снижении уровня жизни и проистекающем из него ухудшении состояния здоровья населения, особенно детей и подростков. К началу ХХI века российская семья пришла в состоянии бедности и развала. В 1999 г. в Рос сии было 42 млн. семей, из них 22 млн. (56 %) имели в своем составе несовершенно летних детей. Приблизительно 22 млн. семей, т.е. почти каждая вторая – за чертой бедности. 80,3 % семей, имеющих 3-х и более детей, имеют среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума. Из них в крайней бедности и нищете находилось 51,3 % полных и 58,4 % многодетных семей. В них среднедушевые доходы в два и более раза ниже уровня бедности (данные Госкомстата на III квартал 1999 г.)15.
Приспосабливаясь к постоянно ухудшающимся жизненным условиям и перехо дя на режим жесточайшей экономии материальных ресурсов, российская семья не только вынуждена до минимума свернуть свою структуру, но и сократить немалую часть своих социальных функций. Последнее убедительно свидетельствует о ее не способности оставаться основной социальной структурой. В процессе катастрофи ческих социальных трансформаций институт семьи подвергается деструктивному воздействию со стороны государства, которое игнорирует социальную сферу.
В настоящее время для политики активной социальной поддержки семьи со сто роны государственных и негосударственных структур открылось, с одной стороны, достаточно широкое «окно возможностей», с другой – сформировались достаточно определенные «рамки необходимости». В этих условиях необходим переход от от дельных слабо взаимосвязанных, случайно распределенных во времени и недоста точно проработанных мероприятий, реформ и программ, касающихся социальной помощи семье, обеспечения подъема рождаемости, заботы о здоровье и нормаль ном физическом и интеллектуальном развитии подрастающего поколения к разра ботке и реализации интегрированной, продуманной и признанной обществом дол госрочной концепции поддержки российской семьи. В последние годы финансовое положение нашей страны значительно укрепилось. Благодаря заметному приросту экспортных доходов валютные резервы страны увеличились. Сегодня Россия рас полагает уникальной возможностью направить на социальные цели «излишние» валютные резервы. По мнению многих экспертов, величина валютных резервов, превышающая потребность в обеспечении стабильности валютного рынка, состав ляет ныне 30 – 50 млрд. долл. Российское государство сегодня располагает доста точными ресурсами, чтобы увеличить совокупные расходы на здравоохранение и образование до 10 – 12 % ВВП, а общие социальные расходы консолидированного бюджета, в том числе и на помощь семье, – до 25 % (как в большинстве развитых стран)16.
Диссертант отмечает, что последние годы стали в чем-то переломными в от ношении российского государства и общества к семье и ее проблемам. Начала формироваться осознанная семейная политика, которая постепенно приобретает конкретный адресный характер. В последнее десятилетие вопрос разработки раз вернутых программ семейной политики становится приоритетным. Предпосылкой к этому стали общие позитивные сдвиги в отношении государства к семье: в обще Крутер М.С. Социальные предпосылки молодежной преступности в России http://advocat1.
irk.ru/aum/8/8_5_1.rtf. (2002 г.) Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Россий ский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 40.
стве возрастает осознание необходимости глобальных и радикальных мер в сфере семейной политики;
вычленяется область семейной политики внутри социальной политики, конкретизируются рамки ее компетенции, определяются оптимальные типы и модели семьи, формы семейного поведения;
совершенствуется законода тельство, определяются взаимоотношения государства и семьи, в основе которых лежит единство прав и обязанностей семьи;
идет становление территориальных органов власти, непосредственно занимающихся проблемами семьи. Как подчер кнул Д. Медведев, сама возможность реализации приоритетных национальных про ектов появилась благодаря формированию качественно новых условий развития.
Россия к 2006 г. стала другой страной. За время, прошедшее после финансового кризиса 1998 г., удалось решить наиболее острые проблемы обеспечения безопас ности и национального суверенитета. Было укреплено внешнеполитическое по ложение, достигнута внутриполитическая стабильность, существенно улучшилась макроэкономическая ситуация17. Таким образом, по мнению автора, в настоящее время российское общество и государство располагают существенными экономиче скими и социальными возможностями эффективного решения демографической проблемы.
В параграфе 2.2 «Влияние приоритетных национальных проектов на функционирова ние семьи как социального института» представлен анализ влияния приоритетных национальных проектов на состояние семьи, рождаемости и на демографическую ситуацию в стране в целом. Масштаб и многогранность национальных проектов, по его мнению, позволяют говорить о том, что сама их идея выходит далеко за рамки отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ. Можно отметить, что в целом разработка и внедрение программ экономической помощи семье является необходимым, но не достаточным условием повышения рождаемо сти и укрепления семьи как системообразующего института российского общества.
Поэтому реализация национальных проектов в сфере демографической политики должна включать в себя не только создание материальных предпосылок для раз вития семьи и увеличения детности, снижения детской смертности и повышения продолжительности жизни населения, но и серьезную направленную работу по по вышению социальной значимости семьи и семейных ценностей, социального ста туса родительства.
Первые годы реализации новой демографической политики и те изменения, которые можно рассматривать как ее первоначальные результаты, дают основания полагать, что потенциал для повышения рождаемости в современной России есть.
Однако автор полагает, что здесь имеются множественные недоработки и огра ничения, в значительной мере препятствующие реальной эффективности внедре ния национальных проектов в сфере решения демографической проблемы. Так, организация социальной защиты семьи должна базироваться на дифференциро ванном подходе. Действительно, в социальной защите нуждаются не все семьи и не на всех этапах своей жизни. Необходимо четко определить тот круг семей и те этапы жизненного цикла семьи, которые действительно объективно требуют мер социальной защиты. Социальная защита вне такой дифференциации превратится в защиту всех без исключения, в том числе и вполне обеспеченных и самодостаточ Коммерсант. 2007. № 9. 25 янв.
ных в плане заработка, семей, что лишит ее смысла18.
Однако, демографическая проблема определяется не только низкой рождаемо стью, но и высокой смертностью трудоспособного населения. В этой связи большое значение, подчеркивает автор, приобретает развитие и качественное реформиро вание здравоохранения. Среди общефедеральных проблем, решение которых не обходимо в процессе реформирования системы здравоохранения, можно назвать следующие: недостаточное финансирование отрасли;
завышенный объем государ ственных гарантий, необеспеченных финансированием;
наличие двух автономных источников финансирования здравоохранения;
отсутствие действенных механиз мов координации их деятельности;
разделение системы здравоохранения на феде ральный, региональный и муниципальный сегменты, разрушение управленческой вертикали и отсутствие новых форм координационного управления;
отсутствие системы стратегического и текущего планирования;
избыточность и диспропор ции лечебной сети медицинских учреждений;
отсутствие системы стандартизации медицинских услуг, хозяйственной самостоятельности медицинских учреждений;
недостаточность законодательной базы и нарушение действующего законодатель ства, регулирующего функционирование системы здравоохранения.
Существенным для достижения целей настоящего исследования, по мнению ав тора, является выяснение основных социальных макроакторов, заинтересованных в повышении рождаемости и качества народонаселения, продолжительности жиз ни. В этой связи представляется, что основным таким макроактором – и практиче ски единственным – в настоящее время выступает государство. Фундаментальной проблемой здесь является именно повышение роли государства в качестве такого актора. Отнюдь не отрицая значимости воли государства как субъекта формирова ния демографической политики, диссертант подчеркивает, что в развитых стра нах огромную роль в решении демографических проблем играют также институты гражданского общества и масс-медиа.
Необходимо отметить, что ошибочное соотношение публичной и непубличной частей социальной реформы может способствовать существенному снижению ее эффективности. Далее, внедрение мер демографической политики обязательно должно осуществляться с использованием методов социального проектирования. В противном случае высок риск вместо ожидаемого роста рождаемости столкнуться с трудно прогнозируемыми тенденциями динамики социального поведения. Опреде ленную опасность при этом составляет неверная интерпретация современных об щемировых тенденций в сфере демографии, а также влияние широко распростра ненных стереотипов.
Диссертант полагает, что повышение рождаемости невозможно без существен ного преобразования системы ценностей общества, активной и направленной работы по улучшению духовной атмосферы. Необходимо продуманно оказывать влияние на состояние ментальности, характер иерархии социальных ценностей. В настоящее время в российском обществе единственным инструментом формирова ния и изменения соответствующих установок у населения выступают медийные ка налы. Однако нельзя забывать, что значительная часть россиян все еще привычно Цит. по: Брынцев Г., Коныгина Н. Демограф Анатолий Вишневский о том, что заставляет россиянина выбирать между детьми и комфортом // Российская газета (федеральный вы пуск). 2006. 7 нояб.
воспринимает медийные сообщения как своего рода властные директивы, которые не спешит выполнять, а планирование семьи относит к сфере неформальной регу ляции, определяемой главным образом региональными социокультурными факто рами.
Без организации эффективно функционирующих каналов сбора предложений по совершенствованию демографической политики внедрение и реализация на циональных проектов в этой сфере не могут быть эффективными. Мало продекла рировать те или иные меры государственной поддержки, к примеру, обеспечение жильем молодых семей, необходимо совершенствовать механизмы контроля за реа лизацией бюрократами принятых руководством страны и регионов решений. Для этого необходимы новые механизмы работы с населением, в том числе и на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований.
Финансово-экономические меры, подчеркивает автор, достигнут своей цели лишь в отношении очень узкой категории общества, вряд ли существенно изменив общую тенденцию, так как в основе последней лежат несколько другие причины и закономерности, которые сегодня все также остаются практически без внимания.
В параграфе 2.3 «Демографическая политика государства на уровне регионов: пробле ма эффективности (на материале Ростовской области)» излагаются и анализируются результаты проведенного автором эмпирического социологического исследова ния, целью которого стало выявление отношения россиян (в данном случае – сту дентов и представителей других социальных групп) к семье и демографической по литике государства, а также их представлений о возможной степени влияния этой политики на развитие института семьи в России и повышение уровня рождаемости в стране.
Диссертантом в данном эмпирическом исследовании используются традицион ные количественные методы опроса, а также интервьюирование, осуществляемое совместно с анкетированием. Всего были опрошены 463 человека. Из них 105 чело век – это студенты 2 – 4-х курсов ЮРГТУ (НПИ) в возрасте от 20 до 23 лет, не имею щие своих детей. Остальные – граждане в возрасте от 20 до 35 лет, имеющие детей, не являющиеся студентами. Для каждой группы был разработан соответствующий инструментарий (анкета, цель, задачи), но при этом ключевые позиции в каждом из инструментариев совпадали, что позволило провести сравнительный анализ по лученных эмпирических данных как между двумя группами респондентов, так и с результатами аналогичных исследований, проводившихся учеными по проблемам семьи в Южном федеральном округе и по России в целом.
В составе опрошенных респондентов-студентов – 56,9 % мужчин и 43,1 % жен щин. В другой выборочной группе распределение по полу было следующим: 44,5 % мужчин и 55,5 % женщин. Среди опрошенных, не относящихся к студентам, 33,5 % опрошенных имеют высшее образование, 18,4 – незаконченное высшее образова ние, 30,6 – среднее специальное образование, 13,8 – полное среднее, включая ПТУ и 3,7% – неполное среднее образование. Респонденты представляли различные ка тегории рода занятий, такие как: руководитель среднего и низшего звена (23,3 %), служащий (36,7 %), рабочий (23,6 %), работающий на себя (10,4 %), безработный, домохозяйка (6,0 %).
В браке, в том числе гражданском, состоят 42,1 % респондентов, 36,4 – в разводе и 21,5 % не состоят в браке и никогда не имели опыта семейно-брачной жизни.
Проведенный анализ и интерпретация эмпирических данных продемонстриро вали, что демографическая политика государства в глазах россиян является неэф фективной на современном этапе и не способна решить спектр серьезных проблем в области рождаемости и семейного благополучия вообще.
В частности, на вопрос о том, какова основная причина снижения рождаемости в современной России, респонденты в качестве основных причин выбрали «сниже ние материального уровня жизни» (студенты – 46,7 %, представители других соци альных групп – 57,8 %) и «неэффективную семейную политику государства» (36,6 и 34,5 % соответственно). Среди основных причин снижения рождаемости в стране респонденты выделили также жилищно-материальные проблемы (44,4 и 39,9 %).
Особенное внимание в нашем исследовании было уделено вопросу, связанному с выяснением мнения респондентов об отношении государства к российским детям.
Вот как распределились ответы респондентов (табл. 1).
Таблица Мнение респондентов об отношении государства к детям, в % Представители иных варианты ответов Студенты соцгрупп Лучше, чем к другим 26,6 4, группам населения Так же, как к другим груп 62,0 44, пам населения Хуже, чем к другим груп 9,5 43, пам населения Не знаю 1,9 6, Большинство опрошенных респондентов высказали единодушное мнение: «Так же как к другим группам населения» (62 % и 44,8 %). Вместе с тем, среди респонден тов, не имеющих детей, распространена точка зрения, в соответствии с которой государство относится к детям лучше, чем к иным группам населения (так ответили 26,6 % опрошенных студентов). Среди же лиц, реально соприкоснувшихся с прак тиками государственных структур, 43,6 % убеждены в том, что к детям отношение государства хуже, чем к другим группам населения. Мы полагаем, что в данном слу чае имеем дело с одним из примеров расхождения между нормативными ожидания ми, формируемыми под воздействием прежде всего средств массовой информации, и реальной практикой взаимодействия семьи с государственными организациями, занимающимися проблематикой детства. Результаты опроса, как нам представляет ся, свидетельствуют об известном искажении и слабом освещении СМИ реального состояния дел с государственной поддержкой семьи в ее репродуктивной функции.
В ходе исследования диссертант выяснил мнение респондентов о реальном по ложении детей в Ростовской области. Восприятие респондентами ситуации в ре гионе представлено в табл. 2.
Таблица Характеристика современного положения детей в ростовской области, в % Представители иных варианты ответов Студенты соцгрупп Очень благополучное – 0, Вполне благополучное 8,8 1, Нормальное 64,7 36, Тяжелое 19 37, Кризисное 3,8 16, Катастрофическое 2,8 4, Другое 0,9 3, Анализируя полученные данные, представленные в табл. 2, можно прийти к вы воду, что большая часть лиц, не имеющих детей, склонна считать положение детей в Ростовской области нормальным (64,7 %), в то время как в семьях наблюдается поляризация общественного мнения в отношении состояния дел в регионе: прак тически одинаково число лиц, считающих положение нормальным (36,7%) и тяже лым (37,8%). При этом, если к последним из перечисленных прибавить 16,8 % лиц, считающих положение дел кризисным, и 4,0 % убежденных в катастрофичности положения, можно сделать вывод о необходимости расширения мер государствен ной помощи семьям, имеющим детей. Особенно это касается малообеспеченных слоев населения.
На вопрос о необходимых первоочередных мерах по улучшению положения детей в регионе респондентами были даны ответы, в которых среди первых мест из числа названных мер по улучшению положения детей в регионе стоят: выработ ка государственной и региональной концепций социальной политики в отноше нии детей (66,6 %);
реорганизация системы социальной защиты детей (54,7 %) и включение в круг внимания государства проблем всех детей, а не только социально незащищенных категорий (38,7 %). Результаты анкетирования свидетельствуют о высокой заинтересованности представителей различных социальных групп поло жением детей в семьях и роли государства в решении существующих проблем.
Вместе с тем, как показывают ответы на вопрос об оценке реальности реали зации в Ростовской области высокоэффективной социальной политики в отноше нии детей, большинство респондентов выражают сомнение в способности государ ственных структур решить на практике существующие проблемы.
В ходе проведенного диссертантом в Ростовской области эмпирического ис следования установлено, что на сегодняшний день большинство населения считает поддержку государством семьи и детства скорее декларативной, чем реальной. Вы явлено наличие расхождения между реальной эффективностью государственной помощи семье и ее образом, созданным СМИ, а также о недостаточной эффектив ности влияния государственной демографической политики на репродуктивные установки населения в настоящее время.
В Заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются общие выводы.
основные положения диссертации отражены в следующих пу бликациях автора:
в изданиях перечня Минобрнауки россии 1. Дуров И.С. Социальные аспекты новой демографической политики // Изве стия вузов Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – 2006. – Спецвыпуск.
«Социология и политология». 0,38 п.л.
2. Дуров И.С. Региональные особенности трансформации института семьи в условиях новой демографической политики государства (на примере Ростовской области) // Социально-гуманитарные знания. – 2007. - №7. 0, 46 п.л.
3. Дуров И.С. К проблеме исследования государственной демографической по литики как фактора укрепления института семьи // Социально-гуманитарные зна ния. 2008. № 4. (дополнительный выпуск). 0, 36 п.л.
Другие издания 4. Дуров И.С. О необходимости внесения изменения в новую демографическую политику России // Лосевские чтения: труды Международной ежегодной научной конференции. Г. Новочеркасск, май 2007 г. / Южно-Российский государственный технический университет (НПИ). – Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2007. 0, 17 п.л.
5. Дуров И.С. Социологический анализ общественного мнения о специфике от ношения к детям государственных и муниципальных структур Ростовской области // Социальное знание и практика: сборник научных статей / Южно-Российский государственный технический университет (НПИ).– Новочеркасск: «Оникс +», 2007. – вып.2. 0, 27 п.л.
6. Дуров И.С. Проблема рождаемости в России в контексте новой демографи ческой политики государства // Социальное знание и практика: сборник научных статей / Южно-Российский государственный технический университет (НПИ).– Новочеркасск: Лик, 2008. Вып.. 3. 0,75 п.л.
Дуров Игорь Святославович влИяНИЕ ДЕМограФИчЕСКоЙ ПолИтИКИ гоСуДарСтва На ФуНКЦИоНИроваНИЕ СЕМьИ КаК СоЦИальНого ИНСтИтута авторЕФЕрат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Подписано в печать 30.07.08. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.
Ризография. Объём 1,3, уч.-изд. л. Тираж 100. Заказ № 28/ Отпечатано в типографии ООО «Диапазон.
344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 206.
Лиц. ПЛД № 65-116 от 29.09.1997 г.