Устойчивость молодых семей: проблемы и перспек тивы (социологический анализ)
На правах рукописи
БАРАНОВА Дарья Владимировна УСТОЙЧИВОСТЬ МОЛОДЫХ СЕМЕЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕК ТИВЫ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.06 – социология культуры, духовной жизни
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
.
Екатеринбург - 2002
Работа выполнена на кафедре социологии и социальных технологий управ ления Уральского государственного технического университета – УПИ.
Научный руководитель - доктор философских наук, профессор, Ю.Р. Вишневский
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Б. С. Павлов кандидат философских наук, доцент Н. И. Сивкова Ведущее учреждение:
Институт социологии Россий ского Государственного про фессионально-педагогического университета.
Защита диссертации состоится _ апреля 2002 года в _ часов на заседании диссертационного совета Д. 212.286.05. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук в Уральском государственном университете им. А.М. Горького по адресу: 620083, г.
Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн.248.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральско го государственного университета им. А.М. Горького.
Автореферат разослан «_» марта 2002 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор Л.Л. Рыбцова Актуальность темы исследования.
Выдающийся социолог ХХ века П.А. Сорокин верно отмечал: «…без здоровой семьи невозможно здоровое общество». И ныне – в период кар динальной социокультурной трансформации российского общества – про блема совершенствования брачно-семейных отношений становится осо бенно актуальной.
Современный этап социокультурного развития накладывает свой отпе чаток и на развитие семейных отношений, особенно – на молодые семьи.
Крепкие, устойчивые молодые семьи закладывают основу российского об щества. Каждая шестая семья в России – молодая. На долю молодых семей приходится две трети рожденных детей. Но современная российская моло дая семья наиболее уязвима, практически не защищена государством.
Внешние дестабилизирующие факторы (плохие жилищные условия, огра ниченные материальные возможности, зависимость от родителей, пробле мы трудоустройства и профессионального самоопределения) могут сыграть свою губительную роль. Многие социологи считают, что институт семьи разрушается, ссылаясь на распространение среди молодежи феномена не зарегистрированного (гражданского) брака. Сказывается и либерализация взглядов молодежи на семью, добрачные и внебрачные интимные отноше ния. Более 37% всех разводов приходятся на молодые семьи. С дестабили зацией молодой семьи связана и угрожающая России депопуляция населе ния. Ныне официально треть новорожденных признается родившимися вне брака, каждый второй брак формируется в результате близкого рождения первенца. Однако очень важно - особенно в плане разработки молодежной и семейной политики - увидеть за кризисом молодой семьи трудный, мучи тельный переход от традиционного типа семьи к современному типу семьи.
Это потребует - на методологическом уровне - четче разграничить «ус тойчивость» и «стабильность» молодой семьи, выйти за рамки общестати стических данных о росте количества разводов, рассмотреть те внешние и внутренние факторы, действие которых дестабилизирует молодую семью.
Актуально и переосмысление традиций социологического изучения се мей, особенно молодых семей. Преобладающий макроскопический подход с его акцентом на общие тенденции развития семьи как социального ин ститута должен быть дополнен микроскопическим подходом - изучением проблемы устойчивости молодой семьи (как социальной общности, малой социальной группы) изнутри. Наблюдается тенденция увеличения значи мости социально-психологического подхода к семье, к семейным пробле мам, как к проблемам внутренних межличностных отношений. Сейчас зна чение удерживающих семью «внешних факторов» значительно снизилось, а дезинтегрирующих наоборот увеличилось. Особого внимания заслужива ет причинный, системный анализ развития культуры межличностных, се мейных отношений, обеспечения совместимости и взаимопонимания меж ду молодыми супругами, оптимизации их отношений с родителями, с рож дающимися и взрослеющими детьми.
Таким образом, изучение устойчивости молодой семьи является про блемой актуальной для науки (с точки зрения изучения проблематики мо лодой семьи и расширения знаний о факторах риска распада молодых се мей, негативно влияющих на устойчивость), для общества (поскольку ис следование проблемы позволит объяснить общественные явления, такие как повышенный уровень разводимости, распространение гражданского брака, характеризующие семейное положение современной молодежи в обществе), для отдельных молодых семей (такое исследование поможет молодым супругам или партнерам, желающим жить вместе, разобраться в многообразии семейных проблем, научиться их правильно диагностиро вать и преодолевать, обеспечивая совместимость и взаимопонимание).
Как помочь сохранить молодую семью? Повысить ее устойчивость к внешним и внутренним разрушающим факторам? Как предупредить сла бые браки? Как оптимизировать взаимоотношения в молодой семье, повы сить культуру молодой семьи? Ответы на эти вопросы и призван дать со циологический анализ устойчивости молодых семей.
Степень научной разработанности проблемы:
Разноплановый и междисциплинарный характер проблематики устой чивости молодой семьи определяет разнопрофильность используемых в работе научных источников.
Уже в работах классиков социологии и социальной психологии (Э.
Дюркгейм, О. Конт, К. Левин, М. Мид, Т. Парсонс, П. А. Сорокин и др.) осуществлен анализ характера и роли семьи как важнейшего социального института. Особый интерес в данном отношении представляют идеи Дюрк гейма - об изменении функций семьи в процессе социальной эволюции;
Сорокина - о «кризисе современной семьи», зафиксированного им в начале ХХ века;
Мид - о переходе от «индивидуального брака» к «родительско му»;
Левина – о предпосылках и характере супружеских конфликтов.
Отечественная социология семьи, как и социология в целом, отличается сегодня определенным парадигмальным плюрализмом. Это позволяет на копить большую эмпирическую базу и создает предпосылки к «прорыву» в социологии семьи в общетеоретическом плане. В социологической литера туре выделяются два основных подхода в изучении семьи как социального феномена: институциональный (социоцентристский) и социально - психо логический (антропоцентристкий). Первый был с середины 1960-х годов преобладающим, в нем семья рассматривалась как «ячейка общества», один из главных социальных институтов. Эти идеи отражены в работах Т.М. Афанасьевой, К.К. Баздырева, И.А. Герасимова, А.Г. Харчева, Н.Д.
Шимина, Н.Г. Юркевича и др.). Несомненен вклад данного подхода в ана лиз разнообразных функций семьи, в выявлении (особенно – Н.Г. Юркеви чем) возрастающей роли внутрисемейного взаимодействия в обеспечении стабильности семьи. В 1970-1980-е годы роль антропоцентристского подхода с его ориентацией на жизнедеятельность семьи значительно воз растала. Семья рассматривается как малая социальная группа, основное внимание сосредотачивается на изучении проблем семейной общности.
Такой подход был реализован в работах ряда отечественных и зарубежных социологов (М.Ю. Арутюнян, У. Бар, С.И. Голод, Т.А. Гурко, И.С. Кон, М Р. Льюис, М.С. Мацковский, Г. Спанье и др.).
Плодотворным представляется нам интегративный подход, рассматри вающий семью в единстве (социальный институт, малая группа, сфера личной жизнедеятельности), позволяющий описать внутренние и внешние связи, элементную структуру, функции и изменение семьи как системы (Л.Л. Рыбцова, М.С. Мацковский и др.). Он опирается на более общий ме тодологический – системный - подход (В.Н. Садовский). Системное пони мание семьи и семейных процессов дало возможность объективно оцени вать развитие семейных отношений во времени, рассматривать жизненный цикл семьи (Е.Б. Груздева Л.А.Гордон, Э.В.Клопов), соотносить развитие семьи, ее постоянные динамические изменения с изменением жизненного цикла (Хилл).
Особый интерес представляли для нас работы, в которых исследовались особенности молодой семьи и такой её разновидности как студенческая семья (В. Бальцевич, Б.И. Говало, С.И. Голод, Т.А. Гурко, И.Ф. Дементье ва, А.А. Костин, Б.С. Павлов и др.). Предметом дискуссии был уже сам вопрос о критериях выделения молодой семьи, что отражало более общие методологические трудности социологии молодежи в попытках зафикси ровать границы молодежного возраста (см.: работы Ю.Р.Вишневского, А.И.Ковалевой, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, В.А.Лукова, Б.А.
Ручкина, В.Т. Шапко и др.). Нам более близок подход Т.А.Гурко, М.С.
Мацковского и др., соотносящих молодую семью с возрастом супругов (хотя бы одного из них), стажем совместной жизни, жизненным и брачным опытом. Исследователи молодой семьи рассматривали проблемы институ циональных и социально- психологических аспектов семейных взаимоот ношений в молодежной среде. Особое внимание уделялось формированию у молодых людей качеств семьянина. Выявлялись и серьезные проблемы, в частности, - неготовность многих молодых к решению реальных проблем семейной жизни (О.В.Фролов);
взаимосвязь основных особенностей брач ного выбора с неустойчивостью молодой семьи в первые годы брака (Т.А.Гурко, И.В.Игнатова);
повышенная конфликтность в молодой семье (В.А. Сысенко);
наиболее сложные периоды жизни молодой семьи (А.
Кроутер, А.И. Кузьмин, Б.С. Павлов, С. Макхейл).
Важную роль в изучении молодой семьи сыграли исследования добрач ных интимных отношений и изменения молодежной половой морали (С.И.
Голод, В. Фридрих, К. Штарке и др.). В зарубежной социологии предпри няты были серьезные усилия по изучению различных форм сожительства, его влияния на последующую стабильность молодой семьи (Р. Джонсон, Р.
Кейт, К. Келли, Б. Маркей и др.). Но для отечественной социологии харак терен определенный пробел в изучении различных форм сожительства сре ди молодежи и сделаны лишь первые попытки его преодолеть (Ф.Б. Латы пова, А.А. Павлова).
Исторический ракурс анализа тенденций развития современной семьи (в том числе – молодой семьи) определил интерес социологов к проблемам ее устойчивости, стабильности, к факторам ее дестабилизации, дезорганиза ции, кризиса (А.И. Антонов, М.С.Верб, А.Г.Волков, С.И. Голод, Е.Г. Гуко ва, В.А. Клишинец, А.Д. Плотников, В.П. Шуман, С.Г. Шуман и др.). В рамках осуществленного анализа была дана классификация супружеских конфликтов, предприняты попытки выявить и измерить факторы дестаби лизации молодой семьи, оценить вероятность её распада. Но зачастую на этих исследованиях сказывалась разная трактовка семьи. Соответственно, кризис семьи отождествлялся с ее институциональным кризисом, акценти ровались внешние факторы дестабилизации, проявлялась недооценка ха рактера жизнедеятельности семьи в обеспечении ее устойчивости.
Важный аспект социологии семьи - изучение ее как особой сферы жиз недеятельности и культуры согласованно действующей группы людей (се мейной общности (А.И.Антонов, В.М.Медков). Эта ориентация на пробле мы культуры семейных отношений особенно присуща работам уральских социологов (А.Е. Гущина, Л.Н. Коган, А.В. Меренков, Б.С. Павлов, Ю.П.
Петров, Л.Л. Рыбцова и др.), в которых понимание социокультурной функ ции семьи и семейного воспитания связано с деятельностной, самореализа ционной концепцией культуры. Процесс перехода от одного представления (семья - ячейка общества) к другому (семья - самоценность), а точнее - к их сочетанию - процесс сложный, противоречивый. Исследователями (И.Ф.
Рековская, Р. Нойберт) ставится задача усиления внутренних связей - куль туры общения супругов и детей, взаимопомощи, поддержки и опеки, ин тимной жизни супругов, что повысит удовлетворенность браком.
Объектом исследования являются современные молодые семьи в процес се их становления в трансформирующемся обществе.
Предметом исследования выступают формы и факторы добрачной и брачной жизнедеятельности молодых людей, определяющие устойчивость или неустойчивость их семьи.
Цель работы – выявить основные предпосылки стабилизации молодых семей, разработать многофакторную модель их устойчивости, определить пути оптимизации культуры взаимоотношений молодых супругов. Дости жение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:
• определить основные теоретико-методологические подходы к изуче нию устойчивости молодой семьи;
• провести с позиций синергетического подхода анализ стабильности и устойчивости систем и – на этой основе - выявить концептуальное содер жание понятия «устойчивость молодой семьи»;
• скорректировать систему эмпирических индикаторов, характеризую щих устойчивость молодой семьи;
• рассмотреть основные особенности и проблемы сожительства, граж данского (незарегистрированного) брака, выявить его влияние на устойчи вость молодой семьи;
• разработать типологию идеальных пар социохарактеров (типов соци альной ориентации) партнеров и – на этой основе – определить предпосыл ки оптимизации их совместимости и взаимопонимания;
• выявить – на основе качественных и количественных методов социоло гического исследования - факторы риска распада молодых семей;
постро ить многофакторную модель устойчивости молодых семей.
Методологические и теоретические основания диссертационного ис следования.
• Методологическим основанием диссертационного исследования явля ются идеи классиков мировой социальной мысли, работы отечественных и зарубежных исследователей по социологии семьи, молодежи, культуры. В исследовании используется системный, синергетический подход. Совре менная молодая семья и её устойчивость изучаются и с позиций структур но - функционального, конфликтного и культурологического подходов, что позволяет рассмотреть проблему более целостно, всесторонне.
Эмпирическая база исследования.
Для получения эмпирически репрезентативной картины устойчивости мо лодых семей были использованы разнообразные методы:
Анкетный опрос вузовской молодежи – по квотной и стратифицированной выборке. Методом непропорциональной стратификации осуществлялся поиск респондентов ряда групп (живущие в гражданском браке;
имевшие такой опыт;
состоящие в официальном браке, разведенные) - в соответст вии с необходимостью сформировать стратификационную выборку по се мейному положению (объем выборки – 354 человека). Это позволило сде лать «распространенные» (холостые, женатые, живущие в гражданском браке) и «редкие» (разведенные, имевшие опыт гражданского брака) стра ты примерно равно представленными в выборке. Опрос проводился весной 2001 г. Для анализа полученных данных использовалась программа обра ботки социологической информации «Vortex 5.5» для Windows 95, разра ботанная Д.В.Шкуриным.
• Фокус-групповое интервью «Почему распадаются молодые семьи?» (ноябрь – декабрь 2000г.) Были проведены 4 заседания фокус-групп.
• Тестирование на основе ассимилированной автором методики амери канских социологов М. Джонсона и С. Гейнса (1992), которые путем кла стерного анализа выявили 4 основных типа проявления характера в семей ных отношениях, характеризующих «крепкие» семейные пары. На основе этого исследования автор попыталась описать типы мужчин и женщин, составляющих эти «идеальные пары», и разработала методику анализа типа социальной ориентации конкретной личности, методику определения со вместимости – соответствия этих типов у партнеров и супругов. Тестиро вание охватило 263 человека • Помимо результатов, полученных непосредственно автором, в работе представлены данные других исследований – в частности, некоторые ре зультаты многолетних исследований молодежи Свердловской области, проводимых коллективом кафедры социологии и социальных технологий управления УГТУ-УПИ и исследования зарубежных социологов по про блемам сожительства.
Научная новизна диссертационного исследования. Положения диссер тации, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:
• На основе анализа тенденций развития современной молодой семьи её кризис рассматривается как смена одного (традиционного) типа семьи дру гим (современным).
• Уточняется понятие "молодая семья", сущностным параметром которой является не акт регистрации, а начало совместной жизни (со-жительство).
• Предпринята попытка методологического переосмысления сущности и взаимосвязи категорий "стабильности" и "устойчивости" семьи, устойчи вость семьи рассматривается как её способность противодействовать внут ренним и внешним разрушающим силам.
• На основании системного подхода разработана многофакторная модель устойчивости молодой семьи, уточняющая и дополняющая набор основных факторов риска распада молодой семьи, позволяющая выявить индикаторы эмпирического исследования.
• Осуществлен поиск эффективных методик (в единстве количественных и качественных методов) изучения устойчивости молодой семьи.
• Проведен целостный анализ устойчивости молодой семьи на разных эта пах ее жизненного цикла: "индивидуальный брак" - "родительский брак".
• Проанализированы позитивные и негативные аспекты сожительства (гражданского брака), выявлена его основная тенденция в молодежной среде: от альтернативы зарегистрированному браку к пробному браку.
• Апробирована авторская методика определения степени несовместимо сти типов социальной ориентации (социохарактеров) для конкретной се мейной пары.
• В динамике развития межличностных отношений партнеров выявлен - на основе информационной теории "разводимости" Г. Беккера - критический период, связанный с тем, что в основном завершается этап первичного по знания личностей друг друга. В этот период максимальной неустойчивости ("бифуркационная точка") возможен альтернативный выбор: либо транс формация семьи в «родительский брак», либо её распад.
• Определена значимость различных факторов и групп факторов риска распада молодых семей, обоснована - с учетом этого - возможность оце ночного прогноза степени неустойчивости молодых семейных пар.
Научно-практическая значимость работы.
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть ис пользованы:
• для теоретического осмысления ряда дискуссионных проблем социо логии: понятия устойчивости семьи, системы факторов риска, влияю щих на устойчивость молодой семьи, типологии наиболее устойчивых пар с точки зрения наилучшего сочетания социохарактеров партнеров;
• для разработки и чтения спецкурса «социология семьи»;
• для разработки методик определения устойчивости семьи с учетом различных факторов риска;
• для социально-психологических консультаций, работающих с моло дыми семьями и парами, собирающимися вступить в брак.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования вошли в сборник аннотаций работ призеров второго конкурса научных работ сту дентов вузов Свердловской области, Екатеринбург, 1997 г., были использо ваны для подготовки Доклада о положении молодежи Правительству Свердловской области (2001 г.), а также были представлены к обсуждению на международных и региональных научных конференциях: «Урал Инду стриальный. Третья региональная научная конференция» (Екатеринбург, 1999 г.), «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества. Научно-практическая конференция памяти А.С. Политицкого» (Челябинск, 1999 г.), «Семья в России: теория и реальность» (Тверь, г.), «Возрождение России: общество – образование-культура-молодежь» (Екатеринбург, 2000 г., 2001 г.), «Современная семья: проблемы и песпек тивы развития» (Тверь, 2001 г.), «Большой Урал XXI век: XIII Уральские социологические чтения», (Екатеринбург, 2001 г.), «Сбережение населения Свердловской области – проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2001 г.) Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов), заключения, приложений и списка ли тературы. Список литературы содержит наименование 250 источников.
Объем диссертации 155 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность проблемы, анализируется степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет ис следования, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В главе 1 - "Устойчивость современной молодой семьи: методологиче ские проблемы" - рассматриваются сущность, функции особенности со временной молодой семьи, основные тенденции её развития;
выявляется характер её устойчивости, определяются методики изучения этой устойчи вости.
В первом параграфе - "Современная молодая семья: тенденции разви тия, проблемы кризиса и дестабилизации" - уточняется специфика мо лодой семьи как социального феномена, социологического понятия, опре деленного типа социальных связей, социального взаимодействия, опреде ляются основные подходы: институциональный и социально - психологи ческий (малая социальная группа). Акцентируя внимание на проблемах межличностного взаимодействия, нельзя абстрагироваться от их тесной связи с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Каждый из подходов к изучению семьи имеет свою специфику, но между ними происходит сближение, особенно – на основе меняющихся трактовок «социального института». Акценты смещались – от организаци онного к поведенческому.
Необходимая черта института – рациональная регламентация действий индивидов под влиянием внешне установленных норм, ибо согласия инди вида никто не спрашивает. По Веберу, господство норм института «поко ится на согласии, признающем его легитимность».
Интеграция двух подходов происходит в рамках представления о семье как социальной системе, сочетающую в себе черты социального института и малой группы (межличностных отношений).
• Плодотворно применение к анализу семью и ее функционирования системного синергетического подхода. Его логика требует выявления ос новных компонентов системы, их внешних и внутренних связей, целей функционирования системы, ее функций, самоорганизации, управления и развития. Одна из самых дискуссионных в социологии семьи проблем – функции семьи, их набор и иерархия. Структурно - функционалистский подход к семье акцентировал внимание на функциях семьи и их изменении.
Критерием кризиса семьи выступала ее дисфункциональность. В рамках подхода высказывались и мнения о многообразии функциональных изме нений (новые функции, обогащение и специализация традиционных функ ций, их изменение). Важнейшей функцией семьи длительное время рас сматривалась социализация, подчеркивалась социальная роль семьи как агента первичной социализации.
С развитием теорий конфликта появились трактовки семьи как «места борьбы» между членами семьи, супругами за свои интересы, распределе ние власти. Очевидна позитивная направленность такого подхода – акцент на характер этих отношений, необходимость вырабатывать культуру взаи моотношений, научиться и в семье, быть терпимее, толерантнее, уметь приходить к компромиссу.
В рамках традиционного социоцентристского понимания семьи на пер вый план выходили функции, в реализации которых было заинтересовано общество. Функции, сориентированные на взаимодействие супругов (сек суальная, коммуникативная и др.) или недооценивались, или вообще не выделялись как самостоятельные, значимые функции. Развивались и пре имущественно личностные трактовки успешности, качества брака, что со относилось с достижением поставленных индивидами целей брака;
высо ким уровнем супружеского приспособления и счастья, интеграцией и удов летворенностью супружескими отношениями. Отсюда и акцент коммуни кативной и сексуальной функциях семьи. В работе подчеркнута роль со циокультурной функции семьи, когда цели супружества ориентированы на создание условий для самореализации и саморазвитие личности супругов, детей, удовлетворение личных потребностей. Более глубокое понимание социокультурной функции связано с деятельностной, самореализационной концепцией культуры, в развитие которой серьезный вклад внесла ураль ская социологическая школа. Семья выступает как пространство, где каж дый должен, по словам Гегеля, «отказаться от сознания самого себя, за быть себя в другом Я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впер вые обрести самого себя».
В процессе развития семьи происходит изменение ролевой структуры семьи и всей системы отношений членов семьи. В определенные периоды смены стадий жизненного цикла семья предрасположена к возникновению кризисов и конфликтов. Так, например, в начале брака основную задачу многие исследователи видят в приспособлении супругов друг к другу и в развитии такой модели взаимодействия, которая устраивала бы их обоих.
Каждая стадия развития накладывает на семью новые обязанности, вынуж дает членов семьи менять ставшие привычными модели взаимоотношений, что ведет к появлению риска семейных дисфункций.
Рассмотрение жизненного цикла семьи ориентирует социологов на ана лиз специфики молодой семьи. В современных условиях усиливается зыб кость определения границ молодой семьи. Сказываются трудности, с кото рыми сталкивается социология молодежи в своих попытках зафиксировать границы молодежного возраста. Растущий разрыв между возрастом начала интимной жизни и возрастом вступления в брак не позволяет говорить о молодых супругах как о неопытных, неискушенных. Первый (зарегистри рованный!) брак все чаще возникает на основе более или менее продолжи тельного сожительства. Ему все чаще предшествуют неоднократные «рас пады» партнерских отношений. Этот предшествующий (позитивный и – чаще – негативный) опыт накладывает отпечаток на характер взаимоотно шений в молодой семье. Но если добрачные интимные отношения и стали сегодня объектом социологического изучения, то в основном в связи с про блемами полового, сексуального воспитания молодежи. Их влияние на дальнейшую супружескую жизнь молодых людей, её стабильность и ус тойчивость рассматриваются крайне редко. Еще меньше «повезло» сожи тельству. Более глубокое изучение «латентного» этапа в развитии молодой семьи позволит выявить и многие ее более «поздние проблемы».
Социологические исследования выявили основные тенденции изменения брачно- семейных отношений в молодежной среде: дестабилизация семьи (рост числа разводов, матерей-одиночек);
нарастание конфликтности во внутрисемейных (особенно - супружеских) отношениях, сочетающееся с неумением или нежеланием молодых людей улучшать нравственно психологический климат семьи;
ломка традиционных стандартов семейно го уклада и обострение межпоколенческих отношений;
низкая культура интимных отношений, распространенность абортов;
последствия акселера ции, ведущие к раннему началу половой жизни, более терпимому отноше нию к добрачным (позднее - к внебрачным) связям, растущему плюрализму в оценках сексуального поведения;
растущая анонимность существования отдельной семьи и распад механизма социального контроля за жизнью мо лодой семьи;
развитие разнообразных форм брака.
Общество превращается во враждебную для молодой семьи социальную среду. Нарастает неопределенность в развитии семьи из-за стихийного, непредсказуемого характера реформ, что затрудняет планирование моло дыми людьми своей семейной жизни. И общество, и государство, и семья оказались не готовы к изменившимся условиям. Молодая семья оказалась практически беззащитной перед новыми внешними опасностями: алкого лизм, преступность, СПИД, наркомания. Сказывается и выявленное Л.Л.
Рыбцовой уменьшение ценности мужа у российской женщины в результате ухудшения психоэмоциональной совместимости брачных партнеров из-за разных темпов приспособления к реальной действительности.
Но эти процессы нельзя абсолютизировать и тем более оценивать одно значно. Конец ХХ века в социологии семьи связан с усиливающимися тре вожными оценками о кризисе семьи как социального института. Впрочем, об этом писал еще в начале века П.А. Сорокин, соотносивший кризис се мьи с «ослаблением союза супругов, союза родителей и детей», «распадом семьи как хозяйственного центра», «потерей семьей опекунско - воспита тельной роли». В зарубежной социологии проблема развития семьи - "от социального института к товариществу-партнерству" - была зафиксирована уже в 1940-50-х гг. Оценки ее были неоднозначными: и ориентир на лич ность, партнерство, на освобождение от лицемерия традиционной морали, но и - опасения из - за снижающейся социализирующей роли семьи.
Системное понимание семьи и семейных процессов позволяет объек тивно оценивать развитие семейных отношений, объяснить так часто упот ребляемые современными социологами термины «кризис семьи», «кризис молодой семьи». Эти трактовки разнообразны. Кризис молодой семьи со относится:
с невыполнение ею репродуктивной функции, что порождает демографический кризис;
с разрушением традиционных российских семейных ценностей, патри архального уклада семьи, духовным вырождением;
с ухудшением её материального благополучия.
Социально-экономические реформы в России в 1990-х гг. еще сильнее обострили противоречия в брачно-семейных отношениях, которые накап ливались десятилетиями. Однако вряд ли правомерна абсолютизация кри зиса семьи, недооценка становления (пусть и явно замедлившегося) нового типа семьи. Но «кризис семьи» - не российское явление, он носит общий характер и во многом связан с научно-технической революцией, демокра тизацией общественной жизни – и, в конечном счете, с утверждением но вого типа семьи. Супружество становится ведущим отношением в семье.
Роль родительства (по мере резкого сокращения рождаемости) и родства (по мере нуклеаризации семьи, растущей автономности, самостоятельно сти молодой семьи) снижаются. Утверждается качественно новое пред ставление о семье, семейной жизни как ценности. Традиционный много летний подход подчеркивал общественное назначение семьи (семья для общества). Функции супругов низводились до совместного ведения хозяйства, рождения и воспитания детей. Гораздо меньше внимания уде лялось собственно супружеским отношениям, удовлетворенности совме стной жизнью. Сегодня утверждается самоценность семьи, значимость нормальных межличностных отношений в семье. Соответственно и сре ди функций семьи на первый план выдвигаются сексуальная, социально психологическая, культурная. Именно этим представление о самоценности семьи дополняет и обогащает (но не отвергает) представление о семье как ячейке общества. Обогащает, преодолевая присущую ему ориентацию на чрезмерную регламентацию семейных отношений, на право общества, общественности вмешиваться в семейную жизнь. Переход от одного пред ставления (семья - ячейка общества) к другому (семья - самоценность), а точнее - к их сочетанию - процесс сложный, противоречивый.
Итак, кризис российской молодой семьи – отражение переходного пе риода российского общества, переоценки ценностей, вызванной объектив ными причинами (деидеологизация общества, распространение индиви дуалистических мировоззрений, экономическая независимость женщин).
Высокая степень разводимости явно характеризует переходный период от традиционного к демократическому типу семейных отношений. На языке синергетики сейчас происходит некоторый фазовый переход от одного ус тойчивого состояния семьи (традиционной) к другому (демократической).
Развитие новой семьи не может осуществиться за несколько десятилетий.
Нужна смена поколений, чтобы новые отношения, обычаи, обряды не только родились, но и вошли в привычку и повседневность. Не стоит го ворить о кризисе и крахе семьи вообще. Семья существовала, существует и будет существовать. Сейчас происходит не разрушение, а постепенное изменение семейной жизни, семейного уклада и традиций.
Оптимизм в отношении перспектив молодой семьи не должен игнори ровать качественные изменения в её функционировании. В настоящее вре мя отпали многие факторы, стабилизирующие семью извне: экономическая зависимость женщин от супругов, юридический, религиозный и мораль ный запрет или осуждение разводов и т.д. Определяющее значение для стабильности брака приобретают внутренние факторы, присущие семье.
Культура общения супругов и детей, взаимопомощь, поддержка и опека, интимная жизнь супругов – все это создает нравственный и психологиче ский климат в семье, от которого зависит многое, и, прежде всего, удовле творенность браком, семейной жизнью. В настоящее время задача заклю чается в том, чтобы сделать более прочными внутренние силы, развить и укрепить их. История брака, как и история человечества, - по словам Р.
Нойберта - вступает в новую фазу.
В параграфе втором – «Устойчивость, стабильность молодой семьи:
системный подход» - молодая семья рассматривается как сложная, само организующаяся, целостная, динамичная система, её устойчивость и ста бильность – как характеристики системы. Это позволяет реализовать в социологии семьи системный подход, акцентируя применительно к моло дой семье взаимодействие с окружающей средой;
внутреннюю связь, взаимоотношение компонентов (молодых супругов, их родителей и родст венников, позднее – детей), обеспечивающие ей некоторую автономность;
более или менее глубокие изменения во времени при сохраняющемся не котором постоянстве.
Образование семейной пары - это акт самоорганизации простейшей общественной системы, порождающей эффект синергии, придающей чле нам новой семьи интегративные свойства, которыми они не обладали до брака. Одновременно брак – это и согласие каждого из супругов на осоз нанное самоограничение. В рамках абсолютизации демократического ха рактера современных брачно-семейных отношений нередко этот ограничи тельный, самоограничительный аспект недооценивается, свободная любовь и брак противопоставляются.
Молодая семья как система формирует свой, собственный механизм са морегуляции, поддерживающий в определенных условиях равновесие её элементов. Таким механизмом выступают типичные нормы поведения в различных сферах семейной жизни. Сложность современной ситуации оп ределяется сосуществованием норм традиционного и современного типов семьи (М.С. Мацковский).
На основе семантического и логического анализа в работе выделяются различные трактовки «устойчивости» и «стабильности» социологами семьи для характеристики прочности, успешности брака.
• Стабильность = неизменность, постоянство • Стабильность = периодичность, предсказуемость в характере изменений (движения) • Стабильность = устойчивость функционирования системы • Стабильность = устойчивость, сохранение системного качества, основ («устоев») – несмотря на разнообразные изменения во внутренней и внеш ней среде • Устойчивость = выживание, сопротивление • Устойчивость = способность выдерживать внешние разрушающие сис тему воздействия • Устойчивость = преодоление препятствий.
Итогом проведенного анализа было уточнение и разграничение понятий «устойчивость семьи» (её способность противостоять внутренним или внешним разрушающим силам и – значит - сохранить свое существование в определенный момент времени) и «стабильность семьи» (её способность в течение времени сохранять свою устойчивость). Молодая семья на раз ных временных этапах может обладать различной степенью устойчивости.
Судить о её стабильности можно, измеряя степень устойчивости в опреде ленный момент времени. При этом акцентируется устойчивость движения (изменения) молодой семьи. Такое понимание устойчивости брака – в ме тодологическом плане – исходит из идеи Р. Мертона: равновесие – не ис ходное условие существования социальной системы, а результат социаль ного взаимодействия. Социальная стабильность - не синоним неизменно сти, неподвижности социальных систем и отношений. Социологическое понимание социальной стабильности акцентирует воспроизводство соци альных структур, процессов и отношений в рамках определенной целост ности.
Анализ теоретико-методологических проблем «устойчивости молодой семьи» позволяет переходить от статистики разводов к выявлению причин, факторов и условий, которые, в конечном счете, их и продуцируют. Важно учитывать (и эмпирически зафиксировать!) те изменения, которые за по следние годы произошли в системе взаимодействия молодых супругов, во влиянии на них внешних и внутренних интегрирующих и дезинтегрирую щих сил, в обусловленности успешного брака от социально– психологической совместимости молодых супругов, удовлетворения их эмоциональных и духовных потребностей.
Понимание устойчивости молодой семьи как её способности противо стоять дестабилизирующим факторам ориентирует на выявление этих фак торов, веса (значимости) каждого из них и их иерархию, построение фак торной модели устойчивости молодой семьи, а - на этой основе – опреде ление путей её оптимизации.
В параграфе третьем – «Методы изучения устойчивости молодых се мей» - обосновывается правомерность и специфика методик используемых в нашем эмпирическом исследовании устойчивости молодых семей. При этом обобщался методический опыт отечественной и зарубежной социоло гии семьи в изучении различных этапов жизненного цикла молодой семьи (от сожительства до развода).
Изучение документов позволило осмыслить проблемное поле исследо вания. Как документы рассматривались публикации результатов социоло гических исследований о конфликтах и распаде семей (особенно – моло дых). В качестве единиц анализа были избраны выделяемые авторами при чины и факторы конфликтов и распада семей. Основной ориентир анализа – разработка эмпирических индикаторов устойчивости молодых семей.
Анализ позволил выявить основные роли, успешное выполнение которых молодыми супругами по отношению друг к другу является условием ус пешности их брака. Типичная модель ролевого поведения молодых супру гов была уточнена нами – с учетом взаимосвязи определенных ролей с ос новными функциями семьи.
На основе пробного опроса и фокус - группового интервью были систе матизированы факторы риска распада семьи (условия жизни, конфликты, события, люди, действие которых направлено на ослабление взаимодейст вия супругов, разрушение связи между ними). При этом - с учетом много летних исследований семьи уральскими социологами (под руководством Б.С. Павлова) - разграничивались разные уровни взаимопонимания между супругами – как предпосылка конфликтов между ними. На основе разра ботанного нами теста (адаптация методики С. Гейнса, М. Джонсона) изу чалась совместимость партнеров (супругов), их социохарактеров (типов социальной ориентации). В русле системного подхода выявлялась роль социокультурных факторов (различие ценностных ориентаций и ориента ций на внесемейные и семейные ценности;
различие в целях жизни;
харак терологические особенности супругов). В работе обоснована необходи мость рассматривать эволюционные факторы риска распада семьи - про тиворечащие друг другу изменения в ролях, установках, потребностях ка ждого из супругов, вызванные происходящими с течением времени внеш ними и внутренними событиями. Основная причина их проявления - запаз дывание в формировании представлений об изменениях партнера.
Итогом анализа стало построение модели теоретических переменных, их операционализация и разработка системы эмпирически измеряемых индикаторов, что и определило содержание и характер инструментария анкетного опроса.
Стремление комплексно изучить изменения устойчивости союза мужчи ны и женщины, начиная от предбрачных свиданий, «пробного брака» (или его прерывания) и до браков с высокой степенью стабильности или завер шившиеся разводом сказалось на объекте исследования. Кроме традицион но выделяемых в социологии семьи групп (холостые, женатые, разведен ные), мы изучали в рамках фокус – группового интервью и анкетного оп роса и мнение тех, кто живет в гражданском (незарегистрированном) бра ке или имел такой опыт.
В второй главе - "Формирование культуры заимоотношений супругов и стабилизация молодой семьи” рассматриваются проблемы сожительст ва и их влияние на перспективы устойчивости последующего официально го брака, сущность и особенности совместимости супругов и возможные пути ее оптимизации, а также различные факторы риска распада молодой семьи и оценка их влияния на устойчивость брака.
Первый параграф - "Сожительство и перспективы устойчивости мо лодой семьи" – посвящен проблеме гражданского брака, которая особенно остро начала проявляться в России в последние десятилетия - в связи с ос лаблением жесткого контроля за сексуальным и семейным поведением мо лодежи. Недостаточность достоверных статистических или репрезентатив ных социологических данных о сожительстве не позволяет судить о степе ни его распространенности в молодежной среде. Преобладает в основном негативная оценка сожительства как подрывающего основу официального брака. В работе – на основе полученных нами эмпирических данных – вы явлен и ряд позитивных аспектов сожительства (гражданского брака). Со жительство для студенческой молодежи является скорее пробным браком (периодом перед официальной регистрацией), чем альтернативой браку.
Сожительство (гражданский брак), отличаясь большей свободой во взаи моотношениях, дает возможность: сделать более правильный выбор супру га;
отсечь неподходящие варианты;
разобраться в себе, в своем характере и понять с какими чертами характера супруга ты уживешься, а с какими нет;
потренироваться решать семейные проблемы;
научиться находить компро миссы;
понимать и любить другого. Оно позволяет проверить в полной мере физиологическую совместимость партнеров. С ситуацией кризиса любви и некоторого «прозрения» лучше встретиться до вступления в брак, чем ощутить это в полной мере позднее, да еще и с маленьким ребенком на руках. В отношениях сожительства можно понять, какой будет организа ция домашнего труда, распределение обязанностей по дому. Опыт граж данского брака – бесценный опыт, позволяющий личности в будущем из бегать многих промахов и ошибок. Как пробный брак он повышает уровень устойчивости последующего официального брака. Это ускользает от обще ственного мнения и внимания социологов во многом из-за латентного ха рактера распада таких не зарегистрированных союзов. Но в перспективе сам факт (акт) регистрации будет иметь гораздо меньшее значение, чем взаимоотношения между молодыми людьми. А, значит, и преобладающее сегодня однозначно критическое отношение к сожительст ву будет меняться. От молодежи подобная ситуация, на наш взгляд, потре бует более ответственного отношения к совместной жизни. А от социоло гии семьи – большего внимания к жизненному и интимному опыту моло дых, внимания не только к разводам и их причинам, но и к гораздо более частым (и влияющим на этот опыт) распадам сожительствующих пар и формирующемуся при этом опыту.
Второй параграф - "Совместимость молодых супругов – пути оптими зации" – посвящен некоторым аспектам общей теории совместимости, основным принципам, лежащим в ее основе, выявлению совместимости и несовместимости типов социальной ориентации (социохарактеров). Со вместимость - одно из главных условий гармоничного брака. Она охваты вает все стороны семейной жизни, все уровни контактов между партнера ми. Анализ существующих подходов позволил определить совместимость (соответствие) супругов как оптимальное, наиболее подходящее сочетание их физиологических, психологических, личностных, социокультурных свойств, которое их полностью взаимно удовлетворяет и является прояв лением двух принципов: принципа равенства уровней развития (у обоих супругов - в идеальном случае - должен быть близкий культурный уровень, уровень душевных сил, интеллектуального и физиологического развития) и принципа дополнительности (у супругов должна быть при равенстве об щих уровней развития - в идеальном случае - определенная поляризация, противоположность форм проявления личностей). Вопрос о совместимости у пары может возникать и на стадии знакомства и выбора партнера по бра ку, и на последующих стадиях развития брака. Молодым супругам всегда очень трудно почувствовать и понять разницу между поверхностным и глубоким конфликтом, вызванным серьезной социально- психологической несовместимостью. Характерно: вторым из факторов риска оказалось, по оценкам респондентов, “противодействие характеров супругов”, пропустив вперед с небольшим разрывом только “неудовлетворенность в сексе”.
В диссертационном исследовании предпринята попытка разработать мо дель совместимости социальных ориентаций партнеров (их социохаракте ров1), даже не вступивших в брачные отношения. Социохарактер - это спо соб проявления личности в обществе и семье в соответствии с ее природ ными возможностями и накопленным культурным опытом. Основная идея предлагаемой методики оценки совместимости социохарактеров такова:
более гармоничны и устойчивы семьи, где социохарактеры супругов изна чально дополняют друг друга. При этом была использована методика кла стерного анализа (М.Джонсон, С. Гейнс). Они разграничили «крепкие» семейные пары на 4 типа: симметричный;
параллельный;
различающийся;
с противоположными ролями. Все эти группы супружеских пар различа лись своими мнениями о сексуально-ролевых позициях и желании иметь детей, но их удовлетворенность браком была одинаково высокой. Можно сделать предположение: эти типы взаимоотношений в семье – «идеальные» сочетания с точки зрения устойчивости пары. Наш вклад в развитие данной методики был связан с попыткой подробнее описать типы мужчин и жен щин, составляющих эти «идеальные пары», и разработкой методики анали за типа социохарактера личности и количественной оценки совместимости – соответствия социохарактеров супругов.
В параграфе третьем – «Факторы риска распада молодой семьи» - на основе обобщения результатов анкетного опроса и фокус – группового ин тервью предпринята попытка ответить на вопросы: «Окажется ли брачно семейная жизнь молодых людей продолжительной? С какими трудностями они столкнутся? Какие из них сопряжены с наибольшим риском? Готовы ли к ним супруги?», выявить разные группы факторов и конкретные фак торы риска для молодой семьи Понимая известную уязвимость данного термина, мы используем его для краткости, не акцентируя его социально-психологический аспект.
Таблица 1. Наиболее значимые факторы риска Средняя Факторы риска оценка (в баллах) 1. Сексуальная неудовлетворенность 4, 2. Несоответствие умственных способностей 4, 3. Неудовлетворенность интеллектуальным обще- 4, нием 4. Противодействие характеров 4, 5. Любовные отношения вне семьи 4, 6. Невыполнение совместных договоренностей 4, 7. Несоответствие в анатомо-физиологическом 4, строении 8. Неготовность к семейной жизни 9. Разногласия по поводу рождения и содержания детей 10. Несоответствие целей 3, Наиболее значима для семейной жизни удовлетворенность супругов сек сом, самой интимной стороной их отношений. Менее всего обеспокоены этим живущие в гражданском браке. На этапе индивидуального брака сек суально-эмоциональные отношения наиболее важны, составляя основу их связи. Наиболее остра проблема неудовлетворенности сексом для партне ров в официальных браках (за исключением молодоженов.Разведенные сексуальную неудовлетворенность по значимости ставят только на третье место;
с высоты своего опыта, осмысления произошедшей с ними драмы, они особенно высоко оценивают не секс, а культуру межличностных от ношений: умение решать проблемы, находить компромиссы, правильно организовывать семейную жизнь. Исследование выявило известную недо оценку молодежью физиологических свойств супругов. Возможно, истоки этого явлению в воспитании родителей сегодняшней молодежи (ориенти рованном только на личность и личностный рост, пренебрегая всеми фи зиологическими особенностями).
Несколько неожиданно для исследователей на второе место среди факто ров риска вышло несоответствие умственных способностей (уровень ин теллекта, быстрота обработки информации, переключаемость, объем памя ти и образ мышления). Возможно, такой результат связан со спецификой ценностных ориентаций вузовской молодежи. 83% опрошенных отметили решающее значение интеллекта и типа мышления в их выборе партнера.
Только 39% респондентов оказались готовыми отдать предпочтение ду шевным качествам и внешним данным возможного партнера при неудовле творенности его свойствами ума. Человек с более низким интеллектуаль ным уровнем рядом с супругом остро чувствует свою неполноценность, не может самоутвердиться, становится с годами все более ранимым. Острее всего чувствуют данную проблему живущие в гражданском браке или имевшие его опыт.
Один из главнейших факторов риска распада молодой семьи противодействие характеров, неспособность супругов к сотрудничеству и компромиссу, нежелание понять поведение и потребности друг друга, ак тивные попытки переделать, перевоспитать супруга. У группы разведен ных респондентов данный фактор имеет наибольший вес (4,6). Изначаль ное несоответствие характеров и неспособность - в процессе взаимодейст вия -приспособиться к характеру другого медленно, но верно разрушают семейные узы. Противодействие характеров – характеристика взаимодей ствия, синергии супругов. На разных ступенях развития отношений от зна комства до брака фактор противодействия характеров начинает проявлять себя тем сильнее, чем ближе они становятся друг другу. Значимость дан ного фактора возрастает - от живущих в гражданском браке и имеющих опыт его к женатым и разведенным. В процессе семейной жизни половина супругов изменяют себя, подстраиваясь под качества и свойства супруга, чтобы добиться лучшей совместимости и бесконфликтного существования.
Но у каждой личности есть свой предел адаптивности, приспособляемости.
Здесь и заключается противоречие: одни социологи считают основным для устойчивости семьи умение супругов правильно взаимодействовать, а дру гие – умение верно выбрать, подобрать супруга. Очевидно, обе точки зре ния верны и обе нужно учитывать. Но даже вузовская молодежь обладает недостаточной культурой выбора супруга.
Третье место по значимости факторов риска распада семьи в нашем ис следовании заняли любовные отношения вне семьи, флирт, духовные и сексуальные измены. Женатые и разведенные оценили этот фактор одина ково высоко.. Живущие в гражданском браке и имевшие опыт такого брака воспринимают данную проблему менее остро. В случае измены самое страшное, что может случиться с таким союзом, - распад. Супружеские измены могут и не привести к разводу. В оценке их супруги должны учиться различать случайное «увлечение» (от фр. «адюльтер») и серьез ную, глубокую близость – сексуальную или духовную (последняя нередко воспринимается еще сильнее) – своего партнера с другим человеком. А, главное, сохранять доверие к партнеру и самоуважение.
Важным для респондентов явилось выполнение супругами договорен ностей о правилах их семейной жизни. Невыполнение совместных догово ренностей наиболее значимо как фактор риска (на втором месте) для раз веденных, что демонстрирует явный недостаток организации и управления в их «бывшей семье». Типы взаимоотношений и законы в каждой семье свои, но главным моментом является то, насколько выполнение или невы полнение совместных договоренностей устраивает обоих супругов.
Важная предпосылка успешного брака - готовность личности к семей ной жизни, умение (в социально-психологическом и физиологическом плане) приспосабливаться к новой обстановке, новым ролям, новым обя занностям. Построение гармоничных семейных отношений – дело обоих супругов. И если хотя бы один не будет готов к этому, то, скорее всего, семьи не получится. Имевшие опыт гражданского брака и разведенные наиболее высоко (выше, чем женатые и живущие в гражданском браке) оценили значимость данного фактора риска. Возможно, они и не были го товы к серьезной работе по формированию культуры семейных отноше ний, обеспечению жизнедеятельности семьи, рождению и воспитанию де тей.
Исследование показало: дестабилизирующим фактором для молодой семьи выступает не само рождение ребенка, а неготовность супругов (осо бенно – будущего отца) – по уровню их взаимоотношений – к переходу от «индивидуального брака» к «родительскому».
Можно попытаться выявить точку перелома, точку бифуркации, момент кризиса отношений, когда пара имеет выбор: либо расстаться, осознав, что они не созданы друг для друга, или, отбросив все иллюзии идеальных образов супруга и накопившиеся обиды, понять, что у реального партнера много своих, не придуманных, интересных черт, дополняющих друг друга, и что, несмотря на все трудности и разные социохарактеры, им хочется жить вместе. В работе предложена примерная модель развития отноше ний. Совершенно ясно, что временные рамки насыщения знаний друг о друге у каждой пары будут свои, исходя из их особенностей, опыта обще ния с другими людьми. Можно сделать вывод о желательности (с точки зрения повышения последующей устойчивости семьи) вступления в офи циальный брак, лишь когда отношения прошли точку бифуркации и вышли на плато насыщения знаний друг о друге.
Одной из главных задач нашего исследования мы видим не только в приращении теоретических знаний, но и в практической помощи молодым семьям. Предложенная нами методика выявления веса основных групп факторов в дальнейшем позволит оценивать общую удовлетворенность супругов, которая будет складываться из показателей удовлетворенности различными аспектами взаимоотношений (удовлетворенность сексуальной и личностной совместимостью;
сексуальным и личностным взаимодейст вием;
управлением и организацией отношений в семье;
эволюцией семьи;
противодействием семьи дестабилизирующим внешним факторам) с уче том веса значимости каждого из них. Средняя доля удовлетворенных со вместной жизнью у состоящих в официальном браке и живущих в граж данском браке оказалась одинаковой (удовлетворены 2 из каждых 3 рес пондентов). В работе представлена модель оценки степени неустойчивости молодой семьи с учетом всех факторов риска и их весов значимости. Уточ нение этой модели анализа устойчивости молодых семей потребует объе динения усилий ученых различных направлений - социологов, психологов, терапевтов, сексологов, экономистов.
В заключении подведены итоги исследования, обозначены основные вы воды, даны рекомендации по оптимизации подготовки мододежи к семей ной жизни, рассмотрены перспективы дальнейшего изучения устойчиво сти молодой семьи.
1. Любовь – движущий фактор эволюции. Совместимость супружеских пар. Сборник аннотаций работ призеров второго конкурса научных работ студентов вузов Свердловской области, Екатеринбург 1997, стр. 22-23.
2. Выявление основного фактора, дестабилизирующего отношения в мо лодой семье. Урал Индустриальный. Третья региональная научная конфе ренция, Екатеринбург 1999, стр. 168-170.
3. Факторы дезинтеграции и социальная политика. В сб. Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества. Материалы науч но-практической конференции памяти А.С.Политицкого.- Челябинск: Ур СЭИ-АтиСО, 1999.
4. Основной фактор дестабилизации молодой семьи. Материалы Всерос сийской научно-практической конференции «Семья в России: теория и реальность», Тверь 1999, стр. 18-20.
5. Новые подходы в понимании кризиса молодой семьи (роль несовмес тимости социохарактеров партнеров). Социальный менеджмент: инноваци онные подходы / Сборник работ студентов и аспирантов. Екатеринбург, 2000, стр. 55-60.
6. Семья в свете синергетической теории. Возрождение России: общество – образование- культура-молодежь.Вып.2.Екатеринбург, 2000, стр. 77-78.
7. Кризис семьи? Становление нового типа семьи! Современная семья:
проблемы и перспективы развития/ Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Вып. 1. Тверь: ТГТУ, 2001, стр. 85-86.
8. Сожительство (гражданский брак): негативные и позитивные аспекты.
Большой Урал - XXI век: Сборник материалов научно-практической кон ференции. Ч.1: XIII Уральские социологические чтения. Екатеринбург:
УГТУ-УПИ, 2001, стр. 166-168.
9. От «физики Бога» к «физике человека»: синергетика и социология. Воз рождение России: общество – образование – культура – молодежь. Вып.3.
Екатеринбург, 2001, стр. 22-26 (в соавт.) 10. Молодая семья: основы ресурсосбережения./ Сбережение населения Свердловской области - проблемы и перспективы. Сборник докладов. Ма териалы научно-практической конференции. Екатеринбург, Министерство экономики и труда Свердловской области. 2001, стр. 92-103.(в соавт.)