Специфика социализационных рисков в российском обществе: стратегии предупреждения
На правах рукописи
Шимко Сергей Васильевич СПЕЦИФИКА СОЦИАЛИЗАЦИОННЫХ РИСКОВ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ:
СТРАТЕГИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Ростов-на-Дону – 2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарно-экономический институт» Научный доктор социологических наук, профессор руководитель: Епифанцев Сергей Николаевич Официальные Маршак Аркадий Львович оппоненты: доктор философских наук, профессор АНО ВПО «Российская Академия Предпринимательства», профессор кафедры социологии и гуманитарных дисциплин Степанов Олег Васильевич доктор социологических наук, профессор ГОУ СПО Ростовской области «Донской педагогический колледж», директор Ведущая ГОУ «Адыгейский государственный организация: университет»
Защита состоится «19» апреля 2012 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г.
Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ауд. 34).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул.
Пушкинская, 148), с авторефератом – на сайте ВАК http://www.vak.ed.gov.ru и сайте университета.
Автореферат разослан «_» марта 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета А. В. Верещагина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сегодня в России в ре зультате длительного периода реформирования в обществе и край не противоречивого характера его развития сформировалась до вольно устойчивая система социальных рисков, таких как безрабо тица и снижение уровня профессионализма;
высокий уровень пре ступности, коррупции, агрессивности и межэтнической напряжен ности;
снижение социального самочувствия населения при высокой степени детской и молодежной заболеваемости, инвалидности;
рост насилия в семье и снижение устойчивости семейно-брачных отно шений, сопровождающееся увеличением неполных семей, мало детных и бездетных семей.
Как справедливо отмечает Ж.Т. Тощенко, особую опасность для функционирования российского общества, его социального и духовного развития представляют явления, на которые ранее не об ращалось должного внимания: аномия (основное проявление кото рой – безразличие, апатия), фрустрация (основное проявление – аг рессивность, демонстративная неподконтрольность), рост ксенофо бий и этнофобий, «макдональдизация» сознания (ориентация на бездумное и беспредельное потребительство), архаизация социаль ной практики (возвращение к ушедшим в прошлое формам жизне деятельности), отчуждение большей части общества («малоиму щие») от общественной жизни, утрата значительной частью насе ления этических и нравственных ориентиров и др. Эти проблемы требуют социологического осмысления с выяв лением источников и социальных последствий их проявления, так как полученное в результате теоретического и практического ана лиза знание не только обогатит научные представления о социаль Тощенко Ж.Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлений в общественном сознании и социальной практике // Социологические исследования. 2010.
№ 7. С. 5.
ных процессах и их отражении в общественном сознании и поведе нии, но и будет содействовать формированию адекватных реально сти средств и методов воздействия на социальную сферу и общест венные процессы в целом.
Не вызывает сомнений тот факт, что источником большинства из перечисленных проблем является кризис социализационной сис темы постсоветского социума, лишившегося четких и разделяемых большинством ценностных норм и ориентаций, составляющих ос нову процесса социализации, будь то в семье, школе или в профес сионально-трудовой сфере. Особенно наглядно кризис социализа ционных основ функционирования российского общества, громко заявившего о себе как об обществе риска в новом тысячелетии, проявился в духовно-нравственной сфере, устойчивость и воспро изводство которой определяется состоянием системы социализации в обществе. Соответственно, и социализационные риски в стране, преимущественно, носят духовно-нравственный характер, и их рост в современном, расколотом по ценностным основаниям российском обществе, угрожает не только сфере духовного производства, но и всей системе социальных отношений и взаимодействий.
Таким образом, научная разработка столь актуальной для со временного российского общества проблемы позволит расширить социологическое теоретико-методологическое пространство иссле дования специфики социализационного процесса и социальных рисков, которые производятся и воспроизводятся в социализацион ном институциональном пространстве России. На этом основании научная значимость и актуальность диссертационного исследова ния заключается в раскрытии новых граней и возможностей социо логического исследования социализационных рисков в российском обществе с использованием теоретико-методологического потен циала, накопленного как в рамках российской, так и зарубежной социологии при изучении обществ трансформационного типа.
Социальная значимость и актуальность диссертационного ис следования заключается в необходимости выработки рекомендаций в области прежде всего предупреждения социальных рисков, ис точником которых выступают сбои и противоречия в системе со циализации общества. Как отмечает П.С. Самыгин, дефицит целе направленного воспитательного воздействия на молодежь стал главным фактором того, что в современном российском обществе социализация приобретает отклоняющийся характер, способствуя закреплению в сознании и поведении молодых людей асоциальных и антисоциальных представлений и моделей2.
Немаловажным в контексте практического значения выбран ного направления диссертационного исследования является поиск путей минимизации и нейтрализации уже существующих социаль ных рисков в социализационном пространстве российского обще ства.
Степень научной разработанности темы. Проблема социа лизации, в отличие от проблемы непосредственной проблематики данного исследования, связанной с изучением социализационных рисков, никогда не теряла своей актуальности и представлена большим массивом работ российского и зарубежного происхожде ния, причем, как в научном пространстве социологии, так и смеж ных научных дисциплинах – психологии, культурологии, социаль ной психологии, философии и др. В целом можно сделать вывод, что теория социализации очень богата своими концепциями, под ходами, школами и направлениями, сложившимися в рамках соци ально-гуманитарного знания.
Социологическая наука также представлена фундаментальны ми теоретическими разработками в этой проблемной зоне. Так, в рамках структурного функционализма социализация раскрывается через понятие «адаптация» (Т. Парсонс3), а сам процесс социализа ции понимается как процесс полной интеграции личности в соци Самыгин П.С. Социальная неопределенность и правовая социализация учащейся моло дежи в России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 8.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействия // Тезис. 1993. Т.1. № 2.
альную систему, в ходе которой происходит ее приспособление к условиям социальной среды.
Однако на современном этапе развития общества, в условиях неопределенности и рискогенности социального пространства, раз вивающегося слишком динамично для того, чтобы сохраняться как устойчивое целое, проблема социализации приобретает иное звуча ние и актуализируется вдвойне. Это связано с тем, что через каналы социализации социальные риски активно воспроизводятся, транс лируя в общество ценности и ориентации общества рискогенного типа. В этой связи необходимо обратить внимание на те исследова ния, в которых представлена попытка новой интерпретации теории социализации, отвечающей вызовам новой эпохи, переполненной рисками и угрозами, так как в рамках традиционной теории социа лизации, как указывает М.Ю. Сибирева, дети рассматривались обычно как «неполноправные» участники ссоциализационного процесса, благодаря которому они адаптируются и интегрируются в общество4.
К таким исследованиям, ориентированным на пересмотр тео рии социализации в русле изменяющейся социальной реальности, прежде всего, следует отнести уже ставшие классическими работы А.И. Ковалевой, М. Мид, К. Манхейма.
Популярностью и адекватностью современным условиям со временного общества характеризуется концепция социализацион ной нормы, разработанная А.И. Ковалевой. Под социализационной нормой этой исследовательницей понимается результат успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие5. В условиях социальных трансформаций передача норм и ценностей от поколения к поколе Сибирева М.Ю. Влияние мегаполиса на социализацию ребенка // Социологические ис следования. 2010. № 7. С. 148.
Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализацион ная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109.
нию нарушается, и в этих условиях распространенным явлением становится отклоняющаяся социализация.
В контексте изменений в современном динамично меняющем ся социуме и в социализационном процессе в том числе необходи мо выделить известную концепцию социализации М. Мид, которая через анализ межпоколенческих взаимодействий в различных типах общества выделила три типа культур: постфигуративный, кофигу ративный и префигуративный6.
В целом в современной теории социализации основное звуча ние приобретает идея о том, что процесс социализации перестал носить характер простого воспроизводства ценностно-нормативной системы общества, ее идеалов и образцов, и для обозначения этой ситуации в методологическом пространстве современной теории социализации появился такой термин, как «интерпретирующее воспроизводство», который отражает инновационный и творческий аспект детского участия в обществе в процессе социализации: дети не просто усваивают общественные нормы и ценности, а также ак тивно содействуют культурному процессу и его изменению7.
Формы и механизмы социализации личности, по словам Г.О.
Абдикеровой, в условиях модернизации общества находятся в со стоянии активного изменения, и, выступая на трех уровнях (соци альном, социально-психологическом и внутриличностном), они оказывают взаимное влияние друг на друга8. В условиях крупных социальных преобразований передача норм и ценностей от поколе ния к поколению нарушается, так как разрушается консенсус отно сительно социальных норм и ценностей в обществе, а сами нормы и ценности утрачивают такое необходимое качество, как устойчи вость. И с этим связан рост социализационных рисков в современ ном российском обществе, исследование которых предполагает Мид М. Культура и мир детства. М., 1983.
Сибирева М.Ю. Указ. соч. С. 148.
Абдикерова Г.О. Евразийская ментальность как основа создания интегральной модели социализации личности // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 42.
анализ опыта, накопившегося в рамках социологии риска. Неоце нимый вклад в развитие рискологии внесли зарубежные ученые (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман и др.9), а также российские исследо ватели (В.И. Зубков, М.С. Ковалева, Ю.Н. Козелецкий, Н.Ф. Нау мова, С.А. Сидоренко, Н.Л. Смакотина, О.Н. Яницкий10).
Интерес и значимость для исследования социализационных рисков представляет огромная работа, проведенная российскими исследователями в области изучения социального развития россий ской молодежи в рамках теории социального риска, и наибольшая заслуга здесь принадлежит разработкам Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, К. Уильямса11. Важным выводом, который стал основной идеей рискологического подхода к изучению молодежи, стало положение о том, что риск следует рассматривать в качестве одного из сущно стных свойств и значимого фактора социального развития молоде жи. Особое внимание исследователи фиксируют на рисках соци ального исключения как наиболее типичных для современной рос сийской молодежи в очень сложных для жизненной самореализа ции молодого поколения условиях, что и становится фактором со Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000;
Гид денс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. № 5;
Луман Н. Понятие риска / пер. А.Ф. Филиппова // THESIS. 1994. № 5 и др.
Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003;
Он же. Введение в теорию риска (социологический аспект). М., 1998;
Он же. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6;
Козелецкий Ю. Психологическая тео рия решений/ Пер. с польск. М.;
Прогресс, 1979;
Ковалева М.С. Эволюция понятия «риск» // Социологическое обозрение. 2002, Т. 2. № 1.;
Наумова Н.Ф. Социологические и психо логические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988;
Смакотина Н.Л. Ос новы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально психологический аспекты. М.: МИЭМ, 1999;
Яницкий О.Н. Россия как общество риска:
методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004.
№ 2;
Он же. Социальные ограничения модернизации России // Социологические исследо вания. 2010. № 7.
Зубок Ю.А. Общество риска – молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. 2001. № 1;
Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт иссле дования молодежи. М.: Мысль 2007;
Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001;
Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроиз водстве: проблемы и перспективы. М., 2001;
Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуля ция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008.
циальной дезадаптации молодежи, ее дезинтеграции и изменения ценностного мира и духовно-нравственного облика.
Обращает на себя внимание тот факт, что многие отечествен ные ученые (например: В.П. Бабинцев, А.С. Запесоцкий, Е.В. Ре утов, И.В. Староверова, А.А. Широканова и др. 12) в негативном свете оценивают духовно-нравственный облик молодежи, хотя при этом также многие исследователи, изучая российскую молодежь и ее социальные проблемы в процессе адаптации к современным рос сийским условиям, отмечают, что молодое поколение россиян, не смотря на трудности жизненной самореализации, сохраняет доста точно высокий жизненный тонус, на основании чего и делается вы вод о том, что молодежь сегодня – самая успешная часть населения, в целом более позитивно характеризующая происшедшие измене ния в стране с переходом к рыночным отношениям и с уверенно стью смотрящая в будущее. Такая ситуация была зафиксирована в ходе крупного социологического исследования ИС РАН «Двадцать лет реформ глазами россиян»13. Эта же позиции прослеживается в других исследованиях, посвященных изучению молодежной про блематики в России14.
В качестве фактора, который позволяет надеяться на лучшее и строить позитивные прогнозы относительно будущего молодых россиян и нашего общества в целом, можно рассматривать фикси руемый в исследованиях по молодежной проблематике факт устой Запесоцкий А.С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности // Педа гогика. 2002. № 1;
Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молоде жи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования.
2010. № 1;
Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской моло дежи // Социологические исследования. 2009. № 11;
Широканова А.А. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2011. № 12;
Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М.:
Яуза-пресс, 2008.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) // Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011. С. 261.
Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды // Власть.
2010. № 2;
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и испр. М.: Институт социологии РАН, 2010;
Петров А.В. Ценностные предпоч тения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования.
2008. № 2.
чивости таких базовых ценностей среди российской молодежи, как семья, дети, любовь, дружба и т.п., которые пока не удалось вытес нить набирающим вес среди молодежи ценностям материального порядка. На этом позитивном аспекте развития российской моло дежи акцентируют внимание многие отечественные исследовате ли15, однако расширение рискогенного пространства в молодежной среде не позволяет с уверенностью прогнозировать успешный сце нарий развития российской молодежи в недалеком будущем, в свя зи с чем изучение социализационных рисков в современном рос сийском обществе приобретает сверхактуальный характер, а данная диссертационная работа способствует преодолению сложившегося в этой области дефицита глубоких социологических исследований.
Цель диссертационного исследования заключается в изуче нии специфики формирования и воспроизводства рисков в социа лизационном пространстве современного российского общества, а также разработке стратегий их минимизации и профилактики.
Для реализации поставленной цели необходимо решить сле дующие исследовательские задачи:
– рассмотреть теоретические и методологические проблемы исследования социализационных рисков в современной научной литературе;
– составить методологический конструкт исследования социа лизационных рисков в российском обществе;
– показать институциональную природу и специфику риско генности социализационного пространства российского общества;
– выявить роль нетрадиционных агентов социализации в со циализационном пространстве российского общества;
Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Се верного Кавказа // Социологические исследования. 2008. № 2;
Зубок Ю.А. Чупров В.И.
Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные про блемы в исследовании молодежи;
Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007;
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч.;
Петров А.В. Указ. соч.;
Березутский Ю.В. Ценностно-мотивационный потенциал моло дежи региона // Социология. 2006. № 2;
Зерчанинова Т.Е. Социальные потребности моло дежи Севера // Социологические исследования. 2002. № 9.
– исследовать процесс эскалации и воспроизводства рисков в процессе социализации современной российской молодежи;
– предложить стратегии минимизации и предупреждения со циализационных рисков в российском обществе.
Объектом исследования выступает российское общество как общество риска и социализационная среда молодежи.
Предмет исследования составляют социальные риски, фор мирующиеся в институциональном пространстве социализации российского общества.
Гипотеза диссертационного исследования. Ключевым фак тором, определяющим настоящее и будущее любого общества, вы ступает процесс социализации и его эффективность. Рискогенность современного российского общества и эскалация рисков в моло дежной среде предполагает глубокий социологический анализ со циализационного институционального пространства общества как источника воспроизводства социальных рисков, выявление, ниве лирование и профилактика которых в условиях высокой динамики общественного развития актуализирует применение процедуры со циологической диагностики и экспертизы как методов измерения и регуляции уровня и характера рискогенности социализационного пространства общества с учетом признания исторической обуслов ленности и необходимости социализационных рисков в современ ном обществе как обществе риска.
Теоретико-методологической основой исследования явля ется комплексный подход, совмещающий в себе достижения тео рии социализации, теории риска, а также положения неоинститу ционального и аксеологического подхода, что обосновано систем ным характером процесса социализации. Теоретической основой диссертационного исследования стали концептуальные разработки У. Бека, Э. Гидденса, Ю.А. Зубок, Н. Лумана, В.И. Чупрова, О.Н.
Яницкого в области теории риска;
А.И. Ковалевой, М. Мид, М.Ю.
Сибиревой,в области теории социализации;
Б. Вайнгаста, Д. Норта, Д. Уоллиса, в рамках неоинституциональной теории.
В качестве теоретико-методологической базы исследования были использованы системный, социокультурный подход, а также принципы сравнительно-исторического подхода, метод социологи ческой диагностики и социологической экспертизы Эмпирическую базу исследования составили: статистиче ские и демографические данные, результаты социологических ис следований крупных исследовательских центров (РАН, ИСПИ РАН, ФОМ), региональных научных центров и отдельных отечест венных исследователей за 2006–2011 гг., которые содержат инфор мацию о современном состоянии и функционировании социализа ционной системы российского общества и социальном развитии молодежи как отражении эффективности основных институтов со циализации, а также массив информации по проблемам трансфор мации и модернизации российского общества, социального само чувствия российских граждан и межпоколенческих отношений.
Наиболее активно в данной диссертации использовались данные аналитического доклада Общественной палаты РФ на тему «Соци альный портрет молодежи Российской Федерации» (2011 г.), мате риалы исследований ИС РАН «Чего опасаются россияне?» (2008);
«Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социо логических замеров)» (2011), а также эмпирические данные, пред ставленные в работах Н. Зоркой, М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги;
Ю.М. Пасовец;
Л.И. Михайловой и т.д. Совокупность эмпирических данных (общероссийского и ре гионального характера), использованных в исследовании, могут рассматриваться как вполне репрезентативными по отношению к сложившейся реальности в области функционирования социализа Зоркая Н. Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации // Вестник общественного мнения. 2008. № 4 (96);
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч;
Пасо вец Ю.М. К социальному портрету российской молодежи: общие черты и региональная специфика имущественного положения // Социологические исследования. 2010. № 3;
Ми хайлова Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социологи ческие исследования. 2010. № 3 и др.
ционной системы российского общества и социального развития молодежи.
Научная новизна исследования состоит в социологическом изучении актуальной научно-практической проблемы функциони рования социализационного пространства российского общества в условиях рискогенности общественного развития и снижения ду ховно-нравственного потенциала нации и, прежде всего, молодого поколения россиян.
Непосредственные элементы научной новизны диссертаци онного исследования заключаются в следующем:
– рассмотрены теоретические и методологические проблемы исследования социализационных рисков в современной научной литературе и обоснована необходимость применения комплексного подхода как наиболее адекватного для изучения социализационной сферы современного российского общества как общества риска;
– составлен методологический конструкт исследования социа лизационных рисков в российском обществе, содержащий, помимо собственно теории социализации и теории риска, положения не оинституционального и аксиологического подходов, и предложена авторская дефиниция категории «социализационные риски»;
– показано, что рискогенность социализационного простран ства российского общества является следствием институциональ ного кризиса, порождающего институциональные риски как риски, возникающие в институциональном пространстве общества в ре зультате снижения функциональной эффективности социальных институтов, неспособных адекватно реагировать на социальные из менения, протекающие с высокой динамикой в современном обще стве;
– доказано, что источником роста противоречий и рисков в социализационном пространстве российского общества выступают нетрадиционные агенты социализации, что обусловлено системным характером процесса социализации и нарушением органичного взаимодействия институтов социализации в ходе формирования личности;
– показано, что эскалация и воспроизводство рисков в процес се социализации современной российской молодежи отражают не способность общества и, в частности, его элиты эффективно управ лять рисками, которые вышли из-под контроля, став частью социа лизационного процесса и источником деструктивных явлений в мо лодежной среде;
– в рамках стратегии минимизации и предупреждения социа лизационных рисков в российском обществе предложена система диагностики и экспертизы социализационных рисков как условие формирования устойчивого «социализационного иммунитета» как способности общества противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном информационно-коммуникативном обще стве с его мощными контрагентами социализации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретическое и методологическое обоснование обраще ния к проблеме социализации и социализационных рисков вызвано не столько отсутствием методологического опыта изучения этих явлений, сколько необходимостью поиска нового методологическо го инструментария для исследования этой, уже достаточно апроби рованной в теоретическом плане, научной проблемы ввиду измене ния социализационного пространства и протекающих в нем про цессов, а также и потребностью осмысления источников и послед ствий кардинальных изменений в области социализации. Этот ас пект изучения проблемы социализации в современном российском обществе целесообразно проводить через исследование социализа ционных рисков, вызванных искажением социальной реальности и деформацией институтов социализации, в результате чего на фоне появления новых явлений и процессов деструктивного характера (экстремизм, агрессия, апатия, аномия, примитивизация культуры и общественного сознания в рамках массовизации культуры и др.) активизировались, трансформировавшись в новый облик, традици онные для сферы воспитания и образования проблемы, такие как:
духовно-нравственное и патриотическое воспитание молодежи, уровень ее правового сознания и поведения, грамотности и образо ванности, социального и физического здоровья. С этой точки зре ния исследование социализационных рисков предполагает приме нение комплексного подхода как наиболее адекватного для изуче ния социализационной сферы современного российского общества как общества риска.
2. Социализационные риски в авторском понятийном аппа рате данного исследования рассматриваются как риски, возникаю щие в социализационном пространстве общества ввиду неспособ ности институтов социализации эффективно выполнять свои функ ции в динамично меняющейся социальной реальности, характери зующейся высокой степенью социальной неопределенности. Для их изучения в современном российском обществе, с учетом много гранности и межотраслевой специфики самого исследуемого фено мена, помимо собственно теории социализации и теории риска, особую пользу и результативность могут принести неоинституцио нальный и аксиологический подходы, поскольку их методологиче ский потенциал связан с изучением ценностей как основы институ циональных изменений и социокультурной динамики.
3. Стабильность общественного развития в условиях дина мично меняющейся реальности определяется тем, насколько адап тивна и функциональна институциональная система общества, спо собна ли она к самоорганизации и умению адекватно реагировать на социальные вызовы и стремительные изменения. Институцио нальная система современного российского общества в условиях глубинных трансформационных процессов, протекающих во всех жизненно важных сферах общества, характеризуется крайне низкой степенью адаптивной эффективности, что в соответствии с неоин ституциональным подходом и продуцирует институциональные риски, которые в авторском понимании предстают как риски, воз никающие в институциональном пространстве общества в резуль тате снижения функциональной эффективности социальных инсти тутов, неспособных адекватно реагировать на социальные измене ния, с высокой динамикой протекающие в современном обществе.
4. Системный характер процесса социализации обуславливает необходимость органичного взаимодействия институтов социали зации в ходе формирование личности, так как нарушение органич ного и гармоничного взаимодействия агентов социализации снижа ет эффективность социализационного процесса, который в этих ус ловиях принимает противоречивый и проблемный характер. На со временном этапе развития общества в свете информационно коммуникативной революции социализационное пространство на полняется противоречиями и рисками, связанными с ростом влия ния нетрадиционных агентов социализации в институциональной социализационной системе общества (СМИ, Интернет, массовая культура, молодежная субкультура). На фоне разгласованности действий и ценностей традиционных агентов социализации (семьи, образования, труда, спорта) бесконтрольность и манипулятивность СМИ, как наиболее мощного из нетрадиционных агентов социали зации, увеличивают неконтролируемость и стихийность всей сис темы социализации, что и становится источником противоречий и рисков в социализационном процессе и пространстве российского общества.
5. В обществе риска, каковым является и современная Россия, рискогенным является все социокультурное и институциональное пространство, в котором функционируют социальные нормы и ценности, меняются идеалы и идеологии. Неспособность общества, и в частности его элиты, сколько-нибудь эффективно управлять рисками и предотвращать катастрофы связана прежде всего с тем, что они вышли из-под контроля, став частью социализационного процесса, в ходе которого в сознании и поведении молодого поко ления воспроизводятся самые негативные стороны негативной рос сийской реальности, связанные со снижением духовно нравственного, воспитательного, интеллектуального, физического потенциала нации. Для того чтобы остановить эскалацию социаль ных рисков в обществе, недостаточно работать над ликвидацией социальных рисков и их последствий, а необходимо разработать эффективную систему диагностики и профилактики социализаци онных рисков как основную стратегию деинституционализации рискогенных факторов и норм социализационного пространства.
6. Основные направления регуляции социализационных рис ков, их минимизации и профилактики в рамках преодоления риско генности общественного развития и выхода из духовно нравственного кризиса предполагают разработку и реализацию мер, направленных на стабилизацию социализационного пространства российского социума и повышение его эффективности в процессе воспитания молодежи. Эти меры связаны с формированием адек ватного времени, социокультурной специфики российского обще ства и стоящими перед ним стратегическими целями в области ду ховно-нравственного возрождения ценностно-нормативного, пра вового, экономического институционального пространства социа лизации молодежи, способного противостоять рискогенным факто рам современного общественного развития на основе формирова ния устойчивого «социализационного иммунитета» как способно сти общества противостоять деструктивным тенденциям и явлени ям в современном информационно-коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социализации. Формирование и под держание социализационного иммунитета общества возможны только на основе постоянной и эффективной социологической ди агностики и экспертизы состояния социализационного пространст ва российского общества на предмет уровня и характера его риско генности. Алгоритм диагностического исследования социализаци онных рисков в своей основе содержит обязательное соблюдение последовательности таких диагностических процедур, как: описа ние состояния социализационного пространства общества;
разра ботка и обоснование должного нормативного состояния социализа ционного пространства с разработкой социализационной парадиг мы и соотнесение его реального и должного состояния на данный момент времени.
Научно-практическая и теоретическая значимость дис сертации обусловлена острой актуальностью проблемы роста соци альных рисков в социализационном пространстве современного российского общества в условиях рискогенности его институцио нальной системы как следствия трансформационного характера развития постсоветского социума. Научно-практическая значи мость диссертации определяется важностью оценки степени влия ния социальных рисков на социализацию молодого поколения и необходимостью своевременной разработки мер в области миними зации и профилактики социализационных рисков, угрожающих безопасности России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в дея тельности государственных и общественных организаций при формировании региональных программ молодежной и социаль ной политики, профилактике девиантного поведения молодежи и семьи, а также в процессе преподавания в высших учебных заве дениях при подготовке специалистов в области социологии, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по общей социологии, социологии молодежи, социологии риска.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссер тационного исследования докладывались и обсуждались на межву зовских, региональных и международных конференциях, в частно сти, на: Международной научной конференции «Регионы Юга Рос сии: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения нацио нальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Межрегиональной конфе ренции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об акту альных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов на-Дону, 23 апреля 2010 г.), II Международной научно практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов на-Дону, 23–24 сентября 2011 г.) и др.
По теме работы опубликовано 5 научных работ общим объе мом 10,7 п.л., в том числе 3 статьи в журналах перечня ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литера туры.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы ис следования, анализируется степень ее разработанности, определя ются цель и основные задачи, указываются объект, предмет и гипо теза исследования, а также теоретико-методологическая основа ра бота, представлена эмпирическая база исследования, формулиру ются присутствующие в диссертации элементы научной новизны, излагаются тезисы, выносимые на защиту, демонстрируется теоре тическая и практическая значимость работы, а также степень ее ап робации и структура.
Глава 1 «Социализационные риски в российском общест ве: теоретические и методологические проблемы исследова ния» посвящена анализу теоретических и методологических про блем изучения социализационных рисков в современной научной литературе, на основании чего автором предлагается собственный методологический конструкт исследования указанной научной проблемы, в рамках которого приводится понятийный аппарат ис следуемой темы, содержащий в себе определения ключевых поня тий, таких как: социализация, социальный институт, социальный риск, социализационные риски.
Параграф 1.1 «Социализационные риски: теоретические и методологические проблемы исследования в современной науч ной литературе» рассматриваются теоретические и методологи ческие проблемы исследования социализационных рисков в совре менной научной литературе.
Как известно, в современном российском обществе произош ли кардинальные изменения со времен распада СССР и перехода к рыночному обществу. Анализ старых и новых явлений, изменив ших облик общества, а также их социальные последствия можно проводить по-разному, но в данном исследовании выбран ракурс, связанный с изучением социальных рисков, возникающих и вос производящихся в социализационном пространстве российского общества. Обусловлено это прежде всего пониманием того, что ис точником воспроизводства большинства проблем современного российского общества выступает социализационная система рос сийского общества, находящаяся в кризисном состоянии и пред ставляющая собой ввиду этого зону риска, расширяющуюся по ме ре того, как российское общество превращается в «общество все общего риска».
Кризисное состояние российского общества и его основных социальных институтов не дает возможности противостоять соци альным рискам, а наоборот, создает возможности для трансляции и закрепления рискогенных ценностей через институциональную структуру общества. Так, если правовая система общества крайне неэффективна и недееспособна, то на практическом уровне закреп ляется как норма практика антиправового поведения, во многом рискованная, но дающая возможность снятия ситуации нестабиль ности и неопределенности. То же самое происходит и в экономиче ской сфере общества, и в социальной сфере. Одним словом, риск становится сущностной характеристикой функционирования всех жизненно важных сфер общественного развития. Такая ситуация в целом характерна для современных экономически развитых стран, динамично развивающихся в русле научно-технического и инфор мационно-коммуникационного прогресса.
Специфика российского общества как общества риска заклю чается в том, что производство рисков в его социальном простран стве приобрело тотальный характер. Более того, риск стал нормой социального поведения и уже не вызывает резкого общественного неприятия, независимо от того, в какой сфере он проявляется. По рожденный в значительной степени неправовым характером соци ально-экономических отношений в России и в целом несправедли востью установившегося социального порядка, он, риск, стал осно ванием общественного развития и неотъемлемой чертой россий ской повседневности.
Рисками пронизана не только деятельность отдельных субъек тов, индивидов, социальных групп, но и вся социальная система, институциональная структура которой позволяет в качестве значи мого для изучения общества риска и нашей проблематики – социа лизационных рисков выделение такого понятия, как «институцио нальные риски», которые возникают в ситуации неспособности со циальных институтов эффективно адаптироваться к динамично ме няющейся реальности и выполнять свои функции.
Потенциал общества, его жизнеспособность и жизнестойкость определяются не только и не столько его количественными показа телями, сколько качественными, и в условиях роста социализаци онных рисков в современном российском обществе эта проблема актуализируется, как никогда. Однако сама проблема социализаци онных рисков еще не стала предметом пристального внимания и глубокого исследования российских и зарубежных ученых, несмот ря на то, что составляющие ее проблемно-тематические блоки – со циализация и риск – получили достаточно широкое освещение и концептуальное осмысление в социологической литературе.
Традиционно источником негативных явлений в молодежной среде современного российского общества называют кризис инсти тутов социализации, и это, действительно, так, хотя следует учиты вать, что институты социализации, в свою очередь, также стали жертвой кардинальных перемен в России в эпоху 90-х годов. Рас пад ценностной системы российского общества, выступающей ос новой социализационного процесса и духовно-нравственного вос производства общества, вызвал продолжительный кризис всей со циализационной системы.
В заключение автор отмечает, что теоретические и методоло гические проблемы исследования социализационных рисков связа ны с неразработанностью на глубоком теоретическом уровне самой категории «социализационные риски», а ее детализированный ана лиз предполагает учет методологического потенциала теории со циализации и рискологической концепции, на стыке которых и формируется экзистенциальная сущность исследуемого.
В параграфе 1.2 «Социализационные риски в российском обществе: методологический конструкт исследования» речь идет об авторском методологическом инструментарии для иссле дования социализационных рисков, в котором представлены не оинституциональный и аксиологический подходы, а также опера ционализированы ключевые понятия для данной научной про блематики.
Применение неоинституционального подхода обусловлено:
– институциональным уровнем диссертационного исследова ния, посвященного изучению институциональных изменений и де фектов, противоречий и кризисов в социализационном пространст ве российского общества как источника появления и распростране ния социализационных рисков;
– пониманием того, что адекватный анализ изучения глобаль ных и достаточно стремительных изменений в институциональном пространстве общества и в его базовых социализационных инсти тутах требует применения неоинституциональной парадигмы ис следования, как наиболее, соответствующей современной дина мично меняющейся и полной социальной неопределенности реаль ности.
Институционально-эволюционная теория Д. Норта, разрабо танная для анализа роли институтов в социально-экономическом развитии общества, может быть с успехом применена при исследо вании институциональных изменений в социализационной сфере общества и происходящих в ней рискогенных процессов, анализ которых позволит обосновать зависимость негативных явлений в обществе и, прежде всего, в молодежной среде от институциональ ных трансформаций в социализационной сфере социума.
В эпоху социальных потрясений, кардинальных социокуль турных перемен институциональная система общества утрачивает свою функциональную эффективность, и социальная система ока зывается перед фактом необходимости обновления, в том числе ин ституционального, но это обновление в виде новых ценностей, норм не приносит мгновенного результата, и может вообще не при нести такового, если оно не соответствует институциональной спе цифике общества. Поэтому в институциональной системе общест ва, в которой старые, т.е. традиционные, социальные институты уже не эффективны, а новые, только возникшие, еще не эффектив ны, формируется и быстро расширяется зона риска, продуцируя те самые институциональные риски, которые угрожают безопасности общества и личности.
Автор отмечает, что институциональные риски возникают в си туации неспособности социальных институтов эффективно адапти роваться к динамично меняющейся реальности, из чего следует, что институциональные риски – это риски, возникающие в институ циональном пространстве общества в результате снижения функ циональной эффективности социальных институтов, неспособных адекватно реагировать на социальные изменения, с высокой дина микой протекающие в современном обществе.
Исходя из предложенного в рамках выбранной методологии понимания термина «институциональные риски», социализацион ные риски рассматриваются автором как риски, возникающие в со циализационном пространстве общества ввиду неспособности ин ститутов социализации эффективно выполнять свои функции в ди намично меняющейся социальной реальности, характеризующейся высокой степенью социальной неопределенности.
Для полного раскрытия понимания источников и последствий социализационных рисков важным представляется потенциал ак сиологического подхода, который занимает в социологической науке одно из центральных мест. Выдающуюся роль в развитии ос нов теории ценностей или аксиологического подхода сыграл Э.
Дюркгейм как основатель понимания того, что общество представ ляет собой ценностно-нормативную систему17. Жизнеспособность любого общества определяется устойчивостью его ценностной сис темы. Но это не означает, что она не должна или не способна ме няться, и под устойчивостью здесь понимается стабильность той базовой основы ценностной системы, которая, воспринимая инно вации, позволяет обществу двигаться вперед без разрушительных для его историко-культурного и духовно-нравственного потенциала и накопленного опыта последствий. В этой ситуации эффективно работает канал социокультурной преемственности, осуществляе мый через поколенческие структуры.
Однако в период резких социальных перемен, трансформаций, переломных моментов между системами ценностей различных по колений образуется большой разрыв и происходит разрушение ме ханизма межпоколенческой преемственности, в результате чего разрушается также социальная память, влекущая за собой искаже ние исторического прошлого общества, а часто и его забвение. На примере России видно, как действует этот разрушительный меха низм разрыва межпоколенческой преемственности.
В динамично развивающихся обществах значительно возрас тает роль молодежи, которая становится их главной опорой, по скольку только молодежь, не связанная опытом прошлой жизни может в полной мере жить новой жизнью. Эта идея выступает цен тральной в концепции К. Манхейма18, и позволяет также нам объ яснить механизм возникновения рисков в социализационном про Громов И.А., Лукьянов В.Г. Методология научного познания и теория ценности Э. Дюркгейма // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 123.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 444.
странстве как результат разрушения ценностно-нормативных основ социализационного процесса и межпоколенческой преемственно сти в целом.
Автор отмечает, что в рамках данного исследования приори тетными выступают такие теоретические подходы для изучения со циализационных рисков, как теория социализации, теория риска, неоинституциональный и аксиологический подходы.
Современный мир динамично изменяется, как и представле ния о том, на чем должен основываться процесс воспитания моло дежи, но при этом сам процесс социализации принципиально не из менил своей сущности и социальной роли, в связи с чем в самом общем виде социализацию можно интерпретировать как непрерыв ный процесс усвоения индивидом социального опыта путем вхож дения в социальную среду, систему социальных связей, сопровож дающий индивида на протяжении всей его жизни как процесс са моконструирования в обществе с высокой социокультурной и тех нологической динамикой.
В заключение автор отмечает, что эффективность процесса социализации определяется эффективностью институциональной системы общества и, прежде всего, институтов социализации, кри зисное состояние которых влечет за собой появление и распростра нение в их среде институциональных рисков, что приводит к де фекту социализационного процесса и формированию социализаци онных рисков, определяющих ход социализационного процесса и его характер.
В главе 2 «Источники социализационных рисков в совре менном российском обществе» решаются задачи, связанные с по иском источников рискогенности социализационного пространства российского общества, для чего автор обращается к исследованию институциональной специфики социализационного пространства российского общества и исследованию роли нетрадиционных аген тов социализации в социализационном процессе.
В параграфе 2.1 «Институциональный кризис как источник рискогенности социализационного пространства российского общества» показана институциональная природа и специфика рис когенности социализационного пространства общества в России.
Формирующееся общество потребления в России с доминиро ванием соответствующих ценностей материального потребления и материального успеха свидетельствует о том, что в массовом соз нании россиян место традиционных ценностей, основанных на до минировании духовно-нравственного начала, постепенно занимают новые ценности, отражающие идеологию потребительского обще ства и массовой культуры.
Аксиологические изменения и противоречия отражаются на функционировании институциональной системы общества, ответ ственной за обеспечение стабильного и эффективного развития общества и его отдельных сфер – семьи, экономики, политики, культуры, образования и т.д. Основными социальными института ми, определяющими социализационный процесс и его эффектив ность, выступают базовые институты социализации и воспроизвод ства духовно-нравственного и интеллектуального потенциала об щества (институты семьи, образования, религии, культуры, спорта, СМИ).
В результате исследования институционального пространства российского общества на предмет его эффективности в изменив шихся условиях функционирования автор делает вывод о том, что в России налицо институциональный кризис, проявляющийся в абсо лютно негативных показателях функционирования всех жизненно важных сфер российского общества, и это формирует дефектное социализационное пространство, в котором воспитывается и взрос леет молодое поколение. Следовательно, восстановление социаль ной адаптивности и эффективности институционального простран ства общества выступает важнейшим фактором воспитания духов но и физически здорового молодого поколения.
Особое место в воспитании духовно здоровой молодежи отво дится институтам социализации, важнейшими из которых в совре менном обществе, в том числе российском, выступают семья, обра зование, труд, физическая культура и спорт, а также СМИ. Послед ние набирают мощь в обществе информационного типа, и потому уже приобрел практически равноправный статус с другими агента ми социализации, однако пока, по мнению автора, они еще не стали традиционным агентом социализации.
Несмотря на то, что спектр институтов, влияющих на форми рование и развитие молодежи, ее сознание и поведение, значитель но расширился в современную эпоху автономизации и индивидуа лизации личности, важнейшим институтом социализации по прежнему остается институт семьи, переживающий уже достаточно долго кризисные факторы в своем функционировании, как и инсти тут образования, с которым институт семьи выступает в едином со циализационном пространстве, и разрушение этого единения, ок рашенного в ценностно-нормативные тона, становится источником социализационных рисков, страшных по своим последствиям – ду ховно-нравственный упадок, снижение социального здоровья, ин теллектуального потенциала, уровня воспитанности и образованно сти и т.д.
Институт образования значительно сильнее подвержен измене ниям, динамично протекающим в современном мире, нежели ин ститут семьи. И это вполне объяснимо, так как именно через систе му и каналы образования происходит освоение и внедрение инно ваций и технологий, стремительно развивающихся в информацион ном обществе.
Система образования в России, к сожалению, на сегодняшний день не способна противостоять рискам и угрозам, идущим извне, а также разрешить массу противоречий социально экономического и культурного развития современного общества, которое диктует свои условия, не всегда сообразующиеся с по требностями личности19.
В таком же кризисном состоянии находится еще один важ нейший институт социализации – институт труда, который харак теризуется изменением своих ценностных оснований и утратой все той же функции духовно-нравственного воспитания личности, ко торая с помощью труда проходила этапы духовного совершенство вания и профессионального роста.
Необходимо также обратить внимание на такой социальный институт, имеющий важное значение в системе социализации лич ности, как институт спорта. Если в советское время важнейшим ин ституциональным звеном в цепи институтов социализации высту пал институт физической культуры и спорта, то в настоящее время ситуация значительно изменилась, и спорт уже не рассматривается важнейшим элементом духовного и морального воспитания лично сти, что уже принесло свои плоды в виде снижения уровня соци ального и физического здоровья молодых россиян и роста девиант ной молодежи, ведущей образ жизни, не совместимый с ценностя ми спорта и физической культуры. Российская молодежь инвалиди зируется, спивается, деградирует духовно и физически.
В заключение автор отмечает, что органичное взаимодействие институтов социализации, в результате которого происходит фор мирование личности, является основой процесса социализации, в котором все агенты социализации воздействуют системно, обеспе чивая целостное социальное развитие формирующейся личности, однако в современной России это эффективное и органичное взаи модействие агентов социализации оказалось разрушенным, и сам процесс социализации принял рискогенный характер. Рискоген ность социализационного процесса в российском обществе увели чивается о мере роста сил и мощности как агентов социализации Герасимов Г.И. Трансформация образования – социокультурный потенциал развития российского общества. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. С. 4.
достаточно новых, нетрадиционных агентов социализации, прежде не имевших столь сильного влияния на молодое поколение.
Параграф 2.2 «Нетрадиционные агенты социализации как источник противоречий и рисков в социализационном про странстве российского общества» посвящен исследованию роли и влияния нетрадиционных агентов социализации на сознание и поведение россиян, прежде всего молодых.
На современном этапе основные агенты социализации, также именуемые как традиционные, уже не имеют того тотального воз действия на формирование личности, которое имели до того, как общество вступило в информационную эпоху, до того, как моло дежь заявила более открыто и громко о своей субъектности и неже лании находиться под неусыпным контролем, давлением старшего поколения и стала активно автономизироваться. Сегодня на социа лизацию индивида оказывают влияние такие социальные институ ты, как средства массовой информации, Интернет, молодежная субкультура, массовая культура. Рост мощности влияния этих аген тов социализации связан с бурным развитием и распространением информационно-коммуникативных технологий, в т.ч. сети Интер нет, благодаря которой все мировые достижения и явления, как по ложительные, так и отрицательные, стали достоянием всего обще ства. Поскольку современная молодежь является наиболее актив ным потребителем СМИ и пользователем сети Интернет, влияние этих агентов на ее сознание и поведение стало приобретать тот со циализационный характер, который уже не позволяет рассматри вать нетрадиционные агенты социализации как второстепенные.
Неэффективность таких значимых социальных институтов, как образование, семья, армия, спорт, труд, дает возможность дру гим агентам социализации проявить себя более активно. В частно сти, в российском обществе на данный момент значимым явлением стала молодежная субкультура, распространение которой в постсо ветском обществе происходит чрезвычайно стремительно. В усло виях полного рассогласования институтов социализации роль мо лодежной субкультуры значительно повышается в процессе социа лизации подрастающего поколения, так как она позволяет молодым людям ощутить свою причастность к некоему общему миру, в ко тором их понимают и ценят, разделяют с ними их ценности и уста новки, интересы и предпочтения.
Несмотря на то, что молодежная субкультура не рассматрива ется автор сугубо в негативном свете, так как объективно она мо жет выступать как положительное явление, и как отрицательное, нельзя отрицать тот факт, что рост молодежных субкультур свиде тельствует о росте противоречий и конфликтов между поколениями как представителей различных культурных эпох, а рост негативных субкультурных движений, который наблюдается в современном российском обществе, прямо свидетельствует о рискогенности со циализационного пространства общества. С точки зрения воспро изводства обществом самого себя социализация молодого поколе ния может быть представлена как процесс сохранения и увеличения человеческого потенциала за счет механизма преемственности по колений. В условиях роста субкультурной молодежи эта преемст венность нарушается. В качестве источника появления «субкуль турной» молодежи выступает также рост социальной дифферен циации в российском обществе.
Автор отмечает, что процесс маргинализации молодежи, свидетельствующий об отсутствии эффективной системы соци альной мобильности и социальной интеграции молодежи в систе му социальных отношений и взаимодействий и приводящий мо лодежь в субкультурные организации антисоциального типа, можно рассматривать как ключевой источник социализационных рисков, возникающих в ходе социализации современной россий ской молодежи.
Источником социализационных рисков выступают также масс-медиа, являющиеся мощным манипулятором в современном обществе. Культурные образцы, транслируемые через СМИ, вытес няют созданные народной культурой на протяжении многих веков образцы культуры и ее традиции, разрушают нормы и ценности, которые пытались прививать родители детям в период первичной социализации, формируя человека массы, примитивного, разучив шегося думать, только потребляющего и потребляющего. Человек массы – это порождение массовой культуры, которая поглотила со временное общество и прежде всего молодое поколение. Эта куль тура – примитивная имитация культуры, вытеснившая элитарную культуру и заменившая истинные культурные ценности дешевой культурной продукцией масс-медиа.
Молодежь выступает самым активным потребителем продук ции масс-медиа, проводником которой является телевидение и Ин тернет, и даже семья оказалась бессильна что-либо изменить и от городить молодых людей от негативного воздействия на их созна ние и поведение СМИ. Особенно опасен стал Интернет, который принес огромную пользу современному миру, открыв перед ним невиданные информационно-коммуникативные возможности, но вместе с пользой принес и огромный вред. Не без оснований автор считает, что сеть Интернет набирает мощь как агент социализации в современном обществе, а его сила воздействия особенно негатив ного характера, на психику и сознание детей и подростков, высту пает еще одним источником рискогенности современного социали зационного пространства российского общества.
Интернет-культура все сильнее завлекает современных людей, и не только молодых. В ее виртуальном пространстве действуют совсем иные правила, принципы, нормы и ценности, и среди них те, которых так не хватает людям в реальной жизни. Ощущение свобо ды, возможности самореализации и самовыражения, безграничного общения и поиска единомышленников – вот что привлекает моло дежь, которая часто сталкивается с недопониманием со стороны взрослых, дискриминацией по возрастному и имущественному при знаку и т.д.
Речь идет о том, что сегодня получает развитие качественно новый феномен – компьютеризированное социализационное про странство, несущее в себе ряд негативных тенденций, среди кото рых, по мнению И.В. Юдина, наибольшую тревогу в рамках куль турного развития общества вызывают клиповость мышления, ин тертекстуальность и цитатность20. В жизни современной россий ской молодежи компьютер занимает очень важное место: так 38 % молодых людей более 3 часов в день проводят за компьютерным столом, при этом в основном ребята проводят время в социальных сетях (79 %), качают фильмы и музыку (79 %), посещают новост ные (45 %) и спортивные (33%) сайты, сайты о путешествиях ( %), научные ресурсы (23%)21. Как видим, игнорировать компьюте ризированное социализационное пространство уже нельзя, так как у него достаточно большая аудитория.
Согласно воспроизводственной теории, молодежь, реализуя свою субъектность на основе выполнения основных функций – воспроизводственной и инновационной, - становится субъектом общественного производства и общественной жизни, обеспечивая тем самым, и собственное развитие, и развитие общества22. На этом основании возникает проблема социализации молодежи и преодо ления социализационных рисков, возникающих ввиду кризиса тра диционных институтов социализации и роста влияния и силы не традиционных агентов социализации, что в комплексе и порождает социализационные риски, проявляющиеся в маргинализации моло дежи, ее девиации, снижении духовно-нравственного и интеллекту ального потенциала и в целом – массовизации и примитивизации сознания и поведения.
Глава 3 «Специфика эскалации и воспроизводства социа лизационных рисков в России, стратегии их минимизации и предупреждения» посвящена изучению процесса эскалации и вос Юдин И.В. Информационное пространство и трансляция культурных ценностей в со временной России // Власть. 2009. № 6. С. 48.
Социальный портрет молодежи Российской Федерации. Аналитический доклад. М., 2011. С. 13.
Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теорети ческие и прикладные проблемы в исследовании молодежи. С. 197.
производства рисков в процессе социализации современной рос сийской молодежи, актуализации негативных социальных послед ствий роста рискогенности социализационного пространства рос сийского общества, на основании чего предлагаются стратегии ми нимизации и предупреждения социализационных рисков в россий ском обществе, что представляется крайне важным в условиях ду ховно-нравственного упадка российского общества.
В параграфе 3.1 «Эскалация и воспроизводство рисков в процессе социализации современной российской молодежи» ис следуется процесс эскалации и воспроизводства рисков в процессе социализации российской молодежи.
Через молодое поколение в обществе воспроизводятся сло жившиеся общественные отношения и социальная структура, так как молодежь занимает особое специфическое положение в социу ме, характеризуясь наличием определенного потенциала, реализа ция которого в перспективе может принести как положительные результаты, так и отрицательные, в зависимости от качества этого потенциала, его содержательной характеристики и условий его реа лизации в обществе на данный исторический период времени.
Неспособность общества и, в частности, его элиты сколько нибудь эффективно управлять рисками и предотвращать катастро фы связана прежде всего с тем, что они вышли из-под контроля, став частью социализационного процесса, в ходе которого воспро изводятся самые негативные стороны негативной российской ре альности, связанные со снижением духовно-нравственного, интел лектуального, физического потенциала нации.
Эскалация социальных рисков в российском обществе связана с тем, что сформировалась устойчивая тенденция их воспроизвод ства в молодежной среде. Процесс социальной адаптации и само реализации молодежи потерял свою предсказуемость, свою пла стичность и высокую степень результативности, нежели в совет ское время. Жесткие условия достаточно диких рыночных отноше ний для большей части российской молодежи становятся условия ми, в которых «сгорают» многие желания и мечты, планы и цели. В процессе смены жизненных миров – мира детства на мир взрослой жизни – многие испытывают сильнейшее разочарование в сущест вующем социальном порядке, в социальной справедливости, а мно гие уже готовы к неприглядной российской действительности и от носятся к ней спокойно, вооружившись способами адаптации к ней и не воспринимая ее как нечто неправильное, т.е. не формируется критическое неприятие той социальной реальности, которая не по зволяет эффективно осуществлять молодежи свою субъектность и буквально толкает ее на путь девиации и экстремизма23.
В этом видится основное негативное последствие рискогенно сти российского общества и его социализационного пространства в частности. И поэтому проблему эскалации и воспроизводства со циализационных рисков следует проводить в контексте исследова ния вопроса о реализации молодежью своей субъектности в ходе ее интеграции в социум, так как успешность процесса интеграции мо лодежи в общество определяет статус и роль молодежи в социаль ном производстве и воспроизводстве24.
В современной России не созданы условия для эффективной реализации субъектности молодежи, т.е. имеет смысл говорить о том, что в стране разрушены связи между обществом и молодежью, через которые молодое поколение могло бы эффективно включать ся в социальные отношения и становиться активным субъектом этих отношений. В современном российском обществе при провоз глашенных равных правах граждан в реальности отсутствует гаран тия их реализации, причем в жизненно важных сферах жизнедея тельности: образовании, трудоустройстве и т.д. Вследствие этого закономерно снижается значимость труда как ценности среди со временной российской молодежи, качество работы и уровень соци ального самочувствия.
Кубякин Е.О. К вопросу определения сущности экстремистских установок молодежи // Власть. 2010. № 9. С. 57.
Пасовец Ю.М. Указ. соч. С. 101.
Можно ли винить только молодежь за происходящие с ней и с ее жизненным миром изменения, противоречиво оцениваемые ис следователями? Ответ с нашей стороны будет отрицательный, так как молодежь – это социокультурный продукт и, прежде всего, это продукт социализационной системы общества. Молодежные про блемы, как и сама молодежь, формируются в определенных социо культурных условиях, в определенной социальной среде и потому являются результатом всей гаммы социальных отношений и связей, характера и тенденций развития общества в данный исторический момент. Будущее страны будет зависеть не столько от того, на сколько подготовленными окажутся будущие поколения россиян, как считают некоторые исследователи25, а от того, насколько само общество готово к изменениям «здесь и сейчас» во имя будущего общества.
В заключение автор подчеркивает, что исследование эскалации рисков в молодежной среде современного российского общества, проведенное на основе системного анализа, предполагающего изу чение социализационных рисков как источников расширения рис когенного пространства функционирования молодого поколения россиян, позволяет сделать вывод о том, что на уровне базовых ин ститутов социализации – семьи, школы, труда, устойчиво воспро изводится система рисков, самым негативным образом сказываю щаяся на социальном развитии молодежи и функционировании все го российского общества. Само социализационное пространство пронизано рисками, которые уже составляют саму сущность социа лизационого процесса, и для того, чтобы остановить эскалацию со циальных рисков в обществе, необходимо разработать эффектив ную систему диагностики и профилактики социализационных рис ков как основную стратегию деинституционализации рискогенных факторов и норм социализационного пространства.
Гыренова Б.С. Историография государственной молодежной политики в России // Власть. 2008. № 3. С. 56.
В параграфе 3.2 «Стратегии минимизации и предупрежде ния социализационных рисков в российском обществе» предло жены стратегии минилизации и предупреждения социализацион ных рисков в современном информационно-куммуникативном об ществе.
Выбор данной стратегии – формирование системы социоло гической диагностики и профилактики социализационных рисков – связан с тем, что современные риски разнообразные, сложно кон тролируемые, стремительно распространяющиеся, особенно в чрез вычайно благоприятных российских условиях, таких как: институ циональный кризис российского общества и низкая эффективность институтов социализации, неспособных противостоять деструктив ным тенденциям и явлениям в современном информационно коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социа лизации;
аксиологический кризис российского общества и разру шение ценностно-нормативного пространства институтов социали зации;
отсутствие единой общественной идеологии или, как ее еще называют, национальной идеи, способной сплотить российский на род, чтобы вывести общество из социокультурного кризиса.
Формирование мер, направленных на стабилизацию институ ционального социализационного пространства российского социу ма и повышение его эффективности в процессе воспитания моло дежи, связано с разработкой адекватного времени, социокультур ной спецификой российского общества и стоящими перед ним стратегическими целями в области духовно-нравственного возрож дения ценностно-нормативного, правового, экономического инсти туционального пространства социализации, способного противо стоять рискогенным факторам современного общественного разви тия на основе формирования устойчивого «социализационного им мунитета» общества, понимается способность общества противо стоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном об ществе с его мощными контрагентами социализации. В свою оче редь, формирование и поддержание «социализационного иммуни тета» общества возможно только на основе постоянной и эффек тивной социологической диагностики и экспертизы состояния со циализационного пространства российского общества на предмет уровня и характера его рискогенности.
Диссертантом исследовании социологическая диагностика понимается как специфический процесс деятельности, связанный с определением состояния объекта (в нашем случае речь идет об ис следовании состояния социализационной системы общества) с це лью осуществления последующего корректирующего воздействия и изменения его состояния. Таким образом, диагностика предстает как процесс распознавания и изучения объекта или явления посред ством определенных методов, средств и форм для выявления его реального состояния посредством определенной системы показате лей. Важно то, что, помимо получаемого среза с социальной реаль ности в процессе описания состояния того или иного объекта, ди агностика позволяет выявлять причинно-следственные связи, а также наметить некоторые прогнозы в контексте функционирова ния той или иной социальной сферы.
В социологической практике часто употребляется термин «социологическая экспертиза», под которым понимается специаль ное исследование, имеющее целью выяснение степени и длитель ности отклонения основных тенденций экономического, социаль ного и политического развития групп и слоев, общества в целом от абсолютных требований основных социально-экономических зако нов26. В области прикладных исследований социологическая экс пертиза выступает как качественно-количественная экспертиза, имеющая целью выявить степень и длительность отклонения тех или иных показателей и тенденций социального развития объекта исследования от так называемых нормативных показателей разви тия, заложенных в концептуальную модель этого объекта.
Соколова Г.Н. Социологическая экспертиза как необходимый компонент государствен ной социальной политики в РБ // Социология (РБ). 2004. № 4. С. 17.
Автор убежден, что использование социологической диагно стики и экспертизы как способов измерения социализационных рисков в институциональном пространстве социализации россий ского общества поможет получить объективные знания о степени и характере воспроизводства социальных рисков в ходе процесса со циализации и на основании полученных результатов разработать комплекс эффективных мер в области минимизации социализаци онных рисков и их воздействия на сознание и поведение молодежи.
Алгоритм диагностического исследования, который мог бы в наибольшей степени эффективности послужить реализации цели в области регуляции социализационных рисков в современном рос сийском обществе риска, базируется на концепции известного спе циалиста В.В. Щербины, который считает, что, независимо от спе цифики диагностируемого объекта и применяемых средств диагно стики структура, диагностического исследования обязательно должна включать в себя три элемента:27 описание состояния диаг ностируемого объекта;
определение должного нормативного со стояния объекта;
соотнесение реального и должного состояния объекта.
Ориентируясь на мнение этого исследователя, алгоритм ди агностического исследования социализационных рисков должен содержать в своей основе обязательное соблюдение последователь ности таких диагностических процедур, как: описание состояния социализационного пространства общества;
разработка и обосно вание должного нормативного состояния социализационного про странства с разработкой социализационной парадигмы и соотнесе ние его реального и должного состояния на данный исторический момент времени.
Именно акцент на необходимости разработки нормативного образца как эталона, в сравнении с которым определяется состоя ние объекта, представляется нам очень важным и значимым аспек Щербина В.В. Указ. соч. С. 41.
том решения проблемы эскалации социализационных рисков в рос сийском обществе, поскольку социализационный кризис, прояв ляющийся в разрушении единого социализационнного пространст ва российского общества с его идеологическим и ценностным со держанием, поставил на повестку дня вопрос о необходимости на учного осмысления социализационной парадигмы, ее ценностно нормативных основ. И в этом направлении уже имеются серьезные разработки. В частности, популярностью пользуется теория социа лизационной нормы А.И. Ковалевой, отсутствие которой в совре менном российском обществе и стало источником деструктивных явлений в молодежной среде и в целом кризиса системы социали зации в постсоветской России, так как, по мнению ученой, социа лизационная норма является залогом успешной социализации, по зволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные свя зи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечи вать их дальнейшее развитие28. Соответственно, ее отсутствие фор мирует массу противоречий и рисков в ходе социализации, лишен ной надежных ориентаций на ценности и нормы.
Вопрос, который возникает, исходя из поднятой проблематики – социализационной парадигмы, – это ее нормативное и ценностное содержание, и автор полагает, что стратегия минимизации и про филактики социализационных рисков в российском обществе не возможна без возрождения патриотических традиций у молодежи, которая, увы, но вполне оправданно, с точки зрения отношения го сударства к молодежи и ее проблемам, характеризуется ростом де патриотизации.
Следует задуматься о том, каковы социальные, и в большей степени социализационные ресурсы возрождения патриотизма в молодежной среде с учетом того, что патриотизм – это результат сложных, но слаженных в единую социализационную стратегию общественных отношений.
Ковалева А.И. Указ соч.. С. 109.
Восстановление патриотизма в России, пусть и в иной форме, предполагает обязательное восстановление исторической памяти народа, поруганной за годы реформ, а также восстановление кана лов социокультурной преемственности, находящихся на данный момент в столь же разрушительном состоянии, как и вся система социализации. Но всего этого невозможно достичь, если не будет восстановлен социализационный потенциал основного агента со циализации – института семьи.
Таким образом, считает автор, в процессе социологической диагностики социализационных рисков на первом этапе – описание состояния социализационного пространства общества, семье как базовому институту, социализации должно быть уделено предельно пристальное внимание. Значимость социализационного влияния семьи на формирование сознания и поведения молодежи всегда бу дет очень высокой, даже с учетом появления иных агентов социа лизации и роста их влияния, поэтому необходимо качественно из менить отношение к ситуации кризиса семьи и ее социализацион ной функции, поскольку семья может принести как пользу общест ву, так и непоправимый ущерб, если процесс социализации в ней приобретает аномийный характер.
В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследова ния затронутой в диссертационной работе проблемы.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
В изданиях рекомендованных ВАК РФ 1. Шимко С.В. Социализационные риски: теоретические и мето дологические проблемы исследования // Вестник Адыгейского го сударственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культуроло гия». 2011. Спецвыпуск. 0,6 п.л.
2. Шимко С.В. Стратегии регуляции социализационных рисков в российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2011.
№ 11. 0,6 п.л.
3. Шимко С.В. Нетрадиционные агенты социализации как ис точник противоречий и рисков в социализационном пространстве российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п.л.
В других изданиях 4. Шимко С.В. Специфика социализационных рисков в россий ском обществе. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. 7 п.л.
5. Шимко С.В. Эскалация рисков в процессе социализации со временной российской молодежи. Ростов н/Д: Антей, 2011. 1 п.л.
6. Шимко С.В. Институциональный кризис как источник эскала ции и воспроизводства социализационных рисков в российском обществе. Ростов н/Д: Антей, 2011. 1 п.л.
Сдано в набор 16.03.2012. Подписано в печать 16.03.2012.
Формат 60х84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,8.
Бумага офсетная.
Тираж 100 экз. Заказ 1603/05.
Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30- www.copy61.ru e-mail: [email protected]