Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя

На правах рукописи

ЦАПОК Сергей Викторович СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА ЖИЗНИ И ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО СЕЛЬСКОГО ЖИТЕЛЯ Специальность 22.00.06 – социология культуры, духовной жизни (социологические наук

и)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2009

Работа выполнена в Педагогическом институте ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» на кафедре социологии, политологии и обществоведческого образования

Научный консультант:

доктор социологических наук, профессор Ильин Виктор Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Марченко Татьяна Александровна доктор социологических наук, профессор Харитонов Евгений Михайлович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Защита состоится «28» декабря 2009 г. в 15.00. часов на заседа нии диссертационного совета Д 212.208.19 по социологическим нау кам при ФГОУ ВПО «Южный Федеральный университет» по адресу:

344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Педа гогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный универси тет» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

Автореферат разослан «27» ноября 2009 г.

Ученый секретарь Л.Я. Хоронько диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение образа жизни и ценно стей современного российского сельского социума обусловлено не сколькими причинами. Во-первых, результаты двух десятилетий ры ночных преобразований оказались различны для городского и сель ского сообществ. Новые возможности, открываемые рыночными преобразованиями, слабо реализуются сельскими жителями. Фермер ские хозяйства, ставка на которые делалась инициаторами реформ, не получили широкого распространения. После развала крупных сель скохозяйственных предприятий безработица становится важнейшей проблемой сельского населения, а личные подсобные хозяйства – ос новной формой сельскохозяйственного производства. Сопротивление инновациям и приверженность традиционным формам трудового по ведения не объяснимы исключительно бюрократическими препонами развития бизнеса на селе, ведь городские предприниматели преодо левают не меньшие трудности в развитии дела. Скорее всего причи ны сосредоточены в социокультурных основаниях российского сель ского социума. Во-вторых, ускоренными темпами происходит со кращение сельского населения. Считается, что в России каждый день вымирает по две деревни. Уменьшение населения происходит не только за счет естественной убыли, но и за счет «механического от тока» (миграции). Причиной миграции выступает прежде всего более высокий уровень бедности сельских жителей и возникающий на ее основе дефицит возможностей для реализации важнейших человече ских потребностей – физиологических, социальных, культурных. В третьих, изучение социокультурных особенностей российской дерев ни необходимо в связи с потребностями реализации комплексной го сударственной политики устойчивого развития сельских территорий.

Предпринимаемые до сих пор программы («Сельское подворье», Фе деральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», национальный проект «Развитие АПК» и т. д.) концен трировали усилия на решении некоторых важных социально экономических проблем (развитие животноводства, развитие малых форм хозяйствования, обеспечение жильем и т.д.), но не предлагали инструментов устойчивого развития сельских территорий. Проекти рование таких средств без учета способов социокультурной интегра ции, определяемых характером сельского поселения, особенностями воспроизводства жизнедеятельности и образа жизни в сельском со обществе невозможно. Но социокультурные явления сложны и мно гообразны. Их основу, «ядро» составляют ценности культуры – «ги перболические идеи жизни», вокруг которых она сосредоточивается (И. Хейзинга). Поэтому проблема социальных трансформаций – это проблема изменения ценностей. Но это не значит, что ценности мо гут насаждаться насильственно, даже из благих побуждений. Ценно сти – это устойчивое образование, определяемое основаниями жизни социальной группы. Возможно, что их некорректные изменения гро зят полным распадом системы ценностей, составляющих основание жизни в данном случае российского крестьянства как земледельче ского слоя. Возникает потребность изучения проблемы под специфи ческим углом зрения – трансформация ценностных оснований образа жизни крестьян с учетом особенностей их занятий и поселенческой специфики.

Степень разработанности проблемы. Село как основная посе ленческая форма жизни крестьянского сообщества давно является предметом социологического исследования. Сельская проблематика присутствует в работах классиков социологической мысли К. Мар кса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Зомбарта, Ф. Тенниса, П. Сорокина, Ф. Знанецкого, У. Томаса и других. В их наследии есть работы, спе циально посвященные сельской проблематике (например, «Польский крестьянин в Европе и Америке» У. Томаса и Ф. Знанецкого), но чаще они рассматривали село в контексте общих процессов соци ального развития, в связи с необходимостью обоснования и разре шения противоречий, сопровождавших переход от традиционного аграрного общества к индустриальному, от феодального к капитали стическому. Наибольшее внимание вызвали проблемы раскрестья нивания деревни, проникновение капиталистических отношений и городского образа жизни в деревню, массовые миграции крестьян в города, рост сельской безработицы и т.д. К. Маркс специально по святил ряд работ изучению русской крестьянской общины, выразив надежду на возможность перехода из феодализма в социализм через общинные формы организации жизни, минуя капиталистическую формацию. Но в целом приходится констатировать, что сельская со циология находилась на периферии социологических исследований Западной Европы.

В отличие от Запада в России, как крестьянской стане, пробле мы крестьянского образа жизни, его сознание, роль в обществе были в первую очередь предметом философской рефлексии и социально политической мысли (Н. Чернышевский, А. Герцен и др.). Становле ние российской эмпирической социологии происходило как изучение сельского образа жизни, исследование ключевых проблем деревни (неграмотность, детский алкоголизм и т. д.). При губернских земст вах работали санитарные бюро, собиравшие и публиковавшие эмпи рический материал об образе жизни российского села1.

Послереволюционные 1920-е годы продолжили исследователь скую традицию. Кроме «партийно-ориентированных исследований» (рост партийных ячеек в деревне, опыт партийных организаций по преодолению неграмотности, развитию коллективных отношений и т.д.) существовал мощный пласт этнографических описаний деревни.

Данные работы содержали сведения о социальных отношениях дере венских жителей, описание национально-культурных особенностей крестьянского менталитета, психологии крестьян. В то же время про водились эмпирические исследования крестьянских хозяйств с под робным описанием крестьянских подворий. Был собран обширный эмпирический материал, который в настоящее время используется российскими социологами для объяснения долговременных социаль ных трендов развития российского села. Так, В.Г. Виноградский счи тает, что сегодняшние проблемы российского крестьянского сообще ства уходят глубокими корнями в российское советское «позавчера», в 1930-е годы, период формирования базового принципа социально экономической жизни села – симбиоз коллективного хозяйства и крестьянского подворья2. «Полная и окончательная победа социа См.: Мартынов С.В. Современное положение русской деревни. Санитарно экономическое описание села Малышева Воронежского уезда. Саратов, 1903;

Шинга рев А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух се лений Воронежского уезда. СПб., 1907;

и др.

См.: Виноградский В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южно-российский вари ант) // Социол. исслед. 1996. № 6. С. 126–131;

Он же. Крестьянские сообщества сегодня // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/226560/072.BINOGRADSKY.pdf.html лизма» в СССР внесла коррективы в социологические исследования села, которые стали проводится в контексте доктрины «преодоления различий между городом и деревней» и формирования общества со циальной однородности. В этом потоке идеологически выдержанных исследований выделяется книга Ю.В. Арутюняна, который сформу лировал задачу своего исследования как изучение соотношения межклассовых и внутриклассовых различий, проявления различий между отдельными социально-профессиональными группами сель ского населения. Его работа содержала обширный статистический материал, результаты многочисленных социологических опросов1.

На их основе создавалось монументальное полотно образа жизни советского села.

Активизация сельской социологии, по словам Р.В. Рывкиной, занимавшейся исследованиями сибирского села в 1970–80-е годы, произошла в русле «исследований человеческого фактора на произ водстве». В работах таких авторов, как З.И. Калугина, Е.В. Косалс, Л.Я. Косалс, Т.Е. Кузнецова, И.Т. Левыкин, Л.В. Никифоров, С.Ю. Павленко, Р.В. Рывкина, В.Д. Смирнов, М.Л. Суховский и др., изучались проблемы организации труда и управления производством в сельском хозяйстве, трудовые отношения и взаимодействия в сель ских трудовых коллективах.

Исследования образа жизни селян поднялись на новый уровень, поскольку осуществлялись на основе тщательной проработки кон цепта «образа жизни»2 с учетом выявленной в этих работах структу ры образа жизни – труд и формы его организации, быт, досуг, уча стие в политической и общественной жизни. Особое направление ис Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. М.: Изд-во МГУ, 1968.

См.: Ануфриева Р.А. Стиль жизни личности: теоретические и методологические проблемы. Киев, 1982;

Батыгин Г.С. Концептуальная модель образа жизни и система по казателей // Общественные науки. 1981. № 2;

Бестужев-Лада И.В. Содержание и струк тура категории образа жизни // Теоретические и методологические проблемы исследова ния образа жизни. М., 1979;

Бутенко А.П., Ципко А.С., Киселев В.П. Социалистический образ жизни (методологические проблемы исследования). М., 1975;

Куценко В.И. Социа листический образ жизни и всестороннее развитие личности. К., 1979;

Парыгин Б.Д. Со ветский образ жизни и социально-психологические проблемы формирования личности.

К., 1975;

Социальные показатели образа жизни советского общества: Методологические проблемы / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1980;

Струков Э.В. Социалистический об раз жизни. М., 1977;

Тодоров А. Качество жизни. Критический анализ буржуазных кон цепций. М., 1980;

Социологический образ жизни и всестороннее развитие личности. К., 1979;

и др.

следования образа жизни и характера трудовой деятельности селян представляли исследования временных затрат в повседневной жиз ни – составление бюджетов времени (В. Патрушев, В. Артемов и др.).

З.И. Калугина на основе бюджетных обследований труда доказала наличие значительной трудовой перегрузки работников сельского хозяйства. В работах З. Калугиной, А. Шапошникова, В. Тапилиной, Л. Хахулиной изучались материальное благосостояние и уровень жизни жителей села. Одной из первых работ, специально посвящен ных комплексному и многокомпонентному исследованию образа жизни селян, была монография Р.В. Рывкиной1. Кроме описания об раза жизни селян ею, совместно с Т.И. Заславской, были разработаны базовые положения методологии и конкретные методики системного изучения деревни2.

В 1990-е годы образ жизни селян был подвергнут значительной трансформации в результате социально-экономических реформ. На основе эмпирического материала, собранного сотрудниками иссле довательских центров и организаций России, рассмотрены различные аспекты образа жизни селян и выявлены факторы, формирующие его черты. Следует назвать работы таких авторов, как О.П. Фадеева (хо зяйственные уклады в современном российском селе)3, О.В. Ново хацкая (гендерные аспекты повседневной деятельности селян)4, А.М. Никулин (формы хозяйствования и перспективы их развития)5, С.Ю. Барсукова (нерыночные обмены между российскими домохо зяйствами в городе и селе)6, И.Е. Ильин (региональные аспекты об Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.

Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв. ред.

Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1980.

Фадеева О.П. Хозяйственные уклады в современном российском селе // Социол.

исслед. 2007. № 11. С. 64–69.

Новохацкая О.В. Повседневная деятельность селян: гендерный аспект // Социол.

исслед. 2008. № 3. С. 52–59.

Никулин А.М. Из колхоза – на ферму, в глубинку, в кооператив, в холдинг, в ась енду? // Куда идет России?.. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред.

Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

См.: Барсукова С.Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК // Социол. исслед. 2008. № 3. С. 43–51;

Она же. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами // Интернет-конференция 60-летие выхода в свет «Великой трансформации» Карла Поланьи: уроки для России // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/182747/print.html раза жизни и аграрных реформ)1, Л. Бондаренко (социально психологический климат в российской деревне, социально-трудовая сфера села)2, Г.С. Широкалова, М.В. Зинякова (уровень жизни, ос новные проблемы и протестный потенциал деревни)3, А.А. Возьми тель (типы российских фермеров)4.

Следует отметить фрагментарность исследования образа жизни современного села. Работ, направленных на его целостную реконст рукцию, немного5.

Целостность рассмотрения образа жизни проявляется не только в реализации так называемого «сферного» подхода (производствен ная сфера, сфера быта, сфера досуга и т. д.), но и через конструиро вание образа жизни селян как единства условий жизни, способов жизнедеятельности и поведения, образа мыслей (ценностных ориен таций). В ряде работ были проанализированы изменения социально экономических условий жизнедеятельности селян в контексте клю чевых проблем реформирования земельных отношений, создания многоукладной экономики, трансформации форм хозяйствования и других аспектов преобразования села (А. Алтухов, З.И. Калугина, Ю.М. Лужков, В. Милосердов, А.С. Миндрин, А. Ремезков, В.В. Па циорковский, А.А. Новиков, А.А. Никонов, М. Скальная, Н. Тарасов, А. Серков, Е. Савченко, И.М. Ушачев и др.). Комплексное социоло гическое исследование результатов аграрной реформы представлено в монографии З.И. Калугиной6. Ею рассмотрены удовлетворенность различных социальных групп деревни результатами реформ, выявле ны основные формы адаптации селян к новым условиям жизни. В других работах, специально посвященных ценностным трансформа Ильин И.Е. Аграрная реформа в полиэтническом регионе. Чебоксары, 2006.

Бондаренко Л. Социально-психологический климат в российской деревне // АПК:

экономика, управление. 2005. № 11. С. 36–41;

Он же. Развитие социальных процессов на селе. М., ВНИИЭСХ, 1995.

Широкалова Г.С., Зинякова М.В. Реалии российской деревни // Социол. исслед.

2006. № 7. С. 70–78. http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/30/0000325025/ shirokalova/pdf Возьмитель А.А. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения // Социол. исслед. 1994. № 10. С. 43–50.

Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США / Ред. В.В. Пациорковский, Дэвид-Дж.О Brain. Москва–Columbia, 1996.

Калугина З.И. Парадоксы агарной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 2000.

циям российского общества, рассмотрены изменения образа мыслей селян1. К сожалению, проблема ценностной трансформации села по лучает одностороннее освещение в контексте исследований пробле мы торможения процессов модернизации села. Ценностное сознание селян представляется как ментальная основа сопротивления иннова циям. Практически отсутствуют работы, в которых ценности селян рассматривались бы как целостная система, в единстве образа жиз ни, занятий и поселенческой структуры, как целостная основа соци альной устойчивости и развития, не подлежащая частичным транс формациям.

Не претендуя в данной работе на широкомасштабное исследо вание целостной структуры образа жизни сельского населения, мы сочли возможным ограничиться выявлением базовых ценностей се лян, конституирующих сельский образ жизни, исходя из положений социокультурного подхода, помещающего в центр исследования че ловека и его нравственные ценности, составляющие основание лю бой социокультурной системы.

Предположение заключается в следующем: базовые ценности селян обусловлены спецификой крестьянских занятий и особенно стями села как поселенческой структуры. В силу этой специфики базовые ценности тяготеют к консерватизму, традиционализму.

Разрушение этих ценностей в результате попыток неразумной мо дернизации сельского образа жизни ведет не только к деформации системы социокультурных функций поселенческой структуры об щества, но и к более масштабным последствиям – разрушению и деградации сельского социума вообще. Для России, с ее огромны ми территориями и населением, деградация сельских социумов создает угрозу продовольственной и территориальной безопасно сти. Но поскольку вектор модернизации современного мира необ ратим, необходимо найти ценностную основу сохранения и разви См.: Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального нера венства // Социол. исслед. 2007. № 9;

Бондаренко Л. Социально-психологический климат в российской деревне;

Лапин Н.Н. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социол. исслед. 1994. № 5;

Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социол. исслед. 2005. № 4;

Рассадина Т.А. Нравственные ориентации жителей российской провинции // Социол. исслед. 2004. № 7;

Станек О., Староста П., Столбов В. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях:

экологический фактор // Социол. исслед. № 7. 2001.

тия сельского социума. На исследование этой гипотезы направлена настоящая работа.

Цель исследования состоит в определении базовых ценностей селян как основной компоненты, определяющей специфику сельско го образа жизни, выявлении характера их трансформаций в процессе осуществления социально-экономических реформ, определении пер спектив трансформации сельского образа жизни.

Задачи исследования подчинены достижению указанной цели:

1. Рассмотреть социокультурную роль села в поселенческой структуре современного общества.

2. Выявить социокультурную специфику сельского образа жиз ни, описать базовые ценности сельских жителей.

3. Раскрыть на широком эмпирическом материале трансформа цию трудовых ценностей как важнейшего, базового компо нента образа жизни селян.

4. Проанализировать трансформацию семейных ценностей и ценностей общения как важнейшей составляющей базовых ценностей сельского сообщества.

5. Рассмотреть характер и предпосылки социальных отклоне ний, возникающих в ходе трансформаций аксиологического пространства села.

6. Выявить в структуре ценностного сознания селян возмож ность оптимального соотношения ценностей развития и цен ностей сохранения культурной традиции.

Объектом исследования выступает российское сельское сооб щество.

Предметом исследования выступают базовые ценности образа жизни сельского сообщества как ценности, конституирующие сель ский образ жизни, и процессы трансформации аксиопространства со временного российского села.

Теоретико-методологической основой диссертации стали исследования российских ученых в области сельской социологии, а также работы отечественных и зарубежных теоретиков, изучавших проблемы социокультурных изменений. В основу методологии исследования были положены идеи социологической теории о специфических социальных, экономических и социокультурных функциях поселенческой структуры. Изучение образа жизни селян опиралось на базовые принципы социокультурного подхода – работы П. Сорокина, Н. Лапина и А. Ахиезера. Особенно следует выделить идеи П. Сорокина о ценностях как базовых элементах социокуль турных систем, Н. Лапина – о ценностях как основных компонентах социокультурной эволюции и А. Ахиезера – о существовании в рос сийском обществе двух социокультурных идеалов и разнонаправлен ных процессов социальной эволюции. Эти идеи послужили основа нием акцентирования в структуре образа жизни селян ценностной компоненты.

Эмпирической базой диссертации стали результаты социоло гических исследований Института социологии РАН, Института аг рарных проблем РАН, Института экономики РАН, Института эконо мики и организации промышленного производства Сибирского отде ления РАН, ВЦИОМа, фонда «Общественное мнение», Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Лабора тории социальной структуры и духовной жизни села ИСЭП АПК РАН, ученых Кубанского госагроуниверситета, результаты монито ринга социально-трудовой сферы села, проводимого Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН, а также результаты собственного социологического исследования, проведенного автором весной–летом 2009 г. в сельских поселениях Усть-Донецкого и Про летарского районов Ростовской области.

Научная новизна исследования.

– рассмотрено место села в поселенческой структуре современ ного общества, обоснованы его социокультурные функции;

– описана парадигмальная основа формирования базовых цен ностей сельского сообщества, определена их структура;

– осуществлено авторское эмпирическое исследование состоя ния ценностного сознания жителей сельских поселений Рос товской области;

– выявлены противоречия актуального состояния базовых цен ностей сельских жителей;

– охарактеризованы поведенческие следствия деформации ак сиопространства сельского социума;

– духовные ценности представлены как условие сохранения со циокультурного мира села.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Условием сбалансированного социального развития выступа ет многообразная и дифференцированная поселенческая структура общества, в которой каждый тип поселения выполняет специфиче ские экономические, социальные, культурные функции. Город вы ступает локомотивом инновационного развития, местом локализации и концентрации инновационного потенциала, интенсификации соци альной жизни. Социокультурные функции села – экстенсивное ос воение и развитие территорий, сохранение традиций агрокультурных ландшафтов, обеспечение устойчивости и сбалансированности раз вития за счет сохранения ценностей традиции. Комплементарность функций села функциям других поселенческих общностей обуслов ливает необходимость сохранения и развития данного типа поселен ческой структуры. Поскольку тип поселения определяют способы ос воения жизненного пространства, необходимо сбалансированное раз витие сельского образа жизни – формирование соответствующих со временности эффективных технологий производства, комфортных условий жизни при сохранении конституирующих сельский образ жизни оснований.

2. Образ жизни поселенческой общности составляют прежде всего производственные формы освоения жизненного пространства.

Кроме того, в структуру образа жизни входят формы и способы об щения, организации быта и т. д. Внутреннее единство поведенческих форм, составляющих образ жизни, обеспечивают ценности. Таким образом, в обширной системе ценностей сельских жителей можно выделить базовые ценности, конституирующие сельский образ жиз ни, – ценности повседневного кропотливого труда, ценности тради ционного типа семьи, стремление к автономии существования и де централизации управления, уважение к традиции как средству упо рядочивания социальных взаимодействий. Парадигмальной основой формирования базовых ценностей сельского образа жизни являются специфика сельскохозяйственной деятельности, и прежде всего зем ледельческого труда, а также характер социальных взаимодействий (близкая социальная дистанция и преобладание личных персонифи цированных контактов).

3. Влияние социально-экономических реформ на трудовые цен ности сельского образа жизни села противоречиво: с одной стороны, появляются новые способы хозяйствования, требующие ценностного обоснования и ценностной поддержки, с другой стороны, консерва ция традиционных ценностей на основе практикуемых селянами стратегий и форм выживания в трудных экономических условиях.

Результатом столкновения тенденций становится парадоксальность их актуального состояния – собственность на землю сочетается с бесхозяйственностью и равнодушием к земле, коллективизм с неспо собность к кооперации, индивидуализм с патерналистическими ори ентациями.

4. Семейные ценности считают значимыми для себя большин ство россиян, независимо от типа поселений. Но среди селян отмеча ется больший процент брачности, меньший процент разводов, ориен тация на большее число детей. Для селян семейные ценности входят в число базовых, определяющих образ жизни в силу их связанности с хозяйственной необходимостью. Семейные и родственные каналы оказания поддержки и помощи на селе более значимы в силу низко доходности сельского труда и низкой рентабельности сферы быто вых услуг, что способствует усилению тенденции автаркии сельских семейно-родственных домохозяйств. Противоречием аксиосистемы селян выступает стремление к идеальной модели, близкой право славной при высоком накале семейного насилия (побои супругов, скандалы, паразитизм одного из супругов).

5. Анализ форм девиантного поведения сельских жителей обна руживает ценностную двойственность этого явления. С одной сторо ны, девиации выступают формой адаптации селян к изменениям внешних условий хозяйствования и направлены на реализацию зем ледельческих практик как базовых форм жизнеобеспечения. Такова реакция селян на множественные волны насильственной модерниза ции. Рассматриваемое в этом ключе воровство из коллективного хо зяйства – одна из практик, обеспечивающих функционирование еди ного комплекса крестьянского хозяйства, эффективность которого обеспечивается симбиотическим существованием колхозного двора и крестьянского подворья. С другой стороны, девиации выступают следствием внедрения чуждых, принципиально нереализуемых в рамках этого образа жизни ценностей.

6. Средством модернизации сельского образа жизни выступает активное «навязывание» сельским жителям (посредством СМИ, рек ламы, школьного воспитания, социальной пропаганды) ценностей социального успеха и рыночных, предпринимательских практик – инновационная активность, готовность к деятельности в условиях риска, стремление к максимизации потребления и внедрение потре бительских стандартов развитого общества. Данные ценности и практики противоречат консервативным земледельческим занятиям, имеют ограниченный сектор реализации в сельском мире по объек тивным причинам: внерыночные риски и зависимости земледелия – погода, природные циклы и биологические пределы расширения продуктивности;

объективно низкий социальный статус селян в со циальной иерархии, подкрепляемый средствами властного конструи рования. Отсутствие легального поля реализации модернизирован ных ценностей в полном объеме формирует поток «беженцев» в го род и толкает в безудержное пьянство оставшихся в деревне.

7. Перспективы укрепления сельского образа жизни заключают ся в умеренной и осторожной модернизации села на основе развития духовных ценностей – ценностей патриотизма, общечеловеческой и религиозной нравственности, семейных ценностей (прежде всего ро дительства), ценностей экологии проживания. Условием успешной модернизации села является установление динамичного равновесия между модернизированными ценностями успеха, инновациями и ценностями сохранения социокультурной самобытности.

Научно-практическая значимость исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы в качестве кон цептуальной основы при проведении конкретных социологических исследований, при разработке программ социального и культурного развития села, программ воспитания молодежи, для решения теоретических и практических проблем реформирования российского общества.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов по общей социологии, сельской социологии, социологии культуры, социологии молодежи.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссерта ции докладывались и обсуждались на кафедре социологии, полито логии и обществоведческого образования Педагогического института ЮФУ. Результаты исследования опубликованы в 6 научных работах автора общим объемом 6,3 п.л.

Результаты исследования внедрены в практическую деятель ность ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса».

Структура диссертации включает введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список литературы из 175 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Особенности изучения сельского социума в социо логии культуры.

1.1. Теория поселения и подходы к социологическому описа нию сельских жителей. Принадлежность к социальным общностям определяет базовые параметры социального поведения. Одним из факторов, содействующих появлению социальных отношений и соз данию социальных общностей, является физическое пространство, общность территории. Люди, длительно проживающие на опреде ленной территории, связанные отношениями по ее освоению, обра зуют территориально-поселенческую общность, признаками которой является общность постоянного места жительства, взаимозависи мость видов деятельности, зависимость друг от друга в повседневной жизни. Поселения различаются не только размерами, но и типологи чески – город и село. Начиная с XIX в., город и село принято проти вопоставлять в контексте процессов общественной модернизации, перехода от традиционного крестьянского сообщества к современно му обществу с развитой городской структурой, индустриальной ор ганизацией производства, капиталистическими отношениями.

Рассмотрев процессы исторической трансформации поселенче ской структуры общества, автор установил усложнение ее структуры и функций в результате действия следующих тенденций: 1) посте пенное преодоление жесткой природной зависимости человеческого существования;

2) все более значительная интенсификация использо вания физического пространства жизни человека;

3) нарастание ин тенсивности социальных взаимодействий;

4) усиление процессов дифференциации физического и социокультурного пространства.

Усиление дифференциации означает, что указанные тенденции (усиление плотности, интенсификация использования и взаимодейст вий) реализуются в физическом мире неравномерно, образуя сельско городской поселенческий континуум, многообразную поселенческую структуру, в которой каждый тип поселения выполняет определен ную социально необходимую функцию. Полюсы этой структуры об ладают разным потенциалом развития и различаются степенью влия ния на социально-экономические и социокультурные процессы. По этому развитие социокультурного мира села, а не его преодоление за счет экспансии города функционально необходимо обществу. Разви тие села обеспечивает гармоничное и устойчивое развитие террито рий, социальное равновесие, паритет динамичной и консервативной тенденций общественного бытия. Но российская поселенческая структура недостаточно эффективно выполняет функции динамично го развития и консервативной стабилизации общества в связи с раз мытостью территориально-поселенческой структуры, функциональ ной и социокультурной неопределенностью, социальной и экономи ческой поляризацией.

1.2. Социокультурные аспекты анализа сельского сообщест ва. Типичные формы повседневной жизнедеятельности, характерные для определенной социальной общности, складываются в особый со циокультурный комплекс, называемый образом жизни, который не является количественной характеристикой потребления, а в соответ ствии с принципами социокультурного подхода представляет собой результат столкновения социально-нормативной и личностно инициативной компонент поведенческих характеристик этого обще ства. Внутреннее единство поведенческих форм, составляющих образ жизни, определяет формирующаяся в данном сообществе и разде ляемая личностью система ценностей.

Наиболее значимая для жителей сельского поселения цен ность – земля, которая являлась основой хозяйствования и основной ценностью традиционного образа жизни как земледельческого ресур са, как места обитания. Способность земли поддерживать жизнь ве дет к ее сакрализации. Но при этом способность земли порождать жизнь не является для земледельца самостоятельным и самоценным свойством. Труд – это условие реализации ценности земли. Не земля как таковая, а труд был прямым источником благосостояния кресть янской семьи. Труд как ценность, как категория культуры включает качественную характеристику – старание, трудолюбие. Тяжесть тру да земледельца определяет амбивалентость данной ценности для се лян: труд велик как сакральное действо, как форма духовного подви га – труд как тяжкое бремя и наказание.

Отношение крестьянина к земле, его право трудиться на ней, право присвоения продуктов труда оформляются собственностью на землю, которая становится социокультурной ценностью сельскохо зяйственного сообщества. Отсутствие ценностного отношения к зе мельной собственности характерно для институциональной системы России, экономическую основу которой, согласно теории институ циональных матриц Кирдиной, составляет централизованно управ ляемая условная верховная собственность. Для российского кресть янства более актуальной ценностью было хозяйское отношение к земле, которое выражалось в трудовой заботе о ней. Слово «хозяин», характеризовавшее отношение крестьянина к земле, имело мораль ный и религиозный смысл.

Особенности крестьянского хозяйствования определяют такие черты крестьянства, как своеобразный патернализм, т.е. готовность принять поддержку более крупных хозяйственных или властных структур, и отчаянное сопротивление административной регламента ции труда. Особенность «семейной» формы организации крестьян ского труда определяет приоритет ценности семьи, причем семьи оп ределенного типа, в которой дом, семья и хозяйство представляют собой единство, а интересы семьи как целого преобладают над инте ресами отдельных людей.

Ценности поселенческого сообщества – это не только ценности базовых форм деятельности, но и ценности окружающей среды, цен ности места деятельности, ценности культурного ландшафта. Место поселения обладает ценностью историко-географического образа.

Исторические события усиливают плотность образов, формируют ус тойчивые историко-географические представления пространства.

Дон, Донской регион – это не только территория, примыкающая к пойме реки Дон. Это край самобытной, оригинальной культуры. Это люди, наделенные особым характером, мировидением, свободолюби ем. Коммуникативные технологии современности, научно-истори ческая база позволяют осуществлять сознательное конструирование историко-географических образов, усиливая или ослабляя привлека тельность жизни на определенной территории.

Важный блок, формирующий фундаментальные основания об раза жизни, – характер отношений и тип взаимодействия жителей по селенческой общности. Как бы активно ни продвигалась деревня по пути модернизации, отношения «естественной близости» не могут быть заменены анонимными, деперсонифицированными отношения ми современного города. Взаимопомощь, нетоварные услуги состав ляют суть, живую ткань бытия сельской общности. Социокультурная функция оказания взаимных услуг – укрепление горизонтальной со циокультурной интеграции общности.

Укоренненность, обусловленность ценностей сельского сооб щества особенностями жизнедеятельности, характером поселения ведет к тому, что их невозможно изменить, не сломав, не разрушив поселенческую структуру и не трансформировав ценностные основа ния ведущей деятельности. Статусная нерасчлененность, социально структурная аморфность сельского коллектива выступают тормозом модернизации сельского сообщества, поскольку препятствуют вы движению субъектов модернизации, инициирующих трансформаци онные практики. Эта особенность еще более усиливает значение над личностного механизма социальной трансформации – естественной эволюции ценностей сельского сообщества как ценностей, разделяе мых его большинством и в силу этого имеющих «принудительный» характер.

Глава II. Базовые ценности и образ жизни российского сель ского сообщества.

2.1. Трудовая жизнь и ценности труда сельских жителей.

Реформы 1990-х гг. изменили институциональную и социокультур ную среду российского общества, привели к трансформации образа жизни и повлияли на базовые ценности сельского сообщества. В ре зультате приватизации и земельной реформы в сельском хозяйстве формируется многоукладная экономика, изменившая характер тру довой жизни селян в сторону формирования многообразия экономи ческих практик селян, появления множества форм трудовой активно сти (работа на государственных сельхозпредприятиях, работа на вновь созданных или реформированных сельскохозяйственных пред приятиях, работа на предприятиях социальной сферы, работа на раз личных предприятиях вне сферы сельского хозяйства, трудовая заня тость в близлежащем городе, личное подсобное хозяйство, организа ция фермерского хозяйства, сельское предпринимательство). В само стоятельный вид трудовых практик селян можно выделить сбор ягод и грибов в лесах.

Данные виды трудовой активности различаются по значимо сти, распространенности среди жителей сельских поселений, по сте пени влияния на организацию жизни. Преимущества многоукладно сти сельской экономики и разнообразия трудовых практик виделись в вариативности приспособления селян к реформам и создании ши рокого поля возможностей для селян проявить трудовую актив ность, экономическую самостоятельность и ответственность в орга низации жизни.

Однако исследования, проводимые в сельском сообществе, в том числе данные, полученные автором, показывают низкий уровень адаптации селян, преобладание форм пассивной адаптации, устойчи вость традиционных форм трудовых практик селян. С точки зрения модернизационных концепций можно заключить о традиционности сознания крестьян, не готовых к высокой трудовой активности и предприимчивости.

Полученные данные о низком уровне ценностей труда противо речат напряженной повседневной трудовой деятельности селян (дан ные бюджетных исследований). Проблема низкой оценки труда как ценности заключается в сочетании двух факторов: чрезмерной тру довой нагрузки при ее невысокой отдачи. Активность на личном подворье позволяет предположить, что низкая ценность труда и про блемы модернизации трудовых ценностей селян связаны с отсутст вием частной собственности на землю. Но исследования обнаружили довольно слабое стремление селян к самостоятельному хозяйствова нию на земле, что проявляется не только в низком уровне развития фермерства в России, но и в предпочтении большинством селян ра боты на крупном предприятии (сельскохозяйственного или несель скохозяйственного профиля), так называемой «основной работе».

Отсутствие стремления у большинства мелких земельных собствен ников к самостоятельному хозяйствованию на земле является показа тельной тенденцией развития современного российского села, мо ментом, характеризующим базовое противоречие образа жизни со временного российского села.

Стремление селян работать в коллективе на крупных предпри ятиях вместо кооперации собственных усилий и усилий других соб ственников земельного и имущественного пая является не только следствием объективных причин (низкая ресурсная оснащенность собственников), но и проявлением еще одного парадокса ценностно го сознания российских крестьян – взаимодействия ценностей кол лективизма и индивидуализма. Селяне ценят преимущества работы в коллективе, поддержку коллектива. Хорошие взаимоотношения в коллективе представляют ценность для селян. Но при этом на их тру довое поведение влияют новые социальные и экономические усло вия, связанные прежде всего с утратой оснований коллективности.

Банкротство и реорганизация крупных предприятий, массовые увольнения, увеличение количества сельских населенных пунктов без жителей, рост количества сельских населенных пунктов, не имеющих работодателей, снижают возможности проявления коллек тивизма. Очевидно, что в этих условиях укрепляется неверие в воз можности и силу высоких солидарностей, усиливается тенденция ав таркии сельских семейно-родственных домохозяйств.

2.2. Семейные ценности жителей российского села. Рост значимости семьи в жизни селян, начавшийся во второй половине 1980-х гг., продолжается и в настоящее время. В исследованиях рос сийских социологов семья занимает первое – второе места в системе главных ценностей и для мужчин, и для женщин. В наших исследо ваниях ценность семьи занимает вторую позицию после материаль ного благополучия, ее значимость отметили 84 % селян. Преоблада ние материального фактора в системе ценностей в наших исследова ниях объясняется низким уровнем жизни сельского поселения. Ре альная практика семейно-брачных отношений подтверждает боль шую степень установки на семью в сельском сообществе по сравне нию с горожанами: селяне имеют больший процент брачности по сравнению с горожанами, среди селян реже встречаются однодетные семьи, селяне чаще горожан решаются на рождение троих и более детей, разводы среди селян более редки. Традиционные формы хо зяйствования закрепляют традиционализм их семейного образа жиз ни, приверженность селян традиционным семейным ценностям, включающим ценности супружества, ценности родительства, ценно сти благополучной жизни, ценности родственных связей, ценности межсемейных связей и отношений.

Сельское домохозяйство требует приложения как мужских, так и женских рук, что укрепляет семейные установки селян в целом. В отличие от городских условий жизни на сельском подворье возника ет необходимость ежедневного мужского ручного труда, а не только женского (как это обычно бывает в городских квартирах), что усили вает патриархальность семейного уклада.

Базовые семейные ценности проявляются в мотивах заключения брака. Для опрошенных автором селян более всего важны психоло гические мотивы вступления в брак – любовь к супругу, любовь к де тям, поиск поддержки, взаимопонимания. Сексуальный мотив в оп росах селян звучит довольно приглушенно. Зато родительские уста новки превалируют над всеми. Причем родительство в его традици онно-патриархальной интерпретации – как продолжение рода, проиг рывает «детоцентристскому» мотиву – любовь к детям, забота о них и воспитание. Можно предположить, что характерное для современ ного общества разделение «родительства и семьи», отмеченное еще А.Г. Харчевым, не проявилось в сельском сообществе на уровне сис темы семейных ценностей столь ярко, как в городской среде. Симп томом модернизации семьи выступает установка на снижение детно сти (на малодетность) или даже на бездетность. Желаемое россияна ми число детей колебалось в последние годы, составляя величину намного меньшую, чем коэффициент простого воспроизводства (2,65). Нашими исследованиями сознательная бездетность среди се лян не выявлена.

Кроме ценностей родительства селяне указывали на помощь и поддержку, которую способны оказать члены семьи друг другу. Кро ме психологической помощи селяне хотели бы рассчитывать на по мощь материального характера и помощь по хозяйству. Бросается в глаза признание мотива материальной обеспеченности брачного партнера. Стремление иметь помощника по хозяйству отметили всего 4,1 % мужчин и 13,6 % женщин. Думаем, что ответы не отражают реальной значимости данного мотива, что связано с устойчивостью представлений о традиционном разделении ролей. Данный мотив в качестве основного, по нашим наблюдениям, указывают лица, всту пающие в брак повторно (вдовые и разведенные).

Современная сельская семья, так же как и семья городская, тя готеет к нуклеарной модели, т.е. отдельному проживанию супруже ской семьи с детьми. Но это не означает полную изоляцию семейной ячейки. Особое значение приобретают нормы межсемейного взаимо действия, внутрисемейные дружеские сети социальной и экономиче ской поддержки приобретают особое значение в условиях утраты до верия ко многим социальным институтам. Среди множества связей, по которым функционируют экономические ресурсы, родственные связи – наиболее тесные. Сетевые взаимодействия селян включают обмен не только материальными ресурсами, но и психологическим ресурсом. Сеть воспроизводит социокультурные нормы и отношения:

включенные в сеть люди должны разделять базовые принципы взаи модействия, неписаные нормы и правила сетевого общения и более широко – духовные ценности, религиозные и этнические традиции общности, выступающей матрицей воспроизводства сетевой струк туры. В этом случае плотность и интенсивность сети может стать фактором отчуждения общности от других общностей и сообщества в целом (например, сообщество мигрантов). В то же время исследо ваниями отмечены факты, которые можно трактовать как отступле ние от традиционализма семейно-родственных отношений по мере роста социального и имущественного статуса семьи.

Идеальная модель семьи, нарисованная селянами, выбор ценно стей, ее конституирующих, очень близок православной модели се мейных ценностей. Речь шла не столько о «высокой цели брачного союза христиан», сколько об определении качеств и свойств, от ко торых зависело семейное счастье. Так, хорошую семейную жизнь се ляне связывали в первую очередь не с материальными возможностя ми семьи, а с качествами и душевными свойствами супругов – доб ротой, надежностью, хозяйственностью. В нашем опросе хорошие отношения в семье упоминаются одновременно с любовью, а в неко торых случаях – в первую очередь. Не столь часто упоминаются ма териальные условия существования семьи как качество, обеспечи вающее хороший брак. Чаще говорили о правильном, с их точки зре ния, распределении семейных ролей: муж должен зарабатывать день ги для семьи, а жена – заниматься домом, детьми, семьей. К сожале нию, идеальная модель не реализована на практике: семейное наси лие, побои супругов, скандалы, паразитизм одного из супругов полу чают распространение в сельской жизни. Полученные данные мы со поставили с представлениями школьников об идеальном браке. Как и родители, в отношении факторов конструирования идеальной семьи дети отдают предпочтение нематериальным ценностям, но в отличие от родителей чувственную сторону брака (любовь) ставят на первое место. На приоритете чувственной стороны брака сказывается воз раст респондентов, а также современная тенденция к чувственным этическим системам (по П. Сорокину). Несмотря на совпадение в главных семейных ценностях, молодежь не стремится копировать модель семейной жизни родителей, стиль отношений, характер вне семейного общения родителей.

Глава III. Проблемы и перспективы трансформации базовых ценностей и образа жизни российского сельского сообщества.

3.1. Социальные девиации как результат трансформации ак сиопространства селян. В настоящее время в сельской местности приобретают значительные масштабы пьянство, тунеядство, воровст во, семейное насилие и т.д., что заставляет поставить под сомнение некоторые результаты ценностных исследований. Следует отметить не только рост социальных девиаций, но и растущую лояльность ок ружающих по отношению к людям, практикующим девиантное пове дение. Причины социальных девиаций и неоднозначность трактовок сельского девиантного поведения рассмотрены на примере воровст ва. Во-первых, воровство выступает одной из форм «повседневного сопротивления» крестьян как слаборесурсной группы. Во-вторых, это может быть форма адаптации в условиях отсутствия других легаль ных возможностей. Воровство можно рассматривать в контексте столкновения модернизированных и традиционных ценностей сель ского образа жизни (право владения, определяемое законом и тради цией, лично-персонифицированная собственность сельского сообще ства и собственность анонимно-деперсонифицированных структур).

Анализ пережитых Россией волн модернизации показывает по явление девиантных форм социальной адаптации в условиях транс формации аксиосферы. Традиционные ценности сельского сообщест ва (ценности повседневного кропотливого труда, взаимопомощи, семейные ценности, привязанность к родной земле и т. д.) разруша ются под воздействием ценностей успеха, достижительных ориента ций и стандартов потребления, сформированных современным за падным обществом. Отсутствие реальных возможностей реализации новых ценностей, навязываемых СМИ, слаборесурсность жителей сельского сообщества и несовместимость крестьянского труда с наи более привлекательными из них ведут к деформации аксиосферы, бегству молодежи из села, усилению криминальной активности.

3.2. Ценности сохранения культурной традиции и ценности развития.

Переживаемые Россией социокультурные противоречия и про блемы, возникшие в результате социальных трансформаций, в опре деленной степени не уникальны. Подобное состояние аномии пере живало западное общество при переходе к новой системе ценностей.

Кроме восстановления равновесия и развития институциональной сферы сельскохозяйственного производства для преодоления аномии необходимо восстановление баланса модернизированных ценностей и ценностей сохранения социокультурной традиции.

М. Вебер указывал на этический источник капиталистической трансформации – это протестантская вера и религиозная этика. Со временные исследователи обращают внимание по большей части на те протестантские ценности, которые побуждают к активным пред принимательским практикам, забывая о предлагаемом протестантиз мом балансе достижительных ориентаций и сдерживающем потреби тельские ажитации религиозном факторе. Насколько способна рели гиозная сфера России предложить механизмы, обеспечивающие ба ланс рыночных и нерыночных, традиционных и модернизационных ценностей, можно судить, рассмотрев социально-экономические представления православия и характер религиозности россиян. В на стоящее время распространилась точка зрения, что православие не способно решать проблемы социально-экономического развития в силу отсутствия в нем продуктивных ценностей трудового и пред принимательского поведения. Действительно, система либерально протестантских ценностей расходится с ценностями православными.

Уточнив параметры продуктивности/непродуктивности культу ры, сопоставив их с базовыми положениями православной трудовой этики, автор пришел к выводу о том, что трудовые и хозяйственные традиции, хозяйственная этика православия действительно отлична от протестантской, но ее положения нельзя считать непродуктивны ми. Православие не выказывает враждебности богатству и сбереже нию. Грехом является не само богатство, а погруженность в него всеми своими помыслами, неразборчивость в средствах приобрете ния. Труд – это естественное и достойное занятие для человека, лень, праздность – это грех, исповедание в котором обязательно и преодо ление которого необходимо. Православие не считает жизнь человека «игралищем непреодолимых сил» и возлагает на человека ответст венность за результаты своей деятельности. Такие черты российского менталитета, как небрежение в работе, непокорность, лень, презрение к собственности, автор выводит скорее из естественно-природных и социально-политических условий хозяйствования. Отсутствие цен ности успеха как стремления возвысится над другими благодаря ко личественно измеряемым вещам (деньги, акции и т. д.) может пози тивно сказаться на становлении этоса современного сельского жите ля, который должен оставаться крестьянином, сохранять традицион ные ценности земледельческого труда. В то же время представление о хозяйстве как о гармоничном функциональном мире, где каждый ответственно, старательно и трудолюбиво выполняет предназначен ную ему роль – хозяина, работника и др., не может не быть продук тивно. Концепция рачительного хозяина способна в определенной мере компенсировать отсутствие ценностей предпринимательства.

Связь с местом, территорией выступает основой такой нравст венной ценности, как патриотизм. Путь развития чувства патриотиз ма у селян, в сельском сообществе, можно развернуть на основании концепции исторического становления патриотизма в зависимости от типа социальной общности. В. Соловьев пишет о первичном патрио тизме рода или племени, который вполне совместим с кочевой жиз нью, поскольку социальная связь держится на кровной общности от дельных членов. Патриотизм понимается буквально, как связь на ос нове кровного родства. Оседлый земледельческий быт порождает привязанность к родной земле, кровное родство опосредуется землей, где стоит дом. Кровное родство и общность места поселения ослабе вают в городской жизни, зато появляются такие основания патрио тизма, как «привязанность к своей культурной среде или к родной гражданственности». Путь развития патриотических чувств – расши рение долга, привязанности от семьи, узкого круга людей до широ ких общественных союзов, оформляющих социальное существование человека. Таким образом, духовная природа патриотизма требует ра боты по духовному его развитию, что повышает роль институтов со циализации на всех этапах существования человека – от школы и школьных кружков до ветеранских объединений, партий, информа ционных институтов, институтов социально-культурной деятельно сти – музеи, библиотеки, кинематограф, театры и т. д.

Расширение патриотизма как реального человеческого чувства благодарности в России затруднено уверенностью россиян в том, что современное российское государство лишь в слабой степени отража ет их интересы, в основном его деятельность направлена на защиту интересов бюрократии и богатых слоев общества. Историческая па мять крестьянства содержит множество эпизодов совершенного над крестьянством насилия, чем и определяется слабость патриотических настроений селян. Следовательно, становление патриотизма как це ментирующей ценности современной культуры российского сельско го сообщества определяется стратегическими ориентирами развития социального государства в России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статья из перечня ведущих научных журналов и изданий ВАК:

1. Цапок С.В. Проблема социальных и социокультурных функций сельского хозяйства// [Текст] / С.В. Цапок // Известия вузов.

Северо-Кавказкий регион. Общественные науки. – Спецвыпуск «Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук». – Ростов н/Д, 2009. (0,6 п.л.) Научные статьи, доклады, тезисы:

2. Цапок С.В. Сельский социум как предмет социологии культуры // [Текст] / С.В. Цапок //. – Ростов н/Д:, 2008. (1,9 п.л..) 3. Цапок С.В. Социальные проблемы кадрового обеспечения сель скохозяйственного производства: роль профессионального об разования // Известия ЮФУ. Педагогические науки № 2009 г.

11. (0,6 п.л).

4. Цапок С.В. Социокультурные аспекты анализа сельского сооб щества// [Текст] / С.В. Цапок // Известия АМИ Международная славянская академия образования им. Я.А. Каменского. Пед ин ститут ЮФУ, Академия молодых исследователей. № 3 // г. (0,7 п.л.) 5. Цапок С.В. Базовые ценности и образ жизни российского сель ского сообщества // [Текст] / С.В. Цапок //. – Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. (1,8 п.л..) 6. Цапок С.В..Сельская поселенческая общность // [Текст] / С.В.

Цапок // Актуальные проблемы современных гуманитарных на ук. – Ростов н/Д, 2009. – 0,7 п.л.

Подписано в печать 25.11.2009. Формат 60 х 84/16.

Ротапринт. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № _.

ИПО ПИ ЮФУ 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33.

тел. (863) 272-67-43.