Архитектурный ансамбль как основа качественной характеристики культурного ландшафта города
На правах рукописи
Храмова Мария Юрьевна АРХИТЕКТУРНЫЙ АНСАМБЛЬ КАК ОСНОВА КАЧЕСТВЕННОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА ГОРОДА 05.23.20 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры Нижний Новгород – 2012 РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВПО «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Научный руководитель доктор архитектуры, профессор Ребайн Татьяна Яновна
Официальные оппоненты:
Норенков Сергей Владимирович, доктор философских наук
, профессор, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», профессор кафедры архитектурного проектирования, Косенкова Наталья Алексеевна, кандидат архитектуры, доцент ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», доцент кафедры градостроительства Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»
Защита состоится 14 мая 2012 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.07 на базе ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».
Автореферат разослан «_» апреля 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат архитектуры, доцент Н.А. Гоголева
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. На современном этапе вопрос о выявлении ценности городской среды является злободневным и спорным. Исторически считалось, что она определяется наличием архитектурного ансамбля. Данное исследование предлагает системный подход к определению ценности элементов городской среды. При этом, городская среда рассматривается как часть культурного ландшафта города (КЛГ), а его элементы оцениваются с точки зрения «уникальности» общественного пространства (ОП). Отправной точкой данного исследования в выявлении качественной характеристики КЛГ стал архитектурный ансамбль, традиционно являющийся ее объемно пространственным и символическим узлом. Его специфические свойства, такие как гармоническое единство и целостность, были приняты за основу более широкой качественной характеристики, «уникальности». Невозможность математически точного измерения и приведения к единому показателю критериев «уникальности» сделало необходимым применение сравнительной балльной оценки, максимальные и минимальные показатели которой лежат в границах рассматриваемой территории. При этом для качества «уникальности» не является исключительным показателем принадлежность элементов общественного пространства к стандартным охранным зонам и спискам памятников историко-культурного наследия.
Выявление уникальности культурного ландшафта имеет внутреннее значение для самого города и его горожан, с точки зрения улучшения качества городской среды. Внешние проявления, такие как - реставрация памятников, организация туризма, не единственные средства по реабилитации существующих и созданию новых уникальных элементов КЛГ. С помощью качественной среды ОП, важно формирование чувства повседневной сопричастности жителей к своему городу, которое влечет за собой заботу и ответственность за сохранение традиций, за развитие, «возделывание» его как «своего места» каждого горожанина. Это способствует сохранению самобытного и формированию нового образа российского города, в последнее время теряющего свое лицо. Особенно актуально это для провинциальных городов с богатым культурно-историческим и архитектурным потенциалом, и способствует их инвестиционной привлекательности.
Теоретической базой исследования стали: фундаментальные научные труды по истории и теории архитектуры – М.Г.Бархина, А.Э.Бринкмана, А.В.Бунина, Г.К.Вагнера, В.Л.Глазычева, А.Э.Гутнова, К.Зитте, А.В.Иконникова, В.А.Лаврова, И.Г.Лежавы, А.И.Некрасова, Ю.В. Ранинского, Т.Я. Ребайн, Т.Ф.Саваренской, И.М.Смоляра, А.Г. Циреса, З.И.Яргиной и др.;
работы по архитектурно-пространственной организации городской среды – Е.А.Ахмедовой, Е.Л.Беляева, Ю.П.Бочарова, С.Ф.Васильчиковой, А.Л.Гельфонд, Г.Е.Русанова;
исследования по развитию среды исторических городов – А.В.Иконникова, Н.Ф.Гуляницкого, Н.П.Анциферова, Е.В.Михайловского, В.А.Лаврова, С.М. Шумилкина, Н.И.Басс, Т.В.Вавилонской, М.П.Кудрявцева, Л.И.Соколова, Е.Ф.Гурьянова, А.Г.Моргуна, О.С.Струкова и др.;
труды по философии и эстетике – А.Ф.
Лосева, А.И.Каплуна;
исследования, затрагивающие композиционные закономерности формообразования – К.Зитте, Л.И.Кирилловой, Н.И.Смолиной;
труды, изучающие влияние пространственной среды на жизнедеятельность городского сообщества, культурологию и социологию среды – К.Линча, Дж.Саймондса, А.В.Крашенинникова;
исследования по развитию культурного ландшафта – В.А. Нефедова, Б.Б.Родомана, В.Л.Каганского, В.Л.Калуцкого, Ю.А.Веденина, М.Е.Кулешовой. Так же, были проанализированы труды последних 10 лет в контексте проблематики качественной оценки городской среды. Следует отметить исследования, затрагивающие проблему качества и реабилитации открытых городских пространств – И.М.Алексеева, И.Н.Етеревской, Ю.А.Закировой, Е.С.Пономарева, Н.Н.Шестерневой;
изучающие историю и теорию развития архитектурного пространства – А.А.Амельянца, М.В.Шубенкова;
труды, посвященные историко-культурной оценке территорий – С.А.Агеева, А.А.Емельянова, Т.В.Вавилонской, М.Ю.Виленского, Н.И.Завьяловой;
работы, затрагивающие проблему культурного ландшафта – А.В.Любичанковского, М.В.Скудневой, А.А.Шишкиной.
Целью исследования является разработка концепции качества «уникальности» каркаса культурного ландшафта города на основе развития понятия «архитектурный ансамбль».
Задачи исследования:
1. Рассмотреть структуру культурного ландшафта города и роль в ней архитектурного ансамбля.
2. Исследовать феномен архитектурного ансамбля и его ценностные характеристики.
3. Определить систему критериев «уникальности» общественного пространства на основе развития свойств архитектурного ансамбля.
4. Разработать методику выявления существующей «опорной структуры» каркаса КЛГ на основе качества «уникальности».
5. На основе методики, разработать систему рекомендаций по реабилитации существующих, и формирования новых уникальных ОП КЛГ.
Объектом исследования является городская среда каркаса культурного ландшафта города.
Предмет исследования – система критериев «уникальности» как современное развитие свойств архитектурного ансамбля.
Границами исследования являются общественные пространства каркаса культурного ландшафта города.
Методика исследования. Для решения задач исследования использовался комплексный подход, включающий несколько методов исследования:
1. Выявление устоявшихся теоретических концепций в рамках научного контекста исследования по истории и теории архитектуры, по архитектурно планировочному и пространственному развитию города, а так же по смежным дисциплинам (географии, социологии, искусствоведению).
2. Изучение архивных и справочных источников, картографического и фотоматериалов, с привлечением сведений по истории, краеведению.
3. Натурное исследование исторической и современной застройки в виде фотофиксации и функциональной трансформации с помощью интернет сайтов с картографическими данными исследуемых городов (Googl).
4. Составление компьютерных схем и диаграмм исследования пространственных элементов по критериям «уникальности».
Гипотеза исследования. Феномен архитектурного ансамбля в его историческом развитии на современном этапе приобретает новые свойства, которые формируют систему критериев «уникальности», новой качественной характеристики каркаса КЛГ. Разработка балльной системы степени «уникальности» элементов каркаса КЛГ позволяет создать механизм определения его качественного потенциала, что может послужить основой для принятия решений и рекомендаций по застройке общественных пространств.
Научная новизна работы состоит:
в формировании понятия «уникальности» на базе развития феномена архитектурного ансамбля;
в создании методики выявления существующей «опорной структуры» общественного пространства КЛГ на основе системы критериев «уникальности»;
в выявлении существующей «опорной структуры» общественного пространства культурного ландшафта городов Самары и Тольятти, включающей в себя систему сложившихся архитектурных ансамблей, и перспективы ее развития.
Практическое значение исследования:
выявление существующей «опорной структуры» каркаса КЛГ, для актуализации системы уникальных элементов с потенциалом культурного наследия, что важно для регламента охранной деятельности на локальном и глобальном уровнях;
выявление «зоны уникальности» с системой рекомендаций застройки ОП КЛГ, для создания документации от уровня разработки генплана города, до уровня проекта детальной планировки территории, как официальными градорегулирующими органами (Департамент градостроительства и архитектуры, Управление архитектуры), так и коммерческими консалтинговыми и девелоперскими компаниями, что способствовало бы формированию новых уникальных узлов каркаса КЛГ.
На защиту выносятся следующие положения работы:
1. Понятие и система критериев качества «уникальности» общественного пространства, основанная на свойствах архитектурного ансамбля.
2. Понятие «опорной структуры» каркаса КЛГ как современной системы, развившейся на базе исторически сложившихся архитектурных ансамблей.
3. Методика выявления «опорной структуры» каркаса КЛГ.
4. Рекомендации по регулированию застройки общественных пространств каркаса КЛГ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования: выявление системы критериев качества «уникальности» ОП г.
Самары, использовались для создания иерархии узлов общественно транспортного каркаса в научном обосновании концепции генплана г.Самары коллективом кафедры Урбанистики Самарского ГАСУ под руководством д.арх., профессора Т.Я.Ребайн. В 2006 году автором был получен грант РААСН для молодых ученых на проведение исследования по теме: «Выявление городского ансамбля с помощью качества «уникальности» общественного пространства», по которому был сдан отчет в 2007 г. Основные положения диссертации опубликованы в 20 статьях местной, региональной и центральной профессиональной печати. По теме диссертации прочитаны доклады на научно технических конференциях СГАСУ в 2001-11 годах и на Международной конференции «Личное высказывание в публичном пространстве» в ноябре 2011г. в г.Ульяновске. На основе методики выявления существующей «опорной структуры» г.Самары студентами АФ СГАСУ была выполнена групповая работа «ART PUBLIC. ТРАЕКТОРИЯ РАЗВИТИЯ. Концепция реконструкции ул.Молодогвардейской», которая получила в 2010 г. Диплом победителей в номинации Архмолодежь на Поволжском Фестивале Архитектуры АРХИТ в г.Ульяновске.
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из двух томов.
Первый том содержит 200 страниц основного текста, в том числе введение, главы, выводы по главам, основные выводы и библиографию ( литературных и научно-исследовательских источников). Второй том содержит приложения к главам в виде иллюстраций, текстовых таблиц (13) и графических схем (90). Структура диссертационного исследования отражает взаимосвязь и последовательность решения поставленных цели и задач.
Содержание и основные положения работы Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, сформулированы цель и задачи исследования, его методика, объект и предмет исследования, рассматривается состояние изученности вопроса, научная новизна и практическое значение исследования.
В первой главе, «Культурный ландшафт как пространственная структура городской среды» для достижения общей цели исследования определяется его теоретический контекст в виде таких понятий, как «культурный ландшафт», его типология, структура и каркас, «городская среда», «общественное пространство», «архитектурный ансамбль».
Понятие культурного ландшафта в данном исследовании применяется в качестве структурирующего понятия, определяющего теоретические границы актуальной на современном этапе проблемы выявления ценностных характеристик городской среды. Отсутствие единого определения, полно и всеобъемлюще характеризующего феномен «культурный ландшафт», связано с существованием множества подходов и концепций к изучению данного феномена. Были проанализированы история формирования и развитие различных научных подходов к изучению феномена «культурный ландшафт».
Для данного исследования особое значение представляют подходы к изучению культурного ландшафта, имеющие отношение к культурной географии. В каждом из этих подходов уделяется значение проблеме развития городской среды как части или типологической единицы культурного ландшафта. Был проанализирован информационно аксиологический подход, который рассматривает культурный ландшафт как специфическую категорию объектов культурного наследия, вводит понятие городского культурного ландшафта как отдельной типологической единицы, поднимает проблемы охраны исторических городских ландшафтов и отсутствия алгоритмов описания городских культурных ландшафтов.
Данный подход разработан группой авторов в Институте природного и культурного наследия и находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия.
В исследованиях, основанных на концепции культурного ландшафта как природно-культурного наследия, он предлагается в качестве исторической системы взаимодействия природного и антропогенного ландшафтов. В более широком смысле, культурный ландшафт рассматривается как характеристика «возделанности» природного ландшафта, как неделимая с ним система. Такой взгляд, в рамках теоретико-географического подхода В.Л. Каганского, на культурный ландшафт и, в частности, на городской ландшафт очень актуален, поскольку, «сплошность», «всюдность», «полимасштабность» и «полииерархичность» способствуют гармоничному «проживанию» его, всеобъемлющему восприятию и использованию ресурсов. Особенно важно это на современном этапе, когда стихийный подход к охране памятников выглядит как искусственное изъятие объектов, расчленение культурного ландшафта. Для создания гармоничной и цельной городской среды необходимо «проживание» и переживание ландшафта как единства пространства, вещей и смыслов.
Опираясь на представление о «сплошности» культурно–ландшафтного пространства, можно выделить следующие его уровни (масштабы): глобальный, национальный (страновой), региональный и локальный.
В данном исследовании культурный ландшафт города (КЛГ) принимается культурным ландшафтом локального уровня и рассматривается относительно двух научных подходов. Он является – одним из типов культурного ландшафта, как культурного наследия с точки зрения информационно-аксиологического подхода и культурным ландшафтом как системой, «единством пространств, вещей и смыслов» с точки зрения теоретико-географического подхода.
Понятие КЛГ основано на представлении о культурном ландшафте теоретико-географического подхода и определении городской среды. Таким образом, «культурный ландшафт города это – земное пространство, вмещающее совокупность частей и элементов города, образующих среду для жизнедеятельности населения города. Пространство одновременно цельно и структурировано, содержит природные и культурные компоненты, освоено утилитарно, семантически и символически».
КЛГ необходимо рассматривать как сплошную и «всюдную» ткань с бесчисленным количеством смысловых слоев и внутренней структурой.
Являясь «структурированным пространством», культурный ландшафт города предполагает наличие «каркаса» - «устойчивой структурообразующей частью системы». Опираясь на определение каркаса градостроительной системы (по А.Э. Гутнову), можно определить каркас культурного ландшафта города (КЛГ) как – «относительно устойчивую, структурообразующую часть КЛГ, концентрирующую основные процессы жизнедеятельности городского населения, связанные с высокой интенсивностью утилитарного, семантического и символического освоения пространства» (приложение А рис.1).
КЛГ представляет собой среду жизнедеятельности городского сообщества. Значит, основной составляющей каркаса КЛГ является общественное пространство, как территория концентрирующая процессы жизнедеятельности городского сообщества.
Особым свойством ОП является идентификация, ощущение человеком себя в системе, в структурированном пространстве. Традиционно такой характеристикой пространства в городской среде является архитектурный ансамбль, узловой элемент архитектурно-пространственной структуры, а так же семантический и символический компоненты городской среды.
Феномен ансамбля в исследовании рассматривается как философское понятие, особенность его в общехудожественном контексте и специфика ансамбля в архитектуре. Проведен анализ истории и теории формирования понятия «ансамбль». В общехудожественном понятии за словом «ансамбль» утвердился смысл высокой эстетической оценки целого, которое создается или образуется художественно осмысленным согласием многих произведений в составе этого целого. Таким образом, главный и необходимый признак целого в общехудожественной версии понятия «ансамбль» – его множественная структура. В практике и теории архитектуры понятие ансамбля и определяется как пространственное целое большого комплекса сооружений, образующих собой, по выражению И.В. Жолтовского, художественную «целокупность» единого произведения архитектуры. Ансамбль – природное качество архитектурного искусства, которое достигается благодаря специфике архитектуры. Особенность состоит во взаимодействии архитектуры со временем и пространством.
Многочисленные описания феномена ансамбля как специфического объекта содержат существенные противоречия, что затрудняет определить сущность явления и его границы. Был проанализирован исторический генезис формирования ансамблевого мышления. Большое значение уделялось исследованию теории ансамбля 20 века, различным подходам и классификациям советского и постсоветского периода. Анализ опыта отечественной архитектурной науки, где общая теория архитектурного ансамбля, как правило, формулировала принципы единовременно созданного ансамбля, подтверждает, что понимание этого феномена традиционно основывается на символическом, энциклопедическом его стереотипе – идеальной модели «классического ансамбля». Чаще всего термин «ансамбль», употребляется в качестве синонима высокого качества среды, и его наделяют символическим характером. Это понятие ассоциируется с эталоном, идеальной моделью пространства, характеризуемой чисто эстетическими качествами великолепный, выдающийся, значительный. В последнее время, данная тема, волновавшая на протяжении веков умы архитекторов, изученная ими досконально, стала сакральной. Таким образом, из анализа теории и истории формирования понятия архитектурный ансамбль, сделан вывод, что он рассматривается в рамках двух направлений: эстетического (с позициями композиционно-художественного характера) и логического (выделяющему объективные качества среды) (приложение А рис.2).
В данном исследовании, определено значение понятия «архитектурный ансамбль» на современном этапе развития городской среды, благодаря его специфическим свойствам: гармоническому единству и целостности. Они способствуют достижению целостности и упорядоченности архитектурно пространственной структуры и выражению содержательных смыслов. В результате изменения подхода к оценке качества городской среды с позиций культурного ландшафта города, понятие «ансамбль» является основой для создания более широкой качественной характеристики каркаса КЛГ, характеризующей его композиционную и символическую значимость. Также, практическую ценность понятия «ансамбль» предлагается видеть в характеристике его как значимого места в общегородской структуре, выступающего в качестве структурообразующего элемента каркаса КЛГ.
На основании этого выявлена роль «архитектурного ансамбля» в развитии каркаса культурного ландшафта города в качестве:
объекта с потенциалом культурного наследия;
узла с потенциалом формирования структуры новых качественных элементов каркаса КЛГ.
В качестве примера влияния существующей системы ансамблей на развитие городской среды был проведен анализ сложившейся к концу 20 века системы ансамблей, специфика развития каркаса культурного ландшафта Барселоны и проекты по реабилитации городской среды на основе существующего потенциала общественных пространств.
Были выявлены исходные условия в конце 20-го века – система сложившихся общественных пространств, наиболее характерные особенности архитектурных ансамблей. Она представлена ансамблями Готического квартала: улиц, являющимися границами античного римского лагеря;
Placa de Sant Jaume, Placa de la Seu, Placa del Rei;
ансамблями площадей и улиц кварталов Эль-Раваль и Ла Рибера;
улицы Ла Рамбла и других улиц, сформировавшихся в результате разрушения стен средневекового города. Более поздней системой ансамблей можно считать систему магистралей и квартальную застройку по плану Ильдефонсо Серды 1859 г., а так же систему площадей квартала Грасия, ансамбль Пасеч де Грасия, Университетский комплекс;
комплексы всемирных выставок на Монтжуике и в парке Сьютаделья. Вся эта система разных по объемно-пространственным и стилистическим характеристикам ансамблей, связанная с довольно активным природным ландшафтом, стала канвой для дальнейшего развития культурного ландшафта Барселоны.
Была исследована, так называемая, «Барселонская модель» развития города, разработанная для столицы Каталонии Ориолом Боигасом и его соратниками в конце 70-х годов, которая является на сегодняшний день единственной идеальной работающей моделью по преображению города. Она представляет собой интерес как пример системной, комплексной работы, рассчитанной не на мгновенный результат, а на долгосрочное устойчивое развитие всего культурного ландшафта города. На базе выявленного потенциала ревитализированной существующей системы ансамблей и общественных пространств исторического центра была предложена система новых центральных зон, Arees de Nova Centralitat.
Во второй главе, «Уникальность» городской среды – качественная характеристика каркаса культурного ландшафта города» предлагается алгоритм описания города как одного из типов культурного ландшафта на основе качественного анализа городской среды, с целью выявления потенциала культурного наследия города и формирования его уникального облика.
Традиционно характеристикой «особого места», «знакового пространства» города являлись качества архитектурного ансамбля. Поэтому, система исторически сложившихся ансамблей города является как базой историко-культурного наследия, так и структурообразующей основой общественного пространства. Рассматривая их, как каркас КЛГ, включающий в себя архитектурно-пространственную структуру лишь как один из слоев, следует говорить о более широкой качественной характеристике ОП с особой концентрацией свойств и признаков пространства, выходящих за рамки композиционной значимости. Интуитивное чувство целостности восприятия пространства, имея в основе свойства архитектурного ансамбля, гармоническое единство и целостность, предполагает наличие особого утилитарного и символического значения этого пространства. Это доказывает существование специфической качественной характеристики ОП – «уникальности».
«Уникальность» – понятие, имеющее несколько значений. В данной работе, применительно к анализу городской среды, понятие «уникальности» выступает в значении – «единственный в своем роде» («исключительный»).
Это соотносится с «exceptionalism» – доктриной уникальности культурного ландшафта.
«Уникальными» элементами КЛГ предлагается считать все общественные пространства, как необыкновенные, особенные по каким-либо признакам, свойствам, не похожие на другие городские пространства.
«Уникальность» используется как качественная, а не количественная, характеристика городской среды. Каждое из таких пространств является «уникальным» по наличию особых свойств и признаков в сравнении с окружающими их пространствами, а вместе они составляют систему.
«Уникальность» является качественной характеристикой каркаса КЛГ, из чего следует ее специфичность с точки зрения природной и социокультурной неповторимости пространства. Такие качественные характеристики как «психофизический комфорт», «жизнепригодность», «удобство», «доступность», «контролируемость», «комфортность городской среды» и др., являются необходимостью как для среды обитания, так и для среды жизнедеятельности городского сообщества (приложение Б рис.3).
«Уникальность» же, характеризует ОП не с позиций жизнепригодности, экологии, функционально-технического комфорта и т.д. Она обусловлена наличием специфических качеств, сходных со следующими характеристиками «эмоциональный комфорт», «содержательность», «историко-культурная ценность», «привлекательность», «пространство взаимодействия», «зона социальной активности», «историко-культурный потенциал», «пространственная целостность», «ансамбль», «среда с высоким эмоциональным качеством», «символ города», «Genius loci».
В результате систематизации характеристик по степени значимости для среды обитания и для среды жизнедеятельности городского сообщества (ОП), были выявлены аспекты качества, на основе которых была сформирована система критериев «уникальности». Она основывается на природном и социо-культурном аспектах, характеризующих культурный ландшафт, а так же на природном, функциональном, социальном, культурном и духовном аспектах оценки значимости городской среды.
В первую группу входят критерии, основанные на духовном аспекте качества городской среды и характеризующие композиционную значимость пространства, основное качество архитектурного ансамбля:
композиционно-ландшафтная значимость архитектурно пространственной структуры – характеризуется наличием ее природных и антропогенных композиционных особенностей;
композиционная значимость архитектурно-пространственной структуры – характеризуется геометрией архитектурно-пространственной структуры каркаса КЛГ и представляет собой наличие композиционных особенностей его планировочной системы, пространственных узлов и осей, и является основой целостного восприятия пространства;
стилистическая значимость архитектурно-пространственной структуры.
Пространство становится «особым» благодаря сочетаниям ритмо метрических и пропорциональных закономерностей, которые являются основой стилистических морфотипов сооружений и пространства.
Следующей составляющей «уникальности», представляющей культурный аспект качества городской среды является символическая значимость пространства. Этот критерий характеризуется «чувством пространства», пройденным через призму психологического восприятия человека. «Чувство пространства» в масштабе большого человеческого сообщества, учитывая временной фактор, рождает новую характеристику пространства – «память места». Очень схожи с ней выражения «сосредоточение ассоциаций» и «Genius loci» (лат. «гений места») – духовная характеристика, которая пропитывает и одушевляет то или иное место, обусловливая его уникальность. Эти свойства пространства объединяет понятие символичность.
В третью группу входят критерии, основанные на функционально социальном аспекте качества городской среды и характеризующие городскую среду с точки зрения социальной активности:
интенсивность пространственного освоения. Данный критерий описывается принадлежностью пространства к типологии, основанной на следующих градациях свойств пространства: «компактное-линейное» (удобство восприятия), «автомобильное-пешеходное» (доступность потребления);
концентрация общественных функций – представляет собой наличие на единице пространства разнообразия общественных функций, характеризует интенсивность использования городского пространства.
Определение качества среды с помощью такой характеристики как «уникальность» предполагает структурирование элементов каркаса КЛГ выявление существующей «опорной структуры». «Опорная структура» ОП – представляет собой систему пространственных элементов каркаса КЛГ с высшей степенью «уникальности». Эта структура включает в себя систему существующих архитектурных ансамблей как пространственных образований с высшей степенью уникальности по композиционному критерию. В то же время, она является расширенной структурой, так как включает в себя пространственные элементы высшей степени уникальности по другим критериям. Таким образом, «опорная структура» каркаса КЛГ это качественно более емкий синоним традиционной системе архитектурных ансамблей.
Понятие «опорная структура» каркаса КЛГ предлагается в качестве показателя существующего потенциала и инструмента структурирования городской среды. В качестве механизма структурирования была разработана методика выявления существующей «опорной структуры» (приложение Б рис.4).
Пространственными границами применения методики выбраны ОП, формирующие каркас КЛГ. Методика представляет собой разработку понятийного аппарата и составление алгоритма исследований. Алгоритм включает в себя аналитическую и систематизирующую части:
Аналитическая часть включает в себя действия, направленные на получение информации и обработку ее с целью формирования общей картины «уникальности» исследуемых пространств. Для уточнения пространственных границ применения методики используется схема каркаса города, на которой ОП представлены в виде простейших пространственных элементов в границах опорных точек. «Уникальность» каждого ПЭ зависит от «уникальности» пограничных территорий городской ткани. В данном исследовании глубина пограничных территорий определяется индивидуально для каждого ПЭ, в зависимости от планировочной структуры, характера и особенности ткани. Для определения «уникальности» всех ПЭ исследуемых территорий создаются вспомогательные схемы по каждому критерию «уникальности». По вспомогательным схемам производится подсчет коэффициентов «уникальности» для каждой опорной точки ПЭ исследуемой территории на основании разработанного алгоритма подсчета для каждого критерия. По полученным значениям коэффициента «уникальности» производится построение диаграмм ПЭ исследуемой территории по каждому критерию «уникальности», с выделением ареалов максимальных значений коэффициента.
Из всей шкалы коэффициента уникальности по каждому критерию выделяется «верхняя» треть значений – максимальный уровень «уникальности». В пределах пространственного ареала с максимальным уровнем «уникальности» выявляется однородность коэффициента «уникальности» по каждому критерию. Она является основой для градации всех ПЭ по степени уникальности. Максимальные значения коэффициента «уникальности» распределяются пространственно неоднородно, поэтому, все ПЭ ареала подразделяются на три степени уникальности (у З.Н. Яргиной – «степени значимости»): действительную, действительно-потенциальную, потенциальную (по аналогии с видами кинетического движения).
Систематизирующая часть методики включает в себя действия, направленные на составление результирующих классификационных схем, диаграмм и таблиц, выявляющих существующую «опорную структуру» КЛГ.
На основании градации ПЭ по степени «уникальности» производится построение схем диапазона «уникальности» исследуемой территории по каждому критерию. Такой диапазон существует как для каждого критерия «уникальности», так и общий, объединяющий систему ПЭ различной степени «уникальности» всех критериев. В данном исследовании диапазон «ансамбля», в отличие от теории А.Бабурова «сверхансамбля» и «недоансамбля», представляет собой лишь один из слоев, характеризующих систему ПЭ с точки зрения «уникальности». Слои диапазонов «уникальности» по каждому критерию накладываются друг на друга в виде диаграммы и позволяют классифицировать каждый ПЭ по потенциалу его «уникальности».
Классификация всех ПЭ исследуемых территорий представляет собой создание диаграммы, определяющей потенциал ПЭ, т.е. классифицирующей каждый ПЭ по принадлежности к той или иной степени «уникальности» по одному или нескольким критериям. Диаграмма ПЭ действительной степени «уникальности» является графическим изображением «опорной структуры» каркаса КЛГ исследуемых территорий.
Результатом методики является создание матрицы выявления существующей «опорной структуры» каркаса КЛГ на основе его «уникальности». Методика выявления «опорной структуры» КЛГ является универсальной для любого города и даже его части, так как градация степени «уникальности» рассматривается в определенных границах конкретного городского образования, учитывая уровень и масштаб культурного ландшафта.
У каждого города своя «уникальность». Самые большие и самые малые показатели коэффициента «уникальности» сравниваются в пределах только этого образования.
Диаграмма «опорной структуры» исследуемых территорий – основа для создания «зоны уникальности» КЛГ и формирования пакета карт и документов, регламентирующих застройку и освоение территорий, входящих в эту зону и прилегающих к ней. Она имеет охранные функции для корректной реабилитации элементов каркаса КЛГ, имеющих потенциал объектов культурного наследия, и одновременно имеет значение прогнозирования гармоничного развития каркаса КЛГ, не музеифицирования его, а формирования его новых элементов, символических, комфортных и эстетически привлекательных пространств.
В третьей главе, «Применение метода «опорной структуры» на примере каркасов культурных ландшафтов городов Самары и Тольятти» показывается применение методики выявления существующей «опорной структуры» на примере фрагментов каркасов КЛГ Самары и Тольятти. Были проанализированы особенности архитектурно-пространственной структуры общественных пространств и сложившаяся система архитектурных ансамблей, характерная для исследуемых фрагментов КЛГ Самары и Тольятти. Выявлены общественные пространства, традиционно являющиеся композиционно и символически значимыми элементами культурного ландшафта, являющиеся структурообразующими его каркаса.
Из исторического обзора архитектурно-планировочного развития Самары следует, что для города характерно поступательное и планомерное «прирастание» новых территорий вдоль основных транспортных путей, располагающихся по осям рек. Самара представляет собой достаточно плотное и компактное городское тело, сформированное из тесно связанных между собой пространственных образований разных исторических периодов. Для каждого из них характерны стилистические морфотипы застройки и пространства. В архитектурно-пространственной структуре каркаса КЛГ прочитывается постепенное формирование, свойственное планомерно развивающемуся историческому городу. Система ансамблей представляет собой комплекс ансамблей разного исторического периода с наслоением различных стилистических морфотипов застройки и пространства. Из анализа архитектурно-планировочного развития г. Тольятти следует, что город имеет сильно расчлененную многоядерную планировочную структуру.
Стилистически и планировочно каждая из частей представляет собой локальный «город» на базе единовременно сформированной системы ансамблей.
Для применения методики выявления «опорной структуры» каркаса КЛ г.Самары в качестве исследуемой территории выбраны три элемента упорядоченной планировочной системы: «1 город» («старый город»), «2 город» (район пр. Масленникова), а также «1+2» (планировочное образование соединения этих «городов»). Каждый «город» это пространственное образование с характерными признаками каркаса КЛГ и особенностями архитектурно-пространственной структуры. Следуя алгоритму методики, выбранная территория г. Самары была проанализирована и выявлены диапазоны «уникальности» в виде схем и классификационных таблиц с регламентным пакетом, выявлена «опорная структура» и «зона уникальности». Проведено сравнение сложившейся системы ансамблей с «опорной структурой» и сделан вывод, что в основном традиционные ансамбли являются структуроформирующими узлами существующей «опорной структуры» или представляют потенциальные узлы ее прогнозируемого развития (приложение Б рис.5). Для применения методики выявления «опорной структуры» каркаса КЛ г.Тольятти, были выбраны территории общественных центров Центрального («старый город») и Автозаводского («новый город») районов. ПЭ исследуемых фрагментов, формально являющихся узлами каркаса КЛГ, анализировались с целью выявления потенциала территорий, и сравнения критериев «уникальности», влияющих на «опорные структуры». На основе существующей «опорной структуры» КЛГ, которая является ядром «зоны уникальности» и включает в себя систему сложившихся ансамблей, предлагается формирование полноценного общественного центра каждого «города». Это позволяет прогнозировать дальнейшее развитие системы новых элементов каркаса культурного ландшафта Тольятти в целом.
Существующая «опорная структура» фрагмента каркаса КЛГ Самары, позволила определить ПЭ высшего качества городской среды, чтобы проанализировать «движение» «уникальности» по территории относительно исторически сложившихся общественных центров, прогнозируя тем самым формирование новых уникальных ПЭ. Эта «опорная структура» служит ядром «зоны уникальности» КЛГ с пакетом регламентных схем и рекомендаций.
В качестве примера использования методики на этапе проектирования локальных территорий было проведено исследование пространственных образований с высоким потенциалом «уникальности» – ул.Молодогвардейской и одного из узлов ее «опорной структуры» - «Самарская площадь». Эти пространственные образования с большой символической значимостью, представляющие систему архитектурных ансамблей, имеют значение элементов устойчивой «опорной структуры», а, следовательно, объективный потенциал мощного ядра каркаса КЛГ по всем факторам «уникальности».
Основным результатом этой части исследования является создание на базе существующей опорной структуры «Самарской площади» «зоны уникальности» с целью регулирования застройки, освоения территорий и определения тенденции развития данной территории в качестве ядра общественного центра.
Основные выводы и результаты исследования В результате исследования была достигнута его основная цель, чем решена важная для архитектурной науки задача – на основе развития свойств архитектурного ансамбля разработана концепция «уникальности», новой качественной характеристики каркаса КЛГ, что позволило сделать следующие выводы:
1. Для системного решения проблемы выявления ценностных характеристик городской среды предложено структурирующее понятие – каркас культурного ландшафта города.
2. Исследован феномен «ансамбль» в общехудожественном контексте и в архитектуре. Проведен анализ истории и теории формирования понятия «архитектурный ансамбль». В результате была определено значение архитектурного ансамбля как структурного элемента каркаса культурного ландшафта и одной из основных качественных характеристик городской среды.
3. На основе развития свойств архитектурного ансамбля предложено понятие «уникальность», новая качественная характеристика каркаса КЛГ.
Применительно к анализу городской среды, понятие «уникальность» выступает в значении – «единственный в своем роде» («исключительный»).
«Уникальными» элементами КЛГ предлагается считать все общественные пространства как необыкновенные, особенные по каким-либо признакам, свойствам, не похожие на другие городские пространства.
4. Исходя из синтетической особенности «уникальности», была разработана система критериев «уникальности»:
композиционно-ландшафтная значимость архитектурно пространственной структуры;
композиционная значимость архитектурно-пространственной структуры;
стилистическая значимость архитектурно-пространственной структуры символическая значимость пространства;
интенсивность пространственного освоения;
концентрация общественных функций.
5. Предложено понятие «опорной структуры» каркаса КЛГ – как системы пространственных элементов с высшей степенью «уникальности», системы, развившейся на базе исторически сложившихся архитектурных ансамблей, показатель существующего потенциала культурного наследия города и инструмент структурирования городской среды.
6. Разработан алгоритм и понятийный аппарат методики выявления существующей «опорной структуры» каркаса КЛГ и регламентной «зоны уникальности».
Проведено апробирование методики на примере фрагментов каркаса КЛГ 7.
Самары и Тольятти:
проанализированы особенности архитектурно-пространственной структуры общественных пространств и сложившаяся система архитектурных ансамблей исследуемых фрагментов КЛ городов Самары и Тольятти;
выявлены «опорные структуры» и «зоны уникальности» фрагментов каркасов КЛ городов Самары и Тольятти;
как примеа использования методики на этапе проектирования локальных территорий было проведено исследование пространственных образований с высоким потенциалом «уникальности» – ул.Молодогвардейской и Самарской площади, предложена концепция их реабилитации.
Публикации по теме диссертации Статьи в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Храмова, М. Ю. «Символ города» в общественном пространстве / М. Ю.
Храмова // Academia. – М., 2008. – № 4. – С. 52-55.
Статьи в других изданиях:
2. Храмова, М. Ю. Самарская площадь / М. Ю. Храмова, Т. Я. Ребайн, Д. Ю.
Храмов, Д. Н. Орлов // СТРОЙ-ИНФО. – Самара, 1996. – № 1. – С. 45.
3. Храмова, М. Ю. Трансформация понятия «ансамбль» / М. Ю. Храмова // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды : тез. докл. обл. 54 науч.-техн. конф. / Самар. гос. архитектур.-строит.
акад. – Самара, 1997. – Ч. 1. – С. 265.
4. Храмова, М. Ю. Городской ансамбль как постсовременный процесс / М. Ю.
Храмова // А.С.С.-Проект Волга. – Самара, 2001. – № 1. – С. 39.
5. Храмова, М. Ю. Диапазон ансамбля / М. Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика :
материалы регион. 59 науч.-техн. конф. / Самар. гос. архитектур.-строит.
акад. – Самара, 2002. – С. 273.
6. Храмова, М. Ю. О возможностях ансамбля в застройке Самары / М. Ю.
Храмова // Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития :
межвуз. сб. науч. тр. – Самара, 2002. – С. 242 - 243.
7. Храмова, М. Ю. Факторы качества ансамблевости / М. Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука.
Практика : материалы регион. 60 юбил. регион. науч.-техн. конф. по итогам НИР СамГАСА за 2002 год / Самар. гос. архитектур.-строит. акад. – Самара, 2003. – С. 232 - 234.
8. Храмова, М. Ю. Пространственно-временные характеристики ансамбля / М.
Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре.
Образование. Наука. Практика : материалы регион. 61 регион. науч.-техн.
конф. по итогам НИР СамГАСА за 2003 год / Самар. гос. архитектур. строит. акад. – Самара, 2004. – С. 366 – 367.
9. Храмова, М. Ю. Ансамбль – метод освоения городской среды / М. Ю.
Храмова // Самара в зеркале урбанистики : монография / под ред. Т. Я.
Ребайн. – Самара, 2004. – С. 163 – 190.
10. Храмова, М. Ю. Самарская площадь. Этапы формирования ансамбля / М.
Ю. Храмова // Аспирантский вестник Поволжья. – Самара, 2004. – № 2. – С.
76 – 77.
11. Храмова, М. Ю. Формирование и трансформация ансамблевого мышления / М. Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре.
Образование. Наука. Практика : материалы регион. 62 регион. науч.-техн.
конф. по итогам НИР СамГАСУ за 2004 год / Самар. гос. архитектур.-строит.
ун-т. – Самара, 2005. – С. 490 – 491.
12. Храмова, М. Ю. Особенности планировочной системы города / М. Ю.
Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре.
Образование. Наука. Практика : материалы 64 регион. науч.-техн. конф. по итогам НИР СамГАСУ за 2006 год / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2007. – С. 285 – 286.
13. Храмова, М. Ю. Символ – как составляющая «уникальности» общественного пространства / М. Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы регион. 65 регион. науч.-техн. конф. по итогам НИР СамГАСУ за 2007 год / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2008. – С. 14. Храмова, М. Ю. Композиционно-планировочная составляющая уникальности общественного пространства / М. Ю. Храмова // Инновационные методы и технологии в высшем архитектурном образовании : материалы Междунар. науч. конф. / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2008. – С. 256 – 262.
15. Храмова, М. Ю. Композиционно-ландшафтная составляющая уникальности общественного пространства / М. Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы регион. 66 регион. науч.-техн. конф. по итогам НИР СамГАСУ за 2008 год / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2009. – С. 281 – 282.
16. Храмова, М. Ю. Опорная структура общественного пространства – инструмент градостроительного регулирования / М. Ю. Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука.
Практика : материалы регион. 67 регион. науч.-техн. конф. по итогам НИР СамГАСУ за 2009 год / Самар. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2010.
– С. 374 – 375.
17. Храмова, М. Ю. Культурный ландшафт современного города / М. Ю.
Храмова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре.
Образование. Наука. Практика : материалы регион. 68 регион. науч.-техн.
конф. по итогам НИР СамГАСУ за 2010 год / Самар. гос. архитектур.-строит.
ун-т. – Самара, 2011. – С. 429 – 430.
18. Храмова, М. Ю. Формирование уникальности городской среды на основе системы пространств ART PUBLIC / М. Ю. Храмова // Дизайн в пространстве национальной культуры: инновации и традиции : материалы Междунар. науч. конф. – Оренбург, 2011. – С. 148-152.
19. Храмова, М. Ю. Город искусства, искусство города / М. Ю. Храмова // Личное высказывание в публичном пространстве : материалы Междунар.
конф. – Ульяновск ;
Самара, 2011. – С. 160-161.
20. Храмова, М. Ю. Магнетизм города / М. Ю. Храмова // И_Здание / Самар.
гос. архитектур.-строит. ун-т. – Самара, 2012. – № 9. – С. 42-44.