347.78 (476) (043.3) кондакова оксана владимировна аудиовизуальное произведение как объект авторского права по законодательству республики беларусь
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 347.78 (476) (043.3) КОНДАКОВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 — гражданское право;предпринимательское право;
семейное право;
международное частное право Минск, 2012 Работа выполнена в Частном учреждении образования «Минский институт управления» Научный Лосев Сергей Сергеевич, кандидат юридических руководитель наук, доцент УО «Белорусский государственный экономический университет» Официальные Тихиня Валерий Гурьевич, доктор юридических оппоненты: наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси, Заслуженный юрист БССР, заведующий кафедрой, УО «Частный институт управления и предпринимательства», кафедра гражданских и уголовно-правовых дисциплин Ананич Светлана Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, начальник отделения, Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, отделение исследований в сфере экономического развития и экологии Института правовых исследований Оппонирующая Учреждение образования «Академия управления организация при Президенте Республики Беларусь» Защита состоится 12 февраля 2013 года в 16 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.04 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, 8, ауд. 407, тел.
226 55 41.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.
Автореферат разослан «28» декабря 2012 г.
Ученый секретарь совета по защите диссертаций Барков А.В.
ВВЕДЕНИЕ В современном гражданском обороте аудиовизуальное произведение является одним из наиболее востребованных объектов авторского права.
Доступность широкой аудитории благодаря электронным средствам массовой информации делает его крайне значимым как с социальной, так и с экономической точки зрения. Однако в настоящее время индустрия создания и распространения аудиовизуальных произведений в Республике Беларусь по ряду показателей отстает от уровня, достигнутого в развитых странах.
Устранение этого отставания является одной из стратегических задач белорусского государства. Реализация комплекса мер по созданию должных условий для развития отечественного кинопроизводства, телевидения и иных отраслей аудиовизуальной индустрии требует, в том числе, взвешенных законодательных решений, в основу которых должны быть положены результаты планомерного научного исследования.
Несмотря на то, что с принятием нового Закона Республики Беларусь от 17 мая 2011 года «Об авторском праве и смежных правах» № 262-З (далее – Закон об авторском праве), были устранены наиболее очевидные недостатки ранее действовавшего законодательства, не все правовые проблемы, связанные с аудиовизуальными произведениями, нашли свое решение.
Успешное развитие аудиовизуальной индустрии в настоящее время осложняется разрозненностью понятий, неконкретностью отдельных правовых норм и наличием пробелов в правовом регулировании. Анализ научных исследований отечественных и зарубежных ученых позволил установить связь недоработок в законодательстве с отсутствием достаточной теоретической базы в рассматриваемой области.
Вышеизложенные обстоятельства обусловливают своевременность и актуальность проведения комплексного исследования, имеющего своей целью выработку конкретных предложений по совершенствованию законодательства в сфере регулирования гражданских правоотношений, возникающих при создании и распространении аудиовизуальных произведений. Данные обстоятельства наряду с теоретическим интересом автора к аудиовизуальному произведению, правовому регулированию связанных с ним отношений предопределили выбор темы диссертации. Настоящая работа является первым в современном гражданском праве Республики Беларусь комплексным монографическим исследованием такого сложного объекта интеллектуальной собственности, как аудиовизуальное произведение.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами. Тема диссертационного исследования соответствует целям Стратегии Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 2012– 2020 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 марта 2012 г. № 205, Основным направлениям социально экономического развития Республики Беларусь на 2006–2015 годы, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 ноября 2006 г. № 1475, и Перечню приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований Республики Беларусь на 2011–2015 годы, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 апреля 2010 г. № 585. Диссертационная работа связана с темами: «Формирование правового государства в Беларуси: состояние и перспективы» (2002–2005 гг.), (№ ГР 20031180), «Проблемы эффективного правотворчества и правоприменения в Беларуси» (2006–2010 гг.), (№ ГР 2006 674), разработанными кафедрой гражданского и государственного права Частного учреждения образования «Минский институт управления», а также с темой «Принципы отраслей частного права и проблемы их реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности» (2011–2015 гг.), (№ 03-3.2/ГиТП), разрабатываемой кафедрой гражданского и трудового права Частного учреждения образования «Минский институт управления».
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение теоретических и практических знаний о правовой природе аудиовизуального произведения как объекта авторского права и выработка на этой основе теоретических выводов, конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, связанные с правовой охраной аудиовизуальных произведений.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
выделить основные этапы развития и становления аудиовизуального произведения как самостоятельного объекта авторского права;
выявить сущностные юридически значимые признаки аудиовизуального произведения, позволяющие отграничить его от иных объектов авторского права и смежных прав, на основании чего усовершенствовать определение аудиовизуального произведения;
провести с использованием выделенных признаков и выработанного определения анализ отдельных объектов на предмет принадлежности к категории аудиовизуальных произведений;
сформулировать и решить основные проблемы принадлежности авторских прав на аудиовизуальное произведение по законодательству Республики Беларусь, определить круг субъектов, обладающих авторскими правами на аудиовизуальные произведения, созданные до принятия Закона Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. «Об авторском праве и смежных правах» № 370-ХIII (далее Закон об авторском праве № 370-ХIII);
на основе анализа положений законодательства Республики Беларусь и судебной практики сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие в сфере авторского права на аудиовизуальные произведения.
Объектом диссертационного исследования являются регулируемые нормами гражданского права общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием аудиовизуальных произведений как объектов авторского права. Предметом исследования выступают нормы авторского права Республики Беларусь и зарубежных стран, доктринальные подходы к изучению понятий авторского права, а также судебная практика, позволяющие в совокупности определить специфику аудиовизуального произведения как самостоятельного объекта авторского права. Выбор объекта и предмета исследования определен тем, что изучение правовой природы аудиовизуального произведения будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства в данной сфере и, как следствие, разви тию высокодоходной аудиовизуальной индустрии в Республике Беларусь.
Положения, выносимые на защиту 1. Научно обоснована совокупность сущностных юридически значимых признаков аудиовизуального произведения, позволяющая отграничить данную категорию произведений от иных объектов авторского права и смежных прав:
1) аудиовизуальное произведение представляет собой синтетический, объединяющий в себе различные формы искусства, творческий продукт;
2) аудиовизуальное произведение существует в объективной форме, которую можно воспроизвести и воспринимать только с помощью технических средств;
3) характерным признаком аудиовизуального произведения является визуальный эффект непрерывного движения, создаваемый упорядоченной серией связанных между собой изображений.
На основании выявленных признаков аудиовизуального произведения предлагается усовершенствовать определение понятия «аудиовизуальное произведение» путем изложения ч. 3 ст. 4 Закона об авторском праве в новой редакции: «Аудиовизуальное произведение – произведение, состоящее из зафиксированной упорядоченной серии, связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения их звуком), создающих визуальный эффект непрерывного движения и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. К аудиовизуальным произведениям относятся кинематографические и иные произведения (телефильмы, видеофильмы и подобные произведения), выраженные средствами, аналогичными кинематографии, независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации».
2. Научно обоснованный вывод о невозможности отнесения отдельных объектов авторского права к категории аудиовизуальных произведений, в частности:
диафильмов по причине дискретности подачи информации и несоответствия сущностному признаку аудиовизуальных произведений, требующему наличия «визуального эффекта непрерывного движения», в связи с чем предлагается исключить их из перечня аудиовизуальных произведений, изложив ч. 4 п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса (далее – ГК) Республики Беларусь в следующей редакции: «4) аудиовизуальные произведения (кино-, теле-, видеофильмы и другие кино- и телепроизведения);
» С целью обеспечения единообразия норм права аналогичный подход соответственно следует закрепить в ч. 5 п. 5 ст. 6 Закона об авторском праве;
произведений мультимедиа, поскольку они не соответствуют сущностному признаку аудиовизуальных произведений, требующему, чтобы визуальный эффект непрерывного движения, создавался упорядоченной серией, связанных между собой изображений, а также обладают признаками, указывающими на их качественное отличие от аудиовизуальных произведений:
они существуют исключительно в цифровой форме и их использование всегда связано с исполнением оригинального программного кода.
3. Авторское определение понятия «передача организации эфирного или кабельного вещания», которое предлагается закрепить в ст. 4 Закона об авторском праве: «Передача организации эфирного или кабельного вещания это передаваемый в эфир или по кабелю сигнал, несущий содержание:
закодированные в электромагнитных волнах звуки и изображения, преобразующиеся в аудиовизуальный ряд на стороне потребителя;
» Данное предложение сформулировано с учетом тенденций развития международного законодательства, его реализация позволит отграничить аудиовизуальные произведения от передач организаций эфирного или кабельного вещания, относящихся к различным институтам гражданского права (авторского и смежного прав соответственно), а также уточнить объект охраны смежных прав организаций эфирного или кабельного вещания, в качестве которого выступает передаваемый сигнал.
4. Научно обоснованный вывод о необходимости признания оператора постановщика автором аудиовизуального произведения с целью обеспечения охраны его имущественных и личных неимущественных прав. Данное предложение автора, было использовано законодателем при разработке Закона об авторском праве при изложении п. 1 ст. 12 Закона об авторском праве в следующей редакции: «Авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, автор специально созданного для аудиовизуального произведения музыкального произведения с текстом или без текста, оператор-постановщик, художник-постановщик».
5. Научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, возникающие при создании и использовании аудиовизуального произведения, в частности:
с целью обеспечения соблюдения предписаний ст. 32 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» в части единства формы терминологии предложено использовать в Законе об авторском праве, а при необходимости, также в иных нормативных правовых актах вместо термина «производитель аудиовизуального произведения» конструкцию «производитель аудиовизуального произведения (продюсер)»;
с целью реализации принципа справедливости и равенства прав всех авторов аудиовизуального произведения предлагается исключить из Закона Республики Беларусь об авторском праве норму п. 3 ст. 12, предусматривающую право автора музыкального произведения, в том числе специально созданного для аудиовизуального произведения, на получение вознаграждения за публичное исполнение, передачу в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения. Признание за автором музыкального произведения такого права вступает в противоречие с презюмируемым наделением производителя аудиовизуального произведения исключительным правом на использование аудиовизуального произведения в целом.
6. Авторское решение вопроса о принадлежности прав на фильмы, созданные до вступления в силу Закона об авторском праве № 370-ХIII, и сроках их охраны, включающее:
обоснованный вывод о том, что права на фильмы, созданные до вступления в силу Закона об авторском праве № 370-ХIII, в соответствии с советским законодательством, действовавшим на момент их создания, могут принадлежать исключительно юридическим лицам. Такими юридическими лицами могут быть признаны только киностудии (телестудии), осуществившие съемку фильма, поскольку только они причастны к творческому процессу его создания и подпадают под определение обладателя авторского права на фильмы того времени.
Реализация данного предложения позволит отечественным кинопроизводителям, в частности РУП «Национальная киностудия «Беларусьфильм»», получать дополнительный доход, а также отстаивать свои права в суде в случаях использования принадлежащих им фильмов без приобретения соответствующих прав. Средства, полученные от кинопродукции, созданной в советский период, смогут быть направлены на цели развития отечественной киноиндустрии;
предложение дополнить ст. 20 Закона об авторском праве новым положением следующего содержания: «Авторское право юридических лиц, возникшее до вступления в силу Закона Республики Беларусь от 16 мая года № 370-ХIII «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении 50 лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано – со дня создания произведения».
Реализация данного предложения позволит устранить законодательный пробел, образовавшийся в результате того, что законодатель отказался от конструкции первоначального авторского права юридических лиц на аудиовизуальные произведения и оставил нерешенным вопрос о сроке охраны авторских прав юридических лиц в отношении произведений, созданных до вступления Закона об авторском праве № 370-ХIII.
Личный вклад соискателя. Основные положения и выводы диссертации являются результатом самостоятельного исследования автором избранной темы.
Предложения автора были использованы рабочей группой Постоянной комиссии Палаты Представителей Национального собрания Республики Беларусь по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу в процессе подготовки проекта Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», принятого в 2011 г.
Апробация результатов диссертации. Результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научных и научно-практических конференциях: «Управление в социальных и экономических системах» (Минск, 2005), «Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов» (Гродно, 2007), «Беларусь на пути устойчивого инновационного развития: проблемы теории и практики» (Минск, 2007), «Х научная сессия преподавателей и студентов» (Витебск, 2007), «Управление в социальных и экономических системах» (Минск, 2007), «Актуальные проблемы экономического развития Республики Беларусь и его правовое регулирование» (Минск, 2010), «Роль гражданского общества социального и правового государства в защите и реализации прав человека» (Гродно, 2012), «Альтернативные формы разрешения юридических конфликтов в Республике Беларусь и за рубежом: теоретические и прикладные аспекты» (Брест, 2012). Результаты работы докладывались на научно-методическом семинаре на тему: «Правовое обеспечение инновационного развития государства: основные проблемы современного этапа» (Минск, 2012).
Результаты работы докладывались на заседаниях кафедр гражданского и трудового права Частного учреждения образования «Минский институт управления», гражданско-правовых дисциплин УО «Белорусский государственный экономический университет», а также использовались при проведении со студентами лекционных и семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Основы управления интеллектуальной собственностью», «Управление интеллектуальной собственностью».
Опубликованность результатов диссертации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 18 научных работ, в том числе 10 статей в научных рецензируемых журналах (объем – 4,62 авторских листа), 7 – в материалах конференций (0,89 авторского листа), 1 – в тезисах докладов конференций (0,16 авторского листа). Общий объем публикаций составляет 5,67 авторского листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, четырех глав и заключения. Работа изложена на 112 страницах. Библиографический список включает 237 наименований (20 страниц), в том числе список публикаций соискателя – 18 наименований. Приложения занимают 10 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Во введении автором обоснован выбор темы диссертации, отражена ее актуальность, показана теоретическая и практическая значимость исследования для науки гражданского права и практики гражданского оборота Республики Беларусь.
В первой главе «Аналитический обзор литературы по теме исследования» освещены основные этапы развития научных представлений по проблемам авторского права на аудиовизуальные произведения на базе анализа публикаций советских, белорусских, российских и ученых других стран.
Охарактеризована степень разработанности темы в науке гражданского права.
Сделан вывод о том, что в Республике Беларусь на момент написания работы отсутствуют комплексные исследования, предметом которых является аудиовизуальное произведение. В главе описаны использованные методы исследования, охарактеризованы теоретическая и эмпирическая базы.
Во второй главе «Развитие и становление правовой охраны аудиовизуального произведения в качестве самостоятельного объекта авторского права» проведен ретроспективный анализ развития и становления правовой охраны аудиовизуального произведения как самостоятельного объекта авторского права. Диссертантом выделены основные этапы развития аудиовизуального произведения от создания первого кинофильма в конце XIX в. до признания его объектом авторского права и объединения всех произведений, находящихся в области звуко-зрительного показа, в единую категорию «аудиовизуальное произведение». В главе рассмотрен процесс развития данной правовой категории как самостоятельного объекта авторского права на территории современной Республики Беларусь. Результатом проведенной работы стало формирование целостной картины развития и становления правовой охраны аудиовизуального произведения в качестве самостоятельного объекта авторского права – необходимой научной базы для решения широкого круга теоретических и прикладных задач.
Третья глава «Место аудиовизуального произведения среди других объектов авторского права и смежных прав», состоящая из двух разделов, посвящена определению места аудиовизуального произведения среди других объектов авторского права и смежных прав посредством рассмотрения теоретических и практических аспектов проблемы отграничения аудиовизуальных произведений от иных объектов.
В рамках первого раздела «Понятие и признаки аудиовизуального произведения как самостоятельного объекта авторского права» дана оценка определения термина «аудиовизуальное произведение», закрепленного в законодательстве Республики Беларусь. Установлено, что определение, содержащееся в ст. 4 Закона об авторском праве, нельзя считать точным и в полной мере теоретически обоснованным. Использование данного определения в правоприменительной практике может быть затруднительным и требовать наличия специальных знаний в области технологии кинопроизводства, что, в свою очередь, актуализирует задачу выделения сущностных юридически значимых признаков аудиовизуального произведения, которая должна решаться на доктринальном уровне в рамках цивилистической науки.
В результате анализа нормативных правовых актов национального и международного законодательства, а также доктринальных источников выявлены сущностные юридически значимые признаки аудиовизуального произведения, которые позволят в дальнейшем отграничивать данный объект авторского права от других объектов авторского права и смежных прав:
1) аудиовизуальное произведение представляет собой синтетический, объединяющий в себе различные формы искусства, творческий продукт;
2) аудиовизуальное произведение существует в объективной форме, которую можно воспроизвести и воспринимать только с помощью технических средств;
3) характерным признаком аудиовизуального произведения является визуальный эффект непрерывного движения, создаваемый упорядоченной серией, связанных между собой изображений.
На основании выявленных признаков уточнено определение понятия «аудиовизуальное произведение», которое предложено закрепить в ч. 3 ст. Закона об авторском праве: «Аудиовизуальное произведение – произведение, состоящее из зафиксированной упорядоченной серии, связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения их звуком), создающих визуальный эффект непрерывного движения и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. К аудиовизуальным произведениям относятся кинематографические и иные произведения (телефильмы, видеофильмы и подобные произведения), выраженные средствами, аналогичными кинематографии, независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации».
Во втором разделе «Отграничение аудиовизуальных произведений от иных объектов авторского права и смежных прав» выявленная совокупность юридически значимых признаков аудиовизуального произведения использована как инструмент для определения пределов применения понятия аудиовизуального произведения на примере ряда объектов авторского права и смежных прав.
Доказано, что диафильмы не могут рассматриваться в качестве аудиовизуальных произведений, так как их содержание воспринимается прерывисто, дискретно, что не соответствует основному характерному признаку аудиовизуальных произведений – наличию «визуального эффекта непрерывного движения». В связи с этим предложено исключить диафильмы из перечня аудиовизуальных произведений, закрепленного в ст. 993 ГК Республики Беларусь и ч. 5 п. 5 ст. 6 Закона об авторском праве.
Автором сделан вывод о том, что видеозаписи как объекты, появляющиеся в результате видеосъемки, следует признавать аудиовизуальными произведениями. Основанием для данного вывода послужило то, что видеозаписи существуют в объективной (более того, материальной) форме;
им присущ «визуальный эффект непрерывного движения», появляющийся как следствие переменчивости действительности, которую видеозаписи призваны фиксировать. Подвергнут критике тезис о том, что видеозапись лишена необходимой для признания аудиовизуальным произведением творческой составляющей. Поскольку соединение операторской работы, монтажа и задумки автора, нашедшей выражение пусть и в минимальном сценарном плане, как раз и дает тот творческий, объединенный «синтез» форм искусства, характерный для аудиовизуального произведения.
Обосновано утверждение о недопустимости смешения категорий «передача организации эфирного или кабельного вещания» и «аудиовизуальное произведение», поскольку данные объекты принадлежат к различным институтам гражданского права (смежных и авторских прав соответственно).
На основе результатов анализа теоретических взглядов ученых-цивилистов на определение понятия «передача организации эфирного или кабельного вещания», изучения законодательства ряда европейских государств, а также с учетом тенденций развития международного законодательства предложено определять передачу организации эфирного или кабельного вещания как «передаваемый в эфир или по кабелю сигнал, несущий содержание:
закодированные в электромагнитных волнах звуки и изображения, преобразующиеся в аудиовизуальный ряд на стороне потребителя». Данное определение, по мнению автора, достаточно точно, ёмко и лаконично раскрывает сущность передачи организации эфирного и кабельного вещания и не позволяет смешивать эту категорию с категорией «аудиовизуальное произведение».
Доказано, что телевизионные трансляции, выходящие в прямом эфире, могут быть признаны аудиовизуальными произведениями в том случае, если они формируют движущийся видеоряд и носят при этом творческий характер.
Формой существования данного аудиовизуального произведения является сигнал – электромагнитная волна. При отсутствии фиксации на материальный носитель такое аудиовизуальное произведение существует до тех пор, пока существует возможность приема и преобразования в «картинку» сигнала при помощи технических средств. В случае фиксации на материальный носитель происходит смена объективной формы существования аудиовизуального произведения.
Соискателем осуществлено отграничение произведений мультимедиа от аудиовизуальных произведений и выдвинуты возражения против высказываемого в цивилистической литературе мнения о необходимости приравнять мультимедийное произведение к аудиовизуальному. Произведения мультимедиа не могут быть отнесены к категории аудиовизуальных, поскольку они не соответствуют сущностному признаку аудиовизуальных произведений, требующему, чтобы визуальный эффект непрерывного движения создавался упорядоченной серией связанных между собой изображений, а также обладают признаками, указывающими на их качественное отличие от аудиовизуальных произведений: они существуют исключительно в цифровой форме и их использование всегда связано с исполнением оригинального программного кода.
Четвертая глава «Принадлежность авторских прав на аудиовизуальное произведение» состоит из трех разделов.
В первом разделе «Основные подходы в определении принадлежности прав на аудиовизуальное произведение» рассмотрены две основные фундаментальные концепции – англосаксонская и континентальная, характеризуемые различными взглядами на понятие субъекта авторского права.
Указывая на принадлежность Республики Беларусь к континентальной системе права, автор выявляет основные причины возникновения споров о принадлежности прав на аудиовизуальное произведение: это новая правовая реальность, которая отлична от предшествовавшей ей советской, и направленность законодательства на оптимизацию аудиовизуального производства в условиях рыночной экономики.
Во втором разделе «Субъекты права на аудиовизуальное произведение» констатируется отсутствие в юридической литературе единства мнений относительно признания авторского права на аудиовизуальное произведение за теми или иными участниками процесса его производства. На основании анализа национального законодательства, доктринальных источников диссертантом разработаны предложения по совершенствованию отдельных нормативных правовых актов Республики Беларусь.
В частности, проведенный анализ позволил диссертанту сделать вывод о том, что неотделимость аудиовизуального произведения от кадров, его составляющих, а также неотделимость качества каждого отдельного кадра от профессионализма и таланта оператора-постановщика служат основанием для признания оператора-постановщика одним из авторов аудиовизуального произведения. Предложение автора о включении оператора-постановщика в перечень авторов аудиовизуального произведения, опубликованное ранее [6], нашло закрепление в ст. 12 Закона об авторском праве.
Кроме того, соискателем проанализирован правовой статус особого субъекта права на фильм – лица, организовавшего его создание (продюсера).
Аргументирована целесообразность введения термина «продюсер» в Закон об авторском праве. Установлено, что определение русскоязычного эквивалента термина «продюсер», закрепленное в Законе об авторском праве, является одним из наиболее удачных в законодательстве, поскольку дает максимально обширное толкование термина «продюсер» и позволяет избежать искусственного ограничения изначально неоднородной, меняющейся от произведения к произведению, сферы деятельности дефинируемого субъекта.
При изучении современной системы распределения прав между продюсером и авторами отмечено, что законодательство Республики Беларусь признает автора первоначальным обладателем прав на произведение, причем все иные лица обязаны получать у него необходимый объем прав для использования произведения. С целью соблюдения баланса интересов сторон соискателем было внесено предложение о необходимости законодательного регулирования перехода исключительного права на аудиовизуальное произведение в случае ликвидации юридического лица (производителя аудиовизуального произведения) [приложение А]. Данное положение соискателя реализовано в ч. 3 п. 2 ст. 12 Закона об авторском праве [приложение Е].
В работе также установлено, что авторы аудиовизуального произведения являются носителями, с одной стороны, исключительного права на свои произведения, включаемые в аудиовизуальное произведение, а с другой – исключительного права на само аудиовизуальное произведение. С практической точки зрения, реализация авторами исключительного права на произведения, которые могут использоваться самостоятельно, может нанести ущерб интересам продюсера. Предложено четко регламентировать взаимоотношения сторон в заключаемом между авторами и продюсером договоре.
В завершение раздела диссертантом проводится исследование нормы п. 3 ст. 12 Закона об авторском праве, предусматривающей, что автор музыкального произведения с текстом или без текста, в том числе специально созданного для аудиовизуального произведения, имеет право на вознаграждение за публичное исполнение, передачу в эфир или передачу по кабелю аудиовизуального произведения. Проведенное исследование последовательно приводит к выводу о несоответствии данной нормы принципам справедливости и равенства, поскольку автор музыкального произведения наделяется большим объемом прав по сравнению с иными авторами. Так, автор музыкального произведения получает вознаграждение дважды при использовании аудиовизуального произведения: первый раз – от продюсера, второй – от пользователей за одни и те же действия. Диссертантом предложено исключить данную норму из Закона об авторском праве.
В третьем разделе «Проблемы принадлежности авторских прав на отдельные категории кинофильмов и телефильмов» анализируются вопросы, касающиеся установления правообладателя в отношении фильмов, созданных до вступления в силу Закона об авторском праве № 370-ХIII. В результате анализа ныне действующего законодательства и законодательства советского периода, во время применения которого создавались аудиовизуальные произведения, установлено, что первоначальный обладатель прав в отношении этих произведений определяется в соответствии с актами законодательства, действовавшими в момент их создания.
Автором сделан вывод о том, что права на фильмы, созданные до вступления в силу Закона об авторском праве № 370-ХIII, в соответствии с законодательством советского периода, действовавшим на момент их создания, могут принадлежать исключительно юридическим лицам. Такими юридическими лицами могут быть признаны только киностудии (телестудии), поскольку лишь они причастны к творческому процессу съемки и подпадают под определение обладателя авторского права на фильмы того времени.
В ходе исследования был выявлен пробел законодательства в части сроков охраны авторского права юридических лиц на «старые» фильмы. В связи с этим, внесены предложения о дополнении ст. 20 Закона об авторском праве новым положением.
Законодательное закрепление сроков охраны авторского права юридических лиц, возникшего до вступления в силу Закона об авторском праве № 370-ХIII, позволяет прояснить наличие прав у киностудий на их «старые» произведения и даст им возможность получать дополнительный доход, что, в свою очередь, положительно повлияет на состояние отечественной киноиндустрии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основные научные результаты диссертации Выделены основные этапы развития и становления правовой охраны 1.
аудиовизуального произведения в качестве самостоятельного объекта авторского права:
1) 28 декабря 1895 г. – конец XIX в. – этап зарождения кинематографа.
Аудиовизуальные произведения (существовавшие в то время лишь в форме кинофильма) не признаются результатом творческой деятельности, произведением искусства, и, следовательно, объектом авторского права;
2) конец XIX в. – начало ХХ в. – этап появления в кинематографе авторской режиссуры, уникальных, не имевших аналогов вне аудиовизуальной сферы, творческих приемов: монтажа и комбинированных съемок. На этом этапе произведениям кинематографа впервые была предоставлена правовая охрана на уровне правоприменительной практики. Можно утверждать, что судебная практика выступила катализатором развития законодательства в данной сфере;
3) начало ХХ в. – 1929 г. – этап бурного развития законодательства в аудиовизуальной сфере. В этот период как на международном уровне, так и в национальных законодательствах стран-кинопроизводителей произведения кинематографии признаются самостоятельными объектами авторского права.
В 1925 г. законодательными актами СССР на территории современной Республики Беларусь впервые был определен круг охраняемых объектов авторского права в кинематографии;
4) 1929 г. – конец 1940-х гг. – этап замедления развития законодательства, регулирующего авторско-правовые отношения в сфере кинематографии в связи с «великой депрессией» в США и последовавшей за ней Второй мировой войной;
5) С 1945 г. по настоящее время – этап ускорения темпов развития как в технологии аудиовизуального производства (цвет в кино, телевидение, видео, стереокино), так и в сфере правового регулирования индустрии. На этом этапе появились новые произведения, близкие к кинематографическим по форме, но в то же время находящиеся в сфере телевидения и аудиовизуального показа.
Для объединения их в единую категорию в 70 – 80-е гг. XX в. в законодательстве ряда стран (США, Франция и др.) впервые появляется термин «аудиовизуальное произведение». Данный термин был закреплен в законодательстве Республики Беларусь в результате принятия Закона об авторском праве № 370-ХIII. В новом Законе об авторском праве, принятом в 2011 г., были уточнены правовые нормы, относящиеся к аудиовизуальным произведениям.
В настоящее время бурное развитие аудиовизуальной сферы и индустриальный масштаб аудиовизуального производства являются катализатором развития соответствующих норм международного законодательства и национальных законодательств многих государств. Для законодательства Республики Беларусь также критически важной является выработка эффективных норм, регулирующих аудиовизуальную сферу. С этой целью необходим последовательный анализ действующего национального и международного законодательства, а также четкое уяснение правовой природы аудиовизуального произведения и его роли в социальном и экономическом развитии нашего государства [8].
2. Выявлена и научно обоснована совокупность сущностных юридически значимых признаков аудиовизуального произведения, позволяющая отграничить данную категорию произведений от иных объектов авторского права и смежных прав:
1) аудиовизуальное произведение представляет собой синтетический творческий продукт, объединяющий в себе несколько форм искусства, выражающих единое содержание;
2) аудиовизуальное произведение подлежит правовой охране, если оно является результатом творческой деятельности и существует в объективной форме. Объективная форма не обязательно должна ассоциироваться с материальным носителем, а также не зависит от того, может ли она восприниматься органами чувств человека или воспринимается человеком только с помощью каких-либо технических средств. Особенностью аудиовизуальных произведений выступает то, что они могут воспроизводиться и восприниматься исключительно с помощью технических средств;
3) характерным признаком любого аудиовизуального произведения является «эффект непрерывного движения», создаваемый упорядоченной серией связанных между собой изображений. Именно этот признак позволяет отделить данную категорию произведений от других объектов авторского права.
Данные признаки, впервые теоретически обоснованные автором настоящего исследования, нашли практическое закрепление. Так, в принятом в 2011 г. Законе об авторском праве была отражена техническая обусловленность аудиовизуальных произведений, а также получила закрепление такая характерная черта аудиовизуального произведения, как исключительность его «восприятия с помощью соответствующих технических устройств».
С учетом разработанной совокупности сущностных юридически значимых признаков аудиовизуального произведения, автором предложена дефиниция понятия «аудиовизуальное произведение»: «Аудиовизуальное произведение – произведение, состоящее из зафиксированной упорядоченной серии, связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения их звуком), создающих визуальный эффект непрерывного движения и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью технических устройств. К аудиовизуальным произведениям относятся кинематографические и иные произведения (телефильмы, видеофильмы и подобные произведения), выраженные средствами, аналогичными кинематографии, независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации» [1;
9;
11;
17;
18].
3. Ряд научно обоснованных выводов о возможности (невозможности) причисления отдельных объектов авторского права и смежных прав к категории аудиовизуальных произведений:
3.1. диафильмы не могут признаваться аудиовизуальными произведениями по причине дискретности подачи информации и несоответствия ключевому признаку аудиовизуальных произведений, требующему наличия «визуального эффекта непрерывного движения». В связи с этим в перечне аудиовизуальных произведений, содержащемся в ст. 993 ГК Республики Беларусь и п. 5 ст. 6 Закона об авторском праве, предложено ограничиться указанием только на те произведения, которые охватываются определением аудиовизуального произведения, приведенном в Законе об авторском праве, и изложить ч. 4 п. 1 ст. 993 ГК Республики Беларусь в следующей редакции: «4) аудиовизуальные произведения (кино-, теле-, видеофильмы и другие кино- и телепроизведения)»;
С целью обеспечения единообразия норм права аналогичный подход соответственно следует закрепить в ч. 5 п. 5 ст. 6 Закона об авторском праве;
3.2. передачи организаций эфирного и кабельного вещания не могут отождествляться с аудиовизуальными произведениями, поскольку относятся к объектам, охраняемым различными институтами гражданского права (смежных и авторских прав соответственно). Передачу организации вещания следует определять как «передаваемый в эфир или по кабелю сигнал, несущий содержание: закодированные в электромагнитных волнах звуки и изображения, преобразующиеся в аудиовизуальный ряд на стороне потребителя;
». Данная дефиниция обеспечивает четкость понимания передачи организации вещания как объекта смежных прав, соответствует международным тенденциям их дальнейшего развития, и согласуется с иными положениями законодательства Республики Беларусь об авторском праве и смежных правах (данный вывод частично нашел отражение в принятом Законе об авторском праве) [приложение Е];
3.3. телевизионные трансляции, выходящие в прямом эфире, могут быть признаны аудиовизуальными произведениями в том случае, если они формируют движущийся видеоряд и при этом носят творческий характер.
Формой существования данного аудиовизуального произведения является сигнал – электромагнитная волна. При отсутствии фиксации на материальный носитель такое аудиовизуальное произведение существует до того времени, пока существует возможность приема и преобразования в «картинку» сигнала при помощи технических средств. В случае фиксации на материальный носитель происходит смена объективной формы существования аудиовизуального произведения;
3.4. видеозаписи как объекты, появляющиеся в результате видеосъемки, следует признавать аудиовизуальными произведениями и относить их к категории «иных произведений, выраженных средствами, аналогичными кинематографии» при условии, что видеозапись является результатом творческой деятельности;
3.5. произведения мультимедиа не могут отождествляться с аудиовизуальными произведениями. Основное их отличие состоит в том, что мультимедийные произведения существуют исключительно в цифровой форме, а их использование всегда связано с исполнением оригинального программного кода. Кроме того, визуальный ряд этих произведений зависит от взаимодействия с пользователем и не может быть представлен в виде упорядоченной серии связанных между собой изображений, создающих эффект непрерывного движения. Произведения мультимедиа должны быть выделены в качестве самостоятельной категории произведений, охраняемых авторским правом [2;
4;
10;
12;
13;
15].
4. Научно обоснованный вывод о правомерности признания оператора постановщика автором аудиовизуального произведения. Неотделимость аудиовизуального произведения от кадров, его составляющих, а также качества каждого отдельного кадра от профессионализма и таланта оператора постановщика предопределяют необходимость признания оператора постановщика одним из авторов аудиовизуального произведения. Данный вывод, ранее сформулированный автором, нашел в дальнейшем закрепление в п. 1 ст. 12 Закона об авторском праве [приложение Е].
Поскольку аудиовизуальное произведение представляет собой единое органичное соединение творческого труда его авторов, их следует признавать соавторами в рамках данной категории произведений, что позволит применять к их отношениям соответствующие нормы права [6;
14].
5. Анализ правового статуса производителя аудиовизуального произведения позволил сделать следующие выводы и внести предложения:
5.1. аргументированный вывод о целесообразности введения широко используемого термина «продюсер» в Закон об авторском праве, что позволит соблюсти предписания ст. 32 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» в части формы и единства терминологии;
5.2. предложение о законодательном закреплении перехода исключительного права на аудиовизуальное произведение в случае ликвидации юридического лица (производителя аудиовизуального произведения) к авторам такого произведения. Данное предложение, ранее сформулированное автором диссертации [7], нашло свое отражение в Законе об авторском праве в виде дополнения п. 2 ст. 12 положением следующего содержания: «После ликвидации юридического лица-производителя аудиовизуального произведения, а также в случае смерти физического лица – производителя аудиовизуального произведения при отсутствии у него наследников исключительное право на аудиовизуальное произведение автоматически переходит к его авторам, в случае смерти авторов – к их наследникам в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь» [приложение Е]. С точки зрения правоприменительной практики реализация данного предложения позволила построить логически непротиворечивую схему определения последующих правообладателей;
5.3. установлено, что наделяя производителя аудиовизуального произведения (продюсера) возможностью в силу законной презумпции приобретать исключительное право на аудиовизуальное произведение, законодательство не предусматривает переход прав на использование вошедших в него произведений. С практической точки зрения, реализация авторами исключительного права на произведения, которые могут использоваться самостоятельно, может нанести ущерб интересам продюсера.
Для предотвращения возможных споров между авторами и продюсером данный вопрос должен регулироваться договором между ними;
5.4. предлагается исключить из Закона об авторском праве п. 3 ст. 12, который предусматривает право автора музыкального произведения с текстом или без текста, в том числе специально созданного для аудиовизуального произведения, на получение вознаграждения за публичное исполнение, передачу в эфир или передачу по кабелю аудиовизуального произведения.
Данное предложение основано на том, что признание за автором музыкального произведения такого права вступает в противоречие с презюмируемым наделением производителя аудиовизуального произведения исключительным правом на использование аудиовизуального произведения в целом. Кроме того, это будет способствовать реализации принципа справедливости и равенства прав всех авторов аудиовизуального произведения [7;
11;
16;
17].
6. Выводы и предложения о принадлежности прав на аудиовизуальные произведения, которые сводятся к следующим:
6.1. авторское право на фильмы, созданные до вступления в силу Закона об авторском праве № 370-ХIII, принадлежит киностудиям и телестудиям, осуществившим их съемку. Аргументы о том, что права могли автоматически перейти от киностудий другим организациям, в том числе финансировавшим производство фильмов, не находят подтверждения.
Экономическая значимость данного вывода состоит в том, что отечественные кинопроизводители, в частности РУП «Национальная киностудия «Беларусьфильм», смогут получать дополнительный доход, а также отстаивать свои права в случаях, когда их фильмы используются без приобретения надлежащих прав. Поскольку существуют многочисленные способы использования «старых» фильмов (показ по телевидению;
использование фрагментов звукового сопровождения и видеоряда в рекламных роликах;
брендбилдинг, основанный на заимствовании узнаваемых образов советского кино и мультипликации и т.д.), то существуют и источники дохода, которые при должной организации деятельности правообладателей могут позитивно отразиться на состоянии такой отрасли национальной экономики, как киноиндустрия;
6.2. в ныне действующем законодательстве остается нерешенным вопрос о сроке охраны первоначальных авторских прав юридических лиц. В связи с этим предложено дополнить ст. 20 Закона об авторском праве новым положением следующего содержания: «Авторское право юридических лиц, возникшее до вступления в силу Закона Республики Беларусь № 370-ХIII от мая 1996 года «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении 50 лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано – со дня создания произведения».
Реализация данного предложения позволит эффективно защитить интересы отечественных правообладателей и использовать правовой реликт первоначального авторского права юридических лиц с максимальной отдачей для национальной экономики [3;
5].
Рекомендации по практическому использованию результатов исследования Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Они находятся в соответствии с современной научной парадигмой, тенденциями государственной политики и общественной жизни.
Предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере правовой охраны аудиовизуальных произведений приняты для возможного использования Национальным центром законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь (в настоящее время Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь), что подтверждено справками о внедрении [приложение А, приложение Д].
Отдельные положения и результаты были использованы рабочей группой Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу при подготовке проекта Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», что подтверждено письмом о внедрении [приложение Е].
Материалы исследования использованы в деятельности Телекоммуникационного отраслевого союза, что подтверждается актом о практическом использовании результатов диссертационного исследования [приложение Б].
Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе при преподавании учебного курса «Гражданское право», «Управление интеллектуальной собственностью» студентам ЧУО «Минский институт управления» и учебной дисциплины «Основы управления интеллектуальной собственностью» – студентам УО «Белорусский государственный экономический университет», что подтверждено актами о внедрении [приложение В;
приложение Г].
Возможность практического использования результатов диссертационного исследования в сфере производства и использования кинематографических произведений подтверждается справкой, выданной РУП «Национальная киностудия «Беларусьфильм» [приложение Ж].
Результаты работы могут послужить основой для дальнейших научных исследований отношений, связанных с оборотом аудиовизуальных произведений.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных изданиях, включенных ВАК в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований 1. Кондакова, О.В. Аудиовизуальное произведение как объект авторского права / О.В. Кондакова // Юрид. журн. – 2006. – № 4. – С. 75–79.
2. Кондакова, О.В. Смежные права на передачи организаций эфирного и кабельного вещания / О.В. Кондакова // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. – 2007. – № 1. – С. 49–52.
3. Кондакова, О.В. О правах юридических лиц на «старые» фильмы и сроках их охраны / О.В. Кондакова // Юрид. журн. – 2007. – № 3. – С. 32–35.
4. Кондакова, О.В. Правовой статус произведений мультимедиа / О.В. Кондакова // Экономика и упр. – 2007. – № 3. – С. 132–136.
5. Кондакова, О.В. «Золотой» фонд кинематографии: кому принадлежат права / О.В. Кондакова // Юстиция Беларуси. – 2007. – № 6. – С. 62–64.
6. Кондакова, О.В. Авторское право на аудиовизуальное произведение / О.В. Кондакова // Юстиция Беларуси. – 2007. – № 8. – С. 65–68.
7. Кондакова, О.В. Правовой статус продюсера аудиовизуального произведения в Республике Беларусь / О.В. Кондакова // Юстиция Беларуси. – 2007. – № 10. – С. 35–39.
8. Кондакова, О.В. Основные этапы становления и развития правовой охраны аудиовизуального произведения в качестве самостоятельного объекта авторского права / О.В. Кондакова // Юрид. журн. – 2009. – № 4. – С. 27–31.
9. Кондакова, О.В. Современный взгляд на определение аудиовизуального произведения / О.В. Кондакова // Вест. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь – 2009. – № 22. – С. 141–147.
10. Кондакова, О.В. Об отграничении аудиовизуальных произведений от отдельных объектов авторского права и смежных прав/ О.В. Кондакова // Вест.
Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2010. – № 2. – С.144-149.
Материалы конференций 11. Кондакова, О.В. Аудиовизуальное произведение как объект авторского права / О.В. Кондакова // Управление в социальных и экономических системах :
материалы ХIV междунар. науч.-практ. конф., Минск, 11 дек. 2005 г. / Мин.
ин-т упр. ;
редкол. : Н.В. Суша (пред.) [и др.]. – Минск, 2005. – С. 195–196.
12. Кондакова, О.В. О возможности охраны прямых трансляций в качестве аудиовизуальных произведений / О.В. Кондакова // Материалы Х (десятой) научной сессии преподавателей и студентов, Витебск, 19–20 апр. 2007 г. / Междунар. ин-т трудовых и соц. отношений, Витебск. фил. ;
редкол. :
И.В. Мандрик (отв. ред.) [и др.]. – Витебск, 2007. – С. 113–114.
13. Кондакова, О.В. Правовой статус видеозаписи / О.В. Кондакова // Беларусь на пути устойчивого инновационного развития: проблемы теории и практики : материалы междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, Минск, 11 мая 2007 г. / Белорус. ин-т правоведения ;
редкол. : С.Ф. Сокол [и др.]. – Минск, 2007. – С. 46–47.
14. Кондакова, О.В. К вопросу о соавторстве на аудиовизуальные произведения / О.В. Кондакова // Управление в социальных и экономических системах : материалы ХVI междунар. науч.-практ. конф., Минск, 16–17 июня 2007 г. / Минск. ин-т упр. ;
редкол. : Н.В. Суша (пред.) [и др.]. – Минск, 2007. – С. 241–243.
15. Кондакова, О.В. К вопросу о правовой охране диафильмов и слайдфильмов / О.В. Кондакова // Актуальные проблемы экономического развития Республики Беларусь и его правовое регулирование: материалы респ.
науч.-практ. конф., Минск, 30 сент. 2010 г. / редкол.: Г.Б. Шишко [ и др.]. – Минск : Интегралполиграф, 2010. – С. 90–92.
16. Кондакова, О.В. Актуальные проблемы разрешения споров, связанных с авторским правом на аудиовизуальные произведения / О.В. Кондакова // Альтернативные формы разрешения юридических конфликтов в Республике Беларусь и за рубежом: теоретические и прикладные аспекты» : материалы междунар. науч.-практ. конф., Брест, 18 мая 2012 г. / отв. ред..: Т.А. Горупа, – Брест : ЧПТУП «Издательство Альтернатива», 2012. – С. 110–112.
17. Кондакова,О.В. Актуальные проблемы правового режима аудиовизуальных произведений / О.В. Кондакова // Роль гражданского общества социального и правового государства в защите и реализации прав человека : материалы Второй межвузов. науч.-практ. конф., Гродно, 24 мая 2012 г. / Ред. кол. : С.И. Викторова [и др.]. – Гродно : УП Экоперспектива, 2012.
– С. 136–138.
Тезисы докладов конференций 18. Кондакова, О.В. Признаки аудиовизуального произведения: авторско правовой аспект / О.В. Кондакова // Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов : тез. докл. междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 13–14 апр. 2007 г. / Гродн. гос. ун-т ;
редкол. : И.Э. Мартыненко (отв. ред.) [и др.]. – Гродно, 2007. – С. 250–251.
РЭЗЮМЭ Кандакова Аксана Уладзiмiраўна Аўдыёвiзуальны твор як аб’ект аўтарскага права па заканадаўству Рэспублiкi Беларусь Ключавыя словы: аўдыёвiзуальны твор, кiнематаграфiчны твор, аўтар скае права, сумежныя правы, аўтар, перадача арганiзацыi эфiрнага або кабельнага вяшчання, вiдыёзапiс, мультымедыа, прадзюсар, «стырыя» фiльмы.
Мэта работы: абагульненне тэарэтычных i практычных ведаў аб прававой прыродзе аўдыёвiзуальнага твора як аб’екта аўтарскага права i выпрацоўка на гэтай аснове тэарэтычных вывадаў, канкрэтных прапаноў i рэкамендацый па ўдасканальванню заканадаўства, якое рэгулюе адносiны, звязаныя з прававой аховай аўдыёвiзуальных твораў.
Метады даследавання: дыялектычны, сiстэмнага анализу, гiсторыка-пра вавы, фiласофска-прававы, параўнальна-прававы, фармальна-юрыдычны, аналi тыка-крытычны i iнш.
Атрыманыя вынікі i iх навiзна. Упершыню ў навуцы грамадзянскага права Рэспублiкi Беларусь праведзена комплекснае даследаванне аўдыёвiзуаль нага твора як аб’екта аўтарскага права. Выяўлена сукупнасць сутнасных юрыдычна значных прыкмет аўдыёвiзуальнага твора i прапанавана новае вызначэнне дадзенага тэрмiна;
даказана, што дыяфiльмы, перадачы арганiзацый эфiрнага або кабельнага вяшчання i творы мультымедыа не могуць прызнавацца аўдыёвiзуальнымi творамi;
прапанавана рашэнне асноўных праблем ужывання нормаў заканадаўства пры вызначэнні правоў на аўдыёвізуальны твор.
Ступень выкарыстання. Вынікі дысертацыi прыняты для магчымага выкарыстання Нацыянальным цэнтрам заканадаўства i прававых даследаванняў Рэспублiкi Беларусь. Асобныя палажэннi i вынiкi былi выкарыстаны рабочай групай Пастаяннай камiсii Палаты Прадстаўнiкоў Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь пры падрыхтоўцы праекта Закона «Аб аўтарскiм праве i сумежных правах» i ўжываюцца ў навучальным працэсе пры выкладаннi дысцыплiн «Грамадзянскае права», «Асновы кiравання iнтэлектуальнай уласнасцю».
Галiна прымянення. Вынікі даследавання могуць быць выкарыстаныя ў праватворчай дзейнасцi, праваўжывальнай практыцы, навучальным працэсе i навукова-даследчай працы.
РЕЗЮМЕ Кондакова Оксана Владимировна Аудиовизуальное произведение как объект авторского права по законодательству Республики Беларусь Ключевые слова: аудиовизуальное произведение, кинематографическое произведение, авторское право, смежные права, автор, передача организации эфирного или кабельного вещания, видеозапись, мультимедиа, продюсер, «старые» фильмы.
Цель работы: обобщение теоретических и практических знаний о правовой природе аудиовизуального произведения как объекта авторского права и выработка на этой основе теоретических выводов, конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, связанные с правовой охраной аудиовизуальных произведений.
Методы исследования: диалектический, системного анализа, историко правовой, философско-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридиче ский, аналитико-критический и др.
Полученные результаты и их новизна. Впервые в науке гражданского права Республики Беларусь проведено комплексное исследование аудиовизуального произведения как объекта авторского права. Выявлена совокупность сущностных юридически значимых признаков аудиовизуального произведения и предложено новое определение данного термина;
доказано, что диафильмы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания и произведения мультимедиа не могут признаваться аудиовизуальными произведениями;
предложено решение основных проблем применения норм законодательства при определении прав на аудиовизуальное произведение.
Степень использования. Результаты диссертации приняты для возможного использования Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики Беларусь. Отдельные положения и результаты были использованы рабочей группой Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь при подготовке проекта Закона «Об авторском праве и смежных правах» и применяются в учебном процессе при преподавании дисциплин «Гражданское право», «Основы управления интеллектуальной собственностью».
Область применения. Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, правоприменительной практике, учебном процессе и научно-исследовательской работе.
SUMMARY Kondakova Oksana Vladimirovna Audiovisual Work as an Object of Copyright by the legislation of Republic of Belarus Key words: audiovisual work, piece of screen, copyright, neighbor rights, author, cable and on-air broadcasting organization, videogram, multimedia, producer, «old» pictures.
Aim of the research: generalization of theoretical and practical knowledge on the legal nature of audiovisual works as an object of copyright, as well as formation on the basis of such knowledge of theoretical conclusions, specific suggestions and recommendations on improvement of legislation governing relationship concerning audiovisual work protection.
Research methods: dialectic, system analysis, historical-legal, philosophy-and legal, comparative-and-legal, technical, analysis and critics, etc.
Findings and their novelty. Present work is the first comprehensive research of the audiovisual work as an object of copyright in the Republic of Belarus. The essential model of legally relevant characteristics was generated and a new definition for audiovisual work was proposed. It was proven that strip films, cable and on-air broadcasting as well as multimedia works may not be considered as audiovisual works;
a solution of major difficulties in legal regulations implementing while defining the rights for an audiovisual work was suggested.
Degree of usage. The results of the thesis work have been taken for potential use by the National Centre of Legislation and Legal Research of the Republic of Belarus. Some separate regulations and results have been used by the working group of the Standing Committee of the House of Representatives of the National Assembly of the Republic of Belarus while preparing the draft law "On copyright and related rights" and are used in teaching of such disciplines as "Civil law", "The basics of intellectual property management".
Field of application. The results of the research can be used in lawmaking activities, law enforcement practice, teaching process and research work.