УДК 343.35 (043.5) (575.1) Бабишов Айдархан Мынжасарович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХИЩЕНИЙ ПУТЕМ ПРИСВОЕНИЯ ИЛИ РАСТРАТЫ, СОВЕРШАЕМЫЕ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно ...

На правах рукописи

УДК 343.35 (043.5) (575.1) Бабишов Айдархан Мынжасарович ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХИЩЕНИЙ ПУТЕМ ПРИСВОЕНИЯ ИЛИ РАСТРАТЫ, СОВЕРШАЕМЫЕ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ 12.00.08 – Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право А В ТО Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ташкент-2012

Работа выполнена в отделе «Уголовное право и процесс» Института философии и права им. И.Муминова Академии наук Республики Узбекистан

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Пулатов Юрий Сайфиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Кабулов Рустам кандидат юридических наук, доцент Тошпулатов Акрам Икрамович

Ведущая организация: Наманганский государственный университет

Защита состоится «» июля 2012 года в ……….. часов на заседании специализированного совета Д.016.15.01 по защите диссертации на соискание учёной степени доктора (кандидата) наук при Ташкентском государственном юридическом институте Министерства юстиции Республики Узбекистан. Адрес: 100047, г.Ташкент, ул.Сайилгох, 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан.

Автореферат разослан « » июня 2012 года.

Учёный секретарь специализированного совета Турунбаев Эльбекжан кандидат юридических наук Одилжанович ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность работы. После провозглашения государственной независимости в Узбекистане происходят глубокие перемены в экономической, социальной, политической сферах, сферах культуры, науки, образования, идеологии, внешней политики. Необратимый процесс суверинизации проникает во все слои общества, государственные и общественные организации, доходит до каждого конкретного человека.

Независимость требует мобилизации всех сил, настойчивости и целеустремленности в поисках собственного пути перехода к социально ориентированной экономике.

При этом, как отметил Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов, что «Масштабные задачи, которые стоят перед нами в области модернизации всей системы политических, экономических, государственно-правовых отношений, задачи по формированию гражданского общества, защиты прав и свобод человека ставят на повестку дня вопрос дальнейшей демократизации судебно-правовой системы»1.

В то же время, современный период развития социально-экономической сферы в Узбекистане и Казахстане, к сожалению, характеризуется пока еще своей уязвимостью и недостаточно эффективной способностью противостоять посягательствам организованных групп. Объясняется это тем, что на смену незамысловатым по способам совершения преступлениям, пришли хорошо законспирированные, с элементами коррупции, многоуровневые и многоходовые действия преступных групп, ставящие своей целью незаконное обогащение. Поэтому указанные проблемы находятся в центре внимания законодательных2 и правоохранительных органов. Вокруг них ведется полемика, которая затрагивает вопросы института соучастия, проблем квалификации, оснований уголовной ответственности и многие другие.

Основным содержанием деятельности организованных групп и преступных сообществ являются, как известно, различные способы противоправного завладения чужим имуществом. Среди таких способов достаточно заметное место занимает хищение путем присвоения или растраты, наносящие существенный вред как частным, так и государственным предприятиям и организациям.

Создание действенных гарантий по защите права собственности, в том числе от указанного рода посягательств, в настоящее время остается важной правоохранительной задачей. Такая важность объясняется тем, что вопрос о собственности является одним из главных вопросов, определяющих интерес, Каримов И.А. Концепции дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране. -Ташкент. Узбекистан, 2010.- С. 16.

См., например: Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 г. -№ 267 «О борьбе с коррупцией»// Ведомости Парламента РК, 1998 г., -№ 15. 209 с.

существование и пути развития человеческого общества. От того, как (и кем) он решается, зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества (как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества)3.

Несмотря на множество существующих организационно-правовых мер, обеспечивающих защиту права собственности, существенное значение остается за уголовным законодательством. В то же время, многие вопросы применения уголовно-правовых мер борьбы с хищением путем присвоения или растраты, совершаемыми организованными группами, остаются недостаточно изученными, а правоприменительная практика в данной сфере нуждается в научно обоснованных рекомендациях. Это связано с тем, что ежегодно в поле зрения правоохранительных органов попадает значительное число организованных групп, борьба с которыми представляет определенную сложность, как по причине их большой латентности, так и вследствие обладания указанными формированиями обширными возможностями по нейтрализации средств социального контроля, в том числе уголовно правовых мер воздействия.

В ходе настоящего исследования было установлено, что в 14,8% от всех случаев присвоений или растрат, совершенных организованными группами, принимали участие должностные лица. Для более чем половины преступных группировок характерно использование при совершении преступлений особо замаскированных способов хищений.

Исследование показало, что преступная деятельность лиц, направленная на совершение хищений чужого имущества в составе организованных групп, длилась до 1 года в 34,8% случаев, от 1 года до 3 лет - в 40% случаев, от 3 лет до 5 лет – 21,7 %, свыше 5 лет – 3,5%. В 91,3% изученных уголовных дел преступная деятельность причинила материальный ущерб в крупном или особо крупном размере1.

Отмеченная ситуация весьма красноречиво свидетельствует не только о необходимости детального анализа проблем борьбы с присвоениями и растратами, совершаемыми организованными группами, но и о необходимости (после соответствующего изучения ситуации) внесения целого ряда предложений об изменениях и дополнениях норм уголовного законодательства. К их числу, по нашему мнению, следует отнести: 1) внесение в Общую часть Уголовного кодекса Республики Узбекистан (ст. 29) изменений в понятия организованной группы и преступного сообщества;

2) внесение дополнений и изменений в другие уголовно-правовые нормы института соучастия;

3) введение в отдельные статьи Особенной части УК Республики Узбекистан новаций, предусматривающих повышение В этом плане действенным нормативно-правовым актом Казахстана является Указ Президента Республики Казахстан от 22 апреля 2009 г. «О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» // Казахстанская правда, 2009, 23 апреля.

См.: Приложение № 27 к диссертации.

дифференциации и индивидуализации ответственности за групповые способы совершения рассматриваемых форм хищений чужого имущества, вверенного виновному (виновным). Названные обстоятельства главным образом и обусловили актуальность данного исследования.

Степень изученности проблемы. Вопросы борьбы с хищениями путем присвоения или растраты, совершаемыми организованными группами, в науке рассматривается, в основном, в связи с проблемами преступлений против собственности в целом. Отдельные ее аспекты исследовались учеными Узбекистана М.М. Биркин, Б.А. Блиндер, З.С. Зарипов, Р. Кабулов, Ж. Казиходжаев, М.М. Кадыров, Ю.М. Каракетов, У.М. Мирзаев, Ж.

Неъматов, Ю.С. Пулатов, М.Х. Рустамбаев, М. Собиров, И. Хакимов и др.

Среди российских ученых этой проблемой занимались: Д.И. Аминов, Л.Д.

Гаухман, Е.Е. Дементьева, Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, М.Н. Зацепин, М.А. Кауфман, И.Я. Козаченко, Б.М. Леонтьев, С.В. Максимов, В.Е.

Мельникова, Г.М. Миньковский, П.Н. Панченко, В.П. Ревин, Э.С. Тенчов, B.C. Устинов, В. Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и др. Некоторые вопросы противодействия хищениям чужого имущества, вверенного виновным, освещались в связи со специальными проблемами предупреждения и пресечения экономических преступлений в работах В.М.

Атмажитова, Б.Е. Богданова, И. Исмаилова, Ю.Н. Демидова, У. Джураева, Е.В. Токарева, М. Утаева, А.А. Хамдамова и др.

Непосредственно проблеме хищения путем присвоения или растраты в уголовно-правовом аспекте посвящена диссертационная работа У.М.

Мирзаева. В исследованиях перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений экономической направленности. Вместе с тем, не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение.

Связь диссертационной работы с тематическими планами НИР.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическими планами Института философии и права им. Муминова Академии Наук Республики Узбекистан.

Тема диссертации была утверждена на Ученом совете Института философии и права им. Муминова Академии Наук Республики Узбекистан августа 2008 г., протокол № 7.

Цель исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с присвоениями и растратами чужого имущества, совершаемыми организованными группами, а также разработка предложений совершенствованию уголовного законодательства.

Мирзаев У. М. Ўзлаштириш ёки растрата йўли билан талон-торож илганлик учун живобгарлик муаммолари: ю.ф.н. диссертация Афторефрати. –Т., 2009. – 27 С.

Задачи исследования. Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ современной криминогенной ситуации, связанной с хищением путем присвоения или растраты, совершаемыми организованными группами;

- выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту числа организованных групп, совершающих хищения путем присвоения или растраты;

- анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в экономике), а также объективным законам рынка;

- изучение законодательного опыта прошлых лет, касающегося регламентации уголовной ответственности за хищение путем присвоения или растраты, совершаемых организованными группами;

- анализ ряда составов преступлений, касающихся анализируемой сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;

- установление основных причин не высокой эффективности уголовно правовых мер борьбы с хищениями чужого имущества, вверенного виновному (виновным), и внесение предложений по ее повышению;

- формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за хищения путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами.

Объект исследования диссертационного исследования явились сложившиеся в современном Узбекистане и Казахстане общественные отношения, обеспечивающие охрану собственности уголовно-правовыми и криминологическими мерами.

Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие изучению. К ним относятся уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты борьбы с хищениями путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами.

Методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс, включающий всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный и др.). В основу конкретной методики положены принципы исторического и логического в знании, систематического подхода и систематического анализа, а также труды Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова.

В качестве частнонаучных методов применялись: историко-правовой метод - применительно к изучению истории регламентации хищений чужого имущества, совершаемые организованными группами и преступными сообществами;

- формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание групповых форм хищений чужого имущества, вверенного виновному (виновным);

- сравнительно-правовой метод, позволяющий изучить опыт борьбы с групповыми формами хищения путем присвоений или растрат в законодательстве ряда зарубежных государств;

- статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так называемом тренде хищения путём присвоений или растрат, совершаемые организованными группами, в динамике и по распространенности на территории Республики Узбекистан и Республики Казахстан;

- конкретно-социологический метод, применявшийся при опросе сотрудников органов внутренних дел, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных преступлений и расследованием уголовных дел, возбужденным по фактам хищения путем присвоений или растрат, совершаемые организованными группами.

Нормативной базой исследования являются: Конституции Республики Узбекистан и Казахстана;

уголовное и гражданское законодательство Республики Узбекистан;

законы и нормативно-правовые акты Республики Узбекистан;

ранее действовавшие положения советского законодательства, а также отдельные источники уголовного права ряда европейских государств.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Практическое значение для решения ряда проблем квалификации по делам о хищениях чужого имущества имеет критерий правопреемства собственности, поэтому он и должен быть избран как для установления законности оснований приобретения права собственности, так и стать базовым для решения прикладных задач борьбы с присвоением и растратой.

2. Факт присвоения или растраты имущества со стороны одного из учредителей юридического лица следует признавать таким же хищением чужого имущества, как и любое другое, в связи с тем, что после внесения своей доли средств в уставной капитал фирмы, эти средства уже не являются собственностью учредителя, а принадлежат вновь созданному либо реорганизованному юридическому лицу.

3. Необходимо в значительной мере расширить круг материальных ценностей, являющихся предметом присвоения или растраты. В качестве предмета преступления на законодательном уровне должно быть признано любое имущество, имеющее потребительскую стоимость (недвижимость, недра, другие объекты природы и пр.).

4. Тот или иной «статус» преступного формирования, совершающего хищение путем присвоения или растраты, приобретается по накопительной схеме: а) признак «группа лиц» (имеет аналогичное число черт с понятием «соучастие»);

б) «группа лиц с предварительным сговором» добавляет к числу имеющихся такой признак как «принципиальная готовность выполнить членом группы любую посильную и диктуемую характером преступления функцию»;

в) «организованная группа» добавляет к себе признак «сговора на кратность совершенных деяний» (повторность совершенных преступлений или система юридически тождественных, автономных актов в продолжаемом хищении).

5. Часть 4 ст. 29 УК Республики Узбекистан следует изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено сплоченной, состоящей из двух и более лиц, сорганизовавшихся для совершения неоднократного числа преступлений (преступной деятельности)».

6. Часть 5 ст. 29 УК Республики Узбекистан следует изложить в следующей редакции:

«Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено двумя или более организованными группами, сорганизовавшимися для осуществления преступной деятельности».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов уголовной ответственности и криминологических мер борьбы с хищениями путем присвоения или растраты, совершаемыми организованными группами.

Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Исследование автора позволило предложить новые подходы в совершенствовании правовых и профилактических мер, направленных на борьбу с указанными преступлениями и их предупреждением. Например, на основании изучения материалов судебной практики и анализа результатов опроса сотрудников органов внутренних дел, диссертантом выявлены и классифицированы причины ошибок, допускаемых при толковании в правоприменительной деятельности ряда оценочных понятий ст. 29 УК Республики Узбекистан;

предложена группа мер, направленных на усовершенствование уголовного законодательства.

Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.

Научная и практическая значимость результатов исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования оценочных понятий - «организованная группа», «преступное сообщество» в уголовном законе и в правоприменительной практике. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК Республики Узбекистан, регламентирующие общие положения уголовного законодательства и составы конкретных преступлений;

- при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Республики Узбекистан;

- в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, органы прокуратуры, суды;

- в преподавании уголовного права в юридических вузах и образовательных учреждений системы МВД Узбекистана, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов;

- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанным с проблемами борьбы с посягательствами на чужое имущество со стороны организованных групп;

- в научно-исследовательской работе, при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности проблем квалификации отдельных составов преступлений;

- в предупреждении хищений чужого имущества, совершаемых организованными группами.

Реализация результатов. Выводы диссертационного исследования были направлены, изучены и признаны целесообразными в Комитете по законодательству и судебно-правовым вопросам Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан.

Они используются профилактической службой МВД Республики Узбекистан.

Материалы диссертации используются аспирантами, докторантами и соискателями Института философии и права им. И. Муминова Академии наук Республики Узбекистан.

Апробация работы. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, а также при участии автора в международной научно-практической конференции «Проблемы индустриально-инновационного развития региональной экономики» (Шымкент, 2009г.);

научно-практических конференциях, организованных Институтом филосифии и права им. И.Муминова АН Республики Узбекистан: «Глобаллашув, миллий гоя ва мафкура: муаммолар, ечимлар, истикболлар» (Ташкент, 2009 г.);

«Соглом турмуш тарзини шакллантиришда ахлокий кадриятларнинг урни» (Ташкент-Ангрен, 2009 г.);

«Инсон хукуклари ва гуманитар хукук:фалсафий ва хукукий масалалари» (Ташкент,2009 г.);

«Узбекистонда фалсафа ва хукук фанлари ривожи динамикаси» (Ташкент,2009 г.).

Диссертация прошла апробацию и обсуждалась на заседании отдела «Уголовное право и процесс» Института философии и права им. И.Муминова АН Республики Узбекистан, заседании кафедры «Уголовное право и криминология» Ташкентского государственного юридического института.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Проблемного совета уголовно-правовых дисциплин Ташкентского государственного юридического института.

Опубликованность результатов. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 публикациях, из них 5 - в центральных журналах Узбекистана, 1 – в журнале Казахстана и 1 – в журнале Тажикистана.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации составляет 145 страниц, источника и литературы. Приложений 25.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень её разработанности в стране и за рубежом, определяются цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется степень реализации проведенных исследований.

Глава 1. «Уголовно-правовая характеристика хищений путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» состоит из двух параграфов.

В параграфе 1.1. «Анализ уголовного законодательства Узбекистана, предусматривающего ответственность за хищение путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» автор, используя исторический метод познания, проанализировал ряд законодательств прошлых лет, можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных посягательств против собственности, совершаемых группами лиц.

Вместе с тем, законодатель понятия организованной группы не давал. В этой связи не были ясны не только признаки, по которым группу можно было относить к организованной, но и то, кого из участников преступления следует признавать членами группы, каковы критерии ответственности и квалификации действий ее участников. Судебная и следственная практика также не выявила единого подхода к решению этих вопросов.

Параграф 1.2. «Понятие хищения путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами». Понятие «хищение чужого имущества, совершаемое организованной группой путем присвоения или растраты» представляет собой достаточно сложное категориальное образование, в котором нашел отражение целый спектр юридических институтов, воззрений и суждений. Ряд составляющих этого понятия до сих пор не может претендовать на завершенный характер в науке. Нельзя также сказать, что и законодательная регламентация ответственности за соответствующие преступления сегодня в полной мере удовлетворяет правоприменительную практику.

Именно с целью предметного анализа данного сложносоставного понятия, оно было условно поделено на две части:

- первая часть - вопросы, относящиеся к правовой природе присвоения или растраты, как одного из способов посягательства на права собственности;

- вторая часть - вопросы, относящиеся к институту соучастия, рассматриваемые в качестве квалифицирующих признаков хищения путём присвоения или растраты.

Известно, что в уголовном праве термин «хищение» употребляется в двух смыслах. Во-первых, он означает конкретный способ совершения преступления против собственности. Во-вторых, термин употребляется в обобщенном виде. В этом плане понятие «хищение» понятие родовое и применимо ко многим преступлениям соответствующей главы УК Республики Узбекистан. К сожалению, это понятие не дает законодатель Узбекистана. Однако, раскрываются диспозиции отдельных статей главы (кража, грабеж и т.д.). Из норм УК данной главы видно, что объектом хищений, равно как и любых других преступлений против собственности, являются отношения собственности.

При соответствующем деянии материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. Сумма ущерба определяется рыночной стоимостью похищенного имущества. Изъятие имущества, не причинившее собственнику или законному владельцу материального ущерба, не должно квалифицироваться как хищение.

К признакам хищения, характеризующим его объективную сторону, относится безвозмездность изъятия. Это означает, что преступник не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого либо эквивалента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется прямым умыслом и корыстной целью: лицо сознает, что неправомерно и безвозмездно удерживает у себя, потребляет или отчуждает вверенное ему имущество, предвидит, что своими действиями причиняет собственнику или законному владельцу материальный вред в виде прямого реального ущерба и, действуя из корыстных побуждений, желает этого.

Характеризуя субъект преступления исследуемых видов деяний по возрастному признаку, следует отметить, что в соответствии со ст. 17 УК Республика Узбекистан уголовная ответственность за хищение путем присвоения или растраты (ст. 167 УК Республики Узбекистан) наступает с лет. Но, в соответствии с Трудовым кодексом Республика Узбекистан, договор о материальной ответственности может быть заключен только с лицом, достигшим 18 лет. Следовательно, в большинстве случаев субъектом является совершеннолетнее лицо. Исключение могут составлять, во-первых, лица, действующие на основании специального полномочия, во-вторых, также возможны случаи эмансипации, когда лицо, в соответствии с гражданским законодательством, может быть признано полностью дееспособным до достижения 18-летнего возраста. Второе важное условие для признания лица субъектом любого преступления или преступной деятельности является, как известно, признак вменяемости лица и третье обязательное условие - это наличие специальных признаков, образующих, так называемый, специальный субъект.

В этой связи, присвоение или растрата должны квалифицироваться как незаконное безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений либо специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению. Очевидно, субъектом присвоения или растраты могут быть только материально ответственные лица. Анализируя понятие организованной преступности, автор отмечает, что различаемые уголовным правом и криминологией соучастие, группа, организованная группа, преступное сообщество (ст. 29 УК Республики Узбекистан) – лишь юридически значимые разновидности социальных организаций. При этом им выделяются три основных признака организованной преступности:

совместная групповая деятельность, устойчивость группы, определённый уровень организованности группы.

Проведенные исследования организованной преступности рассматриваемой проблемы позволили придти к выводу о том, что преступная деятельность организованной группы подпадает под признаки, предусмотренные ст. 167 УК Республики Узбекистан, в том случае, если хотя бы один член этой группы обладает специальными правомочиями материально-ответственного лица по отношению к похищаемому имуществу.

В данном случае такими правомочиями может наделять не только государство, но и группа собственников (в зависимости от форм собственности). Указанный вывод вытекает из смысла ст. 53 Конституции Республики Узбекистан, уровнявшего все виды собственности.

Главное отличие организованной группы от неорганизованной группы заключается в том, что сговор организованной группы направлен на совершение двух и более преступлений либо рассчитан на совершение одного продолжаемого преступления.

Глава 2 «Криминологическая характеристика хищений путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» состоит из двух параграфов.

В параграфе 2.1. «Основные качественно-количественные показатели хищений путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» отмечается, что одной из задач современной криминологической науки, как известно, является максимально четкое описание параметров конкретной разновидности преступности. Это необходимо как для его познания, так и для принятия необходимых мер по коррекции соответствующих социальных отношений в выгодном для общества направлении.

Весь объем криминологических изысканий, с определенной долей условности в диссертации разделены на три этапа.

Первый этап - получение из различных официальных и полуофициальных источников (включая социологические методы исследований) сведений, отражающих те или иные особенности состояния преступности.

Второй этап – использование указанных сведений для анализа особенностей причинного комплекса и механизма продуцирования факторов, обусловливающих эти преступления.

Третий этап - разработка мер по коррекции соответствующей криминальной ситуации до уровня, не превышающего, допустимых пределов.

Целью данного направления исследования являлись: в первую очередь, четкое осмысление криминологической природы данной разновидности посягательств против собственности (их степень и характер общественной опасности, масштабы распространенности и пр.);

а во вторую, разработка предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности борьбы с этими преступлениями.

Указанные цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

1. Проанализировать доступные автору данные официальной статистики: динамику хищений путем присвоения или растраты, совершаемых организованными группами. Основываясь на данных официальной статистики, можно обнаружить негативные тенденции исследуемой преступлений. Так, за последние десять лет в Узбекистане преступления, связанные с хищением путем присвоения или растраты увеличились на 27,9% (в 2001 г. – 3073, 2002 г. – 3171, 2003 г. – 3022, 2004 г.

– 3069, 2005 г. – 3337, 2006 г. – 3798, 2007 г. – 4107, 2008 г. – 3818, 2009 г. – 3926, 2010 г. – 4055, 2011 г. - 4204). В то время как в Казахстане данное преступление за это же время выросло лишь на 4,1 %.

Анализ статистических данных также показывает, что с 2003 по годы увеличилось число привлеченных лиц за совершение хищения путём присвоения или растраты в составе организованных групп более чем в 3 раза (339,2%), а количество лиц за такое же преступление совершённое в крупном и особо крупном размерах выросло почти в 5 раз (486,3%).

2. Определить, в соответствии с устоявшейся в криминологии методологией, среднестатистический портрет участника организованных групп, совершившего хищение вверенного имущества.

При криминологической характеристике личности субъекта преступлений, стало уже аксиоматичным обращение к структуре личности преступника.

Данные о социальных ролях членов организованных групп, совершивших хищения путем присвоения или растраты распределились следующим образом: руководитель- 4,3%, материально-ответственное лицо - 46,2%, бухгалтер, экономист, финансовый работник- 10,5%, собственник (учредитель)- 13%, учащийся- 2,6%, творческий работник-2,6%, лицо без определенного места жительства и работы-16,5%.

Традиционно для криминологической характеристики отдельных видов преступлений интерес представляют также сведения о половозрастных особенностях субъектов преступлений. Анализ такой характеристики показывает, что чаще всего хищения путем присвоения или растраты в составе организованных групп совершаются лицами от 18 до 40 лет(18 13,9%;

25-30 лет- 16,5%;

31-35 лет- 25,2%;

36-40 лет- 29,6%), за ними идут лица в возрасте 41-50 лет- 11,3%, свыше 50 лет- 2,6%.

Следующими, как известно, элементами характеристики личности субъекта преступлений является образовательный уровень, а также наличие рецидива. По образовательному уровню лица, совершившие рассматриваемые хищения в составе групп распределились следующим образом: с высшим и неоконченным высшим образованием- 24,3%, со средним специальным образованием- 53,1%, общим средним- 22,6%. Число же лиц данной категории ранее совершивших преступления составляет 29,6%, среди них 15,7% неоднократно судимые.

3. Установить объемы похищаемых материальных ценностей (так называемую цену преступности). Проведенные исследования показали общественную опасность организованной преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества, материальный ущерб от такой противоправной деятельности составляют миллиарды сумов ежегодно.

Таким образом, одной из особенностей хищения путем присвоения или растраты, совершенных организованными группами является нанесение значительного материального ущерба.

4. Установить наиболее пораженные сферы экономики и распространенность хищений чужого имущества, вверенного виновным на территории страны. Концентрация криминальной активности, направленной на совершение хищений путем присвоений или растрат организованными группами, сказалась и на географическом распределении преступности. Криминальная ситуация остается более напряженной в регионах с высокой степенью концентрации населения. По-прежнему в центре криминальных интересов находятся развивающиеся экономические зоны, приграничные территории, места добычи и переработки топливно энергетических ресурсов, транспортные магистрали.

5. Определить взаимозависимость двух институциональных особенностей признаков рассматриваемых преступлений: первый определенная разновидность преступлений против собственности, а именно, хищение чужого имущества, вверенного виновному (в нашем случае скорее виновным);

второй - организованный характер совершаемых преступлений. Наибольший всплеск анализируемых видов преступлений, совершенных группами лиц наблюдался в 2011 году (прирост составил 4,7 раза). Выводы, полученные на основе исследований автора, а также данные, приводимые рядом отечественных и зарубежных ученых, дают основания считать, что хищения путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами, хотя и вносят достаточно весомый негативный вклад в нынешнее состояние экономической безопасности в стране, однако, этот негативный вклад не является определяющим. В связи с указанным, будет более корректным отмеченный феномен ставить в единый ряд с теми негативными факторами, которые являются тормозом поступательного развития всей социально-экономической жизни общества.

В параграфе 2.2. «Особенности причинного комплекса хищений путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» диссертант отмечает, что спектр причин, за которыми кроются хищения чужого имущества, совершаемые организованными группами, довольно широк и в связи с этим нужен комплексный, научный подход к исследованию данной сферы. Поэтому первичным этапом данного исследования должен стать анализ тех факторов, которые детерминируют корпоративность в преступной деятельности.

Согласно полученным данным, мотивы вступления в группу соотносились следующим образом: желание иметь постоянный доход помимо трудового - 21%, приобретение спиртных напитков и наркотиков 4%, стремление вести праздный образ жизни – 4%, трудности адаптационного периода после освобождения из мест лишения свободы - 8%.

преступная романтика - 12%, средство самоутверждения - 13%, стремление получить высокое социальное положение - 38% и т.д.

Эмпирические исследования показывают, что способы вовлечения в преступные группы могут быть разнообразными. Так, характерными являлись: вовлечение путем уговоров, советов, просьб (20%), путем обещания доли похищенного (28,7%), на почве родственных или национальных отношений (47,8%) и только 3,5% путем запугивания, угроз и шантажа.

Социально-государственная среда - особый феномен, зависящий от состояния микро-, макросреды и особенностей развития данного государства, его экономики, политики, духовной основы, даже его геополитического положения.

Среда среднего уровня. Это может быть региональная среда, т. е.

социальная среда определенной территории, со своеобразием комплекса ее экономических, политических, социальных и духовных характеристик.

Следует обратить внимание на то, что социально-экономическая ситуация в регионах непрерывно меняется. Поэтому необходимо разрабатывать принципы исследования такого меняющегося и многослойного объекта, как присвоения или растраты, а также принципы внедрения наиболее прогрессивных правоохранительных программ в практическую деятельность субъектов уголовной политики.

Автором излагается ряд факторов, определяющих рост организованной преступности, в том числе - не разработанность общегосударственной концепции и соответствующей программы борьбы с организованной преступностью, а также причин, сужающих поддержку правоохранительных органов населением.

Глава 3 «Организационно-правовые проблемы совершенствования борьбы с хищениями путём присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» состоит из двух параграфов.

В параграфе 3.1. «Особенности предупреждения хищений путём присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» автор на основе проведенных исследований считает, что необходимо обстоятельно пересмотреть некоторые традиционные подходы к решению данной проблемы.

Границы ее осмысления, на наш взгляд, должны предусматривать целый комплекс вопросов, начиная от концептуальных (постановочных), затрагивающих стратегию предупреждения, и заканчивая расстановкой акцентов на наиболее эффективных мерах и средствах предупреждения, адаптированных к соответствующему сегменту социальных отношений.

Как положительную тенденцию, касающуюся не только осмысления затронутой проблемы, но и попытки ее решения, следует упомянуть развернувшуюся по инициативе Президента Республики Узбекистан работу, связанную с реформированием уголовного законодательства. Известно, что предполагается внести около десятка поправок в УК Республики Узбекистан, затрагивающих систему наказаний. Главный мотив реформирования связан с отказом, в ряде случаев, от назначения наказания в виде лишения свободы за преступления экономической направленности. Акцент, как известно, предполагается сделать на наказания в виде штрафа.

Другим, не менее значимым, основанием для моделирования эффективного предупредительного воздействия, должен стать, так называемые, не уголовно-правовые средства воздействия (экономические, гражданско-правовые и иные меры) зачастую являются более выгодными для общества, чем уголовно-правовые.

Такая выгода складывается из целого ряда обстоятельств.

Во-первых, как отмечают наши эксперты (61,1%), не уголовно-правовые меры нередко являются более эффективными. По всей видимости, эффективность должна быть выражена в уровне экономической безопасности личности, общества и государства, т.е. насколько созданы гарантии неприкосновенности прав собственности и реальное состояние распоряжаться своим имуществом.

Во-вторых, при таком подходе значительно экономится административный ресурс. В данном случае, государству нет необходимости затрачивать средства на поимку преступника и его наказание (включая средства, необходимые на уголовно-процессуальные процедуры);

содержание армии государственных служащих правоохранительных органов и органов уголовной юстиции.

Для того чтобы смоделировать наиболее эффективный и согласованный между различными подсистемами подход, касающийся противодействия преступности, нужна долговременная научно обоснованная программа, способная выработать и реализовать соответствующую задачу. Такая программа должна основываться на системе предупреждения хищений путем присвоения или растраты, совершаемых организованными группами, на концептуальном уровне. Концепция должна основываться на действующем законодательстве Республики Узбекистан и международных соглашениях о правах человека.

Сохранение и расширение сферы предупреждения преступлений, реализуемой силами органов внутренних дел, а также повышение ее эффективности в сегодняшних условиях зависят от увеличения количества охраняемых объектов, расширения перечня охранных услуг, эффективности инженерно-технического обеспечения безопасности охраняемых объектов, совершенствования договорных отношений с собственниками, повышения оперативности и профессионализма личного состава, а также от финансовой стабильности вневедомственной охраны в условиях рыночной экономики.

Резервы расширения сферы предупреждения преступлений подразделениями вневедомственной охраны объективно имеются в сфере малого предпринимательства.

Уголовно-правовые меры также могут и должны рассматриваться в целях предупреждения хищений путем присвоения или растраты, совершаемых организованными группами. Задаче отражения особенностей предупредительных мер, касающихся анализируемых видов преступных посягательств, на взгляд диссертанта, отвечают, так называемые, нормы с «двойной превенцией». Очевидно, для каждого вида тяжких преступлений или преступной деятельности имеется свой собственный «набор» таких норм.

В параграфе 3.2. «Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с хищениями путем присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» автор отмечает, что вследствие несовершенства действующих законодательных норм, отсутствия необходимых комментариев в этом направлении высших судебных органов и недостаточной подготовленности сотрудников правоприменительных органов, не в полной мере используются потенциальные возможности уголовного законодательства для борьбы с указанными формами и видами преступлений. Такой вывод основан на изучении уголовных дел, возбужденным по фактам сложных, многоэпизодных хищений путем присвоения или растраты, совершенных в группе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов и предложений, которые, видимо, могли бы представлять определенный интерес как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики.

1. Форма собственности не влияет на квалификацию деяния, но подлежит обязательному установлению по уголовному делу. Так как, во первых, это является обязательным элементом предмета доказывания по уголовному делу, а во-вторых, может оказаться определяющим при вменении отдельных квалифицирующих признаков (например, причинение размера ущерба гражданину). В данном случае, непосредственным объектом преступления выступает чужая имущества, так как сваё собственное имущество не может быть объектом уголовно-правовой охраны преступлений против собственности.

2. Как присвоение, так и растрата - материальные составы преступления.

Они считаются законченными в момент, когда имущество не только изъято, но у виновного появилась реальная возможность им распоряжаться. Однако момент их окончания имеет некоторую специфику. На практике присвоение должно считаться оконченным в тот момент, когда имущество не возвращается собственнику или законному владельцу в установленный в договоре или ином документе срок, либо когда материально ответственное лицо не может предъявить имущество в момент проведения проверки, ревизии. Растрата считается оконченной с момента потребления или отчуждения имущества, когда лицо уже реально им распорядилось.

3. Уголовно-правовые меры могут и должны рассматриваться, в том числе, в целях предупреждения присвоений или растрат чужого имущества, совершаемых организованными группами. В этой связи следует отметить, что механизм специального и обще предупредительного воздействия носит универсальный характер применения. Задаче отражения особенностей предупредительных мер, касающихся анализируемых видов преступных посягательств отвечают, так называемые, нормы с «двойной превенцией».

Для предупреждения хищений путем присвоения или растраты, совершаемых организованными группами имеется свой собственный «набор» таких норм. Их роль могут выполнять более 30 статей УК Республика Узбекистан.

4. Организация предупреждения хищений путем присвоения или растраты, совершаемых организованными группами, в настоящее время сталкивается с тремя группами проблем. К первой группе относится резкое увеличение за последнее время числа способов совершения хищений путем присвоений или растрат, в том числе, совершаемых с использованием новейших достижений науки и техники;

ко второй группе - значительное увеличение за последнее десятилетие разновидностей технических средств, с помощью которых может быть отражена информация о совершаемых преступлениях;

к третьей группе следует отнести явное запаздывание процессуально-криминалистических исследований, способных уравновесить регламентированную законом систему доказывания с юридической природой совершаемых преступлений.

5. Для организованных групп и сообществ характерны следующие криминологически значимые признаки: определенная внутренняя упорядоченность звеньев группы;

согласованность связей между этими звеньями;

причина объединения - в преследовании единой цели, как правило, заключающейся в реализации определенной преступной программы;

дифференцирование функций членов групп (разделение труда, дифференциация власти и статуса);

устойчивость группы, т.е. ориентация на длительный характер преступной деятельности.

6. Отсутствие законодательного операционального определения организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) приводит к разобщенности мнений в науке и практике правоприменения относительно сущности и характера организованных групп, что не гарантирует от ошибок в судебной и следственной практике. В этой связи следует обратить внимание на то, что, несмотря на заманчивость таких критериев как устойчивость, длительность преступной деятельности, прочность связей между членами группы - все они (признаки) и их производные являются, в большей степени, криминологическими и не могут исполнять роль оценочных признаков, по причине их размытости и недостаточной определенности.

7. Главное отличие организованной группы от неорганизованной преступной группы заключается в том, что организованная группа предварительно объединяет двух или более лиц в группу, сговор организованной группы направлен на совершение совместной преступной деятельности, как правило, они направлены на совершение двух и более преступлений либо рассчитан на совершение одного продолжаемого преступления.

8. Преступная деятельность организованной группы подпадает под признаки, предусмотренные ст. 167 УК Республики Узбекистан, в том случае, если хотя бы один член этой группы обладает специальными правомочиями материально-ответственного лица по отношению к похищаемому имуществу. В данном случае, такими правомочиями может наделять не только государство, но и группа собственников (в зависимости от форм собственности).

9. Сокращение в отдельные годы количества выявленных хищений путем присвоения или растраты объясняется не сколько позитивными тенденциями, наметившимися в анализируемой сфере, а сколько пробуксовкой в деятельности самих правоприменительных органов, в частности снижением профессионализма, частыми сменами руководителей, структурными изменениями в системе правоохранительных органов и т.д.

10. С развитием системы параллельно действующих правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступлениями, посягающими на права собственности, остро встает вопрос о создании единого информационного фонда и возможности его использования в работе оперативными аппаратами правоохранительных органов. Также видится необходимым взаимодействие данного центра с контролирующими органами. Для этого в нормативном порядке должны быть решены организационные вопросы и разработана методика такого взаимодействия.

11. Объективно существующая специфика, проявляемая в виде вектора расследования «от лица – к факту совершения преступления», изначально предполагает высокий процент раскрываемости. Ежегодно от следствия и суда скрываются большое число до тысячи расхитителей. Эти данные свидетельствуют о том, что основным «браком» в работе подразделений по борьбе с экономическими преступлениями является непринятие своевременных мер по задержанию таких лиц.

12. Основными очагами деятельности криминальных группировок являются крупные города с развитой инфраструктурой. По-прежнему в центре криминальных интересов находятся приграничные территории, места добычи и переработки топливно-энергетических ресурсов, транспортные магистрали.

13. Рекомендации общего характера:

а) оцениваться отмеченная деятельность должна по качеству воздействия на социально-экономическую и социально-психологическую ситуацию в регионе, а не по числу привлеченных к уголовной или иной ответственности лиц;

б) субъекты профилактики должны ориентироваться на такие методы воздействия, которые, прежде всего, адекватны той роли, которую личность исполняет в группе;

в) профилактическому воздействию должны подвергаться не только активные участники, но и те, кто ведет себя пассивно.

14. Рекомендуемые меры социально-экономического характера:

а) необходимо создание международных информационных систем, фиксирующих выявленные случаи перемещения незаконно добытых средств;

б) следует использовать, наряду с мерами уголовно-процессуальными, меры финансового контроля;

в) необходимо правоприменительным органам в своей работе значительно чаще обращаться к методам оперативно-экономического анализа;

г) необходимо учитывать наличие признаков-ориентиров противоправной экономической деятельности, таких как, например, быстрота накопления денежных средств, крупные размеры единовременных вкладов, контакты лиц с представителями организованной преступности;

д) ввести в практику материальное поощрение лиц, сообщивших достоверную информацию о готовившемся или совершенном хищении, в том числе, если информация будет анонимная.

15. Рекомендуемые меры организационно-правового характера:

а) внесение предложений о законодательном закреплении санкции по заведомо искаженным декларациям, заполняемых гражданами при торговых сделках;

б) широкое внедрение на предприятиях и организациях средств технического контроля, в том числе телевизионных мониторов;

в) повышение уровня специальной подготовки сотрудников правоохранительных органов, занимающихся профилактикой экономических преступлений;

г) борьба с хищениями должна планироваться на основе прогнозов развития преступности данной категории;

д) расширение обмена информацией между государственными институтами уголовного преследования и органами, осуществляющими контроль и надзор.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ 1. Бабишов А.М. Узлаштириш ва растрата асосий таркибининг жиноий хукукий тавсифи // Фалсафа ва уу. -Ташкент, 2008. -№4. - С.24-26.

2. Бабишов А.М. Узгалар мулкини узлаштириш ёки растрата килиш назорати хакида // Фалсафа ва уу. -Ташкент, 2009. -№1. - С.70-73.

3. Бабишов А.М. Некоторые показатели хищений путем присвоений или растрат, совершаемых организованными группами // Фалсафа ва уу. Ташкент, 2009. -№2. - С.85-86.

4. Бабишов А.М. Характеристика взаимосвязей внутри преступных групп // Фемида. -Алматы, 2009. -№4. - С.35-36.

5. Бабишов А.М. Причинный комплекс хищений путем присвоений или растрат, совершаемых организованными группами // Проблемы индустриально-инновационного развития региональной экономики:

Материалы международной научно-практической конференции. Т.2. – Шымкент, ЮКГУ, 2009. - С.287-289.

6. Бабишов А.М. Некоторые вопросы общесоциальной профилактики хищений путём присвоения или растраты, совершенных организованными группами // Проблемы науки и образования в современных условиях: Труды VI международной научно-практической конференции. – Шымкент, ЮКГУ, 2009. - С.232-236.

7. Бабишов А.М. К проблеме социальной профилактики хищений путём присвоения или растраты, совершаемых организованными группами // Глобаллашув, миллий гоя ва мафкура: муаммолар, ечимлар, истикболлар:

Материалы республиканской научно-практической конференции. – Ташкент, Институт философии и права им. И.Муминова, 2009. – С.129-132.

8. Бабишов А.М. Пути совершенствования мер борьбы с хищениями путём присвоения или растраты, совершаемых организованными группами // Соглом турмуш тарзини шакллантиришда ахлокий кадриятларнинг урни::

Материалы научно-практической конференции. – Ташкент-Ангрен, Институт философии и права им. И.Муминова, 2009. - С.222-226.

9. Бабишов А.М. Социально-психологические аспекты консолидации преступных групп // Узбекистонда фалсафа ва хукук фанлари ривожи динамикаси: Материалы научно-практической конференции. Т.2. – Ташкент, Институт философии и права им. И.Муминова, 2009. - С.80-87.

10. Бабишов А.М. Некоторые вопросы совершенствования уголовно правовых мер борьбы с хищениями путём присвоения или растраты // Инсон хукуклари ва гуманитар хукук: фалсафий ва хукукий масалалари: Материалы республиканской научно-практической конференции. – Ташкент, Институт философии и права им. И.Муминова, 2009. -С.58- 61.

11. Бабишов А.М. Факторы, способствующие устойчивости организованной преступности //Таъмини волоияти онун заминан мухими тахкими истилолияти давлати (Мачмун маолахон илми). Нашри 2. – Хучанд, Нашриёти «НОШИР» Республики Тажикистан, 2010. – С.216- 221.

РЕЗЮМЕ диссертации Бабишова Айдархана Манжасаровича на тему «Предупреждение хищений путём присвоения или растраты, совершаемые организованными группами» на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 – Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Ключевые слова: хищение чужого имущества, хищение путём присвоения или растраты, совершенные организованными группами, предупреждение преступлений, экономическая безопасность, соучастие.

Объект исследования: уголовно-правовые и криминологические отношения, возникающие вследствие хищений путём присвоений или растраты, совершенных организованными группами.

Цель работы: дальнейшее совершенствование отечественного законодательства и вопросов предупреждения хищений путём присвоения или растраты, совершаемые организованными группами.

Метод исследования: исторический, сравнительно-правовой, логический, диалектический, эмпирический, толкование норм Узбекистана и зарубежного законодательства. Работа базируется на трудах Президента И.А.

Каримова, учёных философов, социологов, уголовного права, криминологии, психологии и других наук, посвященных борьбе с преступностью.

Полученные результаты и их новизна: работа представляет собой одну из первых в Узбекистане и Казахстане, выполненной на диссертационном уровне, в которой проведено комплексное научное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с хищениями путём присвоения или растраты, совершённые организованными группами.

Практическая значимость: выводы и предложения, приведённые в диссертации, позволяют повысить эффективность предупреждения хищений путём присвоения или растраты, совершённые организованными группами.

Степень внедрения и экономическая эффективность: Предложения по совершенствованию норм Уголовного кодекса представлены в Олий Мажлис Республики Узбекистан. Выводы и научные обобщения признаны целесообразными Верховным судом Республики Узбекистан, а также используются аспирантами и докторантами Института философии и права им. И.Муминова Академии наук Республики Узбекистан.

Область применения: научные положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической и учебной деятельности правоохранительных органов.

Юридик фанлар номзоди илмий даражасига талабгор Бабишов Айдархан Манжасаровичнинг 12.00.08 - Жиноят ууи, криминология;

жиноят-ижроя ууи ихтисослиги бўйича “Уюшган гурух томонидан содир этиладиган ўзлаштириш ёки растрата йўли билан талон-тарож илишнинг олдини олиш” мавзусидаги диссертациясининг РЕЗЮМЕСИ Таянч (энг муим) сўзлар: ўзгалар мулкини талон-тарож илиш, ўзлаштириш ёки растрата йўли билан талон-тарож илиш, уюшган гурух тамонидан содир этиш, жиноятнинг олдини олиш, итисодий хавфсизлик, иштирокчилик.

Тадиот объектлари: уюшган гурух томонидан содир этилган ўзлаштириш ёки растрата йўли билан талон-тарож илишдан келиб чиадиган жиноят-ууий ва криминологик муносабатлар.

Ишнинг масади: миллий онунчиликни ва уюшган гурух томонидан содир этилган ўзлаштириш ёки растрата йўли билан талон-тарож илиш жиноятларини олдини олишни такомиллаштириш Тадиот методлари: Ўзбекистон ва хорижий онунчиликни тарихий, иёсий-ууий, мантиий, диалектик, социологик талил этиш ташкил этади. Иш Президент И.А.Каримовнинг асарлари асосида, жиноятчиликка арши курашга баишланган файласуф олимларнинг, социалогия, жиноят ууи, криминология, психология ва боша фанлар тадиотларига асосланган Олинган натижалар ва уларнинг янгилиги: иш Ўзбекистон ва озоистонда уюшган гурух томонидан содир этилган ўзлаштириш ёки растрата йўли билан талон-тарож илишга аратилган жиноятларга жиноят ууий ва криминологик кураш муаммоларига баишланган биринчи комплекс тадиотдир.

Амалий ахамияти: диссертацияда келтирилган хулосалари ва таклифлари уюшган гурух томонидан содир этилган ўзлаштириш ёки растрата йўли билан талон-тарож илишга арши кураш самарадорлигини ошириш имконини беради.

Татби этиш даражаси ва итисодий самарадорлиги: Жиноят кодекси нормаларини такомиллаштиришга баишланган таклифлар Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлисига тадим этилган. Хулосалари ва илмий натижалари Ўзбекистон Республикаси Олий суди томонидан эътироф этилган, шунингдек, Ўзбекистон Республикаси Фанлар Академиясининг И.Муминов номидаги Фалсафа ва уу институти аспирантлари ва докторантлари томонидан фойдаланилмода.

ўлланиш (фойдаланиш) соаси: диссертациянинг натижалари ва хулосалари кейинги олиб бориладиган илмий тадиотларда, амалдаги онунчиликни такомиллаштиришда, шунингдек, ууни муофаза илиш органлари амалиёти ва ўув жараёнларида ўлланилиши мумкин.

RESUME Thesis of Babishov Ajdarhan Manzhasarovich on the scientific degree competition of the candidate of law science, specialty 12.00.08 - “Criminal law and criminology, criminal -executive law”, subject: “The Prevention of plunders by assignment or the wastes made by organized groups”.

Key words: plunder of another's property, plunder by assignment or the wastes made by organized groups, the prevention of crimes, economic safety and partnership.

Subjects of research: criminally-legal and criminal the relations arising owing to plunders by assignments or waste, made by the organized groups.

Purpose of work: the further perfection of the domestic legislation and questions of the prevention of plunders by assignment or the wastes made by organized groups.

Methods of research: historical, rather-legal, logic, dialectic, empirical, interpretation of norms of Uzbekistan and the foreign legislation. Work is based on works of President I.A.Karimova, scientific philosophers, sociologists, criminal law, criminology, psychology and other sciences devoted to struggle against criminality.

The results obtained and their novelty: work represents one of the first in Uzbekistan and Kazakhstan, executed on dissertational level in which complex scientific research criminally-legal and criminal problems of struggle against plunders by assignment or the wastes made by organized groups is conducted.

Practical value: conclusions and the offers resulted in the dissertation, allow to raise efficiency of the prevention of plunders by assignment or the wastes made by organized groups.

Degree of embed and economic efficiency: Offers on perfection of norms of the Criminal code are presented in Oliy Republics Uzbekistan Mazhlis.

Conclusions and scientific generalizations are recognized by expedient by the Supreme court of the Republic of Uzbekistan, and also Republic Uzbekistan Academies of Sciences are used by post-graduate students and professors Institute of philosophy and the right of I.Muminova.

Field of application: scientific positions and dissertation conclusions can be used at carrying out of the further scientific researches, at current legislation perfection, and also in practical and educational activity of law enforcement bodies.