Совершенствование деятельности органов дознания в российской федерации
На правах рукописи
ЛОДКИН Александр Евгеньевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность: 12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА – 2009
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» Научный руководитель - Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Винокуров Юрий Евгеньевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Мичурина Оксана Валерьевна кандидат юридических наук Камчатов Кирилл Викторович Ведущая организация - НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»
Защита диссертации состоится «29» октября 2009 г. в «14.00» часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул.
Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».
Автореферат разослан «_» _ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития России характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят и в сфере регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации досудебного производства. Взаимоотношения между государством и обществом при расследовании и раскрытии преступлений, помимо установления истины по уголовному делу, затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые, в свою очередь, являются необходимыми звеньями сильного правового государства и гражданского общества. Деятельность органов дознания также имеет к этому прямое отношение. При этом, в настоящий момент, она недостаточно эффективна. Определенным образом это подтверждает официальная статистика. Например, за 2007 год в Российской Федерации было совершено 3582541 преступление, из них раскрыто 1775165 преступлений, в том числе 814704 - следствие по которым обязательно и 960461 - следствие по которым необязательно (дознание). Не раскрыто 1863870 преступлений, четверть из которых составляют тяжкие и особо тяжкие преступления 1. Огромное количество не раскрытых преступлений позволяет сделать вывод о том, что вся правоохранительная система государства функционирует недостаточно эффективно. Отчасти, это является следствием того, что дознание не отвечает требованиям ситуации, сложившейся в России на современном этапе, поскольку, по своей сути, остается в неизменном виде после 1917 года, когда оно из мощного вспомогательного инструмента помощи предварительному следствию было преобразовано в одну из форм расследования преступлений.
Стоит заметить, что серьёзные изменения, внесенные в уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации в 2007 году, практически стерли грани между предварительным следствием и дознанием, при этом www.mvd.ru.
сохранилась модель досудебного производства, принятая после 1917 года. Но так как отношения между государством и обществом с тех времен кардинально изменились, то, на наш взгляд, эта система должна быть модернизирована, в частности, дознание. При этом нужно учитывать еще и недостаточно высокий уровень образования и профессионализма сотрудников органов дознания, что влечет за собой совершение огромного числа различных нарушений с их стороны, наличие различных факторов, отрицательно влияющих на деятельность органов дознания, а также несовершенство контроля и надзора за их деятельностью. Все это приводит к тому, что органы дознания в настоящий момент не имеют возможности максимально эффективно бороться с преступностью, поэтому совершенствование деятельности органов дознания является актуальным.
Все вышеизложенное свидетельствует о наличии проблем у современного дознания. Соответственно возрастает потребность в поиске путей выхода из создавшейся ситуации. Необходима более эффективная модель дознания, которая должна создаваться не методом проб и ошибок.
Она должна опираться на серьезный методологический фундамент, исторические традиции, перспективные теоретические разработки. Сохраняя установку на модернизацию дознания, диссертант в настоящей работе делает попытку разработки новой модели дознания, а также предлагает теоретические и практические способы повышения качества и эффективности деятельности органов дознания.
Степень разработанности проблемы. Проблемы института дознания исследовали многие ученые: А.В. Агутин, С.В. Бажанов, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Н.А. Власова, С.И.Гирько, Р.М. Готлиб, В. Н.
Григорьев, В.И. Громов, К.Ф. Гуценко, Ю.В. Дерищев, А.М. Донцов, Н.В.
Жогин, О.А. Зайцев, А.Е. Есина, В.В. Кальницкий, З.Ф. Коврига, А.М. Ларин, А.Д. Марчук, О.В. Мичурина, Л.В. Павлухин, А.В. Победкин, М.П. Поляков, С.П. Сереброва, Е.В. Сидорова, В.К. Случевский, М.С. Строгович, В.Т.
Томин, Т.В. Трубникова, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, Ю.К. Якимович и другие.
В трудах указанных авторов были рассмотрены многие вопросы, касающиеся совершенствования досудебного производства, структуры и содержания дознания, перечня неотложных следственных действий и других составляющих деятельности органов дознания. Настоящая диссертация представляет собой синтез как уже известного, так и вновь полученного теоретического и практического знания, позволяющего усовершенствовать деятельность органов дознания.
Объект исследования - деятельность органов дознания России.
Предмет исследования – совершенствование деятельности органов дознания в Российской Федерации.
Цель исследования – разработка предложений по совершенствованию деятельности органов дознания, направленной на повышение эффективности борьбы с преступностью.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились следующие основные задачи:
1. Раскрыть правовой статус органов дознания.
2. Изучить историю развития отечественного дознания и выявить идеи, которые могут быть использованы для совершенствования деятельности органов дознания на современном этапе.
3. Разработать критерии оценки и показатели измерения эффективности деятельности органов дознания.
4. Определить основные направления совершенствования деятельности органов дознания.
5. Разработать научно-методические рекомендации по повышению качества и эффективности деятельности органов дознания.
6. Обосновать новую модель дознания.
Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные, специальные и частнонаучные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно правовой, конкретно-социологический (в частности анкетирование, метод экспертных оценок), а также методы наблюдения и моделирования. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической мысли, позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, криминологии, науки управления, социологии, логики.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ и другие источники, имеющие отношение к проблемам досудебного производства.
Эмпирическая и иная информационная база исследования определяется данными, полученными из официальных материалов и публикаций в средствах массовой информации, содержащие теоретическую, статистическую и практическую информацию о проблемах дознания, данные мониторинга применения УПК РФ, анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов, проведенного в 2005-2009 годах на территории Вологодской области: 42 дознавателей, 20 прокурорских работников, 2 начальников подразделения дознания, а также 15 судей и последующая обработка полученных данных, а так же данные полученные в результате обобщения 135 уголовных дел, изученных с помощью специально разработанной анкеты. Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты, полученные диссертантом за время работы в органах Прокуратуры РФ и, в частности, участия в качестве государственного обвинителя более чем по 380 уголовным делам, по многим из которых предварительное расследование осуществлялось в форме дознания.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и уточнении понятийного аппарата в контексте совершенствования деятельности органов дознания в РФ, на основании исследования и оценки эффективности функционирования досудебного судопроизводства предложены к реализации дополнения и изменения в механизм деятельности органов дознания. Разработаны рекомендации по совершенствованию деятельности органов дознания и прокурорского надзора.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Дознание на настоящий момент является одним из наиболее проблемных институтов досудебного производства по уголовным делам.
Выявлена не достаточно высокая эффективность деятельности органов дознания, объясняющаяся несовершенством действующей модели дознания под влиянием разносторонних факторов.
2. Обосновывается модель дознания, согласно которой дознание должно стать не формой расследования преступлений, а вспомогательным инструментом для обеспечения выполнения задач предварительного следствия, при этом, полномочия органов дознания должны сводиться, во многом, к оперативно-розыскной деятельности, в ряде случаев у них остается право на проведение неотложных следственных действий, кроме того, на них должно возлагаться выполнение поручений следователя и прокурора.
3. Высказывается предложение о восстановлении полномасштабного прокурорского надзора за предварительным следствием в связи с изменением модели дознания.
4. Предложены новые понятия относящиеся к органам дознания в авторской редакции: «дознаватель – должностное лицо, управомоченное настоящим Кодексом осуществлять первичный сбор информации и доказательств для проверки наличия признаков состава преступления, а также в необходимых случаях производить неотложные следственные действия, в пределах осуществления своих должностных полномочий»;
«дознание – деятельность органов дознания, управомоченных настоящим Кодексом, по сбору первичной информации и доказательств для проверки наличия признаков состава преступления, а также в необходимых случаях, наделенных правом на производство неотложных следственных действий в целях обеспечения решения задач предварительного следствия»;
«начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое производит дознание в целях решения задач предварительного следствия, а также его заместитель»;
«неотложные следственные действия действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования»;
«розыскные меры - меры, принимаемые следователем, а также органом дознания по поручению следователя или прокурора, для установления лица, подозреваемого в совершении преступления».
5. Доказана прямая зависимость между недостаточно эффективной деятельностью органов дознания и недостаточно высоким уровнем образования сотрудников органов дознания, в связи с чем диссертантом разработаны квалификационные требования, которые должны предъявляться к должностям сотрудников органов дознания, кроме того предложен ряд мер направленных на повышение квалификации сотрудников органов дознания.
6. Разработаны цели дознания, предложены критерии оценки и показатели измерения эффективности деятельности органов дознания, а также система оценки их деятельности.
7. Внесено предложение о изменении статьи 19 закона «О милиции» «прием и увольнение сотрудников милиции». В частности, дополнить ужесточением требований к образованию кандидатов, имеющих право поступать на службу на должности в органы дознания и предварительного следствия, имеющих «не ниже среднего (полного) общего образования» на «не ниже неполного высшего юридического образования», что будет способствовать достижению поставленных целей, а именно: обеспечение основ построения правового государства на профессиональном уровне.
8. Сформулированы предложения по изменению и дополнению ряда статей УПК РФ, регулирующих процессуальные права и обязанности сотрудников органов дознания в их новом статусе на досудебных стадиях уголовного процесса.
9. Предложены к реализации меры по совершенствованию контроля и надзора за деятельностью органов дознания на стадиях досудебного производства по уголовным делам.
Теоретическая значимость исследования. Совокупность разработанных диссертантом положений вносит определенный вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для повышения эффективности досудебного производства. В диссертации, в частности, предложены авторские определения, касающиеся дознания, новая модель досудебного производства по уголовным делам, разработаны критерии оценки и показатели эффективности деятельности органов дознания.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование предварительного расследования.
Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективности соответствующего вида практической деятельности органов дознания.
Кроме того, практическая значимость определяется тем, что данные и результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинаров по уголовному процессу, в подготовке студентами курсовых и выпускных квалификационных работ, в научной деятельности аспирантов и соискателей.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в научных статьях, докладывались на международных научных и научно-практических конференциях:
«Актуальные вопросы российского права» (Москва, 2008);
« Экономико – правовые проблемы общества в условиях глобализации» (Ставрополь, 2008);
XI научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в рамках IV Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2007);
«Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России:
проблемы формирования и реализации» (Вологда, 2006);
межвузовских научно-практических конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, 2005), «Проблемы предупреждения экологических правонарушений» (Москва, 2005);
«Актуальные вопросы российского права» (Москва, 2006);
«Исследовательская культура: теория и практика» (Вологда, 2006) и научно методическом семинаре: «Вопросы расследования уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России» (Вологда, 2002). Отдельные положения внедрены в учебный процесс ФГОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и практическую деятельность органов дознания по ВАО г.
Москвы Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, шести приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о ее теоретической и практической значимости, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава – «Правовой статус органов дознания» – состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Дознание как разновидность правоохранительной деятельности» – исследовано понятие «правоохранительная деятельность» и его взаимосвязи с органами дознания.
Понятие «правоохранительная деятельность» сравнительно молодое. В буквальном смысле слова оно означает охрану права с тем, чтобы его нормы и правила использовались всеми, везде и всегда надлежащим образом, как законом 2.
это предписано Основное направление или задача этой деятельности – охрана прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц, общества и государства, в том числе обеспечение надлежащего правопорядка в общественных местах, на производстве, в быту, как необходимое условие нормальной жизни и деятельности человека. Это понятие введено в юридический оборот всего лишь в конце 50-х – начале 60 х годов ХХ столетия. Как показывает анализ юридической литературы, вокруг него идут постоянно споры, высказываются разные суждения, а вместе с этим и разные мнения о том, какие органы считать правоохранительными.
Уважительно относясь к высказанным точкам зрения ученых, попытаемся сформулировать определение понятия «правоохранительная деятельность». Правоохранительная деятельность представляет собой Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. – М.: Зерцало, 2008. – С. 7.
многогранную деятельность государственных, а в отдельных случаях и негосударственных органов, осуществляемую в целях охраны права (свобод, законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства) путем применения (юридических) мер воздействия, в том числе воспитательно-предупредительных и принудительных всех видов и ответственности с соблюдением установленных законом процедур.
Для выполнения названных направлений и функций правоохранительной деятельности существуют конкретные органы, именуемые правоохранительными. К их числу относятся и органы дознания (статья 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Деятельность органов дознания направлена на расследование и раскрытие преступлений, установление истины по уголовному делу, защиту прав участников уголовного процесса, предупреждение преступлений и других правонарушений и в конечном итоге на реальное укрепление законности в стране, выражающейся в уменьшении количества совершаемых преступлений, то есть на выполнение задач, стоящих перед правоохранительными органами.
Обобщая выше сказанное, можно утверждать, что деятельность органов дознания по своему содержанию будь то расследование уголовных дел, совершение оперативно-розыскных мероприятий, проведение предупредительно-профилактической работы, является исключительно правоохранительной и эта деятельность для штатных дознавателей является основной. Она выражается в совершении юридически значимых действий, влекущих, нередко, в том числе и неприятные для участников уголовного судопроизводства последствия.
Во втором параграфе – «Основные этапы развития института дознания в России» – содержится исторический экскурс возникновения и развития органов дознания в России, позволяющий проследить и выявить ряд положений для совершенствования деятельности органов дознания на современном этапе.
Дознание официально было закреплено в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Проведенное исследование механизма и струк туры досудебного производства в дореволюционной России свидетельствует о том, что законодатель расценивал дознание как средство обеспечения расследования преступлений, а не как самостоятельную форму расследования.
Изучение развития предварительного расследования в первые десятилетия после Октября 1917 года позволяет нам сделать вывод о том, что именно в данный период зародился второй вид дознания - как самостоятельная форма расследования. В развитии уголовно процессуального законодательства следует отметить, что появившаяся в двадцатые годы прошлого века у ряда правоохранительных органов возможность самостоятельного расследования уголовных дел в полном объеме, руководителей устраивала. Пожалуй, именно в результате данного обстоятельства дознание как самостоятельная форма предварительного расследования, несмотря на присущую ему противоречивость, не было упразднено.
К приходу советской власти дознание было наделено правом производства расследования по уголовному делу. С течением времени изменялся также и перечень органов дознания. Если сначала это была полиция и некоторые иные должностные лица, то к концу ХХ века правом производства дознания, законом наделялись также и многие другие государственные органы и должностные лица. При этом перечень органов дознания постепенно сужался и персонифицировался в соответствии с потребностями государства на тот или иной период.
Дознание с момента своего зарождения и по настоящее время развивается в соответствии с экономическими, политическими и социальными условиями жизни государства. При совершенствовании дознания как правового института необходимо использовать уже имеющийся отечественный опыт реформирования судебной системы. Судебная реформа 1864 года заложила основы всего дальнейшего уголовно-процессуального законодательства. Что касается дознания, то оно вначале рассматривалось как вспомогательный инструмент для решения задач уголовного процесса;
право на производство расследования преступлений у дознания отсутствовало. Оно появилось лишь с принятием УПК РСФСР в 1922 году.
Если сроки производства дознания ранее отсутствовали, то с 1922 года эти сроки были чётко определены. Полномочия дознания тоже изменялись. Если в первоначальный период их перечень был узок, то в Советской России он стал более широким. УПК РСФСР 1922 года придал дознанию процессуальный характер. Акты органов дознания приобрели юридическую силу доказательств наравне с актами органов предварительного следствия, а режим производства дознания был приближен к режиму производства предварительно следствия, что было необходимо на данный период. В УПК РФ полномочия дознания снова были сужены.
Изменялся и круг органов дознания. Сначала единственным органом дознания в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года была полиция и некоторые иные должностные лица, затем в двадцатых годах ХХ века перечень изменился. Связано это было с политическими изменениями в стране: исчезали одни органы дознания и появились новые.
Затем с принятием УПК РСФСР 1960 года перечень органов дознания был расширен и персонифицирован.
Процессуальный порядок дознания во многом приблизился к порядку, существовавшему в период действия УПК РСФСР 1960 года.
Исторический экскурс, а также анализ научных позиций, имевших место в науке того времени, по нашему мнению, не позволяют сделать вывод о том, что под дознанием, как альтернативой предварительному расследованию, имеется прочный теоретико-методологический фундамент.
Анализ данной проблемы в историческом ключе, скорее всего, позволяет сделать другой вывод: дознание есть первоначальный вид процессуальной деятельности, призванной обеспечивать успешное разрешение задач предварительного следствия.
В третьем параграфе – «Правовое регулирование организации и деятельности органов дознания в современный период» – диссертантом рассмотрен период развития органов дознания, начиная с 1991 года и по настоящее время, поскольку указанный период непосредственно затрагивает тему диссертационного исследования.
Многочисленные проекты УПК РФ предлагали различные варианты решения проблемы: от сведения дознания к проверочной деятельности до сохранения традиционного его построения. Действующий УПК РФ занял компромиссную позицию в отношении дознания: сохранив его как форму расследования, но значительно ограничил сферу его действия.
Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания в настоящее время регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принятым 18 декабря 2001 года за № 174-ФЗ3, в который в последующем вносились изменения и дополнения, в том числе в части, касающихся органов дознания, для которых этот кодекс, а также Уголовный кодекс являются обязательными.
В связи с тем, что органы дознания - органы ведомственные, то есть они входят в состав ряда разнопрофильных ведомств, организация их деятельности (структура, штаты, субординация, контроль, режим работы, повышение квалификации и так далее), а также методическое обеспечение процессуальной деятельности регулируются ведомственными, в основном, нормативными актами: инструкциями, положениями, приказами, указаниями, которые необходимо знать и чётко исполнять, в части их касающихся, всеми должностными лицами органов дознания.
Историческая ретроспектива развития института дознания позволила автору отметить, что дискуссия даже с момента принятия нового УПК РФ продолжает оставаться, так как речь идет о необходимости переосмысления сути и содержания дознания, как одной из составляющей досудебного СЗ РФ.
производства по уголовным делам.
Вторая глава – «Эффективность и качество деятельности органов дознания» – состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Эффективность и качество как основные оценочные категории деятельности органов дознания» – рассматриваются вопросы эффективности и качества деятельности органов дознания.
Разработаны и предложены критерии оценки и показатели эффективности деятельности органов дознания. Установлено, что эффективность деятельности органов дознания зависит, прежде всего, от качества их деятельности. Чем выше качество, тем выше и эффективность.
Причем, в данном случае, само качество будет определяться совокупностью профессиональных способностей и навыков дознавателя (следователя) и созданием необходимых, максимально благоприятных условий для работы органов дознания. Диссертантом предложена более оптимальная система оценки деятельности органов дознания, чем действует в настоящее время, разработаны критерии оценки и показатели эффективности, которые можно использовать для определения эффективности деятельности органов дознания.
Во втором параграфе – «Факторы, снижающие эффективность и качество деятельности органов дознания» – автором предпринята попытка выявить факторы, влияющие прямо или опосредованно, отрицательно на эффективность и качество деятельности органов дознания.
В ходе исследования установлено, что все факторы целесообразно разделить на внешние и внутренние, объективные, субъективные и объективно – субъективные.
Объективные факторы связаны с реальной системой и последовательностью действий, направленных на достижение искомого результата.
Субъективные факторы связаны с личностными предпосылками меры успешности профессиональной деятельности (мотивы, направленность, способности, компетентность, удовлетворенность, креативность);
мера их проявления объясняет субъективные причины, содействующие росту профессионализма или препятствующие этому процессу.
Объективно – субъективные факторы связаны с организацией профессиональной среды, профессионализмом руководителей, качеством управления системой.
К ним можно отнести: недостаточно высокий уровень правопорядка в стране;
резкое увеличение количества совершаемых преступлений и возрастание сложности доказывания отдельных видов преступлений;
избирательность в регистрации преступлений;
недостаточное материально техническое снабжение органов дознания;
недостаточно совершенное законодательное закрепление в условиях настоящей действительности полномочий органа дознания, сотрудников органа дознания в целом;
наличие значительного количества нарушений уголовно-процессуального со стороны, осуществляющих уголовное преследование;
недостаточность квалификации у дознавателей и сотрудников, отвечающих за организацию дознания;
недостаточные полномочия и процессуальная самостоятельность дознавателей;
отсутствие эффективного взаимодействия органов дознания с другими правоохранительными органами;
слабая исполнительская дисциплина сотрудников;
группа факторов, препятствующих эффективному прокурорскому надзору за деятельностью органов дознания. Выявление факторов, снижающих эффективность и качество деятельности органов дознания, позволяет ставить вопрос о серьезном обновлении ряда существующих положений, влияющих на их деятельность.
В третьем параграфе – «Квалификационные требования, предъявляемые к сотрудникам органов дознания» – рассматриваются вопросы, регламентирующие необходимые требования к должностям современного сотрудника органа дознания.
Проведенное исследование выявило достаточно низкий образовательный уровень сотрудников органов дознания, при этом ряд проанкетированных должностных лиц высказали мнение, что необходим образовательный ценз для кандидатов на должности сотрудников органов дознания, а именно, наличие у них, как минимум, неполного высшего юридического образования. Кроме того, диссертантом предложен вариант квалификационных требований, которые должны предъявляться к сотрудникам органов дознания. Сотрудником органов дознания должен быть профессиональный юрист, офицер, специалист своего дела, имеющий высшее или неполное высшее юридическое образование. Широкий перечень предъявляемых требований к кандидатам на должности органов дознания призван улучшить качество досудебного производства в целом, снизить количество нарушений с этим связанных. Следует также сказать, что квалификационные требования, предъявляемые к сотрудникам органов дознания, тождественны следователю.
Третья глава – «Основные направления совершенствования деятельности органов дознания» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Совершенствование правового регулирования деятельности органов дознания» - речь идет о модернизации правового регулирования деятельности органов дознания.
Предлагается исключить дознание как форму расследования преступлений и оставить одну форму - предварительное следствие, что позволит существенно снизить число нарушений при производстве предварительного расследования в форме дознания, оптимизировать досудебное производство в целом. Дознание, по сути, становится вспомогательным институтом, призванным обеспечивать решение задач предварительного следствия, деятельность органов дознания во многом носит оперативно-розыскной характер, вместе с тем, в отдельных случаях у них остается право, например, на возбуждение уголовного дела (ч.3 ст. УПК РФ), производство неотложных следственных действий, разрешение ходатайств, что делает систему более гибкой.
Второй параграф – «Повышение квалификации сотрудников органов дознания» - посвящен вопросу повышения профессиональной квалификации сотрудников органов дознания.
Автор предлагает ряд конкретных мероприятий, призванных повысить их квалификацию и качество деятельности, например, ввести практику наставничества. Обозначены мероприятия, проводимые сотрудниками самостоятельно и руководством. Дается методика для оценки уровня профессиональных знаний сотрудника органа дознания, его профессиональной деятельности и личностных качеств.
В третьем параграфе - «Совершенствование контроля и надзора за законностью деятельности органов дознания» - показано, что совершенствование контроля и надзора за законностью деятельности органов дознания носит комплексный характер.
Контроль и прокурорский надзор за деятельностью органов дознания направлены на исполнение законов при реализации соответствующими оперативными подразделениями целей, задач и функций, а также осуществление этой деятельности на основе принципов законности, уважения прав и свобод личности. Важнейшим критерием прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оперативно-розыскной деятельности является то, что в его предмет входит соблюдение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение реализации законодательных принципов организации и осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
В заключении диссертации содержатся краткие выводы и положения, полученные в результате проведенного диссертационного исследования, а также предложения и практические рекомендации по совершенствованию деятельности органов дознания в Российской Федерации.
В приложениях к диссертации содержатся образцы анкет для должностных лиц ряда правоохранительных органов (начальников подразделений дознания, дознавателей, прокурорских работников и судей) с последующими результатами проведенного анкетирования, предложения по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также таблица, указывающая на положение органов дознания в системе органов внутренних дел.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:
1. Лодкин А.Е. Дознание: история развития, проблемы и перспективы // Закон и право. 2007. № 6. С. 73 –77. - 0,6 п.л.
Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:
2. Лодкин А.Е. Развитие органов дознания в отечественном уголовно- процессуальном законодательстве. А.Е. Лодкин, А.А. Крымов //Вопросы расследования уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России. Сборник материалов научно – методического семинара / Под ред.
канд. юрид. наук А.А. Крымова. – Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002.
С.171- 177. - 0,6/ 0,3 п.л.
3. Лодкин А.Е. К вопросу о сущности понятия «дознание» // Проблемы предупреждения экологических правонарушений. Материалы научной конференции / Отв. ред. Ю. Е. Винокуров. – М.: Изд – во Моск.
гуманит. ун-та, 2005. С. 64 – 67. - 0,3 п.л.
4. Лодкин А.Е. Основные направления совершенствования деятельности органов дознания //Актуальные вопросы российского права.
Сборник научных трудов. Вып.1/ Отв. ред. Ю. Е. Винокуров.- М.: Изд - во Моск. гуманит. ун-та, 2006. С. 54-57. - 0,3 п.л.
5. Лодкин А.Е. Институт дознания на современном этапе развития общества // Исследовательская культура: теория и практика. Материалы 2-й научно-практической конференции молодых ученых Северо-Запада Российской Федерации / Под общей ред. д.п.н., профессора Т.В. Лодкиной. – Вологда, 2006. С. 27 – 32. - 0,4 п.л.
6. Лодкин А.Е. Профессиограмма начальника дознания // Профессиограмма современного юриста: сборник статей / Отв. ред. Ю.Е.
Винокуров.- М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2007. С.62-64. 0,25 п.л.
7. Лодкин А.Е. Новеллы российского законодательства о дознании // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 86.- М., 2007. С. 70 - 72. - 0,3 п.л.
8. Лодкин А.Е. Понятие эффективности и качества деятельности органов дознания // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 6 / отв. ред. Ю. Е. Винокуров. – М.: Изд-во Моск.
гуманит. ун-та, 2008. С. 25 – 28. - 0,3 п.л.
9. Лодкин А.Е. Дознание как разновидность правоохранительной деятельности //Экономико-правовые проблемы общества в условиях глобализации. Материалы международной научно-практической конференции / Под общ. ред. Н.Д..Идрисова.- Ставрополь: Национальный институт бизнеса. СФ НОУ ВПО « МИПП», 2008. С. 355 – 365. - 0,8 п.л.
Подписано в печать «21» сентября 2009. Заказ № Формат 60х84 1/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз.
Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.