Мировые судьи в российской федерации: комплексный анализ
На правах рукописи
Нелюбина Анна Александровна МИРОВЫЕ СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 12.00.11. – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург 2006 2
Работа выполнена на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Кожевников Олег Альбертович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Решетникова Ирина Валентиновна доктор юридических наук, профессор Шалумов Михаил Славович Ведущая организация – Саратовская государственная академия права
Защита состоится в 13-00 3 июля 2006 г. на заседании Диссертационного совета Д 212.282.03 Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан «» июня 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» был возрожден институт мировых судей. Мировая юстиция восстанавливалась по многим причинам. Основной из них выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения дела, динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы.
После экономических и политических преобразований последних десятилетий, повлекших существенные изменения в законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел. Введение института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию.
Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов.
Институт мировых судей прочно входит в правовую действительность России. С его появлением, как отмечалось Советом судей России, стабилизировалась работа районных судов. Мировые судьи максимально приближены к населению, благодаря чему они почти без нарушения процессуальных сроков рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов: 31 % от общего числа оконченных производством уголовных дел, 65 % - гражданских дел. Дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению в судебном порядке, практически в полном объеме составляют подсудность мировых судей (92 %).
В ходе VI Всероссийского съезда судей РФ, отмечалось, что суды первой инстанции уже работают в более оперативном и размеренном режиме во многом благодаря институту мировых судей, которые осуществляют правосудие в 88 субъектах Российской Федерации.
Такой вновь учрежденный специфичный институт судебной власти требует всестороннего и комплексного изучения.
На актуальность исследования указывают и проблемы, выявившиеся с началом деятельности мировых судей: вскрылись недостатки в правовом регулировании мировой юстиции, обострились потребности в уточнении статуса мировых судей, их территориальной организации, разработке единого подхода к организационному обеспечению мировых судей. Состояние нормативно-правовой базы о государственной службе не позволяет определить место мировых судей в государственном аппарате. Нуждаются в изучении и разграничении полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировой юстиции, на что особое внимание обратил Совет судей РФ.
Из-за отсутствия целостной теоретической концепции организации и деятельности мировых судей действующее законодательство не в полной мере способствует реализации потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел. Законодательно не закреплены критерии и единый механизм установления границ судебного участка. С учетом опыта деятельности мировых судей требует корректировки и подсудность дел мировым судьям. Принятые Гражданский процессуальный и Уголовно процессуальный кодексы не предусматривают упрощенных форм судопроизводства у мировых судей. Между тем Верховный Суд РФ официально признал необходимость оптимизации деятельности мировых судей и тот факт, что мировые судьи, вдвое сократив нагрузку районных судов, сами несут непомерную судебную нагрузку, значительно превышающую допустимые нормы. Организационное обеспечение деятельности мировых судей также нуждается в скорейшем усовершенствовании, в более четкой законодательной регламентации, устранении имеющихся пробелов и противоречий. Для решения указанных вопросов необходима разработка предложений по совершенствованию законодательства.
Указанные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. С конца 80-х годов прошлого века отдельные вопросы мировой юстиции затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям права такими учеными, как Е.Б. Абросимова, С.В.
Боботов, С.А. Боботова, С.Е. Вицин, В.М. Власов, В.В. Демидов, Б.Д. Завидов, А.Ф. Ефимов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.И. Кононенко, Т.П. Курас, В.М.
Лебедев, Э.М. Мурадьян, И.Л. Петрухин, И.К. Пискарев, В.И. Полудняков, И.А.
Приходько, В.М. Семенов, В.М. Сидоренко, А.В. Смирнов, Ю. Смирнов, В.
Смуров, В.П. Степанов, И.В. Решетникова, М.С. Шакарян, И.Г. Шаркова, В.В.
Ярков.
Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, выступали предметом научных изысканий в работах Е.А. Борисовой, А.Н. Разинкиной, М.А. Черемина, И.И. Черных, В.В. Дорошкова.
В последние годы были предприняты попытки глубокого осмысления проблем мировой юстиции. Однако эти исследования относятся к начальному периоду деятельности мировых судей (В.А. Устюжанинов - 1999 г., Р.В.
Шатовкина – 2002 г.). В 2005 г. проведено диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.Н. Шеменевой на тему гражданских дел мировыми судьями: проблемы «Рассмотрение совершенствования процессуальной формы» по специальности 12.00.15.
Первым опытом комплексного осмысления феномена мировых судей является диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В. Дорошкова на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» (специальность 12.00.09., 2004 г.), но данное исследование касалось, в основном, уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей. В настоящее время изменилась часть норм процессуального законодательства и законодательства о мировых судьях.
Кроме того, опыт практического внедрения мировой юстиции обострил имевшиеся проблемы и позволил наметить новые пути их разрешения.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение организации и деятельности мировых судей, разработка соответствующих предложений по совершенствованию законодательства.
Указанная цель обусловила постановку и решение в диссертационном исследовании следующих задач:
обобщение и комплексный анализ действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировых судей;
определение места мировых судей в современной судебной системе России;
анализ правового положения мировых судей с учетом того, что они одновременно являются и первым звеном судов общей юрисдикции, и судьями субъектов Российской Федерации, обоснование принадлежности мировых судей к судьям федеральных судов;
установление круга полномочий субъектов Российской Федерации по правовому регулированию мировой юстиции;
анализ возможных вариантов формирования корпуса мировых судей в соответствии с действующим законодательством, традициями и сущностью мировой юстиции;
изучение территориальной организации мировых судей, принципов определения границ судебных участков;
исследование понятия организационного обеспечения деятельности мировых судей и способов осуществления обеспечения деятельности мировых судей;
изучение круга подсудных мировым судьям дел и особенностей порядка их рассмотрения, предложение способов и средств оптимизации судопроизводства у мировых судей;
анализ и обобщение практики организации и деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации;
разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию федерального законодательства, посвященного организации мировой юстиции, уголовному, гражданскому процессу, а также нормативно-правовых актов субъектов Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм Конституции РФ, законодательства Российской Федерации и ее субъектов, связанных с организацией и деятельностью мировых судей в современной России.
Предмет научного исследования составили нормы конституционного, уголовного, гражданского, административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права и иных отраслей права, отражающие место в судебной системе и статус мировых судей, территориальную организацию мировых судей и обеспечение их деятельности, особенности судопроизводства у мировых судей по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, а также практика организации и деятельности мировых судей 53 субъектов Федерации.
Теоретической основой диссертационного исследования стали работы Е.Б. Абросимовой, Д.Н. Бахраха, С.В. Боботова, С.А. Боботовой, А.Д. Бойкова, Е.В. Васьковского, В.М. Вдовенкова, С.Е. Вицина, В.М. Власова, В.В.
Демидова, В.В. Дорошкова, Б.Д. Завидова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Г.Т.
Ермошина, А.Ф. Ефимова, А.Ф. Извариной, М.И. Клеандрова, А.Ф. Козлова, В.А. Кряжкова, Т.П. Курас, В.М. Лебедева, Э.Б. Мельниковой, Н.А.
Мехренцевой, Т.Г. Морщаковой, Э.Б. Мурадьян, Ю.К. Осипова, И.Л.
Петрухина, И.К. Пискарева, В.И. Полуднякова, И.А. Приходько, А.Н.
Разинкиной, И.В. Решетниковой, А.П. Рыжакова, С. Сапожникова, В.М.
Семенова, В.М. Сидоренко, А.В. Смирнова, В.П. Степанова, И.А. Умновой, В.А. Устюжанинова, М.С. Шакарян, И.Г. Шарковой, Р.В. Шатовкиной, О.Н.
Шеменевой, М.А. Черемина, И.И. Черных, В.В. Яркова и других.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства о судебной системе и статусе судей, действующего уголовного, гражданского, административного, уголовно процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Правовой базой исследования явились также постановления и определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, акты органов судейского сообщества, нормативно-правовые акты субъектов Федерации, затрагивающие изучаемую проблематику.
Эмпирическая база включает результаты изучения автором материалов судебной и прокурорской практики, практики органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей в субъектах Федерации в период с 2000 по 2006 г., а также материалов о разработке проектов законов Российской Федерации и ее субъектов, касающихся мировой юстиции. Автор опирался также на архивные данные прокуратур Курганской области и Ненецкого автономного округа, ряда федеральных судов и мировых судей. В ходе работы над диссертационным исследованием была изучена практика организации и деятельности мировых судей 53 субъектов Федерации.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования выступил общенаучный диалектический метод познания, который, в частности, позволил рассмотреть направления деятельности мировых судей во взаимосвязи и взаимозависимости с другими институтами судебной власти и органами административной юрисдикции.
Наряду с общенаучным диалектическим методом научного познания использовались частно-научные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-юридический и другие методы познания.
С помощью сравнительно-правового метода удалось выявить противоречия между статусом мировых судей, местом в судебной системе России и их компетенцией. Логический, системно-структурный и статистический методы познания способствовали выявлению закономерностей и перспектив развития мировых судей. При изучении Конституции РФ, законодательства Российской Федерации и ее субъектов о мировых судьях, нормативно-правовых актов органов судейского сообщества и судебных актов использовался формально-юридический метод познания.
Указанные методы познания позволили изучить мировую юстицию всесторонне (в правовом, политическом и социальном аспектах);
установить пробелы и противоречия в действующем законодательстве и практике организации и деятельности мировых судей, внести конкретные предложения по совершенствованию законодательства о мировых судьях.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями, задачами, нормативной и эмпирической базой.
Диссертационное исследование проведено с учетом последних изменений законодательства о мировых судьях, опыта введения института мировых судей в значительной части субъектов Федерации. Автором предпринята попытка проанализировать в комплексе организацию и деятельность мировых судей в их взаимозависимости, нормы материального и процессуального права и практику их реализации, применения. Особое внимание уделяется легитимности судов субъектов, их месту в судебной системе и сопряженным с этим трудностям правового регулирования мировой юстиции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается вывод, что мировой судья представляет собой односоставный судебный орган, наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности.
2. Проводится разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению правового регулирования мировой юстиции, формулируются конкретные полномочия субъектов Федерации в сфере формирования корпуса мировых судей, определения срока их полномочий, обеспечения деятельности мировых судей, установления символов судебной власти.
3. Делается вывод о том, что мировые судьи фактически относятся к федеральным судам, вносится предложение о закреплении соответствующих норм в федеральном законодательстве.
4. Аргументируется необходимость финансирования мировых судей из федерального бюджета в полном объеме и осуществления обеспечения деятельности мировых судей органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
5. Обосновывается положение о том, что порядок формирования корпуса мировых судей состоит из трех последовательных стадий: отбор кандидатов на должности мировых судей, наделение мировых судей полномочиями, вступление мирового судьи в должность.
6. Вносится предложение об изменении требований к кандидатам на должности мировых судей в части снижения возрастного ценза до двадцати трех лет, а служебного – до одного года.
7. Обосновывается исключение из подсудности мировых судей дел, рассмотрение которых представляет особую сложность.
8. По итогам сопоставления места мировых судей в судебной системе, их правового положения и компетенции делается вывод, что повышение оперативности рассмотрения дел у мировых судей следует осуществлять не за счет сокращения процессуальных сроков, а упрощения судопроизводства путем введения особых (упрощенных) процедур рассмотрения отдельных категорий дел, распространением приказного производства.
9. Вносится предложение об увеличении процессуальных сроков рассмотрения мировыми судьями гражданских дел – до двух месяцев, а в качестве исключения – до трех, а также об отмене сокращенных сроков рассмотрения мировыми судьями уголовных дел.
10. Аргументируется предложение о разработке органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ формуляров исковых заявлений, иных процессуальных документов по отдельным категориям дел, подсудным мировым судьям, организации их изготовления и распространения на судебных участках мировых судей.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научных знаний о сущности мировой юстиции, проблемах организации и деятельности мировых судей и способах их решения, а также в возможности использования его результатов при дальнейшей более углубленной разработки данной темы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе анализа нормативно-правовых актов и практики организации и деятельности мировых судей вносятся предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства об организации мировой юстиции, а также Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, проекта Кодекса административного судопроизводства РФ.
Проведенное исследование позволило выработать ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности правоприменительной деятельности мировых судей и организационного обеспечения мировой юстиции.
Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы при чтении курсов лекций по таким предметам, как «Правоохранительные органы РФ», «Организация и деятельность мировых судей РФ».
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской государственной юридической академии. Выводы исследования выносились на обсуждение на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» - УрГЮА, 17-18 апреля 2003 г.;
II межрегиональной научно-практической конференции «Конституция.
Юстиция. Правосудие (проблемы развития на современном этапе)» - УрГЮА.
10 октября 2003 г.;
научно-практической конференции «Судебная власть в РФ:
проблемы и перспективы развития» - УрГЮА, 15 октября 2004 г. Положения диссертации излагались автором в опубликованных работах, список которых прилагается.
Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении занятий в Уральской государственной юридической академии, а также при разработке учебного пособия «Организация деятельности мировых судей РФ».
Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, определяются цели и задачи исследования, методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается апробация результатов исследования.
Первая глава «Организация института мировых судей в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Судебный федерализм и институт мировых судей в Российской Федерации» исследуется место мировых судей в судебной системе России в контексте теории судебного федерализма Диссертантом установлен круг правовых актов, составляющих нормативную базу организации и деятельности мировых судей, осуществлен их анализ. По результатам такого анализа проведено разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировых судей.
В исследовании рассмотрены существующие научные позиции относительно места мировых судей и судов субъектов Федерации в судебной системе России. Автор соглашается с замечанием Е.Б. Абросимовой о том, что подтверждать легитимность создания судов субъектов РФ ссылками на Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» нельзя, поскольку указанный закон признает конституционность судов субъектов РФ, но не обосновывает ее. Конституция РФ содержит только отдельные предпосылки такого рода: закрепляет принцип разделения властей, федеративную форму государственного устройства;
относит к совместному ведению Федерации и ее субъектов кадры судебных органов и административно-процессуальное законодательство;
использует наряду с понятиями «суды» и «судьи» термины «федеральные суды» и «судьи федеральных судов». Однако Конституция РФ не устанавливает судебную систему России, а тем более не предусматривает ее деления на два уровня. В связи с этим вносится предложение о закреплении судебной системы в Конституции РФ.
Автором делается вывод об отсутствии в Конституции РФ, федеральном законодательстве оснований создания судов субъектов Федерации. Диссертант приходит к заключению о том, что мировые судьи имеют федеральную правовую природу, провозглашение их в качестве судов субъектов РФ противоречит конституционным положениям о судебной власти и разграничении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому рекомендуется отнести мировых судей к федеральным судам.
Оперативное формирование и пополнение корпуса мировых судей, оптимальное определение границ судебных участков будет способствовать наилучшему достижению целей, стоящих перед мировой юстицией. Поэтому в соответствии с установленным Конституцией РФ разграничением предметов ведения обосновывается целесообразность делегирования субъектам Федерации полномочий по назначению мировых судей (избранию) законодательным (представительным) органом субъекта РФ и по созданию (упразднению) судебных участков. Проект соответствующего модельного закона субъекта Федерации прилагается к диссертационному исследованию.
По итогам исследования символов судебной власти мировых судей вносится законодательное предложение об учреждении отличительного знака мирового судьи для использования мировым судьей такого знака при осуществлении правосудия вместо мантии.
Во втором параграфе «Особенности статуса мировых судей» исходя из определения статуса судьи как правового положения судьи, закрепленного в законодательстве и слагаемого из множества компонентов, анализируются положения законодательства о компонентах статуса, отличающих мировых судей от судей федеральных судов. К таким компонентам относятся порядок формирования судейского корпуса (в том числе требования к кандидатам на должности мировых судей), несменяемость мировых судей.
Указывается, что законодательство о статусе судей применяется в отношении мировых судей в части, неурегулированной Законом о мировых судьях.
В Закон о мировых судьях были внесены изменения, в соответствии с которыми субъекты Федерации лишились полномочий по установлению особенностей правового положения мировых судей в виде дополнительных требований к кандидатам на должности мировых судей и дополнительных гарантий материального обеспечения и социальной защиты мировых судей.
Наделение субъектов Федерации такими полномочиями противоречило разграничению предметов ведения России и ее субъектов, закрепленному Конституцией и федеральным законодательством, поэтому указанным изменениям Закона о мировых судьях дается положительная оценка.
Автор исходит из того, что порядок формирования судейского корпуса состоит из трех самостоятельных стадий, которые отличаются особым кругом участников и содержанием правоотношений: отбор кандидатов на должности судей, наделение их полномочиями и вступление судьи в должность.
Порядок отбора кандидатов на должности мировых судей устанавливается федеральным законодательством, поэтому рекомендуется безусловным образом распространить действие Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи на порядок отбора кандидатов на должности мировых судей.
Стадия наделения судей полномочиями включает представление кандидата и назначение (избрание) судьи указанным в законе органом. В ведении субъектов Федерации находится только окончательный этап указанной стадии назначение мировых судей законодательным – (избрание) (представительным) органом субъекта Федерации или избрание населением судебного участка.
Принятая во многих субъектах Федерации практика согласования кандидатур мировых судей с иными должностными лицами и органами (губернатором, муниципальными органами) недопустима как противоречащая нормам федерального законодательства о формировании судейского корпуса и гарантиях независимости судей.
Нормативно-правовыми актами субъектов Федерации регулируется также вступление мирового судьи в должность в части порядка принесения присяги и вручения удостоверения.
По результатам исследования особенностей правового положения мировых судей, закрепленных федеральным законодательством, соответствующих положений нормативных актов о мировых судьях субъектов Федерации вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства:
Снижение возрастного и служебного цензов для кандидатов на 1.
должности мировых судей до 23 лет и 1 года соответственно. В качестве специальной подготовки рекомендована стажировка в районном суде и у опытных мировых судей.
Освобождение от сдачи квалификационного экзамена лиц, 2.
имеющих стаж работы в должности судьи федерального суда или мирового судьи не менее пяти лет, при условии, что после оставления должности судьи стаж работы по юридической профессии указанных лиц не прерывался более чем на три года вплоть до момента обращения в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта РФ.
Исключение такого способа наделения мировых судей 3.
полномочиями как избрание населением судебного участка на основании его несоответствия целям обеспечения государственной защиты судей, чрезмерной длительности.
Возложение на Управление Судебного департамента при 4.
Верховном Суде РФ соответствующего субъекта Федерации полномочий по сообщению квалификационной коллегии судей субъекта РФ об открытии вакантной должности мирового судьи.
Наделение председателя областного и соответствующего суда 5.
полномочиями по внесению представления в законодательный (представительный) орган субъекта Федерации о назначении (избрании) лица на должность мирового судьи в течение месяца со дня получения заключения квалификационной коллегии судей.
Учреждение такого вида органов судейского сообщества как общее 6.
собрание мировых судей судебного района, приравненного по своему правовому положению к общему собранию судей суда.
Закрепление в Законе о мировых судьях срока полномочий 7.
мировых судей. Мировой судья впервые назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на должность судьи без ограничения срока. Если до истечения первоначального срока полномочий в качестве судьи лицо назначено на должность судьи повторно, то такое назначение осуществляется без ограничения срока полномочий.
Распространение на мировых судей положений о сроке полномочий судей судов общей юрисдикции необходимо, поскольку несменяемость судей является важной гарантией обеспечения их независимости.
В третьем параграфе «Судебные участки мировых судей» приводятся определения терминов участок» на которую «судебный (территория, распространяется юрисдикция мирового судьи) и район» «судебный (территория, на которую распространяется юрисдикция районного суда).
Отмечается, что на практике понятие «судебный участок» часто используют неверно для обозначения здания или помещений, которые занимает мировой судья и аппарат определенного участка.
Указываются преимущества сквозной нумерации судебных участков на территории всего субъекта Федерации.
В результате анализа законодательства субъектов Федерации о мировых судьях автор приходит к выводу о том, что принцип соответствия судебной системы административно-территориальному делению страны (Н.А.
Мехренцева) применительно к мировым судьям в ряде случаев понимается и реализуется ошибочно, когда судебные участки создаются только в границах административно-территориальных образований. Это влечет «выпадение» из территориальной юрисдикции мирового судьи отдельных местностей.
Автором прослеживается тенденция механического использования в качестве критерия определения границ судебных участков среднеарифметического расчета по численности населения (22,5 тыс. человек на судебный участок). Для обеспечения учета множества других факторов преступности, гражданской конфликтности, жизни населения, (уровень характер территории и т.д.) рекомендован специальный механизм принятия решения об установлении границ судебных участков с участием органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ в соответствующем субъекте РФ.
Установление участковой системы территориальной организации мировых судей преследовало цель приближения суда к населению. Вместе с тем, на Дальнем Востоке, Крайнем Севере и других территориях, которые занимают большие площади при низкой плотности населения применение установленного в законе критерия (один судебный участок на 15-30, а с января 2007 г. – 15-23 тыс. человек) не позволяет достичь указанной цели.
Поэтому в Законе о мировых судьях в качестве исключения следует предусмотреть следующее правило: с учетом судебной нагрузки по согласованию с председателем соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа судебные участки могут создаваться без учета численности населения.
Разрабатывается проблема замещения отсутствующих мировых судей.
Отмечается, что ст. 8 Закона о мировых судьях не решает проблемы замещения мировых судей исчерпывающим образом. В указанной статье следует предусмотреть, что в исключительных случаях постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя дела, подлежащие рассмотрению мировым судьей, передаются в производство соответствующего районного суда.
В четвертом параграфе «Обеспечение деятельности мировых судей» рассматривается как недостаток Закона о мировых судьях то, что в нем не раскрывается содержание понятия «материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей», не определяются источники, порядок финансирования и осуществления остальных мероприятий по организационному обеспечению мировой юстиции, поэтому термин «материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей» получил широкое толкование в нормативных актах субъектов Федерации и практике.
Особое внимание уделено исследованию проблем предоставления мировым судьям помещений, возмещения процессуальных издержек, обеспечения установленного порядка деятельности судов, организации делопроизводства. Указанные проблемы решаются по-разному в зависимости от экономического состояния субъекта Федерации, поэтому в дотационных регионах мировые судьи вводятся с опозданием, а отсутствие надлежащего материального обеспечения их деятельности минимизирует все достоинства нового института.
Диссертант отмечает, что осуществление материально-технического обеспечения деятельности мировых судей за счет бюджетов субъектов РФ противоречит ст. 124 Конституции РФ, а также ст. 1, 2, 5 Федерального закона «О финансировании судов РФ» от 10.02.1999 г. № 30-ФЗ, положения которых однозначно устанавливают, что финансирование всех судов Российской Федерации осуществляется из федерального бюджета.
Мировые судьи являются единственным звеном судебной системе, обеспечение деятельности которого осуществляется через систему органов исполнительной власти.
Нормативно-правовыми актами субъектов Федерации и заключаемыми в соответствии с ними между органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ соглашениями полномочия по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей передаются управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Федерации. Соглашаясь с позицией судебной практики о недопустимости наделения указанными полномочиями территориальных органов Судебного департамента, поскольку это требует введения в штат управлений Судебного департамента государственных служащих субъектов Федерации, автор считает необходимым возложить полномочия по обеспечению деятельности мировых судей непосредственно на органы Судебного департамента и внести соответствующие изменения в федеральное законодательство.
Изучение принятых в практике видов организации и структуры аппаратов мировых судей позволяет выделить две формы создания единых аппаратов мировых судей. Первая форма – создание единых канцелярий мировых судей характеризуется полным объединением делопроизводства и подчинением работников аппаратов мировому судье – организатору (старшему мировому судье и т.п.) или органу исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченному на обеспечение деятельности мировых судей (Курганская область).
Вторая форма - организационное объединение всех или части работников аппарата нескольких судебных участков или судебного района без объединения делопроизводства судебных участков (назначение одного помощника мировых судей на два судебных участка – Свердловская область, подчинение работников аппаратов администратору мирового округа – Кемеровская область и т.п.).
При любой форме объединения аппарата выдерживается идея о наличии работников аппарата на каждом судебном участке, поскольку в непосредственном распоряжении мирового судьи всегда остается секретарь судебного заседания, поэтому указанную практику можно рекомендовать к распространению в других субъектах Федерации.
Из-за специфики обеспечения деятельности мировых судей особую остроту приобретает проблема взаимоотношения мирового судьи и работников аппарата, которая требует законодательного закрепления.
По результатам изучения обеспечения деятельности мировых судей вносится ряд предложений по изменению Закона о мировых судьях:
1. Полное финансирование мировой юстиции из федерального бюджета.
2. Обеспечение деятельности мировых судей через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
3. В случае прекращения, приостановления полномочий или временного отсутствия мирового судьи полномочия по руководству деятельностью аппарата осуществляет управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ субъекта РФ.
4. Мотивированным решением управления Судебного департамента соответствующего субъекта Федерации по согласованию с председателем областного и соответствующего суда и мировыми судьями в отдельных административно - территориальных образованиях могут создаваться единые канцелярии мировых судей. При этом в непосредственном подчинении мирового судьи должен оставаться хотя бы один работник аппарата.
5. Мировой судья организует работу судебного участка, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, контролирует выполнение правил внутреннего распорядка.
Во второй главе «Компетенция мировых судей», состоящей из трех параграфов, проводиться анализ подсудности и особенностей рассмотрения дел мировыми судьями с точки зрения места мировых судей в судебной системе России, стоящих перед ними задач, сущности мировой юстиции как органа по рассмотрению несложных дел в упрощенном порядке. Автор опирается на данные Ю.К. Осиповым дефиниции предметной и функциональной компетенции.
В первом параграфе «Компетенция мировых судей в гражданском процессе» дается положительная оценка институту судебного приказа, отмечается, что таким образом в российский гражданский процесс были введены квалифицированные доказательства.
Рекомендуется дополнить перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ требованиями о взыскании командировочных расходов и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору помимо заработной платы, социальных пособий (детских пособий, пенсий и прочих), всех видов алиментов, не связанных с установлением (оспариванием) семейных правоотношений и привлечением третьих лиц;
задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей.
Подсудность гражданских дел мировым судьям должна определяться путем перечисления в ст. 23 ГПК РФ отдельных категорий дел, отнесенных к ведению мировых судей.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» и ст. ГПК РФ в ведении мировых судей находятся категории гражданских дел, вызывающие особые трудности в процессе их рассмотрения, а в ряде случаев и на стадии решения вопроса о подсудности дела (дела об определении порядка пользования имуществом, иные имущественные споры, в том числе споры о недвижимости, ряд индивидуальных трудовых споров). В качестве основного критерия подсудности мировым судьям имущественных споров закон называет размер цены иска, представляется, первостепенное значение должно придаваться характеру спора, предмету спорного правоотношения.
В связи с этим подсудность мировых судей по гражданским делам следует ограничить делами о выдаче судебного приказа;
расторжении брака, если у супругов отсутствую общие несовершеннолетний дети, или если между супругами достигнуто соглашение о детях;
разделе между супругами совместно нажитого имущества, кроме споров, возникающих из брачного договора;
делами, возникающие из алиментных обязательств;
спорами об оплате труда;
выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
переводе на другую работу, если требование о восстановлении на прежней работе не заявлено;
защите прав потребителей;
оплате жилья и коммунальных платежей;
предоставлении и выплате социальных пособий, пенсий, о предоставлении или оплате льгот;
возмещении ущерба, причиненного имуществу;
взыскании недоимок по налоговым, таможенным и иным обязательным платежам;
требованиями о компенсации морального вреда, если они неразрывно связаны с основным требованием, отнесенным к подсудности мирового судьи, и рассматриваются вместе с ним.
Диссертантом обосновывается необходимость увеличения процессуальных сроков. Срок, в течение которого мировой судья обязан рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству, может составлять до 10 дней, а срок рассмотрения дела мировым судьей - до месяцев. В исключительных случаях (значительный количественный состав лиц, участвующих в деле и т.п.) судья вправе продлить указанный срок мотивированным определением до 3 месяцев.
В диссертационном исследовании отмечается острая потребность судебной практики в принятии Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о применении ст. 23 ГПК РФ.
В меньшей корректировке нуждается «Компетенция мировых судей в уголовном процессе», рассматриваемая во втором параграфе.
Обосновываются рекомендации по изъятию из подсудности мировых судей уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 146, ст.
169, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 215-2, ч. 1 ст. 280,. 2 ст. 282-1, ч. 1, 2 ст.
282-2, ст. 284, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 322-1 УК РФ. Указывается на необходимость исправления ошибок «технического» характера в ст. 30 и 31 УПК РФ.
Диссертант вносит предложение о дополнении ч. 1 ст. 31 УПК РФ абзацем 2 следующего содержания: «Если по поступившему в производство к мировому судье уголовному делу может возникнуть необходимость назначения наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, соответствующее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда постановлением мирового судьи на любой стадии уголовного судопроизводства вплоть до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора.» По результатам изучения практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел вносится предложение о проведении дознания по делам частного обвинения по заявлениям потерпевших, содержащим соответствующую просьбу.
Как и в гражданском процессе в виду отсутствия упрощенного судопроизводства у мировых судей положения о сокращенном сроке рассмотрения ими уголовных дел нецелесообразны, поэтому содержащую их ч.
2 ст. 321 УПК РФ следует исключить.
Обращаясь к вопросам создания специализированных судов (ювенальных, семейных) и мировых судей (пенитенциарных, следственных) автор обосновывает введение у мировых судей специализации по уголовным делам. Поэтому предлагается внести в Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» следующее правило: в административно-территориальных образованиях, на территории которых находится два и более судебных участка, в случаях, когда это не наносит существенный вред территориальной доступности мировых судей, решением председателя соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа согласованного с председателем соответствующего районного суда может быть введена специализация мировых судей по рассмотрению отдельных категорий дел.
В третьем параграфе «Компетенция мировых судей в сфере административного судопроизводства» отмечается, что действующее законодательство не дает понятия «административное судопроизводство». В исследовании указанный термин рассматривается как вид административного процесса. Мировые судьи осуществляют только судопроизводство по делам из административных правонарушений административного (подвид судопроизводства), находящееся в исключительном ведении Российской Федерации.
Диссертантом проведен анализ проекта Кодекса административного судопроизводства, выявлены его положения, противоречащие законодательству о мировых судьях, делается вывод о недопустимости включения мировых судей в систему административных судов без изменения устройства мировой юстиции. В связи с этим обосновывается формирование административных судов без участия мировых судей либо с созданием в рамках системы административных судов самостоятельных федеральных должностей специализированных мировых судей, действующих независимо от территорий судебных участков и административно-территориальных образований.
Нормы КоАП РФ о подсудности и порядке рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях оцениваются положительно.
Автор аргументировано утверждает, что предметная и функциональная компетенция мировых судей по делам об административных правонарушениях не может устанавливаться законами субъектов Федерации. Принятие таких законов является нарушением действующего законодательства.
В заключении обобщаются основные выводы диссертационного исследования, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Лыкова А.А. (Нелюбина А.А.) К вопросу о порядке замещения 1.
должности мирового судьи // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.) Часть 2. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. – С. 204-208.
Лыкова А.А. (Нелюбина А.А.) Соотношение отбора кандидатов на 2.
должности судей и порядка наделения судей полномочиями на примере института мировых судей // Конституция. Юстиция. Правосудие. (проблемы развития на современном этапе): Материалы II межрегиональной практической конференции (10 октября 2003 г.) – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. – С.
103-111.
Нелюбина А.А. Проблемы статуса мировых судей // Судебная 3.
власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития:
Материалы научно-практической конференции (15 октября 2004 г.) – Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. – С 219-222.
Подписано в печать 31.05.2006 г. Формат 60 x 84 / 16.
Усл. п.л. 0,9. Тираж 200. Заказ № Размножено с готового оригинал-макета в типографии «Уральский центр академического обслуживания».
620219, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 91.