Проблемы каспийского моря в современном международном праве

На правах рукописи

Анянова Екатерина Сергеевна ПРОБЛЕМЫ КАСПИЙСКОГО МОРЯ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2010

Работа выполнена в секторе международно-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН

Научный консультант: Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Колодкин Анатолий Лазаревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Ромашев Юрий Сергеевич кандидат юридических наук Боброва Юлия Викторовна Ведущая организация Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «23» декабря 2010 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д.002.002.05 при Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу: 119991 г. Москва, ул.

Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН.

Автореферат разослан «» _ 201_ года

Ученый секретарь Диссертационного совета Д.002.002.05 к.ю.н. Родионов К.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. После распада СССР на территории Каспийского моря бывшими союзными республиками осуществляется разведка и разработка полезных природных ископаемых. В ресурсах и статусе Каспийского моря заинтересованы не только прибрежные государства. Экономические интересы в регионе настолько велики, что их по праву можно отнести к формирующим факторам для отношений вокруг Каспийского моря1, а каспийский трубопровод имеет еще и важное геополитическое значение2. Ситуация вокруг Каспийского моря с притязаниями прибрежных государств и сферами влияния извне получила название «Новой Большой Игры» вслед за понятием «Большая Игра», под которой Редъярд Киплинг называл борьбу между Россией и Великобританией в XIX в. за господство в регионе3. Для стран каспийского региона за исключением России и Ирана углеводородные ресурсы являются частью их стратегии для экономического развития4. Доля топливного комплекса в общем объеме промышленного производства в Азербайджане составляет 73%, в Казахстане 42% и 37% в Туркменистане. Прибрежные государства в силу недостаточности уровня развития их экономического благосостояния довольно заинтересованы в развитии нефтяной добычи в данном регионе. По данным отчета, подготовленного Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (OECD)5, в регионе находится около 3% мировых запасов нефти. Данный объем ресурсов не достаточен для того, чтобы стать самостоятельным альтернативным источником для мирового нефтяного рынка или составлять конкуренцию таким крупным источникам ресурсов как, например, Zonn I. Economic and International Legal Dimensions // Kostianoy A., Kosakov A (eds.) The Caspian Sea Environment. The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 5. - Berlin: Springer Verlag, 2005. – 271 p. - P. 243 – 256. - P. 256.

Черников Н. Вагит Алекперов и его команда: Сергей Кукура. - М.: Издательский дом журнала «Смена», 2004. – 237 с. - C.

7.

Ranjbar R. Das Rechtsregime des Kaspischen Meeres und die Praxis der Anrainerstaaten. - Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2004. – 179 S. - S. 29.

Мишин В. Каспийские нефтегазовые сюрпризы // Нефть России. – 2009. - № 12. - С. 96 – 99. - C. 99.

Zonn I.S. Economic and International Legal Dimensions. Op. cit. – P. 246.

месторождения Персидского залива (на территории Среднего Востока находится около 65% мировых нефтяных запасов). Однако по данным Департамента энергетики США размер запасов нефти в каспийском регионе (около 100 – 200 миллиардов баррелей) превышает все запасы США в совокупности6. В регионе также предположительно находится около 7. триллионов м3 газа. Это ставит регион на третье место в мире по объему запасов газа.

Разработки по добыче нефти на спорных территориях стали проводиться бывшими республиками СССР до урегулирования разногласий между ними, что, по сути, означало полное отсутствие правового регулирования, а сложившуюся ситуацию можно было бы охарактеризовать как “fishing approach”7, когда каждый просто идет и добывает природные ископаемые на любом месторождении. В начале 90-х гг. зарубежными исследователями даже отмечается феномен перенятия функций государства нефтяными компаниями, действующими в каспийском регионе, в таких вопросах как международные отношения и безопасность8.

Несмотря на огромные запасы углеводородов на территории Каспийского моря в недрах водоема имеются запасы и других полезных ископаемых, хотя и местного значения. Тем не менее, их можно использовать для местных потребностей в строительстве, топливе и т.д. По приносимым в бюджет России доходам ловля осетра и добыча икры сопоставимы с прибылью от нефти. Однако для воспроизводства осетровых запасов необходима чистая окружающая среда.

В современных условиях право на неприкосновенность территориальной целостности и политическая независимость государства сочетаются с его обязанностью соблюдать нормы международного права.

Обязанность соблюдения норм международного права ни в коей мере не Aydin M. Geo-politics of the Caspian region: energy, environment and (in)security // ztrk B. (ed.) Problems of regional seas 2001. Problems of the international symposium on the problems of regional seas. 12 – 14 May 2001, Istanbul, Turkey. - Istanbul:

Trk Peniz Aratirmalari vakfi, 2001.- 304 p. - P.38 – 48. – P. 39.

Moore J. Senate advice and consent to the law of the sea convention: United States Security interests. Testimony, Senate Commit tee on Armed services. 8 April 2004. Р. 4 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.senate.gov/~foreign/testimony/2003/MooreTestimony031014.pdf (дата обращения 20.02.2010).

Zonn I.S. Economic and International Legal Dimensions. Op. cit. – P. 249.

нарушает независимости государства9. Тем не менее, после распада СССР Азербайджан и другие бывшие советские республики объявляли определенные территории Каспийского моря, включающие в себя часть морского дна, водного секторами и воздушного пространства своими и стали оспаривать действительность действовавших на территории Каспийского моря Договора между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г.11 и Договора о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта г.12 Также между прикаспийскими государствами возникли существенные разногласия по поводу территориальной принадлежности и права собственности на месторождения полезных ископаемых на территории Каспийского моря13.

В настоящее время в соглашениях между Россией, Азербайджаном и Казахстаном в отношении урегулирования территориальной принадлежности Каспийского моря применяется принцип «раздельное морское дно – общее водное пространство»14. Общее для всех пяти государств соглашение по правовому статусу Каспийского моря до сих пор отсутствует. В ходе переговоров между прикаспийскими государствами, проходящих с 1992 г., были разработаны проекты правовых соглашений, регулирующих статус и осуществление суверенных прав над Каспийским морем и его ресурсами всеми прибрежными государствами. Несмотря на многочисленные попытки, ни один из данных проектов не получил одобрения всех пяти прибрежных государств.

Время от времени встречаются предложения оставить в силе существовавший юридический статус Каспийского моря, зафиксированный в вышеупомянутых договорах между РСФСР/СССР и Ираном 1921 и 1940 гг., которые иногда называют «Каспийским правом». Несмотря на то, что Ipsen K. Vlkerrecht. - Mnchen: Beck, 1999. – 1159 S. - S. 332.

Абакаров А.Т. Каспийский регион в глобальной стратегии в условиях нового геополитического пространства // Право и политика. – 2007. - № 11. – С. 86-93. – C. 88.

Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. - № 73. - Ст.

597.

Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном, Тегеран, 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М.:

Госполитиздат, 1955. Вып. X. – 238 с. - С. 56.

Caspian Oil and Gas. The Supply Potential of Central Asia and Transcaucasia. - Paris: IEA, 1998. – 297 p. - P. 147.

Zonn I.S. Economic and International Legal Dimensions. Op. cit. – P. 243.

прохождение государственной границы через или вдоль берегов Каспийского моря международными договорами не установлено, в российской литературе соответствующая часть Каспийского моря нередко рассматривается как часть морского пограничного пространства, в пределах которого пограничными органами Российской Федерации осуществляется юрисдикция15.

Неурегулированность статуса Каспийского моря и суверенных прав прикаспийских держав в значительной мере усложняют охрану окружающей среды Каспийского моря. Во всем мире загрязнение с суши, нефтяного промышленного сектора и превышение допустимых размеров рыбной ловли в значительной степени калечат флору и фауну в их экосистемах, что в свою очередь негативно влияет и на жизненные условия самих людей16.

Экология Каспийского моря очень уязвима. Уровень Каспийского моря подвержен значительным колебаниям, зависящим в основном от климатических факторов (объем притока речных вод и др.). К примеру, залив Комсомолец в результате таких колебаний вообще перестал существовать17.

Экологами подчеркивается, что неправильное отношение к промышленной деятельности на территории Каспийского моря наносит урон не только самому водоему, но и результируется для бюджета в увеличение затрат на экологические цели18.

Особую сложность представляет тот факт, что в международном праве нет соответствующих норм, определяющих статус международного озера. К тому же нет ни одного международно-правового документа, который определял бы критерии отнесения водоемов к морям и озерам19. Неурегулированность правового статуса негативно сказывается и на экономическом развитии самого региона, включая и вопросы прокладки трубопроводов через водоем20.

Свининых О.Ю. Актуальные проблемы осуществления полномочий пограничными органами федеральной службы безопасности в сфере обеспечения национальной безопасности в морском пограничном пространстве // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 2. - C. 47-51. – С. 50.

Laffoley D. To Save the Planet, Save the Seas // New York Times. - 26 December 2009. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.nytimes.com/2009/12/27/opinion/27lafolley.html?th&emc;=th (дата обращения: 15.01.2010).

Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. – 320 с. - C. 163.

Студенецкий С.А. Новая книга о Каспийском море // Рыбное хозяйство. – 2002. - №2. - С. 11. - C. 11.

Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2001. - 463с. - С. 401.

Петров С.П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики: Конец XX - начало XXI вв.: дис. … канд.ист.наук. - М., 2005. – 167 с. - С. 24.

Особая актуальность данного диссертационного исследования обусловлена новым проектом бурения и добычи нефти на дне Каспийского моря на его российском секторе, в первую очередь речь идет о месторождении им. Ю. Корчагина и о нефти, которая начала поступать на нем в декабре 2009 г.

Неясность правового положения водоема вынуждает российские компании работать на территории, статус которой не урегулирован, и сталкиваться с проблемами политики и взаимоотношений с соседними государствами.

Диссертационных Степень научной разработанности темы.

исследований, которые бы рассматривали именно правовые проблемы пользования и разграничения вод Каспийского моря комплексно, с учетом современной практики разрешения делимитационных споров вокруг пограничных водоемов, не проводилось.

Диссертация Д.С. Шин «Становление и развитие основ правового регулирования статуса Каспийского моря в российском законодательстве:

историко-правовой аспект» была подготовлена в 2006 г. и в ней не рассматриваются проблемы современного разграничения территориальных пространств прибрежных государств. Эта работа выполнена до вступления в силу Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская Конвенция) 12 августа 2006 г. В ряде других кандидатских и докторских диссертаций затрагиваются вопросы регулирования использования биологических и минеральных ресурсов Каспийского моря (Калиманова Д.Ж., Курапов А.А., Павлова М.В., Петров С.В., Сербина Е.В., Уцов С.А.). Но проблемы юридического статуса водоема занимают в них второстепенное место и не рассматриваются более подробно.

Острота и актуальность рассматриваемой проблемы для политики Российской Федерации и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования. Ситуация вокруг Каспийского моря, его статуса в международно-правовом аспекте находится в постоянном развитии в особенности в связи с осуществляемыми в нем разведкой и добычей минеральных ресурсов, в связи с чем вокруг водоема постоянно возникают все новые спорные вопросы международного права. Таким образом, и теоретические исследования, и международная нормативно-правовая база в отношении складывающейся ситуации с Каспийским морем отстают от постоянно развивающейся и меняющейся действительности, требуя ее дальнейшего урегулирования и постоянно указывая на недостаточную теоретическую разработанность данного аспекта международного права.

Объектом настоящего Объект и предмет исследования.

диссертационного исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в области урегулирования территориального спора вокруг водоема Каспийское море, и установление порядка его использования.

Предметом диссертационного исследования является деятельность государств и международных организаций по договорному регулированию правового статуса, пользования и разработок ресурсов Каспийского моря, его охраны от загрязнения, а также способы урегулирования данного спора.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующих норм международного права и сложившейся практики пользования установить возможные особенности правового режима международного водоема Каспийское море и определить основные направления совершенствования имеющейся нормативной базы в этой области.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнение содержания основных понятий и принципов, действующих для международных водоемов, их делимитации, судоходства по ним и их несудоходного использования;

- определение статуса Каспийского моря и анализ деятельности государств в области его использования в соответствии с нормами международного права;

- определение роли норм международного права, регулирующих пользование Каспийским морем, и соотношения с ними российского законодательства;

- определение направлений совершенствования международно-правового регулирования охраны международных водоемов, Каспийского моря в частности, от загрязнения;

- определение путей повышения эффективности механизмов урегулирования споров, связанных с использованием международных водоемов и рассмотрение возможностей урегулирования территориального спора вокруг Каспийского моря путем привлечения третьей стороны.

Методологические основы диссертационного исследования. В ходе проводимого исследования при написании диссертации в целях достижения поставленных целей и реализации задач в работе использовался диалектический метод познания. В настоящей работе также использованы такие частные научные методы исследования, как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, статистический.

составили доктрина Теоретическую основу исследования международного права и отечественные научные труды Абакарова А.Т., Аманжолова Ж.М., Баранихина Н., Барсегова Ю.Г., Бекяшева К.А., Магеррамова А.А., Боровского Ю.В., Василенко А.Б., Вахитова Г.Г., Гудкова И.В., Лахно П.Г., Колодкина А.Л., Кукушкиной А.В., Магомедова А., Мамедова Р., Моисеева А., Петрова С.П., Саваськова П.В., Студенецкого С.А.

Международно-правовые аспекты данной проблематики рассмотрены и во многих работах зарубежных авторов, среди которых можно выделить Akiner S., Bodenbach E., Bolukbai S., Brexendorff A., Dulait A., Thual F., Fersht E.M., Franckx E., Razavi A., Granmayeh A., Heidar T., Kazuhiro N., Kuniholm B., Majid J., Momtaz D., Nakayama M., Namazi S., Farzin F., Olsen W., Ranjbar R., Tsutsumi R., Robinson K., Savadogo L., Waelde T. и др. Особую помощь в написании диссертации оказал юридический советник Международного Трибунала по Морскому Праву ООН Louis Savadogo, который не только оказал значительную поддержку в поиске литературе при выездном визите в библиотеку Трибунала в г. Гамбурге, но и предоставил свои собственные работы по данной тематике.

Другая часть источников на иностранных языках была взята из библиотеки университета г. Гамбурга. Используемые источники на иностранных языках в переводе на русском языке опубликованы не были.

Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования.

Положения и выводы данного диссертационного исследования основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права, многосторонних и двусторонних международных договорах и соглашениях, в том числе заключенных Российской Федерацией, нормативных документах международных организаций и законодательстве Российской Федерации в соответствующей области.

Эмпирической базой проведенного диссертационного исследования явились практика сотрудничества государств в области использования Каспийского моря и материалы деятельности международных организаций.

Научная новизна диссертации проявляется в том, что на основе системного подхода осуществлено комплексное раскрытие формирующегося и по настоящее время юридического статуса Каспийского моря и особенностей его пользования, вынесены рекомендации по осуществлению более эффективного регулирования и охраны водоема.

Автором показан процесс становления и развития международно правового режима в отношении Каспийского моря, использования его в судоходных и иных целях, разработаны основные понятия используемых в отношении международных водных объектов, уточнено содержание принципа свободы судоходства для данного объекта, сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности правового режима судоходного и несудоходного использования Каспийского моря и охраны его окружающей среды.

В процессе исследования определены направления развития сотрудничества государств в области использования данного водоема и охраны его от загрязнения, выявлены формы взаимодействия норм международного права в отношении международных водоемов и национальных норм законодательства прикаспийских государств, регулирующих вопросы использования ресурсов Каспийского моря.

Проанализированы международно-правовые документы, релевантные для данного случая, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г.21, г.22, Конвенцию о континентальном шельфе 1958 Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией 1921 г.23, Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном 1940 г.24, Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес 1992 г.25, Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г.26, Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря 2002 г.27, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях г. осуществления суверенных прав на недропользование 1998 с Протоколами 200229 и 2006 гг.30, Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Конвенция ООН по морскому праву, Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г. // СЗ РФ. - 1 декабря 1997 г. - № 48. - Ст. 5493.

Конвенция о континентальном шельфе, Женева, 29 апреля 1958 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. - М.: Государственное издательство политической литературы, Министерство иностранных дел СССР, 1970. – 662 с. - С. 101 - 105.

Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. - № 73. - Ст.

597.

Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном, Тегеран, 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М.:

Госполитиздат, 1955. Вып. X. – 238 с. - С. 56.

Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Москва, 06 июля 1992 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Т. 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. – 858 с. - С.

128 – 129.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Нью-Йорк, 09 мая 1992 г. // СЗ РФ. - 11 ноября 1996 г. - № 46. - Ст.

5204.

Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря, Москва, 23 сентября 2002 г. // СЗ РФ. - 24 мая 2004 г. - № 21. - Ст. 1978.

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, Москва, 6 июля 1998 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.

Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Москва, 13 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.

Протокол о внесении изменения в Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от июля 1998 г., Санкт-Петербург, 25 января 2006 г. // СЗ РФ. - 31 марта 2008 г. - № 13. - Ст. 1190.

Казахстан 2003 г.31 и другие нормативные документы международно правового характера.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Несмотря на существующие точки зрения некоторых представителей теории и сделанные заявления отдельных правительств прикаспийских государств32, Каспийское море следует рассматривать в международном праве как международное озеро с особым статусом и режимом33 - озеро “sui generis”.

Подобный статус давал бы наибольшую свободу прибрежным государствам при урегулировании данного спора, в особенности, что касается применения к данному водоему существующих норм международного права, в частности, морского права и права международных водоемов.

2. Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г.34 и Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г.35, устанавливливающие за пределами 10-мильных рыболовных зон рыболовный кондоминиум36 с исключительными правами прибрежных государств37, должны рассматриваться как действующие и по настоящее время, несмотря на образование новых государств из бывших республик СССР. Договоры распространяют свое действие и на новые независимые государства, образовавшиеся на месте СССР в соответствии с Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан, Алма-Ата, 14 мая 2003 г. [Электронный ресурс].

URL: www.kazakhembus.com (дата обращения: 05.05.2010) Savadogo L. Entre terre et mer: la protection du milieu marin de la mer Caspienne // Lucchini L., Boer-Gabel J., Voelckel M. An nuaire de droit de la mer. 2003. T. VIII. - Paris: Editions A. Pedone, 2003. - P. 221 – 247. – 268 p. - P. Anyanova E. Legal Complications in the Caspian Sea // Kierkegaard S. (ed.) Legal Discourse in Cyberlaw and Trade. - Malta:

International Association of IT Lawyers, 2009. – 681 p. - P. 512 – 527. – Р. 526.

Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. - № 73. - Ст.

597.

Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном, Тегеран, 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М.:

Госполитиздат, 1955. Вып. X. – 238 с. - С. 56.

Ranjbar R. Op. cit. - S. Vinogradov S. Toward regional cooperation in the Caspian: a legal perspective // Glantz M.H., Zonn I.S. (eds.) Scientific, Envi ronmental, and Political Issues in the Circum-Caspian Region. - Dordrecht, Holland: Kluwer Academic Publishers, 1997. – 312 p. P. 53-60. – Р. 56.

Заявлением глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины «Об образовании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 г.38, Протоколом к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г.39, Алма-атинской декларации от 21 декабря 1991 г.40 и Меморандумом о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г. 3. Несмотря на существующие предложения о распространении действия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.42, в частности ст.ст. 122, 123, на Каспийское море и использование в литературе специалистов и в официальных документах в отношении водоема Каспийское море определений таких институтов морского права как «континентальный шельф», «раздел морского дна», «национальные зоны», Конвенция не может применяться к Каспийскому морю, поскольку у водоема нет природной связи с другими морями, а действие конвенции не распространяется на внутренние моря, озера и реки.

Предложения о заключении отдельного дополнительного соглашения касательно применения норм Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. к территории Каспийского моря также представляются неэффективными в данном случае, т.к. данная Конвенция не содержит единого способа для делимитации, апеллируя, как правило, к соглашению сторон. В частности, ст.

15 данной Конвенции, касающаяся делимитации территориального моря между государствами с противолежащими или смежными побережьями, говорит о применении срединной линии или заключении отдельного соглашения. Ст. 74 и ст. 83 Конвенции, касающиеся делимитации исключительной экономической Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины «Об образовании Содружества Независимых Государств», Минск, 08 декабря 1991 г. // Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. - 1992. Вып. 1. - С. 5.

Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. // Дипломатический вестник. - 1992. - № 1. - С. 3 - 6.

Алма-атинская декларация, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. // Дипломатический вестник. - 1992. - № 1. - С. 7.

Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Москва, 06 июля 1992 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Т. 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. – 858 с. - С.

128 – 129.

Конвенция ООН по морскому праву, Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г. // СЗ РФ. - 1 декабря 1997 г. - № 48. - Ст. 5493.

зоны и континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями, отсылают к заключению соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда43 в целях достижения справедливого решения.

4. Несмотря на сложившуюся в период существования РСФСР и СССР практику, когда стороны условно разделяли пространство водоема по линии «Астара-Гассан-Кули», как сложившуюся de facto пограничную линию ее рассматривать нельзя, т.к. подобный статус не урегулирован ни в одном международном соглашении, а заявления Ирана о выделении 20% территории Каспийского моря44 не находят подтверждения в сложившейся практике пользования водоемом.

5. Определение и изменение правового статуса Каспийского моря допустимы только на основе общего согласия всех прибрежных государств.

Начатые разработки дна Каспийского моря отдельными республиками, объявление Азербайджаном в Конституции от 12 ноября 1995 г. прилежащего к его берегу сектора Каспийского моря составной частью своей территории нельзя рассматривать как факторы, образующие или модифицирующие правовой режим водоема, вследствие большого количества протестов других государств45 и недостижения согласия между ними. Заключенные Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан двух- и трехсторонние соглашения представляют собой временную меру правового Статут Международного Суда, Сан-Франциско, 26 июня 1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXII.- М.: Государственное издательство политической литературы, Министерство иностранных дел СССР, 1967. – 512 c. - С. 47-63.

См. Доклад специального представителя Ирана на переговорах о Каспийском море Мехди Сафари на конференции "Геополитическое положение Каспийского моря", университете фундаментальных наук провинции Мазандеран в Больбольсаре [Электронный ресурс]. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1022878500 (дата обращения: 05.05.2010);

Беседа специального представителя Ирана на переговорах о Каспийском море Мехди Сафари с агентством "ИСНА" по вопросам Каспия, а также организации Совещания заместителей Министров иностранных дел пяти прикаспийских стран в Баку, 11 ноября 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iranembassy.ru/ (дата обращения: 05.03.2010);

Iran's 20 Per cent Share of Caspian Sea Should Be Secured // Tehran Times. - 12 September 2002;

Балиев А. Поближе к углеводородам // РГ. 28 апреля 2009 г.

См. Заявление Министерства иностранных дел Исламской Республики Иран в отношении итогов казахстанско российских консультаций, отраженных в заявлении Министерства иностранных дел Казахстана от 13 февраля 1998 г., мая 1998 г. UN A/52/913 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org (дата обращения: 05.05.2010);

Dclaration du Minis tre des Affaires trangres du Turkmnistan, 5 juli 1997 // Yakemtchouk R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La comptition des puissances dans le Caucase et en Asie centrale. - Bruxelles: Bruylant, 1999. – 173 p. - P. 154 – 155;

Совместное заявление президента Исламской Республики Иран и президента Туркменистана от 8 июля 1998 г., 2 октября 1998 г. UN A/53/ [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010);

Заявление Министерства иностранных дел Исламской Республики Иран в связи с соглашением, подписанным 6 июля 1998 г. Президентом Российской Федерации и Президентом Республики Казахстан и касающимся правового статуса Каспийского моря, 10 августа 1998 г. UN A/52/ [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010) обеспечения проводимых на месторождениях углеводородов работ. Кроме того, ожидается заключение соглашения о статусе Каспийского моря всеми прибрежными странами.

6. В отношении спорных месторождений (в частности, месторождения Кияпаз/Сердар, Чираг, Азери, оспариваемые Туркменистаном и Азербайджаном, а также Эльборз/Алов-Араз-Шарг, оспариваемые Ираном и Азербайджаном) рекомендуется не их раздел или отнесение месторождения к тому или другому государству, а введение в их отношении зон совместной разработки. Данный режим больше всего соответствовал бы исторически сложившемуся характеру пользования водоемом Каспийского моря. Отчасти данная концепция уже нашла свое применение при осуществлении пользования водоемом Каспийское море, в частности введение подобных зон предусмотрено в отношении Хвалынского и Центрального месторождений в соответствии с Протоколом к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 13 мая 2002 г. Подчеркивается, что данное решение однако потребует еще одного ряда соглашений о совместной разработке других месторождений в рамках подобных зон.

7. В силу исторических особенностей порядка осуществления пользования Каспийским морем имеющиеся отдельные предложения о разделе Каспийского моря и о выделении национального сектора47 представляются нецелесообразными и излишними, несмотря на то, что в отношении большинства международных озер был осуществлен их раздел между Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Москва, 13 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.

См. Statement by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Azerbaijan, 10 December 1998, 14 December 1998. UN A/53/741 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010);

Соглашение о создании совместного предприятия по разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений между Государственной Нефтяной Компанией Азербайджанской Республики и Акционерным обществом "Нефтяная компания "Лукойл" Российской Федерации, Баку, ноября 1993 г. [Электронный ресурс] // Система Гарант: правовая база данных. М., 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»;

Dclaration du Ministre des Affaires trangres du Kazakhstan, 29 aot 1997 // Yakemtchouk R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La comptition des puissances dans le Caucase et en Asie cen trale. - Bruxelles: Bruylant, 1999. - P. 155 – 156;

Совместное заявление президента Исламской Республики Иран и президента Туркменистана от 8 июля 1998 г., 2 октября 1998 г. UN A/53/453 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010);

Message of the U.S. President B. Clinton // SWB. - 27 May 1995.

прибрежными государствами48. Кроме того, полный раздел Каспийского моря на сектора угрожает резким ухудшением экологической ситуации в водоеме, т.к. возможности контроля и влияния на осуществляемую одним государством в водоеме деятельность со стороны других государств резко уменьшатся.

Однако, т.к. соглашения 1921 и 1940 гг. не предусматривали порядка пользования водоемом в плане добычи с его дна минеральных ресурсов и охраны его экосистемы вследствие проводимых работ, представляется необходимым заключение нового соглашения, регулирующего правовой статус Каспийского моря, суверенные права и обязанности прибрежных государств. В связи с началом в 2009-2010 гг. очередных разработок углеводородных месторождений со стороны Ирана и Российской Федерации представляется необходимым сделать это как можно скорее.

8. В соглашении между прикаспийскими государствами о правовом статусе Каспийского моря необходимо предусмотреть разрешение споров путем рассмотрения их специальной комиссией, учреждаемой самими государствами. При невозможности достижения согласия при рассмотрении возникающих споров комиссией и их урегулирования через консультации и переговоры, наиболее эффективным способом разрешения спора представляется его рассмотрение международным арбитражом или судом.

9. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, принятая прикаспийскими государствами в 2003 году49, формально вступила в силу 12 августа 2006 г., тем не менее, ее практическое действие затруднено.

Экологическую ситуацию ухудшает и тот факт, что в заповедный статус Северной части Каспийского моря (Постановление СМ РСФСР от 31 января 1975 г. № 78 «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря»50) были внесены изменения, допускающие разведку и добычу нефти.

Конвенция не содержит правовых механизмов защиты окружающей среды и конкретных мер по улучшению экологической ситуации на территории Напр. Великие озера Северной Америки, Женевское озеро, озеро Танганьика и др.

Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, Тегеран, 4 ноября 2003 г. [Электронный ресурс] // Система Гарант: правовая база данных. М., 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ Калининградморнефть».

Постановление СМ РСФСР «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря», 31 января 1975 г. - № 78 // СЗ РСФСР. – 1975. № 4. - Ст. 29.

водоема. Для их выработки требуется образование исполнительных органов Конвенции и разработка конкретных протоколов к ней. В частности, предлагается введение обязательных для всех прибрежных государств нормативов допустимого объема производимых работ на дне водоема и производимых выбросов с учетом хрупкости и уникальности Каспийского моря через принятие дополнительного протокола к Рамочной конвенции. Также при осуществлении разработки минеральных ресурсов на территории Каспийского моря обязательным является проведение независимой экологической экспертизы с последующим осуществлением экологического мониторинга.

Также представляется необходимым закрепление права каждого из прикаспийских государств участвовать при осуществлении разработок ресурсов каспийского водоема в проводимых исследованиях экологического состояния разрабатываемого участка Каспийского моря и обязанности другой стороны не препятствовать таким исследованиям и создавать благоприятные условия для их проведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения актуальных проблем не только данного водоема, но и права международных водотоков и разрешения делимитационных споров.

Уточнено взаимоотношение между существующим правовым режимом Каспийского моря и международным морским правом, а также действительность международных соглашений, заключенных прикаспийскими государствами, в отношении Каспийского моря в настоящее время. В диссертации выработаны принципы проведения раздела международных водоемов и осуществления режима совместной собственности на них, разработаны основные существующие концепции осуществления суверенных прав на территории Каспийского моря прибрежными государствами. Также рассмотрено влияние данного конфликта на третьи неприбрежные государства и возникающие в связи с этим международно-правовые проблемы. Дана классификация международно-правовых норм, регулирующих экологическую ситуацию международных водоемов, показаны направления совершенствования международно-правового регулирования вопросов, связанных с использованием Каспийского моря и рассмотрена возможность урегулирования данного спора через привлечение третьей стороны или обращение за его рассмотрением в международный орган.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования использования Каспийского моря.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена в секторе международно-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН.

Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, были изложены диссертантом в том числе во время межвузовского научного семинара Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО «Перспективы гармонизации энергетических и природоохранных интересов прикаспийских государств» 25 февраля 2010 г., а также Третьей Международной Конференции по международному праву и коммерции 3- ноября 2010 г. в г. Слима, Мальта.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

обосновывается актуальность темы диссертационного Во введении исследования, определяются предмет, цели и задачи исследования, излагаются методологические подходы, раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования и его структуре.

Глава I «Особенности Каспийского моря как водного объекта» посвящена особенностям исторического и геологического формирования озера Каспийское море и физико-географическим особенностям водоема.

Отделившись от Черного и Аральского морей в конце ледникового периода, Каспийское море оказалось полностью отрезанным от Мирового океана.

История формирования водоема нашла свое отражение в фауне Каспийского моря, представленной и пресноводными, и морскими животными одновременно. Уровень солености воды Каспийского моря ниже, чем обычный для океанов уровень солености и составляет от 0,5‰ до 13,2‰ на севере водоема.

Каспийское море является самым крупным бессточным в мире озером площадью 376 000 км2. Особенно богаты биологические ресурсы Каспийского моря. Около 123 видов и подвидов рыб живут в его водах. В настоящее время из Каспийского моря добывают около 90% мирового улова осетровых.

Браконьерство и ухудшающаяся экологическая обстановка влияют на воспроизводство и состояние рыбы.

Объем запасов нефти каспийского региона сравнительно небольшой (около 7-15 миллиардов баррелей) и не может конкурировать с ресурсами Персидского залива (674 миллиардов баррелей) или, к примеру, Саудовской Аравии (264, миллиардов баррелей). Запасы газа в регионе (15,848 триллионов м3) не сопоставимы с ресурсами газа в Персидском заливе (54,420 триллионов м3).

В связи с осуществлением добычи нефти и газа в регионе Каспийского моря встает вопрос об их дальнейшей транспортировке, в частности путем прокладки трубопровода по дну, что небезопасно для Каспийского моря и его окружающей среды.

Физико-географические характеристики Каспийского моря нередко используются как аргументы при определении статуса Каспийского моря, а ухудшающаяся экологическая обстановка как основной критерий допустимости проводимых разработок, разрабатываемого между прикаспийскими государствами законодательства и прокладываемого трубопровода.

Глава II «Правовая регламентация статуса Каспийского моря» посвящена нормам международного права, действующим применительно к статусу Каспийского моря и их эволюции на протяжении веков. В работе также исследована ситуация вокруг водоема после распада СССР и образование новых независимых государств из бывших союзных республик, а также заключенные после его распада соглашения между прибрежными государствами.

В отношении правового статуса Каспийского моря еще со времен СССР имеются действующие до сих пор Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г., в соответствии с которыми на территории Каспийского моря гарантируются свобода судоходства прибрежных государств и беспрепятственное рыболовство. В пределах 10-мильной прибрежной зоны рыболовство резервируется в соглашениях для соответствующего прибрежного государства. Ни вопросы охраны окружающей среды, ни добычи природных ресурсов и полезных ископаемых в соглашениях не урегулированы.

Во время переговоров некоторыми из сторон (в частности, Казахстан, Туркменистан) высказывались предложения о применении к Каспийскому морю норм международного права, в том числе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г.

Следует отметить, что т.к. Каспийское море представляет собой закрытый водный объект, и естественная связь с Мировым океаном и другими морями у него отсутствует, международное морское публичное право свое действие на него не распространяет. Для применения таких соглашений потребуется специальное урегулирование (к примеру, заключение отдельного соглашения о применении каких-либо конкретных норм международного морского права к Каспийскому морю или о придании Каспийскому морю определенного статуса.

В зависимости от правового статуса Каспийского моря (море, озеро или уникальный водоем sui generis) в международном праве предусмотрены различные правовые режимы для данного водоема. Многие исследователи несмотря на величину Каспийского моря (площадь 376 000 км2, объем около 78 000 км3) отрицают возможность придания Каспийскому морю статуса моря как части Мирового океана, т.к. у него отсутствует естественная связь с последним.

По размеру и по географическим характеристикам Каспийское море в значительной мере отличается от других (более крупный размер, более высокий уровень солености, состав флоры и фауны и др.). То, что водоем является замкнутым и не имеет природной связи с Мировым океаном (канал Волга-Дон, соединяющий Каспийское море с Черным и Балтийским морями, был образован искусственным путем), говорит в пользу отнесения Каспийского моря к категории озер. Каспийское море, как правило, рассматривается в качестве пограничного или международного озера. В отношении озер, находящихся между территориями нескольких государств, прибрежными государствами заключаются соглашения об их использовании или проводится срединная линия, если не существует «тальвега» или срединной линии фарватера в озере.

С приданием Каспийскому морю юридического статуса «озера» связывают, как правило, его раздел на сектора как пограничного озера, хотя «обязанности раздела» в международном праве не предусмотрено. Международной практике знакомы режимы общей собственности и пользования такими водоемами (например, озеро Чад, озеро Титикака, озеро Виктория). В качестве примера пограничного озера, чей статус также до сих пор является спорным, в диссертации рассмотрен статус озера Бодензее, расположенного между Германией, Швейцарией и Австрией. Модели установления территориального режима для пограничного озера (раздел с помощью срединной линии, применение принципов, существующих для правового режима рек, совместное пользование) рассматриваются на примерах мировой практики: метод срединной линии был применен для раздела озера Танганьика, метод прямой линии был применен на озере Эдуарда, на озере Титикака был введен режим кондоминиума и др.

На территории Каспийского моря определенными правами пользуются только прибрежные государства, что обосновывается с помощью концепции «закрытого моря», которая применялась и в царской России, и в советский период как в СССР, так и в Иране.

В главе также рассматриваются предложения о классификации водоема в качестве замкнутого моря в соответствии со ст.ст. 122, 123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Однако ст. 122 Конвенции определяет замкнутое море как водоем, соединяющий водоем с другим морем или океаном через узкий проход, а имеющийся проход Каспийского моря с Балтийским через реку Волга был образован искусственно.

В главе также освещен международно-правовой режим Каспийского моря с исторической перспективы. За исключением периода между 1723 и 1732 гг., когда после Персидского похода под руководством Петра I были взяты города Дербент и Баку, а также поселения Гилян, Мазендеран и Астарабад, а Каспийское море оказалось полностью окруженным российской территорией (российские войска были отозваны после заключения Рештского договора января 1732 г.), Россия и Персия осуществляли совместное пользование Каспийским морем.

После российско-персидской войны в 1813 г. был заключен Гюлистанский мирный договор, предоставивший равные привилегии российским и персидским торговым судам для судоходства по морю и права на вход в порты друг друга. В отношении военно-морского флота исключительное право судоходства предоставлялось только России. Туркманчайский мирный договор 1828 г. подтверждал исключительное право России на судоходство ее военных судов на территории Каспийского моря. Оба договора не регулировали вопросы проведения государственной границы по территории Каспийского моря.

После Октябрьской революции в своем Обращении к правительству и народу Ирана от 26 июня 1919 г. советское правительство обещало сделать Каспийское море свободным для судоходства персидских кораблей. В заключенном между РСФСР и Персией Договоре от 26 февраля 1921 г.

договоры и конвенции царского правительства в отношении Каспийского моря объявлялись недействительными. В соответствии с Договором Каспийское море рассматривалось как озеро, разделенное на две части и находящееся в общей собственности. 25 марта 1940 г. между СССР и Ираном был заключен Договор о торговле и мореплавании. В отношении судов друг друга стороны провозглашали равенство и исключительные судоходные права для прибрежных государств. Замечанием 4 к ст. 12 Договора устанавливались исключительные права прибрежного государства на рыбную ловлю в пределах 10 морских миль от берега моря. Оба договора, заключенные в советский период, считаются действующими до сих пор. В Минском соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 г., Алма-Атинском протоколе к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств и Декларации от 21 декабря 1991 г. вновь образовавшиеся государства заявили о том, что гарантируют выполнение обязательств распавшегося СССР.

После распада СССР в отношении Каспийского моря был достигнут ряд соглашений прибрежных государств в целях осуществления суверенных прав на недропользование. В частности, речь идет о Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Соглашении о разграничении противолежащих участков дна Каспийского моря по срединной линии между Казахстаном и Азербайджаном от 18 ноября 2001 г., Соглашении между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря от 23 сентября 2002 г., Соглашении о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан от 14 мая 2003 г. Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран от 12 марта 2001 г. в статье 12 признает Договоры 1921 и 1940 гг. в качестве правовой основы, регулирующей деятельность на территории Каспийского моря и заявляет о том, что до усовершенствования правового режима Каспийского моря ни Иран, ни Россия официально не признают никаких границ на территории водоема.

В работе рассматриваются предложения признать условно проведенную через водоем линию «Астара-Гассан-Кули» в качестве морской границы между государствами на территории Каспийского моря. В имеющихся международно правовых документах подобное указание отсутствует. Также не подтверждается и подобное предложение сложившейся практикой пользования водоемом. Несмотря на провозглашенную свободу судоходства для обоих государств на территории Каспийского моря, пересечения линии «Астара Гассан-Кули» судами прибрежных государств практически не происходило.

Соглашением России и Казахстана о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г. был введен новый для международного права метод делимитации морских пространств – «модифицированная срединная линия», представляющая собой срединную линию с отклонениями в зависимости от таких особенностей разграничиваемой территории как острова, геологические особенности и уже осуществляемая деятельность в отношении определенных нефтяных месторождений. Характерной особенностью данной линии является то, что она не является одновременно линией государственной границы.

Глава III «Формы и методы делимитации» рассматривает методы разграничения оспариваемых между государствами водных пространств, а также режим осуществления совместного пользования водоемами («кондоминиум»). Среди методов делимитации морских пространств наряду с другими в диссертации представлены принципы тальвега, береговой линии и срединной линии (медианы) на примерах, известных мировой практике.

Рассматриваются преимущества каждого из методов. Метод проведения границы вдоль береговой линии представляется более простым, чем остальные.

Однако в случае проведения границы по тальвегу в пограничных водных путях прибрежные государства получают равные условия судоходства.

Международная практика делимитации пограничных озер и морских пространств использует чаще всего метод проведения срединной линии, называемой иначе линией медианы. Около 89% государств воспользовались данным методом для разграничения своих границ. При установлении срединной линии на территории Каспийского моря в процентном отношении государства получили бы сектора следующих размеров: 20,7% для Азербайджана, 14,6% для Ирана, 29,9% для Казахстана, 15,6 % для России, 19,2% для Туркменистана. Проведение срединной линии открывает неограниченные возможности для неограниченного количества компромиссов для проведения справедливого раздела. К пограничным озерам также может применяться режим совместного владения водоемом (кондоминиум).

Встречаются точки зрения, в соответствии с которыми Каспийское море находится в совместном пользовании прибрежных государств до сих пор.

Сторонники полного раздела Каспийского моря полагают, что выделение каждому прибрежному государству собственного сектора усилит его ответственность за правильное и безопасное использование ресурсов каспийского дна. Это также позволит прибрежным государствам привлекать иностранные прямые инвестиции для использования наиболее современных технологий.

Другое предложение заключается в применении норм международного морского права к территории Каспийского моря (Туркменистан). Общая ширина Каспийского моря (около 200 миль) предполагает даже в случае делимитации пространства необходимость разграничения притязаний прибрежных государств на континентальный шельф Каспийского моря в пределах 200 (350) морских миль в соответствии со ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

В работе освящены основные позиции прикаспийских государств на статус и раздел Каспийского моря. Первоначально как Россия, так и Иран настаивали на режиме кондоминиума. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан настаивали на проведении средней линии с выделением суверенных секторов, пропорциональных длине береговой линии. Азербайджан, в частности, предлагает выделить ему национальный сектор из дна и водного пространства Каспийского моря. В 1994 г. суверенитет над азербайджанским сектором Каспийского моря был провозглашен в Конституции Азербайджана.

Туркменистан предлагал произвести полный раздел водоема на национальные сектора, беря за основу Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. Казахстан заявлял о необходимости признания Каспийского моря замкнутым морем (ст.ст.

122 и 123 Конвенции) или установить в Каспийском море зоны, аналогичные территориальному морю и исключительной экономической зоне в пределах до 200 миль. Иран также представлял точку зрения о разделе Каспийского моря на основании принципа справедливости и с выделением каждому из участников 20%-сектора.

В ходе переговоров Россией также было предложено при сохранении общей собственности выделить участок экономической зоны для прибрежных государств размером от 10 до 45 миль. Затем с соседними государствами Россией были заключены соглашения о выделении секторов морского дна при проведении модифицированной срединной линии, причем собственность на водную поверхность оставалась общей. В соглашениях было подчеркнуто, что ничто в них не должно помешать разработать единую для всех прибрежных государств конвенцию о статусе Каспийского моря.

Глава IV “Третьи государства, не имеющие естественного доступа в бассейн Каспийского моря, участвующие в конфликте прикаспийских государств» рассматривает права и нарушения интересов, прежде всего, в экономической сфере для неприбрежных для Каспийского моря стран. В частности, затронута проблема Черноморских проливов Босфор и Дарданеллы, т.к. большая часть нефти из каспийских месторождений транспортируется именно через них. В связи с увеличением объемов добываемой нефти в каспийском регионе Турция начинала принимать некоторые меры по установлению контроля за проходом по проливам несмотря на то, что Конвенцией Монтрё 1936 г. в одностороннем порядке данные правила менять не разрешено.

Несмотря на значимость Каспийского моря для осуществляемых по нему транспортировок, торговли, научных исследований Каспийское море остается закрытым для неприбрежных государств, что в частности, подчеркивалось в ряде совместных заявлений, сделанных сторонами (например, Совместная Декларация по Каспийскому морю от 11 мая 1996 г.

между Казахстаном и Ираном, Совместная Декларация по сотрудничеству при использовании Каспийского моря от 27 апреля 1996 г. между РФ и Казахстаном). Право на рыбную ловлю также остается за прибрежными государствами и не предоставляется третьим государствам.

В главе также рассмотрены вопросы прокладки трубопровода, в частности транзит через территории других государств, урегулированный в Договоре к Энергетической Хартии 1994 г. и прокладка трубопровода на морских пространствах, предусмотренная Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Любое государство обладает правом прокладки трубопровода на континентальном шельфе (ст. 79 (1) Конвенции) при согласии прибрежного государства на маршрут трассы (ст. 79 (3) Конвенции). Следует отметить, что до настоящего времени статус «моря» Каспийскому морю придан не был, так что данные размышления остаются теоретическим вопросом. Юридический режим транскаспийского трубопровода должен быть согласован между прибрежными государствами, что подчеркивается и самими государствами, в частности в Совместном заявлении относительно проектов строительства транскаспийских подводных трубопроводов Ирана и Российской Федерации 1999 г.

Также в главе рассматриваются аспекты военной политики прибрежных стран на территории Каспийского моря и возможные негативные последствия для назревшей делимитаризации региона от доступа военного флота третьих стран.

Глава V «Влияние недостаточного регулирования на рассматривает особенности экологическую обстановку в регионе» каспийской экосистемы и механизмы правовой защиты окружающей среды Каспийского моря, в частности Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря 2003 г. Конвенция вступила в силу в 2003 г., однако создание ее исполнительных органов и разработка дальнейших протоколов пока не произошли.

Соглашения России с Казахстаном и Азербайджаном о разделе морского дна не содержат природоохранных норм, а сам участок дна пока не является объектом национального экологического права.

В настоящее время в Каспийском море наблюдается уменьшение его биоразнообразия и исчезновение некоторых групп из его фауны.

Основными источниками загрязнения Каспийского моря являются трансграничное атмосферное загрязнение, водный перенос загрязнителей с других регионов, сбросы крупных городов и тяжелой промышленности. Из км3 сточных вод, сбрасываемых в Каспийское море ежегодно, около 8 км являются загрязненными. Для улучшения ситуации с экологией в каспийском регионе специалисты рекомендуют ограничить или даже запретить разработку ресурсов на некоторых участках и сброс в водоем отходов производства.

Международное законодательство для осуществления защиты экосистемы Каспийского моря практически отсутствует.

В международном морском праве, действие которого в настоящий момент на водоем не распространяется, содержится принцип охраны живых ресурсов моря императивного характера, закрепленный в т.ч. ст.ст. 192-194 и 208-213 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Часть XII Конвенции содержит запрет загрязнения континентального шельфа.

Принцип осторожного подхода к рыболовству упомянут в Декларации об окружающей среде и развитию 1992 г. 15-й принцип Декларации гласит, что в случаях угрозы серьезного или необратимого ущерба государства должны применять эффективные меры по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды. В частности, могут применяться осторожный подход к сохранению рыбных запасов, управлению ими или их использованию, а также усиленный мониторинг рыбных запасов.

Защита окружающей среды соседних государств закреплена посредством применения общепризнанного принципа sic utere tuo ut alienum non laedas о недопущении государством совершения на своей территории действий, нарушающих права других государств, закрепленного, в частности, в принципе 21 Стокгольмской декларации 1972 г., Базельской конвенции 1989 г.

и Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 г.

В Конвенции о предотвращении загрязнения с судов 1983 г. содержится запрет на сброс в море нефти и нефтеводяной смеси со стационарных и плавучих буровых установок, используемых для разведки, разработки и связанных с ними процессов обработки в море минеральных ресурсов морского дна.

4 ноября 2003 г. была принята Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Принятие Конвенции явилось результатом деятельности действующей в регионе Каспийской Экологической Программы («Caspian Environmental Programme») и ее региональных тематических центров для развития Национальных Каспийских Планов Действий. Этот документ – первое соглашение, распространяющее свое действие на все прикаспийские страны, подписанное в постсоветский период по вопросам Каспийского моря.

Отмечая ухудшение окружающей среды Каспийского моря вследствие загрязнения из различных источников, Конвенция закрепляет принцип принятия мер предосторожности, принцип «загрязнитель платит», принцип сотрудничества. Главой 6 учреждается Организация для защиты окружающей среды Каспийского моря посредством конференции сторон-участников договора и секретариата. Между прикаспийскими государствами должна быть создана всеобщая база данных.

Юридические механизмы и конкретные меры для защиты окружающей среды в Конвенции 2003 г. отсутствуют. Их детальное освещение должно быть освещено в дополнительных протоколах и приложениях к Конвенции.

Достижение согласия по экологическим аспектам каспийской проблематики посредством принятия Рамочного соглашения 2003 г. является значительным шагом вперед в развитии ситуации вокруг водоема. Однако подобное регулирование вопроса охраны окружающей среды Каспийского моря представляется явно недостаточным для улучшения и стабилизации экологической обстановки в водоеме.

Разработка дальнейших региональных соглашений является первоочередной задачей. Представляется необходимым введение природоохранных мероприятий, обязательных для каждой из прикаспийских стран, а также нормативов с допустимым объемом проводимых работ и производимых выбросов.

Для полноценного функционирования международного сотрудничества больше всего не хватает разработанной системы принятия решений в отношении Каспийского моря и единой системы представления данных о текущем состоянии экосистемы. Специалисты подчеркивают необходимость создания системы получения и обмена оперативной и базовой информацией о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнения и других характеристиках.

В настоящее время государствами обсуждается вопрос о создании прикаспийскими государствами совместного координирующего органа для решения экологических проблем Каспийского моря и постоянно действующей службы экологической безопасности и системы экологического мониторинга.

Глава VI «Необходимость урегулирования конфликта» рассматривает обострения в сложившихся отношениях прикаспийских государств в связи со статусом и использованием ресурсов дна Каспийского моря. В частности, освещен спор Азербайджана и Туркменистана вокруг месторождений Кяпаз (Сердар), Азери и Чираг, из-за которых в том числе были отменены сделки о разработке ресурсов между Азербайджаном и российскими компаниями ЛУКОЙЛ и Роснефть, а также между Туркменистаном и американской компанией Mobile.

Территориальный спор разгорелся и между Ираном и Азербайджаном в отношении месторождения Эльборз (Алов-Араз-Шарг), расположенного в пределах условно выделяемого Ираном 20%-сектора Каспийского моря. Обе стороны выставляли в отношении друг друга требования не производить даже сейсмологическую и иную разведочную деятельность на территориях данных месторождений, вынуждая суда друг друга покинуть оспариваемую территорию. В результате произошедших столкновений разработка месторождений была приостановлена. В 2001 г. Россией для достижения компромисса между Ираном и Туркменистаном был предложен новый принцип раздела ресурсов 50:50, который, однако, не нашел поддержки у государств.

В практике пользования каспийскими природными ресурсами имеются и более успешные примеры урегулирования межгосударственных споров.

После возникновения в 1997 г. между Россией и Казахстаном спора о разработке спорного месторождения, было подписано не только соглашение о разработке месторождений между Казахстаном и российской компанией ЛУКОЙЛ, но и заключено соглашение о разделе морского дна в северной части Каспийского моря 1998 г. с протоколом 2002 г.

Нормализация взаимоотношений прибрежных государств представляется крайне важной не только в контексте восстановления экологического баланса каспийской экосистемы, но и политической стабильности в регионе. Юридически неурегулированная проблема статуса Каспийского моря может создать угрозу безопасности не только для региона, близлежащих государств (Турция, например), но и западных стран.

В главе также рассмотрены мирные способы урегулирования международных споров, перечисленные в ст. 33 Устава ООН, в том числе рассматривается и возможность обращения государств в Международный суд ООН. Хотя Международным судом ООН рассматривалось большое количество территориальных споров (к примеру, спор о территориальных водах между Великобританией и Норвегией, спор о разграничении континентального шельфа Северного моря между ФРГ, Данией и Нидерландами, спор об острове Клиппертон между Францией и Мексикой и др.), для подобного обращения инициатива должна исходить от всех пяти прикаспийских государств, что представляется трудным достичь. Обращение отдельных участников в суд в отношении установления правового статуса всего водоема не допускается.

Недостатком урегулирования спора через Международный суд в Гааге являлось бы то, что в отношении исполнения решений специального конкретного механизма обеспечения или принуждения международным правом не предусмотрено. Хотя в соответствии со ст. 94 (1) Устава ООН государства обязаны исполнять решения Международного Суда, а в случае неисполнения управомоченное судебным решением государство может налагать санкции вплоть до получения поддержки Совета Безопасности в соответствии со ст. (2).

В заключении формулируются основные результаты диссертационного исследования, сделанные в результате изучения избранной темы на основе анализа различных по характеру и значению источников и литературы.

В соответствии с действующим международным правом при появлении новых государств статус и режим пространств общего пользования не могут подвергаться одностороннему пересмотру по воле одной или нескольких заинтересованных сторон. Статус Каспийского моря как закрытого моря не может быть изменен односторонними действиями государства, а только в порядке, установленном международным правом с согласия всех прибрежных государств. В вышеупомянутых соглашениях России, Азербайджана и Казахстана подчеркивается, что они представляют собой временную меру до принятия совместного документа всеми пятью странами по вопросам статуса Каспийского моря. Непосредственно с вопросом определения правового статуса Каспийского моря связан и вопрос урегулирования и усовершенствования охраны окружающей среды водоема. В работе подчеркнута необходимость выработки механизмов реализации основных природоохранных принципов и положений, заключенных в Рамочной конвенции 2003 г.

Основные положения диссертации опубликованы в научных работах общим объемом 1,7 п.л.

Список публикаций:

1. Anyanova E. Legal Complications in the Caspian Sea // Kierkegaard S. (ed.) Legal Discourse in Cyberlaw and Trade. - Malta: International Association of IT Lawyers, 2009. – 681 p. - P. 512 – 527. – 1,4 п.л.

2. Анянова Е. Территориальный спор вокруг Каспийского моря // Труды ИГП РАН. - № 4. - 2009. / отв. ред. Шульженко Ю.Л. - М.: ОАО «Щербиниская типография», 2009. – 290 с. - С. 259-265. – 0,3 п.л.