Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в xviii-xix веках

На правах рукописи

Рувинский Роман Зиновьевич ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА И БРИТАНСКИЙ КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПРАВОПОРЯДОК В XVIII-XIX ВЕКАХ Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород – 2011

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юри дического факультета Нижегородского государственного университета им.

Н.И. Лобачевского.

кандидат юридических наук, доцент

Научный консультант:

Биюшкина Надежда Иосифовна доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Демичев Алексей Андреевич кандидат юридических наук Остроумов Сергей Владимирович ГОУ ВПО «Российская таможенная

Ведущая организация:

академия»

Защита состоится 27 мая 2011 года в 12 часов на заседании диссертацион ного совета Д 212.166.16 в Нижегородском государственном университете им.

Н.И. Лобачевского по адресу: 603115, Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4, ауд. 24.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского госу дарственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Автореферат разослан « » апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Л.П. Ижнина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Появившись в эпоху Великих геогра фических открытий и достигнув своего бурного расцвета в Новое время, коло ниализм, казалось бы, навсегда прекратил существование как действительный фактор международно-правовой системы с признанием независимости Индии в 1947 году и освобождением ряда африканских стран от диктата метрополий в 60-е годы XX века. Однако понятие «колониализм» не исчезло из актуального политического словаря с распадом колониальных империй, дав жизнь произ водному термину – «неоколониализм».

Формальное освобождение вчерашних колоний от гнета европейских мет рополий не покончило с их экономической и политической зависимостью от ведущих мировых держав, в число которых естественным образом вошли США, наименее пострадавшие во Второй мировой войне и имевшие огромный экономический потенциал. Напротив, события в Югославии в 90-е годы XX ве ка и в Ираке в первом десятилетии XXI века, продолжающиеся события вокруг Афганистана и Ирана, военная интервенция в Ливию демонстрируют нам не только сохранившийся по сей день приоритет силы в решении спорных вопро сов и двойные стандарты в оценке действий различных участников междуна родных отношений, но и то, что такое положение вещей в конечном итоге ос новывается на праве и определенных, выдаваемых за универсальные, представ лениях о необходимом и запретном, допустимом и недопустимом. В этих усло виях особую значимость приобретает выявление и исследование истоков как современной межгосударственной системы, так и ключевых политико правовых ценностей, рассматривающихся зачастую в качестве вневременных, нейтральных, имеющих общесоциальную сущность.

Для современной практики регулирования международных отношений ха рактерны во многом те же приемы, которые имели место в колониальную эпо ху, апеллирование к тем же – либеральным по своему содержанию – идеям и ценностям, на которых основывались действия господствующих мировых дер жав в XVIII-XIX веках. Таким образом, актуальность настоящего исследования проявляется в том, что колониализм XVIII–XIX веков может быть рассмотрен как исторический прообраз современной модели взаимоотношений экономиче ски доминирующих государств и социальных групп с зависимыми странами и социальными слоями, а интеллектуальные плоды европейской политико правовой философии колониальной эпохи – как источники современных идей и ценностей, использующихся для обоснования такого положения.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной российской юридической науке правовая проблематика европейского колониа лизма относится к числу малоизученных. Отдельные вопросы правового регу лирования общественной жизни европейских колоний в Азии и Африке нашли свое освещение в работах В.М. Большаковой, К.А. Демичева, Г.В. Игнатенко, В.А. Лихачева, Д.С. Пенькова, И.Е. Синицыной, О.Д. Соловьева, В.А. Томси нова. При этом попыток целостного освещения проблемы не предпринималось.

Рассмотрению подвергались преимущественно частные вопросы колониально го права.

Что касается отечественных исторической и политической наук, нужно отметить следующих авторов, занимавшихся исследованиями колониальной политики европейских держав и различных сторон колониальных обществ. Это – К.А. Антонова, А.С. Балезин, Н.А. Ерофеев, Е.А. Заплава, А.А. Киселев, Ю.И.

Лосев, И.В. Следзевский, К.А. Фурсов и другие.

Гораздо более разработанной колониальная проблематика предстает в тру дах зарубежных ученых, среди которых следует назвать таких англоязычных авторов, как Л. Бентон (L. Benton), М. Браун (M. Brown), Э. Кольски (E.

Kolsky), Ш. Малик (Sh. Malik), С. Пирс (S. Pierce), А. Рао (A. Rao), Н. Хассэйн (N. Hussain), М. Чэнок (M. Chanock), занимавшихся изучением особенностей колониального права и государства. Отдельного внимания заслуживают работы современных правоведов С. Мэркс (S. Marks), У. Маттеи (U. Mattei), Л. Нэйдер (L. Nader), Э. Энджи (A. Anghie), связывающих колониализм XVIII-XIX веков с современным международным правопорядком и опирающихся на рассмотрение его идеологических и экономических оснований.

В плане изучения колониализма с позиций антропологии, философии, со циологии важное значение имеют труды участников группы «The Subaltern Studies» (Р. Гуха, Э. Саид, П. Чаттерджи), в работах которых представлена по пытка критического переосмысления как самого колониализма в его политиче ских чертах, так и историографии, направленной на оправдание колониализма.

Особую значимость трудам данного направления придает тот факт, что они принадлежат авторству южно-азиатских ученых, а затрагиваемые в них вопро сы рассматриваются с точки зрения этнических и социальных групп, на себе испытавших колониальные практики.

Необходимо отметить достаточно широкий круг работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам либеральной политико-правовой филосо фии, в которых исследуются ключевые идеи европейских либеральных мысли телей XVIII-XIX веков. Вместе с тем лишь сравнительно малая их часть, отно сящаяся практически целиком к науке зарубежной, посвящена связи либера лизма и колониализма. В исследованиях С. Мэркс, Э. Энджи и других авторов, которые касаются данной темы в правовом ракурсе, акцент делается преимуще ственно на рассмотрении влияния идей либеральных философов на право меж дународное1. Таким образом, работы, которые содержали бы более или менее целостный, комплексный взгляд на колониальный правопорядок, отсутствуют.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность эко номических, политических и правовых отношений, сформировавшихся в усло виях колониализма XVIII-XIX веков и нашедших свое отражение в творчестве европейских либеральных мыслителей указанной эпохи.

Предметом исследования является правопорядок колоний Британской империи в XVIII-XIX века в его взаимосвязи с политическими и правовыми идеями европейских либеральных мыслителей колониальной эпохи.

Исключением, пожалуй, являются следующие работы: Остроумов С.В. Колониальный вопрос в Англии сере дины XIX в. и Джон Стюарт Милль. // Политическая жизнь Западной Европы: античность, средние века, новое время: Межвуз. сб. научн. тр. – Арзамас, 2002. – С. 143-148;

Зотов С.А., Кузнецов Е.В., Остроумов С.В. Томас Карлейль и Джон С. Милль о колониальной империи Великобритании (середина XIX в.). // Там же. С. 148-157.

Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что именно в XVIII-XIX веках проявляется расцвет колониальной политики и происходит наиболее бурное развитие обосновывающей ее европейской политико-правовой философии. Таким образом, период XVIII-XIX веков является наиболее репре зентативным с точки зрения целей и задач настоящего исследования.

Нижняя временная граница выбрана автором с учетом того, что именно к XVIII веку складывается устойчивый колониальный правопорядок. В это время право как социальный регулятор приобретает тот идеологический вес и ту роль, которыми не было отмечено предыдущее столетие, характеризовавшееся, пре жде всего, процессом ускоренной территориальной экспансии со стороны евро пейских империй.

Верхняя временная граница – XIX век. В это столетие колониальный пра вопорядок утверждается в его наиболее законченной, развитой форме. К этому же времени относятся отмена торговой монополии и ликвидация Британской Ост-индской компании, попытки проведения кодификационной реформы в Ин дии, трансформация обычного права африканских племен, первые кризисы ко лониальной системы, выразившиеся в ряде восстаний местного населения ко лоний и начале борьбы угнетенных народов за свои права.

Целью диссертационного исследования является выявление и рассмотре ние особенностей колониального правопорядка XVIII-XIX веков, с учетом влияния на него экономических и политических факторов, а также определение роли правовой идеологии либерализма в его обосновании и конструировании.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

– дать определение категории «колониальный правопорядок», выделив элементы и виды обозначаемого ей явления, и соотнести данную категорию с понятием «колониальный правовой режим»;

– определить соотношение правовой идеологии и правового порядка и ус тановить взаимосвязь между ними;

– обосновать особую роль правовой идеологии европейского либерализма в легитимации и конструировании колониального правопорядка XVIII-XIX ве ков;

– проанализировать естественноправовые взгляды Дж. Локка и Э. де Ват теля на проблему допустимости колониальных захватов земель в Новом свете, определить их значение для установления колониального правопорядка;

– раскрыть содержание утилитаристских правовых взглядов Дж. С. Милля на проблему надлежащего управления завоеванными колониями для уяснения соотношения между реальной колониальной политикой Великобритании и пра вовой идеологией европейского либерализма;

– выявить проявление концепта «восточного деспотизма» в творчестве Ш.Л. Монтескье и охарактеризовать место данной идеи в системе легитимации колониального правопорядка;

– дать оценку философско-правовым взглядам И. Канта на проблему от ношения к «нецивилизованным» народам и странам, которые легли в основу правовой политики «двойных стандартов» между развитыми и зависимыми обществами;

– сформулировать характерные черты колониального правопорядка XVIII XIX веков по материалам истории правового регулирования общественных от ношений в заморских колониях Британской империи в исследуемый период;

– предложить и обосновать авторский подход к пониманию категорий «система косвенного правления», «дуализм колониального права».

– определить сущность колониального правопорядка и разрешить вопрос о допустимости или недопустимости его описания с помощью категорий чрезвы чайного и военного положения.

Методологическая основа диссертационного исследования определяет ся содержанием поставленных автором исследовательских задач и целью ис следования. Общая методологическая установка диссертации носит материали стический и диалектический характер, что выражается в стремлении рассмат ривать изучаемые политико-правовые явления в их развитии и взаимной связи, обращаться к их экономическим основаниям.

Для получения достоверных и научно значимых результатов автор исполь зовал комплекс общенаучных методов, в числе которых нужно, прежде всего, назвать методы индукции и дедукции, системный метод. Применительно к на стоящему исследованию метод индукции выражался в изучении отдельных сторон колониального правового порядка с последующим обобщением полу ченных знаний, а также в первичном отборе информации об исследуемом предмете. Метод дедукции выражался в соотнесении взглядов отдельных пред ставителей либерального политико-правовой мысли на проблемы колонизации территорий, управления колониями и место колоний в международно-правовой системе с заранее сформированной идеальной моделью либерального подхода к пониманию указанных проблем. Применение системного метода обусловила необходимость изучения колониального правопорядка в единстве и взаимосвя зи составляющих его элементов.

В числе частноправовых методов познания использовались формально юридический метод, позволивший получить знания о нормативном содержании рассматриваемых в исследовании правовых источников, а также метод истори ко-политического толкования права, выразившийся в изучении правовых явле ний в связи с социально-историческими и политическими условиями их появ ления и существования. Использование проблемно-категориального подхода позволило выделить наиболее значимые стороны объекта исследования, избе жать углубления в частные особенности государственно-правовой истории многочисленных британских колоний.

Также диссертантом применялись методологические приемы, разработан ные в рамках научного направления «Критические правовые исследования» (Critical Legal Studies), который предполагает выявление политической ангажи рованности и роли в легитимации существующего социального порядка право вых идей и ценностей буржуазного общества: а) метод противоречий, пред ставляющий собой способ анализа правового материала, направленный на вы явление внутренних противоречий в исследуемых теоретических конструкциях;

б) метод деконструкции, заключающийся в выявлении погрешностей логиче ского и социально-философского обоснования, а также множественности зна чений отдельных теоретических конструкций;

в) политический анализ, рас сматривающий право как идеологическую систему, взаимосвязанную с полити ческой идеологией.

Теоретическая основа исследования. Диссертантом использовались ра боты теоретико-методологического характера таких авторов, как В.К. Бабаев, А.Ф. Байков, В.И. Гойман-Червонюк, В.Н. Казаков, В. Керруиш (V. Kerruish), О.Ф. Мураметс, С.А. Муромцев, Е.Б. Пашуканис, О.П. Сауляк, Ю.А. Тихоми ров.

Важную роль для настоящего диссертационного исследования сыграли на учные труды российских и зарубежных (преимущественно) историков права и государства, в том числе Д. Армитэджа (D. Armitage), Б. Арнейл (B. Arneil), С.Н. Бабурина, Л. Бентон (L. Benton), Р. Гухи (R. Guha), Г.В. Игнатенко, Э.

Кольски, М. Мамдани (M. Mamdani), С. Пирса, А. Рао, Н. Хассэйна, М. Ченока, К. Шмитта, Э. Энджи, посвященные правовому оформлению различных сторон общественной жизни европейских (британских) колоний, а также значению ли беральной политической философии для такого правового регулирования и проведения колониальной политики.

Автор опирался также на неюридические исследования, посвященные изу чению различных социально-политических аспектов колониализма (Э. Саид, Г.Ч. Спивак, Т. Маккарти, Ю. Остерхаммель и другие).

Отдельную категорию научных трудов, относящихся к теоретической ос нове диссертации, составили научные монографии, посвященные вопросам со временного международного права и представляющие интерес в рамках обо значенных цели и предмета исследования (С. Мэркс, У. Маттеи, Э. Энджи).

Источниковую базу исследования составляют труды рассматриваемых в рамках настоящей работы европейских мыслителей колониальной эпохи Э. де Ваттеля1, И. Канта2, Дж. Локка3, Дж. С. Милля4, Ш.Л. Монтескье5, а также ма териалы документального характера: комментарии и заметки британских юри стов, судей, чиновников С.С. Белла (S.S. Bell), У. Бёрджа (W. Burge), У. Блэкс тона (W. Blackstone), А. Доу (A. Dow), Ч. Кларка (Ch. Clarke), Т.Б. Маколея (T.B. Macaulay), У.Х. Морли (W.H. Morley), Р. Орме (R. Orme), Э. Перри (E.

Perry), относящиеся к исследуемому периоду.

Отдельную категорию источников диссертационного исследования пред ставляют нормативно-правовые акты органов государственной власти Британ ской империи и ее колоний, в том числе: законы, принятые Парламентом Вели кобритании6;

акты Законодательного совета Индии7;

постановления и указы гу бернаторов Бенгалии и Цейлона8, – а также решения судебных органов: поста новления английского Суда королевской скамьи9 и Высокого суда Калькутты10.

Ваттель Э. Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. – М.: Госюриздат, 1960. – 719 с.

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Кант И. Сочинения в шести томах. – Т. 6.

– М.: «Мысль», 1966. – С. 5-23;

Кант И. К вечному миру. // Там же. С. 257-309;

Кант И. Метафизика нравов. // Кант И. Сочинения в шести томах. – Т. 4. Ч. 2. – М.: «Мысль», 1965. – С. 107-438.

Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 135 406.

Mill J.S. A Few Words on Non-Intervention. // Mill J.S. Dissertations and Discussions Political, Philosophical and Historical. Vol. III. – L.: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1867. – P. 153-178;

Милль Дж. О свободе. // Наука и жизнь. – 1993. – №11. – С. 10-15;

№12. – С. 21-26;

Милль Дж. С. Рассуждения о представительном правлении. – Челябинск: Социум, 2006. – 384 с.

Монтескье Ш.Л. Персидские письма. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956.

– 400 с.;

Монтескье Ш.Л. О духе законов. – М.: Мысль, 1999. – 672 с.

Акты 1699, 1721, 1774 годов, регулировавшие импорт шелков и тканей из Юго-восточной Азии (An Act for the more effectuall imploying the Poor by incourageing the Manufactures of this Kingdom. / Electronic data – [Mode of access]: http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=46969;

An Act to preserve and encourage the Woolen and Silk Manufacture of this Kingdom, and for more effectual imploying the Poor by prohibiting the Use and Wear of all printed, stayed or dyed calicoes, in Apparel, Household-Stuff, Furniture or Otherwise. // Daniels G.W. The Early English Cotton Industry with some Unpublished Letters of Samuel Crompton. Manchester, 1920. P. 19-21;

An Act for ascertaining the Duty on printed, painted, stained and dyed stuffs, wholly made of cotton and manufactured in Great Britain, and for allowing the use and Wear thereof under certain Regulations. // Ure A. The Cotton Manufacture of Great Britain. L., 1836. P. 245-246);

Акт от 29 июня 1865 года к устранению сомнений по поводу действительно сти колониальных законов (An Act to remove Doubts to the Validity of Colonial Laws. / Electronic data. – [Mode of access]: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1865/63/pdfs/ukpga_18650063_en.pdf.).

Акт №XXXIV от 23 августа 1850 года для лучшего содержания государственных преступников (An Act for the better Custody of State Prisoners. // The Regulations of the Government of Fort William in Bengal. Vol. III. L., 1854. P.

357-358.);

Уголовно-процессуальный кодекс Индии 1861 года (The Code of Criminal Procedure. // The Acts of the Legislative Council of India of 1861. Vol. 5. Calcutta, 1862. P. 129-349.).

Постановление генерал-губернатора Бенгалии №III 1818 года о заключении государственных преступников (A Regulation for the confinement of State Prisoners. // The Asiatic Journal and Monthly Register for British India and Its Dependencies. Vol. VII. L., 1819. P. 65-67);

Указ губернатора Цейлона №12 1840 года о предотвращении посяга тельств на земли Короны (Ordinance No. 12 of 1840 To prevent encroachments upon Crown lands. // A Collection of Legislative Acts of the Ceylon Government from 1796. Vol. II. Colombo, 1854. P. 106-108).

В том числе решение от 7 ноября 1774 года по делу Campbell v. Hall.

Решение 1870 года по делу Амира Хана (Ameer Khan).

Все указанные нормативные документы, а также комментарии и заметки британских юристов, судей и чиновников в настоящем исследовании даны в ав торском переводе и впервые вводятся в отечественный научный оборот.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в рамках настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного изучения колониаль ного правового порядка в его взаимосвязи с идеологией европейского либера лизма XVIII-XIX веков. Исследование представляет собой новую теоретиче скую интерпретацию политико-правовых процессов, происходивших в указан ный период в государствах Западной Европы и их колониях, данную в контек сте развития либеральной правовой идеологии.

В отличие от ранее имевших место исследований, как правило, обращав шихся к изучению лишь отдельных сторон колониального права, в настоящей диссертационной работе выявляется специфика, свойственная всему колони альному правовому порядку как особой модели общественных отношений со ответствующего исторического периода. Это, в свою очередь, позволило обос новать сущность и природу такого правопорядка через призму правового стату са представителей колонизованного населения и колонизаторов, а также поли тического мировоззрения последних.

Научная новизна проведенного исследования состоит также в том, что в рамках настоящей работы разрешен вопрос о допустимости или недопустимо сти описания колониального правового порядка с помощью категорий чрезвы чайного или военного положения.

В научный оборот введен новый документальный англоязычный материал, неизвестный российской историографии, в том числе: перевод ранее не перево дившейся на русский язык работы Дж. С. Милля «Несколько слов о невмеша тельстве»1;

нормативные документы органов государственной власти Британ ской империи и ее колоний;

комментарии и заметки британских судей и чинов ников.

Mill J.S. A Few Words on Non-Intervention. // Mill J.S. Dissertations and Discussions Political, Philosophical and Historical. Vol. III. L., 1867. P. 153-178.

По итогам проведенного исследования автором сформулированы основ ные положения, выносимые на защиту:

1. В рамках данного исследования под колониальным правовым порядком автор понимает сформировавшуюся с началом эпохи Великих географических открытий и существовавшую в глобальном масштабе вплоть до формального краха колониальной системы в середине XX века, нашедшую свое выражение в источниках права и поддерживавшуюся принудительной силой колониальных государств систему общественных отношений, характеризовавшихся неравен ством правового статуса метрополий и их колоний, европейских колонизаторов и коренного населения покоряемых ими территорий.

Автор выделяет несколько групп правовых отношений, составлявших та кой правопорядок: а) правовые отношения, возникавшие в ходе осуществления управления колониями, в том числе правоотношения между метрополией и ко лониями (государственно-правовые отношения);

б) правовые отношения между европейскими колонизаторами и коренными жителями колоний (в том числе частноправовые, административно- и уголовно-правовые, процессуальные);

в) отношения, возникавшие между коренными жителями колоний (хозяйствен ные, семейные, связанные с отправлением религиозных культов и т.д.);

г) пра воотношения между находившимися на территории колоний европейскими подданными.

2. Установлено, что в XVIII-XIX веках европейская либеральная правовая идеология, обусловленная процессом развития буржуазных общественных от ношений и сопутствовавшей ему практикой открытия земель на других конти нентах, оказалась идеологической системой, наиболее подходящей для легити мации колониальных захватов и проведения на занятых территориях колони альной правовой политики. Именно в рамках либерального политико-правового мировоззрения нашли обоснование ключевые концепты колониального права:

принцип terra nullius (букв. «ничейной земли»);

идея о «восточном деспотиз ме»;

представления о надлежащих методах управления коренным населением завоеванных колоний и о дефектности международно-правового статуса неев ропейских обществ.

3. Определено, что теоретические концепции авторов либерального поли тико-правового направления Дж. С. Милля, Ш.Л. Монтескье и И. Канта на свя занные с колониализмом проблемы, несмотря на различие методологических принципов и взглядов указанных мыслителей, объединяет свойственное для них всех рассмотрение колонизованных европейцами народов в качестве отста лых, находящихся в периоде социального несовершеннолетия. Незрелое со стояние обществ Востока, согласно такой логике, ставило перед европейскими государствами задачу дать соответствующим народам наилучшее правление в согласии с их нравами и склонностями, что означало необходимость деспоти ческого правления и оправданность насилия. Более же ранние либеральные правовые взгляды, свойственные Дж. Локку и Э. де Ваттелю, предполагали еще более суровое отношение к неевропейцам – непризнание за ними вообще ка ких-либо прав, рассмотрение их как преступников, нарушивших некие естест венные законы, данные богом или природой.

4. Под системой косвенного правления колониями автор предлагает пони мать широко распространенную в азиатских и африканских владениях Британ ской империи модель управления колониями, основанную на двухуровневой организации исполнительной и судебной власти, низший из которых занимали традиционные органы власти коренного населения колоний, а высший – органы власти, относившиеся к европейским политико-правовым институтам и состо явшие из европейских должностных лиц. Изучение данной системы, действо вавшей в британских колониях в XVIII-XIX веках, позволяет сделать вывод о том, что организация механизма британского колониального государства рас сматриваемого периода характеризовалась сочетанием европейского и туземно го, колониального и доколониального, привнесенного и традиционного.

5. Под дуализмом колониального права автор предлагает понимать состоя ние двойственности колониальных систем права, заключавшееся в соседстве друг с другом двух отдельных комплексов правил в каждой конкретной коло нии, при том что действие одного из них распространялось на коренное населе ние колонии и состояло из традиционных норм религиозно-нравственного ха рактера или норм обычного права, а нормы другого комплекса считались уни версальными и устанавливались европейскими колонизаторами напрямую, от носясь к правовой системе последних. Дуализм колониального права в полной мере был свойственен лишь «завоеванным» и «уступленным» колониям, тогда как в колониях «переселенческих» правовая регламентация общественных от ношений осуществлялась практически всецело на основе норм европейского (английского общего) права.

6. В работе обосновано, что значение дуализма колониального права со стояло не только в установлении дифференцированного регулирования жизни колонизаторов и коренного населения колоний как двух заведомо отличавших ся друг от друга социальных групп, но и в закреплении различий между ними, увековечивании отсталости быта колонизованных народов, а следовательно, в воспроизводстве отношений господства-подчинения. Тогда как основными объ ектами критики неевропейских обществ со стороны либеральной правовой мысли XVIII-XIX веков являлись их обычаи и примитивный характер полити ческого устройства, дуализм колониального права лишь способствовал сущест вованию критикуемых недостатков.

7. Автор доказывает, что правовой порядок, существовавший в простран стве британских завоеванных колоний в Индии, Африке, на Цейлоне и осно ванный на грабеже колоний и насилии над их коренным населением, не может быть описан с помощью категорий чрезвычайного или военного положения.

Несмотря на коренное отличие колониального правопорядка от правопорядка, имевшего место в метрополии, он являлся не исключением, но следствием и не отъемлемым условием последнего. Вытекавший из потребностей стабильного развития метрополии, колониальный правопорядок по сути являлся обыкно венным законным порядком, при наличии существенной угрозы которому мог быть введен режим чрезвычайного или военного положения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут способ ствовать более точным оценкам истории и современных тенденций развития политических и правовых отношений, послужить основой для продолжения ис следования проблем колониального права и либеральной правовой доктрины.

Собранные материалы могут использоваться в системе высшего юридиче ского образования, при преподавании курсов «История государства и права за рубежных стран», «История политических и правовых учений», при разработке специальных курсов и семинаров по истории колониального права и либераль ной философии права.

Выводы исследования могут представлять интерес для практической дея тельности политических партий, общественных движений, экспертных учреж дений в области политики и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта ции нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве» (Нижний Новгород, 29-30 ап реля 2008 г., 29-30 апреля 2009 г.), I Всероссийская научно-практическая (заоч ная) конференция «Правовая система России: современное состояние и акту альные проблемы» (Москва, 15-31 декабря 2009 г.), Всероссийская научно практическая конференция «Эволюция государственно-правовых систем со временности» (Абакан, 20 февраля 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании ка федры теории и истории государства и права Нижегородского государственно го университета им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертационной работы соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключе ния и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, определяются предмет и объект, цель и задачи исследования, обосно вываются его хронологические рамки, раскрываются методологическая, теоре тическая и источниковая база исследования, определяются его теоретическая и практическая значимость.

Первая глава – «Колониальный правопорядок и правовая идеология как исходные категории исследования» – состоит из двух параграфов и по священа определению ключевых используемых в диссертации категорий.

В первом параграфе – «Колониальный правопорядок: понятие, элементы, виды, соотношение с категорией «колониальный правовой режим»» – на осно ве изучения существующих подходов к определению понятий «правопорядок» и «колониализм» формулируется и разграничивается с понятием «колониаль ный правовой режим» определение категории «колониальный правопорядок», дается характеристика элементов такого правопорядка, его исторических гра даций.

Колониальный правовой порядок следует рассматривать в качестве особой исторически сформировавшейся модели общественных отношений, характери зовавшихся неравенством положения метрополий и их колоний, европейских колонизаторов и народов, населявших захваченные колонизаторами земли.

Несмотря на свой глобальный характер, колониальный правопорядок как некая предельно сложная система был составлен из правопорядков националь ных государств, осуществлявших колониальную политику. В период с начала эпохи Великих географических открытий такими государствами успели побы вать Испания, Португалия, Голландия, Франция, Великобритания и, в меньшей степени, ряд других европейских государств. Каждый из таких национальных правопорядков имел свои особенные проявления. В различные исторические моменты различные национальные правопорядки делались своего рода «шаб лонами» для всего глобального колониального правопорядка, а их черты стано вились определяющими для всего мироустройства. Британский же колониаль ный правопорядок явился наиболее совершенной и в то же время наиболее сложной моделью для всего глобального колониального порядка. В нем нашло свое предельное выражение развитие буржуазных общественных отношений, развитие самого буржуазного общества, права и государственности.

Рассматривая категории колониального правопорядка и колониального правового режима, диссертант приходит к выводу, что первая категория явля ется более широкой, т.к. охватывает целостную систему общественных отно шений, тогда как правовой режим является лишь средством в механизме право вого регулирования.

Во втором параграфе – «Понятие правовой идеологии, ее связь с правовым порядком» – рассматривается вопрос о содержании понятия «правовая идеоло гия», о взаимосвязи колониальной политики, права, правовой идеологии, роли правовой идеологии в формировании и поддержании правового порядка.

Открытие земель в Новом свете и последовавшее за этим освоение колоний на других континентах потребовало не только установления некоего нового правового порядка, но и осмысления произошедших в устройстве мира измене ний. На место доктринам, определявшим европейское пространство христиан ских наций в качестве центра мира, пришли доктрины, ставившие перед собой задачу обоснования правомерности захватов земель на других континентах. В чем-то опережая складывание тех или иных общественно-политических прак тик и нормотворческую деятельность колониальных государств, политико правовая философия и формируемая ей идеология в целом служили своего рода «кузницей» принципов, исходных начал складывавшегося правового порядка.

Идеология способствовала формированию права как системы норм, но также обосновывала, оправдывала и эти нормы, и лежащие в их основе общественные отношения.

Рассматривая указанную проблему с материалистических позиций, диссер тант приходит к выводу, что, будучи обусловленными одними и теми же обще ственными отношениями, имея в своей основе прежде всего экономические предпосылки, и идеология, и обосновываемый ею правопорядок могут быть рассмотрены вместе как явления с единым социально-политическим содержа нием. Обращение к содержанию правовой идеологии в ее связи с колониаль ным правопорядком является одной из центральных исследовательских задач именно потому, что теории прямых или невольных апологетов этого порядка позволяют соединять отдельные элементы многообразного государственно правового опыта в единое целое, предлагают современному исследователю объяснение этого опыта.

Вторая глава – «Правовая идеология европейского либерализма XVIII-XIX веков в колониальном контексте» – состоит из четырех парагра фов и посвящена рассмотрению правовой идеологии, обосновывавшей с раз личных позиций колониальную политику сильнейших европейских держав и являвшейся основанием для формирования и развития колониального правопо рядка.

В первом параграфе – «Проблема допустимости колониальных захватов земель в работах европейских теоретиков естественного права» – анализиру ется роль теории естественного права в обосновании права европейских госу дарств на захват заморских территорий, населенных первобытными народами.

На основе исследования работы Дж. Локка «Два трактата о правлении» и фундаментального сочинения Э. де Ваттеля «Право народов или Принципы ес тественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов» в параграфе предпринята попытка переосмысления значения доктрины естест венного права, считающейся одной из ключевых концепций в рамках либе ральной правовой идеологии, в ее отношении к колониальной экспансии.

Вопрос о собственности является ключевым компонентом естественно правовой теории Дж. Локка и Э. де Ваттеля. Дж. Локк рассматривает первона чальное (естественное) состояние человеческого общества как состояние, в ко тором отсутствовала частная собственность. Земля и все находящееся на ней, по мысли Дж. Локка, были даны людям богом для поддержания их существо вания и являлись принадлежащими всему человечеству. В качестве средства присвоения природных благ в собственность отдельного индивида Дж. Локк определил труд, наиболее важной формой которого должна была служить об работка земли. В то время как попытки присвоения возделанных территорий осуждаются Дж. Локком, необработанные земли рассматриваются им как объ екты захвата и обращения в собственность тех, кому они не принадлежали раньше. Факт проживания народов на таких землях не заботит Дж. Локка и, по мнению мыслителя, не является существенным, коль скоро само существование невозделанных земель является нарушением естественного закона.

Дж. Локк был первым, кто в форме научного трактата связал уровень раз вития общества и «естественные законы» природы с правомерностью занятия территорий, населенных чужими народами, однако направление его мысли бы ло позднее развито швейцарским юристом и дипломатом Э. де Ваттелем. Опи раясь на доктрину естественного права, Э. де Ваттель определяет вспашку и обработку земли обязанностью, возложенной на человека природой. Равно как и у Дж. Локка, у Э. де Ваттеля захват территорий, населенных народами, не ис пользующими их по должному назначению, является не только допустимым, но и желательным, как воплощение в жизнь требований естественного права.

В диссертации отмечается, что в достаточно яркой форме логика Э. де Ват теля выразила интересы людей его круга и сущностные стороны либеральной правовой идеологии в целом. В параграфе также делается акцент на созвучно сти идей вышеназванных мыслителей содержанию юридической фикции terra nullius (букв. «ничейная земля»), согласно которой территории, населенные не знавшими вспашки земли народами, признавались пустующими и свободными для заселения европейскими колонистами.

Во втором параграфе – «Политико-правовые взгляды Дж. С. Милля на проблему надлежащего управления завоеванными колониями» – рассмотрению подвергнуты политико-правовые взгляды английского философа и одного из родоначальников утилитаризма, Дж. С. Милля, заложившие основу для разви тия колониального права в XIX веке.

Колониальная политика таких держав, как Британская империя, не своди лась лишь к занятию «пустующих» или населенных лишь кочевыми народами земель. В своем развитии европейский колониализм рано или поздно должен был столкнуться с такими обществами, которые имели бы свои государствен ные или протогосударственные образования. Отныне круг стоявших перед ко лонистами вопросов не ограничивался лишь проблемами придания легитимно сти и морального облика фактам колониальных захватов, беспокоившими мыс лителей эпохи Дж. Локка и Э. де Ваттеля. Одной из центральных тем для поли тико-правовой рефлексии к концу XVIII века становится проблема надлежаще го управления покоренными народами, за ней же следуют вопросы отношения к представителям таких народов и об их месте в правовой картине мира.

В попытке решить ставшие актуальными вопросы Дж. С. Милль обращает ся к стадиальной теории развития, в соответствии с ней деля народы мира на цивилизованные и варварские. Отнесение общества к категории варварских, само собой разумевшееся, если речь шла о неевропейских народах, согласно теории Дж. С. Милля, являлось достаточным основанием для применения к не му деспотических мер управления. При этом Дж. С. Милль обосновывает при менение к европейцам и неевропейцам «двойных стандартов» в политике и пра ве. Согласно его логике, то, что должно было считаться преступным в Европе, могло не быть таковым в условиях колониального правления.

Дж. С. Милль не подчеркивает свое одобрение колониальной политики, но объясняет ее необходимость. Такой ход мысли оправдывает колониальное правление и то сопутствующее ему зло, которое для Дж. С. Милля несравненно меньше, чем пороки варварства «нецивилизованных», на взгляд европейца, на родов. Правовое сознание Дж. С. Милля парадоксально и в то же время вполне логично. Нецивилизованные (т.е. покоренные европейцами) народы могут быть подвергнуты принуждению для того, чтобы стать цивилизованными, но, тем не менее, мыслитель не считает их бесправными. Колониальный режим, таким об разом, для Дж. С. Милля представляется своего рода «дисциплинарным учреж дением», «тюрьмой», в которой жестокость и насилие оправданы воспитатель ной целью, а прав содержащихся в ней субъектов ровно столько, сколько необ ходимо для сохранения их человеческого облика.

В третьем параграфе – «Концепт «восточного деспотизма» в системе легитимации колониального правопорядка» – рассматривается место и роль идеи о деспотизме азиатских стран в оправдании использования в них колони заторами насильственных методов управления.

Отмечается, что наиболее полное теоретическое развитие идея «восточного деспотизма», используемая впоследствии Дж. С. Миллем и другими британ скими мыслителями, публицистами и чиновниками, получает в сочинениях французского философа Ш.Л. Монтескье.

В 1720 году Ш.Л. Монтескье заканчивает работу над философским рома ном-трактатом «Персидские письма», через год роман выходит в свет, а в году впервые публикуется знаменитый трактат «О духе законов», в котором из ложенные ранее в художественной форме рассуждения автора о характеристи ках трех видов правления – республиканского, монархического и деспотическо го – приобретают характер систематизированного изложения. Комбинация та ких факторов, как преобладание той или иной религии, в частности, ислама, особенности природы и климата, а также некие склонности национального ха рактера, приводит Ш.Л. Монтескье к выводу о том, что деспотия может быть подходящей формой правления для тех областей, в которых она уже имеет ме сто быть в течение продолжительного периода времени. «Если справедливо, что характер ума и страсти сердца чрезвычайно различны в различных клима тах, то законы должны соответствовать и различию этих страстей, и разли чию этих характеров», – указывает Ш.Л. Монтескье в главе I Книги XIV трак тата «О духе законов»1. В «Персидских письмах» встречается не менее откро венное выражение данной мысли: «…государственное устройство, при котором людьми управляют в наибольшем соответствии с их нравами и склонностями, и есть самое совершенное»2. Хотя мыслитель настаивает на том, что законы Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 198. Курсив наш – Р.Р.

Монтескье Ш.Л. Персидские письма. М., 1956. С. 196.

должны бороться с пороками, порожденными климатом, общее ощущение того, что деспотизм изначально присущ соответствующим странам, остается. В этом проявляется противоречивый акцент на ценности стабильных законов и сбалан сированного правления в сочетании с допущением возможной пригодности деспотии, которые обнаруживаются в ранних и влиятельных британских оцен ках индийского деспотизма, в частности, в сочинениях британских служащих Р.

Орме («Общая идея правления и народ Индостана», 1753) и А. Доу («Трактат о происхождении и природе деспотизма в Индостане». 1772).

Как отмечается диссертантом, постановка либеральных, антифеодальных по своей направленности и гуманистических идей Ш.Л. Монтескье в колони альный контекст вполне правомерна. Хотя трактат «О духе законов» недопус тимо рассматривать с той однозначностью, с какой нельзя не толковать доста точно прямые суждения Дж. С. Милля или Э. де Ваттеля, все же, вне зависимо сти от желания самого философа, образ его политико-правового мышления был напрямую связан с оправданием основ колониальной системы. Основы эти за ключаются в различии европейского и восточного как цивилизованного и дико го, недопустимости равного подхода в отношении к колонистам и туземцам, понимании деспотии как «подходящей» и привычной формы управления неев ропейскими территориями. Пример Ш.Л. Монтескье – это не иллюстрация к характеристике идеолога колониальных захватов и колониального правления, а, напротив, свидетельство объективной, слабо зависящей от желания самого тео ретика, направленности европейской либеральной правовой идеологии соответ ствующего периода.

В четвертом параграфе – «Парадоксы международно-правовой теории И.

Канта и колониальный контекст» – подвергается переоценке творчество И.

Канта в его отношении к доминированию европейских государств на междуна родной арене, применению силы в международных конфликтах и правам неев ропейских народов.

Отмечается, что, несмотря на факт кардинального отличия политико правовых взглядов И. Канта от взглядов Дж. Локка, Э. де Ваттеля, Дж. С. Мил ля и Ш.Л. Монтескье, а также несводимость их к прямой апологии колониализ ма, международно-правовая теория И. Канта в своей основе повторяет сущно стные черты обосновывающей колониализм правовой идеологии.

И. Кант задается вопросом об условиях допустимости враждебных дейст вий субъектов международного права в отношении иных государств и народов, приходя к выводу о возможности такого поведения по отношению к народам, находящимся в «естественном состоянии». Нахождение общества в «естествен ном состоянии», по И. Канту, столь же угрожающе для вступивших в «граж данско-правовое состояние», как и прямое нарушение права посредством кон кретного поступка со стороны таких же, находящихся в «гражданско-правовом состоянии», а потому равных, субъектов. Пребывание в «естественном состоя нии», как считает И. Кант, само по себе является беззаконным. Общества, нахо дящиеся в гоббсовском «естественном состоянии» войны всех против всех, со гласно взглядам И. Канта, должны быть либо приведены к «гражданско правовому» состоянию, т.е. должны реципировать европейские юридические и моральные нормы, либо должны быть исключены из международного общения, изолированы. Как и в представлениях Дж. Локка и Э. де Ваттеля, в европей скую правовую картину мира XVIII-XIX веков они не попадают.

Как отмечает диссертант, либеральная международно-правовая теория И.

Канта может рассматриваться в качестве переходного звена, мостика между правовой доктриной классического колониализма XVIII-XIX веков и идеологи ей связанного с ним современного международного правопорядка.

Третья глава диссертационного исследования – «Правовой порядок в британских колониях XVIII-XIX веков» – состоит из четырех параграфов, в которых раскрываются ключевые особенности правопорядка, существовавшего в пространстве британских заморских колоний в рассматриваемую эпоху.

В первом параграфе – «Особенности организации механизма британского колониального государства XVIII-XIX веков. Колонии «переселенческие» и «за воеванные» – определяется система центральных органов власти и управления заморскими колониями Великобритании, дается государственно-правовая ха рактеристика «переселенческих», «завоеванных» и «уступленных» колоний, рассматривается специфика построения исполнительной и судебной власти «завоеванных» колоний.

Еще в сочинениях английских юристов колониальной эпохи (С.С. Белл, У.

Блэкстон) закрепилось деление колоний Британской империи на так называе мые «переселенческие» (settled) и «завоеванные» (conquered), к последним из которых порой было принято относить также «уступленные» (ceded) колонии, которые были завоеваны одним государством, а затем переданы другому. В за висимости от отнесения колонии к тому или иному виду различались ее право вой режим и система государственного управления.

Особенностью управления «переселенческими» колониями (Северная Америка, Карибские острова, Австралия и Новая Зеландия) было создание в них представительных органов, копировавших английский парламент и изда вавших законы, соответствовавшие законодательству метрополии. Во многом жизнь в таких колониях соответствовала культуре метрополии. Здесь действо вало английское право с теми лишь отличиями, которые были продиктованы самой ситуацией колонизации. Земли, на которых основывались «переселенче ские» колонии, в соответствии с принципом terra nullius считались ненаселен ными.

В отличие от «переселенческих», управление «завоеванными» (полуостров Индостан, Африка) и «уступленными» (Цейлон) колониями не предполагало полного заимствования норм английского общего права. Здесь колонизаторы были вынуждены действовать в условиях, когда большую часть населения со ответствующих колоний составляли коренные жители этих территорий, имев шие свои традиции, социальные регуляторы, культуру. Правовое оформление общественной жизни «завоеванных» колоний, пожалуй, является наиболее ин тересным полем исследования, поскольку именно в нем в наиболее яркой фор ме проявляются противоречия и сущностные стороны колониального правопо рядка, конфликт между универсалистским пафосом либеральной правовой идеологии колониальной эпохи и реальной правоприменительной практикой.

Диссертантом отмечается особая роль использования британскими колони заторами системы «косвенного правления» в создании прочного правового по рядка в пространстве «завоеванных» колоний, дается авторское определение данного понятия.

При том, что изначально применение этой системы было вызвано влия тельным доколониальным наследием потерявших независимость обществ и нежелательностью крупных вложений в создание новой единой государствен но-правовой системы, впоследствии система косвенного правления становится отличительной чертой британского колониального правопорядка.

Во втором параграфе – «Дуализм колониального права» – рассматривается состояние двойственности (плюрализма) систем права «завоеванных» британ ских колоний.

Диссертантом дается авторское определение дуализма колониального пра ва понимается как особенность, свойственная правовой регламентации общест венных отношений в завоеванных колониях Британской империи второй поло вины XVIII – первой половины XX века.

Автор приходит к выводу о том, что правовой дуализм в специфических условиях колониальной жизни был отражением сосуществования и синтеза двух правовых миров, порядков – «универсального», основанного на достиже ниях европейской цивилизации и локального – «варварского». Эта двойствен ность, при которой действие нормального, «универсального» правового ком плекса несло ограничивающий или, вернее сказать, трансформирующий тузем ное право характер и само было ограничено сферой действия последнего, по мнению диссертанта, маркирует собой всю конструкцию колониального право вого порядка.

В третьем параграфе – «Узаконенный экспроприационизм: колониальное право и экономические отношения» – дается характеристика правовой полити ки британского колониального государства в экономической сфере, рассматри вается место и роль права в обеспечении экспроприации материальных ресур сов колоний и развития за их счет промышленного производства метрополии.

Фактическая экспроприация общинных крестьянских земель в Индии и на Цейлоне с передачей их алчной полуфеодальной знати, непомерные для кресть ян налоги, приводившие к распространению кабальных отношений, ориентация колониальной экономики на сырьевой экспорт – основные пути, которыми шла британская колониальная политика в Азии и которые образовали для колони ального правового порядка необходимый ему социально-экономический фон.

Территория, включенная во владения Британской империи в статусе колонии, продолжала оставаться пространством, отличным от пространства метрополии.

Отношение к колониям как к сырьевым источникам, материально зависимым от метрополии, в рассматриваемую эпоху сопровождалось изданием соответст вующих нормативно-правовых актов, закреплявших и воспроизводивших от ношения этой зависимости. Как отмечает диссертант, если бы колониальный грабеж не нашел своего выражения в актах британского Парламента и установ лениях органов власти колоний, являлся бы следствием неупорядоченности общественной жизни, можно было бы вести речь о тех последствиях, которые несут за собой человеческая вседозволенность и отсутствие права. Однако при меры правовой регламентации экономических отношений в пределах колони ального пространства или в связи с ним, рассмотренные в рамках параграфа, свидетельствуют об обратном – использовании права как мощного инструмента закрепления и воспроизводства фактических отношений неравенства.

В четвертом параграфе – «Чрезвычайный характер колониального право порядка, его сущность» – рассмотрению подвергаются место и роль презумп ционных положений и установлений, чрезвычайных по своему характеру, в строении колониального правопорядка, анализируются особенности правового статуса коренного населения британских колоний, на основе исследованного материала рассматривается вопрос о сущности колониального правопорядка.

Колониальный правопорядок обнаруживает себя как правопорядок чрез вычайный, наполненный множеством исключительных положений, кардиналь ным образом отличающих его от того правового порядка, который имел место в метрополии. Фундамент колониального права оказывается составленным из ря да презумпций, сформулированных европейскими либеральными мыслителями и выполняющих роль правовых принципов.

В ходе исследования законодательства, регламентирующего права и сво боды коренных жителей британских колоний, диссертант приходит к выводу о том, что колониальный правовой порядок несводим к правовому режиму чрез вычайного или военного положения, а его особенности не могут быть объясне ны и оправданы лишь условиями колониального завоевания. Как доказывает история правового оформления общественной жизни британских колоний, в действительности колониальный правопорядок был не только исключительным по своему характеру, но и откровенно дискриминационным, построенным на коренном различении фигур колонизатора и коренного жителя. В таких услови ях, следовательно, реальный правовой статус коренного населения завоеванных колоний был результатом не каких-либо связанных с ситуацией чрезвычайного положения ограничений конституционных прав, но прямым отражением его дефективной природы, обусловленной узаконенной оппозицией личностей ко лонизатора и туземца, хозяина и слуги, а также самой сущностью колониально го правового порядка.

На основе правовых воззрений Е.Б. Пашуканиса делается вывод о корен ном различии юридических сущностей колонизатора и колонизованного, как антагонизме эгоистического собственника-товаровладельца и лица, не имею щего соответствующих представлений о праве собственности (жители пересе ленческих колоний в Америке и Австралии), либо рассматриваемого колониза тором-буржуа в качестве объекта прав последнего.

Указывается, что правовой порядок британских колоний XVIII-XIX веков являлся естественным и нормативно закрепленным выражением развития бур жуазных экономических отношений, был оборотной стороной европейского правового порядка, который – в единстве составлявших его правовых и поли тических институтов, гарантий и процедур – был способен существовать лишь за счет жесткой эксплуатации материальных и людских ресурсов других стран, обеспеченной достижениями колониальной территориальной экспансии.

Заключение диссертации содержит обобщенные концептуальные выводы и результаты исследования, подтверждающие достижение исследовательской цели.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Рувинский Р.З. Концепт «восточного деспотизма» в государственно правовом учении Ш.Л. Монтескье и колониальное правопонимание [Текст] / Р.З. Рувинский // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 3(63). – 0,5 п.л.

2. Никитин А.В., Рувинский Р.З. Колониализм, европейская правовая картина мира и истоки современного правопорядка [Текст] / А.В. Никитин, Р.З.

Рувинский // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 6(66). – 0, п.л. (соавторство не разделено).

В прочих изданиях:

3. Рувинский Р.З. Идеологические основы обоснования политики вме шательства во внутренние дела других государств [Текст] / Р.З. Рувинский // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно практической конференции (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2008 г.). – Ниж ний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. – 0,75 п.л.

4. Рувинский Р.З. К вопросу о взаимосвязи права, либеральной идеоло гии и политики европейского колониализма [Текст] / Р.З. Рувинский // Акту альные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспиран тов и соискателей: сборник научных трудов. – Нижний Новгород: Нижегород ская правовая академия, 2009. – 0,31 п.л.

5. Рувинский Р.З. Право и международная политика: к критике «гло бального правоотношения» [Текст] / Р.З. Рувинский // Правовая система Рос сии: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы I Всероссий ской научно-практической (заочной) конференции (Москва, 15-31 декабря г.). – М.: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2009. – 0,31 п.л.

6. Рувинский Р.З. Дуализм колониального права как характерная черта британского владычества в Индии и Африке в к. XVIII – н. XX вв. [Текст] / Р.З.

Рувинский // Инновации в государстве и праве России. Материалы Междуна родной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2009 г.). – Нижний Новгород, Изд-во Нижегородского госуниверситета 2009. – 0,5 п.л.

7. Рувинский Р.З. Аномальность колониального правового пространст ва и регулирование экономики Индии в XVIII-XIX вв. [Текст] / Р.З. Рувинский // Эволюция государственно-правовых систем современности. Материалы Все российской научно-практической конференции (Абакан, 20 февраля 2010 г.). – Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2010. – 0,25 п.л.

Общий объем опубликованных работ – 3,12 п.л.