Луиза жолдасбаевна брачный договор по семейному законодательству республики узбекистан

На правах рукописи

УДК 347.62(043.5)(575.1) ОТЕГЕНОВА ЛУИЗА ЖОЛДАСБАЕВНА БРАЧНЫЙ ДОГОВОР ПО СЕМЕЙНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 12.00.03. – Гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ташкент – 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре «Гражданское право» Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан.

Доктор юридических наук, профессор

Научный консультант:

Караходжаева Дилором Мамировна Доктор юридических наук

Официальные оппоненты:

Насриев Илхом Исмаилович Доктор юридических наук Шамухамедова Замира Шаисламовна Центр повышения квалификации

Ведущая организация:

юристов при Министерстве юстиции Республики Узбекистан

Защита состоится «»_2012 года в_часов на заседании cпециализированного совета Д.016.15.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Ташкентском государственном юридическом институте Министерства юстиции Республики Узбекистан по адресу: 100047, г. Ташкент, ул. Сайилгох, 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан (100047, г. Ташкент, ул. Сайилгох, 35).

Автореферат разослан «_»_2012 г.

Ученый секретарь специализированного совета, Туребеков Тимур кандидат юридических наук Мырзалиевич ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность работы. Современное состояние общества, изменение экономической и правовой системы в Республике Узбекистан повлекли расширение круга семейных правоотношений. «Сегодня, когда мы реализуем эффективные меры по достижению главной стратегической цели, определяющей суть и содержание наших реформ – построение подлинно демократического государства, свободной и благополучной жизни для нашего народа, особое значение приобретают дальнейшее укрепление института семьи, повышение на качественно новый уровень проводимой в этом направлении работы»1.

Необходимость правового регулирования отношений в семье очевидна и обусловливается тем, что эти отношения носят имущественный характер и затрагивают экономические интересы общества в целом. Что касается личных неимущественных отношений между членами семьи, то они самым тесным образом связаны с имущественными и оказывают на последние серьезное влияние. Как справедливо подчеркнул в связи с этим Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов: «Следует подчеркнуть, что в законах, положениях и нормах, которые будут приняты в целях развития и совершенствования института семьи в нашей стране, должны найти свое отражение требования сегодняшнего и завтрашнего дня, предусмотрены необходимые изменения и дополнения в действующие законодательные акты, дальнейшее усиление внимания общества к данному вопросу»2. В этой связи с учетом современных социально-экономических условий весьма важное значение приобретает заключение брачных договоров.

Брачный договор существует на протяжении многих столетий, как в зарубежной, так и в отечественной практике. Еще в древнем Риме заключались соглашения относительно имущества между будущими супругами. Странам Восточной и Западной Европы XVI-XIX веков также были известны предбрачные соглашения, достаточно распространенные между различными слоями населения.

Народам Средней Азии также известны подобные соглашения, лишь видоизменявшиеся в связи с развитием государственностей имевших свое существование в истории. Так, на рубеже XX и XXI столетий на границе Самаркандаской области и Пенжикентского района Республики Таджикистан, археологами найдены письмена, датируемые 4- тысячелетней давностью, в которых в порядке соглашения, определяются права на имущество у будущих супругов. В этих же письменах оговариваются права каждого из супругов при разводе.

Каримов И.А. Наш путь – углубление демократических реформ и последовательное продолжение модернизации страны. Доклад на торжественном собрании, посвященном 19-летию Конституции Республики Узбекистан// Правда Востока, 13 декабря 2011 года.

Каримов И.А. Наш путь – углубление демократических реформ и последовательное продолжение модернизации страны. Доклад на торжественном собрании, посвященном 19-летию Конституции Республики Узбекистан// Правда Востока, 13 декабря 2011 года.

В современном понимании термин брачный договор (контракт) зачастую ассоциируется, прежде всего, с западной (европейской) манерой создания семьи, отношений между супругами, причем широко распространенной среди состоятельных слоев населения. Действительно бытуют мнения, что брачные договора в большинстве своем рассчитаны в основном на небольшую прослойку очень состоятельных людей и поэтому не представляют особого интереса для большинства населения, и в связи, с чем не являются актуальным для современной науки гражданского и семейного права. Однако реальное положение современного мира свидетельствует также о том, что все больше и больше людей среднего достатка, вступая в брак, заключают брачные договоры. Одна из основных причин этого связана с ростом числа разводов и, соответственно, людей, желающих застраховать себя если не от моральных, то хотя бы от материальных потерь в случае неудачного брака. Законодатели стран современности, в том числе и Узбекистан, в основном исходя именно из этого обстоятельства, определили правовой механизм брачного договора в своих правовых нормах.

Брачные отношения между супругами в Республике Узбекистан строятся как свободный и прочный союз двух равноправных людей. На началах равноправия решаются все правовые взаимоотношения супругов (вопрос о фамилии супругов, их права на выбор профессии, занятий, места жительства, права на имущество и т. д.). Законодательство Республики Узбекистан определяет права и обязанности родителей и детей, их личные и имущественные отношения3. Принятие в 1998 году Семейного кодекса Республики Узбекистан прямо предопределило возможность договорного регулирования имущественных отношений между супругами посредством института брачных договоров. До этого, законодатель определял «довольствование» гражданами вступающих в брак и/или состоящих в браке, лишь нормами главы XVII Гражданского кодекса о режиме общей совместной собственности. Данная глава Гражданского кодекса Республики Узбекистан давала четкие императивные нормы создания, раздела (выдела) общей совместной собственности супругов, причем эти нормы в частых случаях не могли охранять права и интересы отдельных супругов. Брачный договор, как отправное правовое строение, имеющее правовую силу лишь при своем заключении, дал возможность супругам изменить строгие императивные нормы Гражданского кодекса.

Внимательное отношение к брачному договору позволяет гарантировать имущественные права на будущее, вплоть до распада брака и даже позже. Во всяком случае, брачный договор поможет избежать проблемы, которые возникают при разделе имущества в суде. Постоянно меняющиеся условия жизни и, в связи с этим, поведение людей в соответствии с действующими нормами права, а также многолетний зарубежный опыт в этой сфере свидетельствует о важности выработки Атаходжаев Ф. М. Развитие законодательства о браке Республики Узбекистан и проблемы его дальнейшего совершенствования: автореф. дисс. …доктора юрид. наук. – Т.: 2000. – С.4.

разумного подхода к браку, к обеспечению гарантий от самых неожиданных жизненных ситуаций.

В семейном законодательстве и в науке семейного права существует ряд правовых проблем, связанных с данным юридическим институтом. Одна из таких проблем заключается в том, что в настоящее время, так и не получен однозначный ответ на вопрос, что собой представляет брачный договор полноценный гражданско-правовой договор или договор особого рода.

Причем ответ на данный вопрос имеет не, только большое теоретическое, но и важное практическое значение4.

Бесспорным является тот факт, что к брачному договору не только могут, но и должны применяться нормы гражданского законодательства, если иное не будет вытекать из специфики брачного договора. Однако все это еще не говорит о действительной принадлежности брачного договора к гражданско-правовой сфере, так как применение к брачному договору в субсидиарном порядке норм гражданского законодательства не может служить стопроцентным основанием для отнесения брачных договоров к договорам гражданского права.

Как показывает реальное положение дел, правовой механизм брачного договора до сих пор не имеет своего четкого правопонимания и правоприменения, в силу чего в данной изыскательской работе предпринята попытка научно – систематического, всестороннего и целостного изучения данного семейно-правового и гражданско-правового института.

Степень разработанности проблемы. Брачный договор именно в правовом понимании имеет очень давнюю историю в странах Европы и США. В этой связи особый интерес представляют труды представителей зарубежной науки, чьи изыскания в этой области позволили выработать множество концепций и подходов к решению проблем правового регулирования супружеских отношений на основе брачного договора. Их оптимальное применение в синтезе с национальными особенностями дает возможность максимально объективно и основательно подойти к решению обозначенных задач. В частности, здесь можно выделить работы таких специалистов, как Bradley Ch., Carol R., Dickman J., Douglas G., Hunter CH., Lagarde P., Lowe N., Sullivan K. B., Smith S., Statsky W., и др.5 Так, исследования Джилиан Дуглас и Найжелл Лоув посвящены исследованию теоретических и практических проблем имущественных отношений в браке и семье6.

Работа Б. Салливан раскрывает природу брачных соглашений в отдельных штатах Америки7.

Общеизвестно, что исследование вопросов связанных с заключением, изменением и прекращением брачного договора в пост – советский период, по своему характеру являлись новыми, в силу чего о степени изученности Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. – М., 2006. – С.42.

Научные труды указанных авторов приведены в диссертации в списке использованной литературы.

Douglas G., Lowe N. Bromley’s Family Law. – Butterworth.- London, 1998. -929 p.

Sullivan B.K. Do you need a Prenuptial Agreement. http://www.womenof.com проблемы можно говорить условно. Справедливости ради надо отметить, что вопросы договорного режима имущества супругов в той или иной мере были затронуты в научных трудах таких ученых советского времени как:

Ворожейкин Е.М., Матвеев Г.К., Рясенцев В.А., Толстикова О.М., Тархов В.А. и др. Особенность данных воззрений заключалась в том, что в них сквозь призму советской идеологии прослеживалась мысль, отрицавшая имущественную основу семейных отношений, и ограничивающаяся определением семьи лишь ячейкой советского общества.

В настоящее время, данные вопросы стали объектом пристального внимания и авторов стран СНГ, как: Антакольская М.В., Белопольский Э.Р., Бондов С.Н., Куриленко О.Г., Максимович Л.Б., Мыскин А. В., Нечаева А.М., Пчелинцева Л.М., Свонян Я.Л., Сергеев А.П., Соколова И.В., Тюринцев С.А., Толстой Ю.К., Шнатько Х.Р. и др.

Среди отечественных ученых затронувших вопросы брачного договора, выделяются научные труды Атаходжаева Ф.М., Ашуровой Н.А., Аюбова Т., Васиковой М.С., Джураевой И.Б., Закирова И.Б., Закировой Д. В., Иномжановой Г., Караходжаевой Д.М., Кочергиной Т.В., Мухамедова Р., Нарматова Н.С., Рахманова А.Р., Рахманкулова Х.-А. Р., Рахмонкуловой Н.Х., Собировой С. И., Топилдиева Б.Р., Тухташевой Ш.А., Хамраева К. Ш., Шаропова Ж., Шамухамедовой З.Ш., Шорахметовой У.Ш., Эсановой З.Н., Юлдашевой Ш.Р. и др. Особо следует отметить, диссертационную работу Хамраева К. Ш., который впервые в современной отечественной науке научно обосновал необходимость включения норм, а именно главе о брачном договоре в Семейный кодекс Республики Узбекистан9.

Вызывает особый научный интерес и диссертационная работа Джураевой И.Б., определяющей необходимость имплементации в отечественное законодательство регулирующие брачные договора, отдельных норм зарубежных стран в части возможности ознакомления кредиторами супругов с содержанием их брачного договора, а также коллизионных норм относительно имущественных прав супругов10.

Связь диссертационной работы с тематическими планами НИР.

Тема диссертационной работы входит в тематические планы научно исследовательских работ Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан, утверждена на Ученом совете ТГЮИ (протокол № 4 от 2006 года).

Цель исследования. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной и практической разработанности предопределили цели исследования, которые заключаются в выявлении основных проблем как теоретического, так и практического характера рассмотрения юридической Научные труды указанных авторов приведены в диссертации в списке использованной литературы.

Хамраев К. Ш. Понятие, содержание семейной собственности и проблемы его правовой защиты:

Автореф.дисс. … канд.юрид.наук. – Т.,1994. – С.10.

Джураева И.Б. Личные и имущественные права супругов по национальному законодательству и по международному частному праву:автореф. дисс. …канд.юрид.наук. – Т.,2006. – 24 с.

природы брачного договора, а также в определении тенденций развития и путей совершенствования семейного законодательства в данной области.

Задачи исследования:

- исследование генезиса института брачного договора в отечественной и зарубежной юридической науке, включая современные концепции исследуемого института;

- комплексное исследование и определение брачного договора в гражданском и семейном праве Республики Узбекистан;

- исследование социально – экономических и моральных аспектов заключения брачного договора;

- изучение правовых основ и условий брачного договора как имущественной сделки;

- детальный анализ брачного договора с позиций различных классификационных рубрик гражданско-правовых договоров, в частности, с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут быть отражены в его содержании;

- выявление общего и особенного в категориях «брачный договор» и «договорный режим имущества супругов»;

- критическая характеристика общественных отношений, которые не могут регулироваться положениями брачных договоров и выявление особенностей формы брачного договора;

- интерпретация имущественных и обязательственных правомочий супругов заключивших брачный договор;

- выработка научно – обоснованных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию действующих нормативных актов, касающихся заключения, изменения и прекращения брачного договора.

Объектом исследования явилась система правового регулирования семейно-правовых, а также гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере брачных договоров.

Предметом исследования явилось - законодательство Республики Узбекистан, регулирующее брачные договоры;

теоретические и практические проблемы, возникающие в сфере брачных договоров;

правовые особенности, выделяющие брачный договор среди иных соглашений семейно-правовой сферы, а также в среде гражданско-правовых договоров;

тенденции и направления в сфере совершенствования законодательства в указанной области.

Методы исследования. Методологическую основу исследования составили ретроспективный, логический, историко-правовой, проблемно целевой, сравнительно-правовой, системно-структурный и иные методы научного познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определяется специфичность брачного договора с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут содержаться в нем.

Показано, что в содержании брачного договора, в отличие от иных гражданско-правовых договоров, могут одновременно сочетаться и возмездные, и безвозмездные начала. Кроме того, с учетом специфики тех отношений, которые могут регулироваться брачным договором, сделан вывод, что презумпция возмездности договоров, предусмотренная гражданским законодательством, к брачным договорам не применима.

2. Семейное законодательство прямо не оговаривает возможность супругов (лиц, вступающих в брак) в брачном договоре подтвердить принадлежность определенного имущества, являющегося в соответствии с законным режимом имущества их личным имуществом и, следовательно, не подлежащим разделу, тому или иному супругу. Исходя из смысла семейного и гражданского законодательства сделан вывод, что супруги (лица, вступающие в брак) в целях придания отношениям, связанным с личным супружеским имуществом, большей доказательственной силы вправе в рамках брачного договора подтвердить принадлежность того или иного личного имущества каждому из них. Такая возможность может быть реализована, в частности, путем определения в брачном договоре имущества, подлежащего передаче каждому из супругов в случае расторжения брака.

3. Необходима рецепция в семейное законодательство Республики Узбекистан практики ведения специального, доступного для ознакомления широкому кругу лиц, реестра, фиксирующего как сам факт заключения брачного договора, так и его основные положения касающиеся имущественного режима.

4. Предлагается на законодательном уровне разграничить понятия «собственность супругов» и «имущество супругов», чтобы избежать сложностей в их употреблении. Разрешить спор об общих долгах супругов можно путем внесения в перечень совместного имущества супругов содержащихся в Семейном кодексе, общих долгов супругов, а саму статью озаглавить «Совместное имущество супругов».

5. Необходимо включение в Семейном кодексе следующую классификацию имущественных отношений супругов, предусматривающих отношения по поводу принадлежащего им имущества (вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права), отношения, регулирующие распределение ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами, а также алиментные правоотношения.

6. Предлагается четко определить в Семейном кодексе и Гражданском кодексе Республики Узбекистан понятие и критерии «крайне неблагоприятное положение». Поскольку законодательство не раскрывает понятие «крайне неблагоприятное положение», в настоящее время суды, зачастую, при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением супруга до брака, а возможной долей в имуществе супруга при применении к имущественным отношениям законного режима. Предлагается при употреблении понятия «крайне неблагоприятное положение» в правоприменительной деятельности использовать в качестве критерия оценки положения личный доход каждого из супругов, а также размер его личного имущества. При этом необходимо всякий раз сравнивать материальное положение супруга до заключения брака с его материальным положением на дату опротестования брачного договора.

7. Предлагается на законодательном уровне четко обозначить право ограниченно дееспособных лиц, заключать брачный договор, соблюдая при этом некоторые формальности (как например согласие опекунов и родителей.).

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые в отечественном правоведении проведен комплексный и детальный анализ теоретических и правовых основ брачного договора на базе современного подхода к имущественным отношениям в условиях рыночных реформ и либерализации экономики.

Диссертантом предложено понимание правовой природы брачного договора и как гражданско-правового инструмента семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами. Следствием такого понимания явился вывод диссертанта о недопустимости механического переноса в сферу договорного регулирования супружеских имущественных отношений договорных механизмов и конкретных договоров напрямую из гражданского законодательства.

Подобное заимствование гражданско-правовых механизмов возможно, по мнению диссертанта, только при соблюдении определенных условий и ограничений, обусловленных семейно-правовой спецификой супружеских (в т.ч. имущественных) отношений, основанных на общности лиц, вступивших в брак, а также главным общественным предназначением семьи, которое при любом социальном строе сводится к рождению и воспитанию детей. В этом смысле наиболее существенными ограничениями, выявленными диссертантом, являются: недопустимость превращения особых супружеских (в том числе имущественных) отношений, в обычные товарно денежные отношения между обособленными и автономно действующими участниками гражданского оборота.

Научная и практическая значимость результатов исследования.

Материалы, выводы и предложения данного диссертационного исследования могут быть использованы при создании новых монографических трудов, учебников и пособий по проблемам брачного договора, в преподавании соответствующих дисциплин в юридических ВУЗах Республики, совершенствования главы пятой Семейного кодекса Республики Узбекистан.

Отдельные предложения по Реализация результатов.

совершенствованию семейного и гражданского законодательства направлены в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Институт мониторинга действующего законодательства при Президенте Республики Узбекистан.

Материалы исследования частично используются в учебном процессе следующих ВУЗов Республики Узбекистан: ТГЮИ, НУУз им. Мирзо Улугбека, КГУ им. Бердаха по дисциплинам «Гражданское право», «Семейное право» и др.

Апробация работы. Диссертация обсуждена с положительной оценкой на объединенном заседании кафедр "Гражданское право" и ««Трудовое право и право социального обеспечения» Ташкентского государственного юридического института (15 ноября 2010 г.), Научном семинаре сектора “Гражданское право и процесс» Института философии и права АН Республики Узбекистан( 24 января 2011 г), а также на заседании Научного семинара ТГЮИ (4 июня 2011 г.) и была рекомендована на защиту.

Основные положения и выводы автора отражены в докладах на научно практических конференциях и семинарах: « Обязательственное право вопросы теории и практики применения»(Ташкент, 2009г.), «Тадбиркорлик фаолиятини амалга оширишда эркин раобатни таъминлашнинг ууий муаммолари» (Ташкент, 2010г.), «Суд-уу ислоотларининг истиболлари:

кеча ва бугун» (Ташкент, 2010г.) и др.

Опубликованность результатов. Общее количество публикаций составляет 10 (в том числе, 5 журнальных статей), содержащих основные научные результаты диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (в составе 9 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации – 160 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, обосновывается необходимость ее комплексной разработки, научно – систематического, всестороннего и целостного изучения, анализируется степень ее разработанности, характеризуются цели, задачи, объект и предмет исследования, излагаются методологические основы работы, раскрываются ее научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, а также обозначена научная и практическая значимость работы.

В первой главе – «Эволюция института брачного договора в семейном праве», раскрыты вопросы брачных отношений в римском праве, основные этапы исторического развития брачных соглашений в различных системах права, а также историческое становление и развитие института брачного договора в отечественном семейном праве.

Первые законы римского права (Законы Ромула) определяли нормы сводимые к тому, что поимущественные отношения супругов определялись не браком, а переходом женщины во власть мужа, эффект которого подобен усыновлению. Согласно подходам римского права, брак сам по себе никак не сказывался на имущественных правах сторон: женщина по-прежнему остается под опекой и не терпит никаких дополнительных ограничений, самовластный мужчина также сохраняет все свои права11.

Уже в эпоху последующего развития государственности юристы Древнего Рима вывели отдельный вид настоящего брака sinemanu. Муж и Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца.-М.,1996.- С295.

жена в этом браке были независимы, как в личных, так и в имущественных отношениях. В основе имущественных отношений лежал принцип раздельности: имущество жены и имущество мужа составляли две независимые друг от друга массы. Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели (на основании договора поручения). Кроме этого договора, супруги могли вступать между собой в иные сделки: купли продажи, найма, ссуды. Однако дарения между супругами были запрещены, «...чтобы не только формально, но и материально гарантировать имущественную независимость супругов друг от друга, чтобы очистить брачное согласие от всяких материальных соображений»12. Система раздельности имущества супругов могла быть сглажена тем, что муж получал со стороны жены приданое (dos), предназначавшееся для конкретных расходов брачной жизни (содержание жены, воспитание детей). Хотя первоначальным назначением dos была некая помощь мужу в несении общесемейных расходов, следует полагать также, оно гарантировало, до известной степени мужа от неосновательного развода со стороны жены, так как dos становился штрафом за развод по вине жены.

Но в последующем в силу роста числа разводов и спекуляции спекуляций с dos: вступив в брак только с целью получения dos, муж мог потом расторгнуть свой брак, сохранив dos за собой. Поэтому для устранения этого положения, жена и лица, установившие dos, стали требовать от мужа обещания в форме stipulatio - словесная формула, по которой одно лицо задает вопрос, а другое отвечает, что оно даст или сделает то, в случае развода или смерти мужа. В обеспечение доказательства, что такой договор состоялся, составлялся письменный акт13. В случае невозвращения dos жена или установитель dos могли предъявить иск. Именно сущность этого иска и условия его предъявления, дало юристам того времени разработать институт дотального права (своеобразного предшественника нынешних брачных договоров).

Относительно основных этапов развития брачного договора, автор отмечает, что становление института брачного контракта как правового инструмента, регулирующего договорной режим имущества супругов началось лишь в конце XVIII – начале XIX века во Франции, Англии, Германии, Австрии и др. Как отмечается в литературе, появление брачного договора в законодательстве зарубежных стран, прежде всего было обусловлено характером общественного развития того времени, различные слои которого нуждались в различном решении своих имущественных проблем. Во Франции и Англии его появление было вызвано необходимостью сохранения за женщиной, вступающей в брак, и ее родственниками права управления добрачным имуществом и пользования Покровский А. История Римского права. Учебник. - Спб.,1918.- С. 356.

Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.,1994. -С. 167.

доходами от этого имущества14. Именно с этой целью «суды справедливости» стали признавать действительными брачные контракты, по которым часть имущества жены оставалась вне власти мужа. Все правила, выработанные «судами справедливости», распространялись лишь на собственность, не входящую в обычное имущество семьи, а являющуюся той или иной формой капитала15. Поэтому в Англии до конца XIX в. фактически существовало два режима супружеского имущества: «common law» – для большинства населения, и «equity» – для верхушки имущих классов.

Относительно восточной Европы, из источников следует, что после принятия христианства была введена церковная форма заключения брака.

Брак перешел в ведение церкви. Православная церковь находилась тогда в непосредственном подчинении константинопольской (византийской) церкви.

Усилиями светской и церковной властей византийское законодательство о браке и семье стало в последующем действующим источником брачного права16.

По законодательству США до сих пор в брачном контракте этой страны можно предусмотреть практически все, не только имущественные обязательства супругов, но и обязательственные. Нельзя разграничивать лишь участие в воспитании детей и решать, с кем из супругов они останутся в результате развода. Впрочем, как отмечается в литературе, это не означает, что можно по неосторожности попасть в кабалу – американские суды имеют право решать, насколько справедливы условия брачного контракта17.

Относительно становления и развития института брачного договора в Узбекистане, автор раскрывает особенности развития брачно-семейных отношений и становление института брачного договора в отечественной правовой системе. Отмечается, что на территории Республики Узбекистан, развитие семейных отношений на протяжении известных науке истории веков, имеет многогранное видоизменение и очень высокую этноцентрическую контрастность. Источниковедческие базы показывают, что в начале первобытнообщинного строя семейные отношения строились как на матриархально - коллективной основе, так и на последующей патриархально - коллективной основе. В период так называемого рабовладельческого строя и в достаточно недолгом последующем, семейные отношения строились на моногамии (единобрачии)18.

Следующая эпоха характеризуется семейными отношениями, основанными на мусульманской системе права, которая определяла семью, на патриархальной основе, одному мужчине могли принадлежать как одна, так и несколько жен, и он имел полное доминирование над женщиной.

Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дисс…канд.юрид.наук. – М., 2004. – С.5.

Douglas G., Lowe N. Bromley’s family law. -9th ed. – Butterworth.-London, Edinburg,Dublin,1998.

Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). –Ростов н/Д, 2003.- С.331.

Sullivan B.K. Do you need a Prenuptial Agreement. http://www.womenof.com История народов Узбекистана./ Под ред. А.Аскарова. – Т.: Фан, - 1992. – С. 57 – 58.

Следует отметить, что нормы мусульманского права, сохраняли правовую и экономическую обеспеченность женщины (а в некоторых случаях и ее близких), что определялось Шариатом. Так, он определял наличие согласия женщины создать семью, ее брачный возраст, уплаты за нее калыма, отсутствие близкого родства с будущим мужем и др. В случае развода, женщина имела право на некоторое материальное обеспечение со стороны своего бывшего мужа19.

Особенностью правил мусульманского права считалось то, что в нем сочетались правила исламской религии и юридические нормы. В VII веке мусульманские юристы постарались отделить юридические нормы от религиозных20.

Важнейшим памятником мусульманского права считается «Хидоя фи фуруль аль-фикх»(Хидоя)-комментарии мусульманского права, оригинальное произведение правового и исторического характера, написанное в XII веке знаменитым факихом-правоведом Маверннахра Бурхануддином Маргинани, в котором особое внимание было обращено на вопросы брачно-семейных отношений. Свод комментариев мусульманского права получил также отражение в «Мухтассар ул Выкая». Произведение ученого Ризоуддина ибн-Фахруддина «Семья» содержало в себе вопросы брачно-семейных и моральных отношений. Нормы мусульманского права, регулировавшие брачно-семейные отношения, носили религиозный характер, были основаны на положениях исламской религии, в особенности это проявлялось в правовом регулировании вопросов брачного договора.

Как отмечается в литературе, согласно мусульманскому праву, брак носил характер договора, в частности договора купли-продажи. С одной стороны предлагалась невеста как предмет торговли, продажи, а с другой стороны – жених как покупатель, который дает за невесту определенную цену, причем главным условием этого договора признавалась плата за невесту – калым и магр (махр). Калым являл собой выкуп за невесту, уплачиваемый ее родителям, родственникам или опекунам деньгами, скотом либо другим имуществом, а также личным трудом в их пользу. Магром называлось приданное, назначаемое при заключении условий о браке, жене от ее мужа, из его имущества, последнее считалось собственностью жены независимо от последствий брака.

Брак в мусульманском праве был основан на неравенстве полов и брачный акт как договор порождал право мужа владеть женой. В брачной жизни муж выступал как господин, а жена в качестве его монопольной собственности21.

Договорной характер брака по мусульманскому праву особенно ярко был выражен в условиях вступления в него, а также в правоотношениях супругов. Для вступления в брак шариат требовал от вступающих в брак Отаходжаев Ф.М. Брак и его правовое регулирование. – Т.: Узбекистон, 1995. – С. 53.

Хидоя. Комментарии мусульманского права. Том 1. – Т.: 1994. – С.35.

Атаходжаев Ф.М. Развитие законодательства о браке Республики Узбекистан и проблемы его дальнейшего совершенствования: Автореф. дисс…доктора юрид.наук. – Т.: 2000. – С. 12.

соблюдения ряда условий, главными из которых являлись: взаимное согласие брачующихся;

достижение установленного нормами шариата брачного возраста;

заключение брака при свидетелях;

выплата за невесту калыма и магра;

отсутствие близкого родства и др.

Нормами мусульманского права семейные отношения на территории Республики Узбекистан регулировались вплоть до завоевания Средней Азии царской Россией22.

Последующее регулирование семейных отношений на территории Республики Узбекистан происходило на нормах советской правовой системы. Первыми правовыми актами явились Декреты Совнаркома РСФСР «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния»23, который закрепил гражданский брак, по которому брачные отношения регистрировались в книгах актов гражданского состояния.

Совнарком РСФСР издал также специальный декрет «О расторжении брака»24 опубликованный 19 декабря 1917 года.

Декреты Советской власти о браке и разводе были объявлены в Туркестане в январе 1918 года. 16 сентября 1918 года был принят первый «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР». Последующее регулирование семейных отношений происходило нормами Кодекса Законов РСФСР о записи актов гражданского состояния, брака, семьи, опеки и попечительства, который был введен в действие в Туркестане декретом ТуркЦИКа от 9 июля 1919 года.

Законодательство РСФСР, действие которого распространялось на территорию Туркестанской АССР, признавал только зарегистрированный брак, причем его регистрация допускалась при соблюдении так называемых материальных условий вступления в брак.

До принятия в 1928 году нового Кодекса законов Узбекской ССР о браке, семье, опеке и о записи актов гражданского состояния, введенного в действие с 1 октября 1928 года, прежние нормы законодательства лишь модифицировались отдельными постановлениями ЦИК Советов и СНК УзССР. Новый кодекс, начиная с 1 января 1929 года, действовал и на территории Таджикской АССР, входившей в состав УзССР.

Начиная с 1936 года семейное законодательство вступило в этап регулирования семейно-брачных отношений в общесоюзном масштабе.

Дальнейшее совершенствование брачно-семейного законодательства было связано с принятием Конституции СССР 1936 года и Конституции УзССР 1937 года. В этих Основных законах были закреплены полное равенство мужа и жены, отца и матери.

Последующий этап развития семейно-брачных отношений в Узбекистане был ознаменован введением в действие с 1 октября 1969 года Хотя следует отметить, что в отдельно взятых периодах нормы мусульманского права на территории Узбекистана дополнялись нормами отдельных государственных деятелей. Так, можно упомянуть «Уложения Тимура», который рассматривал брачные отношения, а именно создание семьи для своих потомков на уровне государственной деятельности. Амир Темур ўитлари. – Т.: Навруз, 1992. – С. 15-17.

СУ 1917 г. №10, ст.160.

СУ 1917 г.№10, ст.152.

нового Кодекса о браке и семье УзССР25, определившего правовое регулирование семейных отношений на уровне отдельной кодификации относительно отношений между супругами и членами семьи.

Как отмечается в литературе, с укреплением государства, правовое регулирование семейных отношений, в некоторой степени происходило на нормах так называемого местного законодательства, вобравших в себя ментальные особенности народов, заселявших территорию нынешнего Узбекистана26.

С провозглашением Республикой Узбекистан своей государственной независимости, в регулировании семейных отношений наступила новая эпоха. Принятый в 1998 году Семейный кодекс стал кодифицированным законом, нормативной составляющей механизма правового регулирования семейно-брачных отношений в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан и прежде всего с ГК Республики Узбекистан. Содержание Семейного кодекса, сохранившее в целом историческую преемственность в регулировании семейно - брачных отношений было обогащено новыми юридическими конструкциями, в том числе конструкцией брачного договора.

Вторая глава - «Правовая сущность и содержание брачного договора» - посвящена раскрытию понятия и классификации брачного договора, формы и порядку заключения, содержания, а также правовых последствий за нарушение его условий.

Диссертантом предпринята попытка раскрытия оснований введения данного института в действующий Семейный кодекс, определения актуальности его заключения, принципов, а также соотношения с категорией сделки. Статья 29 Семейного Кодекса определяет брачный договор как соглашение супругов, устанавливающие имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения. Автором отмечается некая неточность редакции статьи 29 в части того, что название статьи, не соответствует ее содержанию, и законодатель скорее определяет субъектный состав брачного договора, нежели раскрывает его понятие.

В теории гражданского и семейного права отмечается, что невозможно до конца прогнозировать влияние брачного договора на семейные отношения. Само расширение договорных отношений между супругами, безусловно, положительно. Это всегда благотворно влияет на взаимоотношения сторон, уменьшает конфликтность семейных и просто личностных отношений. В этой связи не оправданы опасения ряда ученых, что заключение брачных договоров может привести к увеличению судебных разбирательств27. Скорее наоборот, как показывает практика, об условиях раздела имущества проще договориться еще до возникновения судебного спора. Кроме того, позитивным является и то, что заключение брачного Кодекс о браке и семье Узбекской ССР. – Т.: Узбекистан, 1969. - 120 с.

Зокиров И.Б. Становление и развитие советского гражданского права в БНСР и ХНСР. – Т.: Фан, 1988, С.47 –49.

Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение //Государство и право. 1999. - №3. – С. 87.

договора лично позволяет на добровольной основе установить оптимальный правовой режим имущества супругов, наиболее соответствующий реальному положению в каждой семье28. Именно эти позиции предполагают признание брачного договора сделкой строго личного характера, т.е., он не может быть заключен ни с участием законного представителя лица, вступающего в брак, или супруга, ни по доверенности. Диссертант, в противовес данным убеждениям, исходя из общих гражданско-правовых норм, предлагает о законодательном закреплении в Семейном Кодексе заключение брачного договора при участии законного представителя одного из супругов в случае его физической немощности, или нахождения под стражей.

Следует еще раз подчеркнуть, что заключение брачного договора не является условием, необходимым для вступления в брак, поскольку перечень этих условий содержится в главе 3 СК Республики Узбекистан и является исчерпывающим. Поэтому вопрос о заключении брачного договора или отказа от его заключения супруги и лица, собирающиеся вступить в брак, решают свободно и самостоятельно, поскольку это является их правом, а не обязанностью. В то же время обязательно соблюдение требования о том, что в брачном договоре должна быть выражена общая воля супругов, то есть их единое волеизъявление, которое предопределяет действие принципа свободы заключения брачного договора. Данный принцип характеризует наличие категории воли в заключении брачного договора, предполагает обоснование принципа применимости норм гражданского законодательства к брачному договору. Так, в соответствии с гражданским законодательством, к брачному договору, совершенному под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также вынужденно совершенному вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), должно применяться правило о недействительности сделки, по которому такой договор признается судом недействительным по иску потерпевшей стороны (ст.123 ГК ).

Вышеприведенная последовательность определяет признание брачного договора разновидностью двусторонней сделки, и легитимность распространения на него тех же правил, которые действуют в гражданском законодательстве в отношении сделок, в том числе относящиеся к форме.

Исследуя мнения отдельных авторов29 о применимости к брачному договору норм гражданского законодательства об отлагательных и отменительных сделках, диссертант приходит к следующему выводу: исходя из того, что легитимность брачного договора возможна лишь с заключением (либо существованием) брака и отпадает в связи с расторжением (прекращением) последнего, в части волеизъявления субъектов можно провести некое его сочетание со сделками под условием, предусмотренного Гражданским кодексом Республики Узбекистан (ст. 103 ГК). Именно здесь диссертантом особо подчеркивается, что нынешнее правовое регулирование Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии и разъяснения. М.:

- Ось-89, 1998, - С. Толстикова О.М. Правовая природа брачного договора в Российском праве: автореф. дисс.

…канд.юрид.наук.- М.,2006. - С. 7-9.

имущественных отношений между супругами предполагает понимание правовой природы брачного договора именно гражданско-правовым инструментом семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами. При этом важно недопущение механического переноса в сферу договорного регулирования супружеских имущественных отношений договорных механизмов и конкретных договоров напрямую из гражданского законодательства. Заимствование гражданско-правовых механизмов возможно, только при соблюдении определенных условий и ограничений, обусловленных семейно-правовой спецификой супружеских (в т.ч.

имущественных) отношений, основанных на общности интересов лиц, вступивших в брак, а также главным общественным предназначением семьи, которое при любом социальном строе сводится к рождению, воспитанию детей, сохранению нравственных устоев в обществе и укреплению государства. В этом смысле наиболее существенными ограничениями, выявленные диссертантом, являются: недопустимость превращения особых супружеских (в том числе имущественных) отношений в обычные, товарно денежные отношения между обособленными и автономно действующими участниками гражданского оборота.

Согласно ст.30 Семейного Кодекса брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному заверению. Аналогичную норму устанавливает и законодательство стран СНГ. Исходя из норм отдельных стран Европы, теоретических воззрений ученых семейного права постсоветского пространства о применимости гражданско-правовых норм о доверенностях, приравниваемых к нотариально заверенным (в силу их признания сделками) к брачным договорам30, диссертант приходит к мнению об их необоснованности.

Брачный договор является разновидностью двусторонней сделки (как было вышеуказано), на него распространяются те же правила, которые действуют в гражданском законодательстве в отношении сделок, в том числе относящиеся к их форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание.

Текст договора должен быть написан ясно и четко, не содержать подчисток, приписок и не оговоренных исправлений, относящиеся к содержанию договора. Числа и сроки должны быть обозначены хотя бы один раз словесно, фамилии, имена и отчества граждан, их адреса и место жительства должны быть указаны полностью, во избежание всевозможных недоразумений, договор должен быть скреплен подписями лиц, его заключивших.

Диссертантом отмечается, что неукоснительное исполнение данных требований закона является важным, как для самих супругов, так и для третьих лиц. Действие брачного договора, как правило, рассчитано на Стачников А.А. К вопросу применимости Гражданского кодекса к брачному договору// Основные проблемы гражданского и семейного права. Материалы научно-практической конференции. – Уфа, 2002. Взято с сайта: http://www. 2. www. civil/contract/labor/law.ru длительный период времени, что требует ясности и четкости в определении имущественных прав и обязанностей супругов, которые и обеспечиваются нотариальной формой брачного договора. Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным и не влечет юридических последствий. Поскольку брачный договор, несмотря на свою специфику, обусловленную субъектным составом и особенностями брачно-семейных отношений, является одним из видов гражданско-правовых договоров, при его удостоверении нотариус должен соблюдать те же правила, что и при удостоверении других сделок.

Нотариальное удостоверение брачного договора гарантирует его законность. Нотариальная форма придает договору достоверность, вносит ясность во взаимоотношения сторон, исключает возможность спора по поводу самого факта совершения брачного договора и его содержания.

Прежде чем удостоверить брачный договор нотариус должен проверить необходимый состав юридических фактов. Он должен установить личность, правоспособность, дееспособность сторон, обладание ими субъективными правами, которые они передают друг другу. Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что удостоверенный брачный договор хранится в делах нотариальной конторы, и если экземпляры, выданные сторонам, утрачены, они могут обратиться для подтверждения своих прав к нотариальному архиву и получить дубликат брачного договора.

В нотариальной практике нередко возникают вопросы о том, подлежит ли государственной регистрации брачный договор, в результате заключения которого изменен режим собственности супругов на недвижимое имущество. Поскольку изменение режима супружеского имущества влечет изменение прав на недвижимость (может меняться количество собственников и объем прав каждого из них), то государственная регистрация, в этом случае обязательна в соответствии с ч.2 ст.8 и ст. 84 ГК Республики Узбекистан Относительно этой ситуации автором выдвигается предложение о том, что вместе с правами на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должна иметься пометка о брачном договоре владельцев.

Раскрывая содержание брачного договора, диссертантом отмечается, что своеобразие брачного договора состоит не только в его субъектном составе, предмете и форме, но и во внутреннем его содержании.

Содержание брачного договора - это его условия, в которых стороны устанавливают правовой режим супружеского имущества. В условиях брачного договора фиксируются решения сторон по важнейшим, с их точки зрения, аспектам имущественных отношений супругов в браке и (или) в случае его расторжения. По сути, брачный договор - это волевая модель поведения супругов после вступления договора в силу в сфере имущественных отношений. С помощью брачного договора супруги могут реализовать свое право на изменение по собственному усмотрению установленного законом режима совместной собственности супругов31.

Определяя возможность определения супругами долевого или совместного режима их совместной собственности, диссертант приходит к выводу о необходимости расширительного толкования статьи 31 Семейного Кодекса относительно содержания брачного договора. Как следует из требований ч.3 ст.31 Семейного Кодекса, определяя в брачном договоре права и обязанности по взаимному содержанию, супруги могут установить брачным договором условия, дополняющие, но не отменяющие предусмотренные ст.117-118 СК основания предоставления материальной помощи супругами (бывшими супругами) друг другу. Так, по брачному договору содержание может предоставляться супругу (бывшему супругу), который по закону не имеет на это право (согласно ст.117 СК право на содержание имеет нетрудоспособный, нуждающийся супруг). В брачном договоре супруги могут предусмотреть основания, размер, порядок и сроки предоставления содержания друг другу, как в период брака, так и после его расторжения.

В части, оспариваемого в науке семейного права возможности включения в содержание брачного договора личных неимущественных прав, диссертант придерживается мнения лишь о возможности законодательного закрепления обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей.

При определении вопросов правовых последствий за нарушение условий брачного договора, диссертант акцентирует внимание о необходимости и условиях применения наряду с нормами Семейного Кодекса также норм Гражданского Кодекса Республики Узбекистан, а именно более широкого толкования статьи 33 Семейного Кодекса Республики Узбекистан.

Гражданское законодательство определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной брачного договора своих обязательств, данная сторона несет именно гражданско-правовую ответственность из гражданско-правовых принципов надлежащего исполнения обязательства и соответственно реального исполнения обязательства.

По мнению диссертанта, соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств применительно к брачному договору не может быть определено как субординационное, поскольку брачный договор лишь определяет договорной режим именно имущества (имущественных активов). Поддерживая собственное вышеприведенное мнение о расширительном толковании ст.ст.31,117 Семейного Кодекса, применение принципов исполнения обязательства, должно наступать в отношении супруга за неисполнение его обязанностей по содержанию второго супруга.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. И.М.Кузнецова. - М., 1996. -С.122.

Третья глава – «Основания и порядок изменения и расторжения брачного договора» раскрывает особенности изменения и расторжения брачного договора, порядок признания его недействительным, а также последствия признания таковым.

Согласно ст. 32 Семейного Кодекса, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Причем соглашение об изменении или расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и заключение брачного договора, т.е. в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением. Обязательства супругов считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении брачного договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. ст.385 ГК).

Основания и порядок изменения и расторжения брачного договора по требованию одного из супругов согласно ч.2 ст.32 Семейного Кодекса определяются соответствующими нормами гражданского законодательства об изменении или расторжении договора, то есть ст.ст.382-385 ГК Республики Узбекистан. Отсюда следует, что обязательным условием изменения или расторжения брачного договора по решению суда является соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами брачного договора, т.е. между супругами. Требование об изменении или о расторжении брачного договора может быть заявлено одним из супругов в суд только после получения отказа другого супруга на предложение изменить или расторгнуть брачный договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или в брачном договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.384 ГК ).

На практике нередки случаи с затруднением судов в определении оснований для принятия решения о расторжении или изменении брачного договора, которые установлены гражданским законодательством. По мнению диссертанта, следует полагать, что одним из таких оснований может служить существенное нарушение брачного договора одним из супругов (ч.2 п.1 ст.

382 ГК). Под этим должно пониматься такое нарушение, в результате которого другой супруг в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении брачного договора. Например, существенным нарушением брачного договора можно признать уклонение одного из супругов от выполнения условий договора, касающихся обеспечения нормальных условий существования другому супругу (предоставление места проживания, денежного содержания и т.п.) По мнению диссертанта, статья 32 Семейного Кодекса, подлежит широкому толкованию и что брачный договор может быть расторгнут или изменен по требованию одной из сторон по решению суда, а также по иным основаниям, предусмотренных непосредственно их самими. В качестве таких оснований могут выступать различные обстоятельства (болезнь супруга, потеря работы, нетрудоспособность супруга и т.п.) Указанный вопрос решается супругами при заключении брачного договора по собственному усмотрению и взаимному согласию.

Изучение вопросов о порядке признания брачного договора недействительным и правовых последствий такого признания, как с теоретических, так и практических предпосылок позволил диссертанту, прийти к мнению о полной применимости норм ГК о ничтожных и оспоримых сделках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ проведенного исследования позволяет прийти к следующему заключению:

1. Ныне действующий Семейный кодекс, определяет, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

2. Учитывая такую лаконичность редакции Семейного кодекса, что зачастую отрицательно сказывается в судебной практике, предполагается необходимость рецепции в семейное законодательство Республики Узбекистан практики ведения специального, доступного для ознакомления широкому кругу лиц, реестра фиксирующего как сам факт заключения брачного договора, так и его основные положения касающиеся имущественного режима. Такая позиция, весьма оправдана с позиции правоприменительной практики, а именно в отношении деятельности судебных органов, а также нотариальных контор. В особенности данное правило будет оправдано для лиц занимающихся предпринимательской деятельностью.

3. Глава 5 Семейного кодекса Республики Узбекистан, характеризующая имущественные права и обязанности супругов, определяет нормы об общей совместной собственности супругов, условия о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов, нормы о собственности каждого из супругов, вещей индивидуального пользования супругов, нормы об условиях раздела общего имущества супругов и определения долей при разделе общего имущества супругов. Учитывая недостаточность данных норм законодательства в судебном применении в силу многогранности и сложности дел данной категории, предлагается на законодательном уровне разграничить понятие «собственность супругов» и имущество супругов, чтобы избежать сложностей в их употреблении.

4. Необходимо разрешить спор об общих долгах супругов путем внесения в перечень совместного имущества супругов содержащихся в Семейном кодексе общих долгов супругов, а саму статью озаглавить «Совместное имущество супругов».

5. Статья 23 Семейного кодекса Республики Узбекистан определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, а также приобретенное до регистрации брака на общие средства будущих супругов, является их общей совместной собственностью, если законом или брачным договором не предусмотрено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Супруги пользуются равными правами на общее имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка и других доходов.

Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов фермерского и дехканского хозяйств, определяются законами о фермерском и дехканском хозяйствах.

Раздел имущества фермерского и дехканского хозяйства производится по правилам, предусмотренным статьями 223 и 225 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

6. Вопрос о составе супружеского имущества в отечественном семейном праве носит неполный характер. Представляется, что законодателю следует воспользоваться практикой произведения деления супружеского имущества на актив и пассив, включая в состав последнего общие долги супругов, что позволит избежать неясностей употребления термина «имущество супругов» в доктрине и практике. Представляется что термин имущество супругов, принятый в отечественном семейном праве, включает в себя с одной стороны – актив – «собственность супругов», представляющие собой вещные права и обязательственные требования, а с другой стороны пассив – обязательства по общим долгам.

7. Необходимо включение в СК следующую классификацию имущественных отношений супругов.

1) отношения по поводу принадлежащего им имущества (вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права);

2) отношения, регулирующие распределение ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами;

3) алиментные правоотношения.

8. В отечественном семейном законодательстве отсутствует классификация имущественных отношений супругов. Между тем семейным правом традиционно выделяется две категории имущественных отношений супругов: отношения по поводу принадлежности вещей и отношения по поводу предоставления содержания. Представляется что отношения, связанные с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами, составляют относительно самостоятельную группу имущественных отношений супругов, регулируемых семейным правом. В этой связи целесообразно выделение отношений, связанных с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами в отдельную группу отношений. При этом необходимо учитывать, что поскольку в данном случае речь идет об отношениях затрагивающих интересы третьих лиц, указанные правоотношения не могут подвергаться договорному регулированию и соответственно составлять его предмет. Законодательство отдельных стран (Франция, Австрия) признает алиментные обязательства одного из супругов пассивом супружеского имущества, то есть включает их в супружескую массу. Думается, что данный правовой опыт заслуживает быть воспринятым и отечественным законодательством, поскольку наличие в законодательстве нормы о включении в общее имущество супругов алиментных обязательств в большей степени защитит права кредиторов (лиц, претендующих на получение алиментов).

9. Ныне действующий Гражданский и Семейные кодексы Республики Узбекистан не дают четкого разграничения определений критерия и понятия крайне неблагоприятного положения в силу чего, предлагается четко определить в СК и ГК Республики Узбекистан понятие и критерии «крайне неблагоприятное положение». Семейный кодекс Республики Узбекистан устанавливает возможность признания брачного договора недействительным вследствие того, что он ставит одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Поскольку законодательство не раскрывает понятие крайне неблагоприятное положение, в настоящее время суды, при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением супруга до брака, а возможной долей в имуществе супруга при применении к имущественным отношениям законного режима. Предлагается при употреблении понятия крайне неблагоприятное положение в правоприменительной деятельности использовать в качестве критерия оценки положения личный доход каждого из супругов, а также размер его личного имущества. При этом необходимо всякий раз сравнивать материальное положение супруга до заключения брака с его материальным положением на дату опротестования брачного договора.

10. Предлагается на законодательном уровне четко обозначить право недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, заключать брачный договор, соблюдая при этом некоторые формальности (как например, согласие опекунов и родителей). Отечественное законодательство не содержит положений о возможности заключения брачного договора недееспособными и ограниченно дееспособными лицами, хотя вероятность заключения брачного договора этими лицами крайне мала, но нельзя исключать ее вообще.

Используя опыт отдельных стран в превентивном порядке необходимо на законодательном уровне урегулировать вопросы заключения брачного договора такими лицами, чтобы в последующем в судебной практике не возникало спорных ситуаций при применении норм СК Республики Узбекистан по рассматриваемому вопросу.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ 1. Отегенова Л.Ж. Брачный договор по гражданскому и семейному законодательству Республики Узбекистан. //Обзор законодательства Узбекистан. –Ташкент, 2008. -№3. –Б.87-91.

2. Отегенова Л.Ж. История развития брачного договора в Республике Узбекистан // “Миллий истилол ояси ва мафкураси” номидаги илмий амалий конференция материаллари. –Тошкент, ТДЮИ, 2008. –Б.71-73.

3. Отегенова Л.Ж. К некоторым вопросам изменения и прекращения брачного договора. //Обзор законодательства Узбекистана. –Ташкент, 2008. №3. –С.48-50.

4. Отегенова Л.Ж. Брачный договор: понятие, сущность, содержание // “Оила онунчилигини ривожлантириш муаммолари” номидаги проф.

Ф.Отахўжаевнинг хотирасига баишланган илмий-амалий конференция материаллари. –Тошкент, ТДЮИ, 2008. –Б.78-81.

5. Отегенова Л.Ж. К необходимости совершенствования норм семейного и гражданского законодательства о брачном договоре. // Фалсафа ва уу. –Тошкент, 2009.-№4.-Б.47-49.

6. Отегенова Л.Ж. Правовое регулирование брачных отношений в зарубежных странах. // ВЕСТНИК Каракалпак.Отд.АН РУз. –Нукус, 2010. №5. –Б.91-92.

7. Отегенова Л.Ж. Соотношение имущественных и обязательственных прав супругов в барчном договоре. // Обзор законодательства Узбекистан. – Ташкент, 2010. -№3. –Б.64-67.

8. Отегенова Л.Ж. Прекращение и расторжение брачного договора // Фуаролик ууининг долзарб муаммолари номидаги.Р.Рамонуловнинг 85-ёшлик юбилейига баилшланган халаро илмий-амалий конференция материллари. –Тошкент, ТДЮИ, 2010. –Б.145-147.

9. Отегенова Л.Ж. К необходимости обеспечения прав несовершеннолетних детей в регламентаций имущественных и обязательственных прав // Фуаролик ууи фанининг ривожланиш истиболлари номидаги проф. И.Б.Зокиров хотираларига баишланган илмий-амалий конференция материаллари. –Тошкент, ТДЮИ, 2010. –Б.114 117.

РЕЗЮМЕ диссертации Отегеновой Луизы Жолдасбаевны на тему:

«Брачный договор по семейному законодательству Республики Узбекистан» на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03- Гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право;

международное частное право.

Ключевые слова: брак, брачный договор, содержание брачного договора, супруги, имущественные отношения супругов, личные неимущественные отношения супругов, семья, брачный возраст, нотариальное заверение, заключение и расторжение брачного договора.

Объекты исследования: система правового регулирования семейно правовых, а также гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере брачных договоров.

Цель работы: исследование и выявление основных проблем как теоретического, так и практического характера рассмотрения юридической природы брачного договора, а также определение тенденций развития и совершенствования семейного законодательства в данной области.

Метод исследования: ретроспективный, логический, историко правовой, проблемно-целевой, сравнительно-правовой, системно структурный и иные методы научного познания.

Полученные результаты и их новизна: впервые в отечественном правоведении проведен комплексный и детальный анализ теоретических и правовых основ брачного договора на базе современного подхода к имущественным отношениям супругов в условиях рыночных реформ и либерализации экономики. Предложено понимание правовой природы брачного договора и как гражданско-правового инструмента семейно правового регулирования имущественных отношений между супругами.

Практическая значимость: результаты исследования определяются его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Содержащиеся в исследовании положения и выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию правовых норм касательно регулирования семейных отношений, судебной практике, а также в правоприменительной практике нотариальных органов и адвокатских формирований.

Степень внедрения и экономическая эффективность: отдельные результаты исследования по совершенствованию семейного и гражданского законодательства направлены в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Институт мониторинга действующего законодательства при Президенте Республики Узбекистан. Материалы диссертации использованы в учебных дисциплинах «Семейное право», «Гражданское право».

Область применения: научно-исследовательская деятельность, законотворчество, правоприменительная практика, учебно-методическая деятельность.

Юридик фанлар номзоди илмий даражасига талабгор Отегенова Луиза Жолдасбаевнанинг 12.00.03. – Фуаролик ууи;

тадбиркорлик ууи;

оила ууи;

аларо хусусий уу итисослиги бўйича “Ўзбекистон Республикаси оила онунчилиги бўйича нико шартномаси” мавзусидаги диссертациясининг РЕЗЮМЕСИ Таянч (энг муим) сўзлар: нико, нико шартномаси, нико шартномаси мазмуни, эр-хотин, эр-хотиннинг мулкий муносабатлари, эр хотиннинг шахсий номулкий муносабатлари, оила, нико ёши, нотариал гуволантириш, нико шартномасини тузиш ва бекор илиш.

Тадиот объектлари: нико шартномаси соасида вужудга келадиган оилавий-ууий, шунингдек фуаролик-ууий муносабатларни ууий тартибга солиш тизими.

Ишнинг масади: нико шартномаси юридик табиатини талил илишнинг асосий назарий ва амалий тусдаги муаммоларини анилаш ва тади илиш.

Тадиот методлари: ретроспективлик, мантиийлик, тарихий ууийлик, муаммоли-масадли, иёсий-ууий, тизимли-тузилишли ва илмий билишнинг боша методлари.

Олинган натижалар ва уларнинг янгилиги: унда миллий уушуносликда илк маротаба бозор муносабатлари ва итисодиётни либераллаштириш шароитида мулкий муносабатларга замонавий ёндашув базасида нико шартномасининг назарий ва ууий асосларининг комплекс ва чуур талили амалга оширилди. Нико шартномасининг ууий табиатини эр-хотин ўртасидаги мулкий муносабатларни оилавий-ууий тартибга солишдаги фуаролик-ууий восита сифатидаги тушуниш таклиф этилади.

Амалий аамияти: тадиотнинг натижалари унинг долзарблиги, илмий янгилиги ва назарий ва амалий тусдаги хулосалар билан белгиланади.

Тадиот янгиликлари ва хулосалари оилавий муносабатларни тартибга солишга оид бўлган ууий нормаларни такомиллаштириш бўйича онунчилик фаолиятида, суд амалиётида, нотариал органлар ва адвокатлик тузилмаларининг ууни ўллаш амалиётида фойдаланиш мумкин.

Тадби этиш даражаси ва итисодий самарадорлиги: Оила ва фуаролик онунчилигини такомиллаштиришга оид алоида таклифлар Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси онунчилик палатаси ва Ўзбекистон Республикаси Президенти узуридаги амалдаги онун ужжатлари мониторинги институтига юборилган. Диссертациянинг материаллари “Фуаролик ууи” ва “оила ууи” ва боша фанларда фойдаланиш мумкин.

ўлланиш (фойдаланиш) соаси: илмий-тадиот фаолияти, онун ижодкорлиги, ууни ўллаш амалиёти, ўув-услбуий фаолият.

RESUME Thesis of Otegenova Luiza Joldasbaevna on the scientific degree competition of the candidate of science (philosophy) in law, specialty 12.00. – Civil Law, Family Law, business law, International Private Law, subject:

"Marriage contract by family legislative of Uzbekistan” Key words: marriage, the marriage contract, the contents of the marriage contract, the spouses, the property relations of spouses, moral relations of spouses, family, marriage age, notarization, the conclusion and cancellation of the marriage contract.

Subjects of research: the system of legal regulation of family-law and civil law relations that arise in marriage contracts.

Purpose of the work (objective): To study and identify key issues, both theoretical and practical, consideration of the legal nature of the marriage contract, as well as identification of tendency in the development and improvement of family law in this sphere.

Method of the research: Retrospective, logical, historical - legal, problem targeted, comparative-legal, systemic and structural, and other methods of scientific knowledge.

The results achieved and their novelty: the first time in domestic jurisprudence conducted a comprehensive and detailed analysis of the theoretical and legal foundations of the marriage contract on the basis of the modern approach to property relations of spouses in terms of market reforms and economic liberalization. Proposed understanding of the legal nature of marriage contract as well as civil - law instrument of the family-law regulation of property relations between spouses.

Practical value: A result of a study is determined by its relevance, scientific novelty and findings, both theoretical and practical nature. Regulations and findings in the study can be used in lawmaking activities to improve the legal rules concerning the regulation of family relations, judicial practice, as well as in law enforcement of notary agencies and advocatory formations.

Degree of embed and economic efficiency: some results of a study on improving the family and civil law are directed to the Legislative Chamber of Oliy Majlis of Uzbekistan and the Institute for Monitoring Current Legislation under the President of the Republic of Uzbekistan. The material of the dissertation is used in academic subjects like as "Family Law" and "Civil Law".

Field of application: scientific - research activities, lawmaking, legal practice, teaching and methodical activity.