Экономико-географические основы организации охотничьего природопользования республики бурятия
На правах рукописи
ДАМБИЕВ АЮР ГЕННАДЬЕВИЧ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИЧЬЕГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая, и рекреационная география
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук
Улан-Удэ 2011
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" кандидат экономических наук, профессор
Научный консультант:
Камбалин Виктор Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор Иметхенов Анатолий Борисович доктор географических наук, профессор Абалаков Александр Дмитриевич ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный
Ведущая организация:
университет", г. Красноярск
Защита состоится «28» декабря 2011 г. в 16.00 час. на заседании диссерта ционного совета ДМ 212.022.06 при ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. Факс (8-3012) 21-05-88;
e-mail: [email protected]
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет».
Отзывы на автореферат просьба направлять по указанному адресу ученому секретарю диссертационного совета.
Автореферат разослан "26" ноября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук, доцент М.А. Григорьева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Рост эффективности отраслей природопользования является непременным условием повышения благосостояния каждого гражданина России. Для реализации этого направления требуется неуклонное увеличение тем пов и объемов освоения природно-ресурсного потенциала Сибири. Условием ус тойчивого развития регионов является воспроизводство природных ресурсов, их возобновление и восстановление. Особое значение это имеет для охотничье промысловых ресурсов. В процессе их эксплуатации нельзя допустить снижения поголовья диких животных и распространения незаконного охотпользования. Для охотничьего хозяйства такое направление означает необходимость увеличения производства охотничьей и сопутствующей продукции леса при условии беско нечно длительного использования сырьевого потенциала дикой живой природы (в дальнейшем эти продукты - пушнина охотничья, мясо диких животных, боровая пернатая дичь, ягоды, грибы, лекарственно-техническое сырье животного и расти тельного происхождения, рекреационные возможности ландшафтов обобщенно названы в работе как недревесные ресурсы леса).
Охотничье хозяйство является одной из специфических отраслей экономики ряда регионов Сибири. Главная задача отрасли – организация рационального ис пользования, воспроизводства и охраны животного мира. Охотничье хозяйство Республики Бурятия имеет большое значение в структуре народного хозяйства Сибирского федерального округа (СФО). Охотпользователи данного субъекта РФ размещены на площади 24,4 млн. га. и в среднем за год реализуют охотничьей продукции на 150 млн. руб. (цены 2009 г.), в т.ч. пушнины на 37 млн. руб. (Нос ков, 2001, 2008, 2009). Регион производит до 15% охотничьей пушнины, население за год использует около 100 тонн мяса диких животных (мясо копытных (Отряд Artiodactyla), бурого медведя (Ursus arctos I.), зайца-беляка (Lepus timidus L.), бо ровой дичи (Тетеревиные Tetraonidae V.) в убойном весе). Они осваивают 50-60% ресурса диких копытных животных, 60-70 % боровой дичи, около 30% ягод, оре хов, грибов и лекарственно-технического сырья.
Охотпредприятия находятся только в самом начале рыночного освоения ог ромного потенциала рекреационного ресурса. С учетом растущей потребности в его использовании Правительство Республики утвердило «Концепцию развития охотничьего туризма на период до 2020 года» (постановление от 10.08. 2010 № 335).
К сожалению, рассмотрение и утверждение правительством региона концепции раз вития охотничьего хозяйства до сих пор откладывается.
К настоящему времени охотпредприятия разных организационных форм за нимают 84,5 % площади охотничьих угодий Республики и стремятся активно ос ваивать недревесные ресурсы леса. Поэтому исследование результатов их дея тельности может привести к выявлению закономерностей и тенденций, которые будут применимы для других регионов. Особый интерес ожидаемых результатов исследования представляет для соседних субъектов Байкальской Сибири - Иркут ской области и Забайкальского края.
Значение охотничьего хозяйства не ограничивается только производством то варной продукции. Отрасль приобретает все большее социальное значение – об ширные площади предприятий находятся на режиме особо охраняемых и эксплуа тируемых территорий. Это создает условия для использования охотничьих угодий в качестве рекреационных территорий. Функционируя на обширных территориях, охотохозяйственные предприятия участвуют также в решении такой важной про блемы, как охрана животного и растительного мира Прибайкалья, природных комплексов и среды обитания диких животных Байкальского региона.
Кризис в экономике страны в конце прошлого века привел к замене прежних форм охотничьих хозяйств. Много хозяйств обанкротились, остальные влачат ни щенское существование. На сегодняшнее время состояние охотничьего хозяйства оценивается как неустойчивое. Охотничье хозяйство Республики дает материаль ное существование 21-22 тыс. охотников, членам их семей, коренному населению (эвенки и сойоты – 3,6 тыс.чел.), ведущих традиционное хозяйство, самодеятель ным охотникам и их семьям. Всего от охотничьего хозяйства получают матери альные выгоды около 150 тыс. чел.
Степень разработанности избранной темы. Проблеме охраны природы и рыночной устойчивости охотпользования посвящена обширная литература. Про блемы функционирования экономики и организации охотничьего хозяйства инте ресовали многих отечественных ученых. Наиболее существенный вклад в иссле дование социально-экономических проблем охотпользования России за последнее столетие внесли А.А. Силантьев, Д.К. Соловьев, В.Н. Скалон, И.П. Копылов, В.Н.
Дерягин, В.В. Дежкин, В.К. Мельников, Г.И. Сухомиров, Е.В. Стахровский, В.Г.
Сафонов. Общим проблемам охраны природы и неистощительного природополь зования на Байкальской Природной Территории свои труды посвятили А.К. Туло хонов, А.Б. Иметхенов, А.Д Абалаков, В.Е. Викулов, Ц.З. Доржиев, И.И. Думова.
Ресурсные оценки отрасли и перспективы её развития в Байкальской Сибири раз рабатывали Г.Г. Доппельмаир, К.А. Забелин, В.Н. Вампилов, Р.Т. Матурова, А.А.
Атутов, В.П. Москвитин, М.Н. Смирнов, С.Б. Помишин, А.Г. Клюшев, В.Т. Нос ков, Е.Д. Овдин, Г.В. Пономарев, Б.Б. Бадмаев, Б.О. Юмов, М.Н. Гылыков, В.С Камбалин, Ю.Е. Вашукевич. Наши методические подходы к оценке результатов охотничьего природопользования во многом учитывают результаты разработок указанных исследователей.
В то же время следует подчеркнуть, что рыночный период охотничьего при родопользования отличается слабой научной проработкой географических и соци ально-экономических аспектов охотоведения. По указанной теме исследования представлено незначительное число научных публикаций. Обострилась потреб ность в разработке общей концепции развития охотничьего хозяйства. Ощущается недостаток работ по вопросам охотохозяйственного зонирования и картографиро вания. В итоге подобные пробелы привели к отсутствию стройной системы эф фективных научных взглядов и мероприятий для ускоренного развития охотполь зования.
В последние годы охотничье природопользование завершает свой первый этап рыночного периода развития. Этот тезис означает, что ученые ещё не сфор мировали методический подход к социальной оценке значения охотничьего хозяй ства. По избранной теме за последние 20 лет по существу не проводились геогра фические, социальные и экономические исследования. Не сформирована система научных рекомендаций по ведению охотничьего природопользования в рыночных условиях. Острая научная актуальность указанных проблем охотпользования обу словила выбор темы исследования, формулировку ее цели и задач.
Целью работы является ресурсная и социально-экономическая оценка со стояния охотничьего хозяйства Республики Бурятия, выявление современных проблем отрасли и разработка мероприятий к её устойчивому развитию.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
1. Дать оценку социально-экономической эффективности работы государст венных и ведомственных природоохранных служб и выработать механизм регули рования численности волка.
2. Рассчитать стоимостную величину социально-экономической значимости охотничьего хозяйства Бурятии и оценить рыночную зрелость предприятий отрас ли.
3. Обосновать систему мероприятий, способствующих развитию охотничьего хозяйства Республики Бурятия.
Объектом исследования выступают охотничьи ресурсы и предприятия, осу ществляющие пользование животным миром в целях охоты, а также государст венная охотслужба.
Предметом исследования являются отношения охотпользователей к природ ному потенциалу животного мира Республики Бурятия в условиях сложившейся системы государственного контроля в сфере охотничьего природопользования.
Исходным материалом для диссертационного исследования является фак тический материал экспедиционных исследований автора по территории Рес публики Бурятия в период с 2006 по 2010 годы. Теоретической и методологиче ской основой исследования явились диалектический метод познания и системный подход к охотничьему природопользованию. Использовались научные труды оте чественных и зарубежных авторов по проблемам неистощительного природополь зования. В качестве информационной базы использовались официальные стати стические данные охотпредприятий по Республике Бурятия, материалы Россель хознадзора региона, Республиканской службы по охране объектов животного мира, нормативные и правовые акты РФ, органов исполнительной и законодательной вла сти;
научные публикации по изучаемой проблеме, интернет-данные, опросные дан ные работников отрасли.
В ходе исследования использовались общенаучные и географические методы познания: диалектический, анализа и синтеза явлений, логический, экономико статистический, монографический, метод экспертных оценок по специально раз работанным анкетам, нормативный, картографический, мониторинг охотничьей фауны.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Определена социально-экономическая значимость охотничьего хозяйства Бурятии и выявлен уровень рыночной зрелости охотпредприятий.
2. Проведена оценка качества охраны животного мира по специально разра ботанной методике измерения эффективности работы охранной службы в охот ничьих угодьях.
3. Рассчитан коэффициент волчьей насыщенности территории по охотпред приятиям и административным районам на основе апробированной методике.
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование позво лило определить основные проблемы и вероятные перспективы развития охот ничьего хозяйства Республики Бурятия. Полученные результаты позволяют вклю чить их в систему научно-методической базы оптимального использования охот ничьих ресурсов.
Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты исследования могут быть использованы в практике государственного управления охотничьим хозяйством, на производстве и в охотоведческом образовании при изучении дисциплин: «Биокартография», "Биология зверей", «Охотоведение», «Оперативная работа по сохранению биоразнообразия", «Организация охотничье го хозяйства».
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докла дывались на 10-ти конференциях: Международной научно-практической конфе ренции "Совместная деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей и научных организаций в развитии АПК Центральной Азии", (Иркутск, 2008);
Меж дународных научно-практических конференциях "Охрана и рациональное исполь зование животных и растительных ресурсов" (Иркутск, 2008, 2009, 2010);
на Ре гиональных научно-практических конференциях молодых ученых Сибири и Даль него Востока (Иркутск 2009, 2010);
на II этапе Всероссийского конкурса среди ас пирантов и молодых ученых ВУЗов МСХ РФ на лучшую научную работу (Ново сибирск 2010);
на "Всероссийской научно-практической конференции, посвящен ной 70-летию кафедры истории БГСХА им. В.Р. Филлипова" (Улан-Удэ, 2009);
на Региональной научно-практической конференции "Инновационные технологии в АПК" (Иркутск, 2010);
на Международной научно-практической конференции "Природа и сельскохозяйственная деятельность человека" (Иркутск, 2011).
На результаты расчетов коэффициента волчьей насыщенности территории по хозяйствам Прибайкальской Сибири получены положительные отзывы от Рос сельхознадзора и Бурприроднадзора Республики, а также от госохотслужбы Ир кутской области. Карто-схемы по актам внедрения переданы для использования в учебном процессе в БурГСХА и для ведомственного применения в Бурприроднад зоре.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 3,5 п.л., в том числе пять статей в рецензируемых журна лах, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура и объем работы. Выбор темы был обусловлен актуальностью рассматриваемой проблемы и ее практической значимостью. Поставленная цель и задачи исследования определили логику и структуру диссертационной работы, ко торая состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной лите ратуры, включающего 177 источников. Диссертация изложена на 144 страницах, содержит 19 таблиц, 13 рисунков и 23 приложения. К диссертации прилагаются две карты-схемы в электронном и бумажном вариантах.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, характеризуется степень изученности проблемы, отражены новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Социально-экономическая значимость охотничьих ресурсов" проведен анализ периодов развития отрасли, оценены природные, трудовые и ма териальные ресурсы предприятий, оценено социально-экономическое значение основных охотничьих ресурсов и продукции охоты для региона.
Во второй главе "Эффективность охраны и использования охотничьих ресур сов" оценивается динамичность системы государственного управления отраслью и эффективность природоохранной работы государственных и ведомственных служб.
Третья глава "Основные проблемы и перспективы развития охотничьего при родопользования" посвящена наиболее острым проблемам отрасли: подготовке охотоведческих кадров, северному оленеводству, регулированию численности волков. Здесь же предлагаются мероприятия по решению этих проблем, обосно вывается размер коэффициента волчьей насыщенности территории в целях созда ния эффективного механизма регулирования численности хищника, излагается концепция развития Республиканского лесоохотничьего комплекса.
В заключении сформулированы основные результаты исследования и реко мендации.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Впервые для охотничьего хозяйства Бурятии получена оценка соци ально-экономической значимости отрасли;
выявлена доля охотпредприятий первого и второго этапов рыночного периода развития;
проведен анализ ди намичности системы государственного управления охотничьим хозяйством в период рыночного развития. Это позволило сделать вывод о высоком и рас тущем значении отрасли в народнохозяйственном комплексе региона.
Охотничье хозяйство в структуре отраслей развитых государств занимает видное общественное положение. Объясняется это тем обстоятельством, что вы сокий уровень жизни граждан этих стран позволяет выделять большие государст венные и частные средства на охрану природы и охотничье дело. В частности, гражданин США в среднем за год затрачивает на увлечение охотой около 2 тыс.
долларов, что достигает 5,5 % общих доходов (Сафонов, 2004). Анкетное исследо вание показало, что среднестатистический охотник Прибайкалья затрачивает в год не более 10 тыс. руб.
Несмотря на кризисные явления, общественная значимость охотничьего хо зяйства во всех регионах Байкальской Сибири растёт. По исследуемому региону социально-экономическое значение охотничьего природопользования оценено нами в 1,1 млрд. рублей (табл. 1). При этом на социальную часть приходится 79, %. (пункты 1, 5, 7, 8, 9).
Анализ показывает, что во всех Прибайкальских регионах общественная значимость охотничьего хозяйства неуклонно возрастает. В предыдущем, рацио нальном периоде развития отрасли, в статистике превалировала экономическая составляющая оценки, а социальная часть в условиях государственной монополии «пряталась в черном рынке». В текущем, рыночном периоде, структура заметно изменилась в сторону социальной направленности.
Большинство охотничьих предприятий (примерно 95 %) Байкальской При родной Территории по системе оценочных показателей завершают первый, при митивный этап рыночного периода развития (Камбалин, 2003). Однако процессы перехода охотпредприятий в зрелый этап происходят неизбежно. Одновременно с этим процессом возрастает социально-экономическая оценка отрасли.
*Таблица 1 - Социально-экономическая значимость охотничьего хозяйства Республики Бурятия, млн.руб./ в среднем за 2006-2011 гг.
№ Оценочные показатели Сумма Струк № тура, п/п % Эффект от природоохранной деятельности государ- 0, 1 0, ственных и ведомственных служб (сумма предъявленных исков и штрафов в среднем за 2006-2007 гг.) Государственные затраты на содержание охотслуж- 33, 2 3, бы (оценка за 2007 г.) Личные затраты охотников на организацию и про- 21, 3 1, ведение охот Натуральная продукция охоты (пушнина, мясо, бо- 150,0 13, ровая дичь, лектехсырье) Социальный эффект от туристического отдыха (в 3 раза 450,0 40, выше п.4) Вступительные и членские взносы охотничьих об- 27, 6 2, ществ (1,3 т.р./чел. х 21000) Регуляционная деятельность охотпользователей по сдер- 45, 7 4, живанию численности волков (450 волков *100 т. руб.) Трудовая занятость охотников 8 74,1 6, Сохранение традиционного образа жизни коренных 311,0 28, жителей (КМНС) по величине МРОТ 4,8 т.р./чел. = чел. х 4,8 т.руб. х 12 мес.
Итого 1112,2 100, *Примечание. В расчетах применялись следующие показатели:
- в п. 2 подразумевается, что эффект от работы госохотслужбы (сохранность животного мира от нерационального использования) на некоторую величину пре вышает затраты. В наших расчетах эффект равен затратам;
- годовые затраты охотника оценивались в 10 тыс. руб. (п. 3);
- социальный эффект от туристического отдыха не менее чем в 3 раза пре вышает величину продукта, указанного в п.4;
- один волк за год съедает одну тонну белка животного происхождения (в основном мясной продукт леса), стоимость которого определена в руб./кг (п. 7). В расчетах принято наибольшее число добытых волков в периоде 2000-2007 гг. - 450 голов;
- в п. 8 подразумевается, что охотники-профессионалы (в том числе штат ные) на охотничий сезон затрачивают не менее 100 дней, сезонные охотники – 35, охотники-любители – 5 дней. Суточная производительность труда (трудовая заня тость охотника) определена в 150 руб. /чел.-день;
- в п. 9 в основу оценки заложен размер минимального прожиточного мини мума для гражданина Республики в 4,8 тыс. руб./чел. в месяц.
Типичным зрелым охотпредприятием второго этапа является ЗАО «Новый Промой» Кабанского района. В настоящее время в Прибайкальской Сибири на втором (зрелом) этапе рыночного периода развития находится менее 6 % охот пользователей.
По мере уменьшения численности сельского населения социальная величина будет возрастать, поскольку всё большее количество отечественных и зарубежных туристов будут стремиться выезжать на отдых в дикую природу. К этому следует прибавить неизбежное увеличение размеров охотничьего и экологического туриз ма из Зарубежья. Вероятно, в этих расчетах не учтены и другие составные части социально-экономической значимости отрасли. Но даже такая предварительная оценка в 1,1 млрд. руб. позволяет утверждать, что для народного хозяйства Рес публики охотничье хозяйство представляет большое социальное и экономическое значение.
2. На основе проведенной оценки качества охраны животного мира Рес публики разработана и применена методика измерения социально экономической эффективности работы охранной службы охотпредприятий, что позволяет точнее измерять результаты работы локальной охранной службы относительно региональных нормативов.
В настоящее время земли особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Бурятии занимают 9,6 %, от общей площади, что примерно в три раза выше, чем в соседней Иркутской области и в два раза больше, чем в Забайкальском крае.
Применяющиеся показатели оценки эффективности работы охотинспекто ров и егерей характеризуют результаты отдельных действий этой службы и затра ты на её содержание без обобщения этих частей в единый показатель эффективно сти. В итоге затрудняется измерение эффективности работы данной службы, а действительные результаты её деятельности скрываются.
Основными действиями службы охраны являются оперативные (задержание браконьеров с орудиями охоты, ликвидация в угодьях бродячих собак) и профи лактические мероприятия (выступления и беседы перед населением на природо охранные темы по радио, телевидению, в газетах, развешивание в угодьях плака тов и аншлагов на подобные темы). Из них в денежном выражении сегодня оцени вается лишь одно действие – задержание браконьеров, которым к возмещению предъявляется вызванный ими ущерб. В то же время остальные действия службы охраны также производят эффект, который до настоящего времени в денежной оценке не измеряется. Существующая методика не в полной мере оценивает каче ство работы охранной службы и не способствует росту производительности труда работников. Автор оценивал результаты труда охранной службы (ОС) методом экспертных оценок.
Общий эффект работы охранной службы есть сумма результатов, произво димых всеми действиями работников службы охраны за минусом средств, затра ченных при получении результатов. Метод экспертных оценок (Бешелев, 1974;
Практикум, 1993) позволил выявить важность и значение вышеуказанных дейст вий для решения общей задачи по сохранению охотничьих животных от нерацио нального использования (табл. 2).
Достоверность результатов анкетного исследования определялась путем расчета коэффициента конкордации (ранговой корреляции) по Кендаллу (Бешелев, 1974). Величина этого показателя составила 0,80, что свидетельствует о наличии устойчивой (неслучайной) согласованности мнений экспертов и допустимости по лученных результатов.
Как указано выше, лишь одно действие – задержание браконьеров – оцени вается в денежном выражении. Эффект, производимый этим и прочими действия ми службы охраны, определяется как разность между результатами этих действий и затратами на обеспечение работы службы охраны. Отношение полученной при этом суммы на единицу общей площади охотничьих угодий Республики является одним из ресурсных показателей эффективности работы охранной службы регио на. Данный показатель обобщенно характеризует эффективность деятельности ох ранной службы и служит нормативной величиной. Таким образом, нормативный показатель эффективности работы охранной службы региона (НПЭО) находится по формуле:
НПЭО = (ОИ+ОПМ-ЗСо) / ОП (1) где: ОИ - сумма штрафов и исков, предъявленных браконьерам в общем по региону;
ОПМ – сумма условного эффекта, производимого всеми остальными дейст виями охранной службы региона (регулирование численности волка, ликвидация в угодьях бродячих собак, выступления в СМИ, установка аншлагов);
ЗСо – затраты средств на содержание службы охраны региона;
ОП – общая площадь охотугодий региона.
По аналогии с расчетом нормативного рассчитывается локальный показа тель эффективности работы охранной службы предприятия или района (ЛПЭО):
ЛПЭО = (ЛИ +ЛПМ – ЗСл) / Пл (2) где: ЛИ – сумма штрафов и исков, предъявленных браконьерам охранной службой конкретного района;
ЛПМ – сумма условного эффекта, производимого всеми остальными дейст виями охранной службой района или предприятия;
ЗСл – затраты средств на содержание службы охраны района предприятия;
Пл – площадь охотугодий района, предприятия.
Выявление степени соответствия локального и нормативного показателей проводится либо сравнением их между собой, либо через процентное отношение, после чего делается вывод о значении результатов работы охранной службы кон кретного района или предприятия от общего регионального норматива.
Практический расчет по указанной выше методике проводился на примере деятельности государственной и ведомственных охранных служб Республики Бу рятия за 2008-2010 гг. (Основные итоги, 2008). Исследование показало, что пло щадь охотничьих угодий региона составляет 30,2 млн. га, среднегодовой результат работы охранной службы в Республике (ОИ+ОПМ) составляет 1442,7 тыс. руб., для его достижения было затрачено 93036,5 тыс. руб. Отсюда следует, что эффект работы Республиканской службы охраны (НПЭО) на всю площадь Республики со ставил -91593,8 тыс. руб., т.е. -3,0 руб./1000 га охотничьих угодий региона. Как следует из расчетов, эффект работы охранной службы измеряется отрицательной величиной. Однако это не даёт оснований считать деятельность службы неэффек тивной. Без указанных экономических затрат вообще не будет никакого социаль но-экономического результата охраны животного мира (табл. 2).
Таблица 2 - Денежная оценка оперативных и профилактических действий охранной службы Республики Бурятия за 2008-2010 гг.
Действия службы Средне- Оценка значимости дей- Среднегодо № охраны годовое ствия вой эффект п/ количе- Всего по РБ одного дей В относи п ство дей- ствия, тыс.
тельных в денежном ствий руб.
величинах выражении, тыс. руб.
Задержание 292 0,265 382,3 1, браконьера с ору диями охоты, ед.
Регулирование 400 0,264 380,9 1, численности вол ков, голов Ликвидация в 30 0,181 261,1 8, угодьях бродячих собак, голов Выступления 40 0,162 233,7 5, 4 в СМИ: беседа пе ред населением, га зетное или теле радио-выступление на природоохран ную тему, ед.
Установка в 500 0,128 184,7 0, 5 охотничьих угодьях аншлага (плаката) на природоохран ную тему, ед.
Итого: - 1,000 1442,7 Нормативный показатель (НПЭО) характеризует среднюю фактическую эф фективность работы охранной службы региона и служит удельным нормативом эффективности работы для всех низовых локальных звеньев службы. Анализ ло кального показателя эффективности охранной службы на примере работы госу дарственной охранной службы Закаменского района за 2009 г. показал следующее:
суммарный результат всех действий службы (ЛИ+ЛПМ) составил 271,2 тыс. руб., затраты (ЗСл) составили 900,0 тыс. руб. следовательно, эффект работы всей ох ранной службы района равен -628,8 тыс.руб., а на 1000 га площади (т.е. эффектив ность их работы) -0,39 тыс. руб. (ЛПЭО). Таким образом, уровень локальной эф фективности работы всей охранной службы Закаменского района в 10 раз выше нормативного. Исследование позволило оценить среднегодовой эффект каждого функционального действия охранной службы. При этом профилактические дейст вия имеют значительно большее социальное значение (5,8-8,7 тыс. руб./ед.), чем оперативные действия.
3. На основе разработанной методики произведены расчеты Коэффици ентов Волчьей Насыщенности Территорий по административным районам и охотничьим хозяйствам Республики, которые позволяют выявить уровень эффективности охотоведческой работы по регулированию поголовья волка.
Численность хищников, несмотря на предпринимаемые меры, на ООПТ из года в год неуклонно возрастает, как и по большинству регионов СФО. Известно, что рекорд уничтожения волков (Canis lupus L.) был установлен в 1937 г. – зверя (Носков, 2008). Впоследствии показатели только снижались. Так, в среднем за 1963-1965 гг. добыто 352, 1981-1985 гг. – 296, 1991-1995 гг. -194 волка. Не сколько улучшилась регуляционная деятельность охотников с 1996 по 2005 гг. В среднем за эти годы официально добыто 390 зверей. Но с принятием решения о запрещении ядов и с ликвидацией Департамента Охоты работы по регулированию поголовья волков стали сворачиваться: в 2006 г. добыто 146 зверей (Носков, 2008), в 2007 г. всего 89 (Дамбиев, Гылыков и др. 2009). С возрождением госохотслужбы Департамента охоты результаты регуляционной работы заметно улучшились - за 2009 г. официально зарегистрировано 640, за 2010 г. – 606 голов добытых волков.
Однако эти показатели нельзя считать устойчивыми в регуляционной работы, по скольку из волчьей популяции изымается менее 50 % от допустимого норматива.
Таким наименьшим нормативом следует считать биологический прирост поголо вья зверя – не менее 1200 голов за год. Причем эта величина также быстро прирас тает.
Один взрослый волк за год поглощает около 1 тонны белка животного про исхождения, основную долю которого составляет мясо копытных зверей (Куче ренко, 1979;
Линейцев, 2008;
Суворов, 2004;
Цындыжапова, 2003). Волки уничто жают большое количество косули, изюбря, лося, кабана, кабарги, северного оленя.
Наибольший ущерб дикой фауне хищники наносят в периоды снежного наста и выращивания молодняка диких копытных животных. Этот зверь приносит мест ному населению большой урон, уничтожая сельскохозяйственных животных.
Сумма ущерба сельскому хозяйству Республики за 2006 г., по скромным оценкам, превысила 7,8 млн. руб. За 2007 год эти хищники задавили, по неполным данным, 185 голов КРС, 200 лошадей, 324 головы мелкого скота, а общий ущерб составил более 11 млн. руб. Полагаем, что в последующие годы размеры потерь сельского хозяйства не уменьшались. Основной корм для волков в охотничьих угодьях Рес публики – благородный олень (изюбр, марал - Cervus elaphus L.), дикий северный олень (Rangifer tarandus), кабан (Sus scrofa L.), кабарга (Moschus moschiferus L.), косуля сибирская(Capreolus pigargus Pall.), лось (Alces alces L.). Кроме этих жертв хищники поедают зайцев, мышевидных, птиц, насекомых, а также домашних жи вотных – жеребят, крупный рогатый скот, овец, северных оленей, собак, гусей, уток (Кучеренко 1979, Цындыжапова, 2003;
Суворов, 2004;
Линейцев, 2008;
Са мойлов, 2004). Очень важную эпидемиологическую проблему создают волки и как переносчики чумы плотоядных и бешенства. Расчеты показывают огромные поте ри живого вещества Природы в связи с отсутствием научной системы оценок ре зультатов охраны и использования животного мира.
Кроме такого материального ущерба волк создаёт огромные риски для здо ровья людей, домашних и диких животных как переносчик бешенства. Данная проблема актуальна для большинства регионов нашей страны. Недостаточное внимание государственных и ведомственных организаций к работе по регулиро ванию поголовья волка привела к пандемии бешенства для 51 региона РФ (сооб щение Россельхознадзора Иркутской области от 27.04.2011 г.).
Численность волков за последние 15 лет неуклонно возрастает. Сейчас госу дарственная служба охотничьего надзора и охотпользователи не располагают точ ным инструментом оценки соответствия поголовья волков и диких копытных зве рей. Следует заметить, что с 2009 г. в официальной статистике госохотслужбы от мечено снижение весенней численности поголовья волка: 2008 г. – 3901 особь, 2011 г. – 1937 особь. Однако в этой однонаправленной тенденции не учитывается величина прироста поголовья в связи с биологической особенностью вида: за вес ну-лето поголовье увеличивается на 40-50 %.
Наш анализ статистики проводился с 2007 по 2010 год. Были проанализиро ваны официальные отчеты Служб госохотнадзора Республики Бурятия и Забай кальского края за 2007-2009 гг., государственный доклад по Иркутской области, научные публикации по проблеме. Во внимание были приняты научные подходы ведущих ученых и мнения производственников.
Государственная служба охотничьего надзора и каждое охотпредприятие за трачивают немалые средства для охраны объектов животного мира от нерацио нального пользования. Более успешной можно признать охранную работу среди населения (оперативная и профилактическая работа по борьбе с браконьерами).
Благодаря этой работе основная часть охотников использует охотничьи ресурсы в соответствии с законодательством. Но в отношении волков работа охранных служб по всем регионам Сибири ведется недостаточно эффективно, поскольку среднегодовые пятилетние величины поголовья волка растут.
В целом для России общий ущерб от волков в 2000 г. определен в 144 млн.
рублей. Естественно, к 2011 г. ущерб значительно увеличился. Как показывают приведенные показатели, уровень регуляционной работы охранных служб по при ведению поголовья волков к оптимальному размеру неудовлетворительный (рис.
1). Одной из причин такой оценки считаем отсутствие научных методов оценки такого оптимального размера. В литературе до сих пор не определены параметры соотношения Хищник-Жертва.
4000 3000 2 2500 2000 2000 1956 1600 1500 1000 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 численность волка добыча волка Рис. 1. Динамика численности (по данным ЗМУ) и размер освоения ресурса волка в Республике Бурятия за 1993-2010 гг.
В целях выработки механизма оценки данного оптимума нами рассчитан удельный показатель – Коэффициент волчьей насыщенности территории (Квн), определяющий отношение числа волков на 100 особей копытных зверей на кон кретной охотничьей территории:
Квн= В / К х 100, где В – весенняя численность волков на данной территории за данный пери од времени;
К – суммарная численность шести видов диких копытных, основных объек тов питания волков – дикий северный олень (ДСО), изюбрь, кабан, кабарга, косу ля, лось.
В целях получения более достоверных коэффициентов в расчеты следует за кладывать исходные показатели не за один год, а в среднем за 3-5 лет.
Использование Квн позволяет совершенно по другому рассматривать со стояние популяций диких копытных и волка. Нами проведены подобные оценки и получены следующие оценки. В частности, по Республике Бурятия за 2008 г. Квн составил 5,03 (волк – 3901, ДСО – 2698, изюбрь – 14082, кабан – 5655, кабарга – 11141, косуля – 36515, лось – 7398). За 2009 г. показатель уменьшился - 3,08 ( волков и 94494 особи копытных). в среднем за 2008-2009 гг. Квн территории со ставил 4,06.За 2010 г. – 2,9;
2011 г. – 2,3.
В целях получения более достоверных данных и сглаживания годовых коле баний в учетных данных были проведены расчеты Квн в среднем за пятилетия.
Картина получается несколько иная. Из расчетов следует вывод о нежелательном росте коэффициента за последние пять лет:
- 1996-2000 гг. – 2,4;
- 2001-2005 гг. – 2,2;
- 2006-2010 гг. – 3,8.
Таким образом можно считать доказанным факт усиления пресса хищников на популяции диких копытных.
Самые высокие коэффициенты по отдельным предприятиями Республики за 2009 г. следующие:
- Муйский район – ОАО «Таксимо-Пушнина» - 5,6 (площадь угодий 2445, тыс. га);
Госзаказник «Муйский» - 5,8 (46,5 тыс. га);
- Окинский район – АО «Эр бэт» - 7,5 (2601,0 тыс. га);
- Селенгинский район – ООО «Охотник» - 18,5 (56, тыс. га);
Северобайкальский район– Госрезервный фонд «Улуки»- 17,1 (38,7 тыс.
га).
Как показывают расчеты, в Прибайкальской Сибири наименьшая волчья на сыщенность в Иркутском регионе, в Бурятии и Забайкальском крае показатели значительно выше и примерно одинаковы.
Перспективы применения подобных расчетов Квн широкие. Во-первых, данный коэффициент в динамике заставит службы учета охотничьих животных работать более ответственно и качественно. Во-вторых, государственный охотни чий надзор получает более точный инструмент оценки качества охранных и учет ных мероприятий, которые проводят охотпользователи.
Службе госохотнадзора и каждому охотпользователю рекомендуeтся приме нять расчеты Квн с дальнейшим анализом динамики показателя. Оптимальная численность поголовья волков для региона (максимально допустимая весенняя численность) не должна превышать 500 голов для Республики Бурятия. Следова тельно, в расчете на 1000 га охотничьих угодий этот предельный норматив не должен превышать 0,02 особи. Исходя из этого норматива оптимальный плановый Коэффициент Волчьей насыщенности территории Республики составляет 0, головы волка на 100 голов диких копытных зверей или 0,017 особи на 1000 га.
Основные выводы 1. Охранная служба особо охраняемых природных территорий Республики не выработала эффективный механизм регулирования поголовья волка, защищает животный мир от браконьеров на удовлетворительном уровне. Излишнее поголо вье этого вида в 1500-2000 голов утилизирует за год около 2000 тыс. тонн белка животного происхождения, в основном в виде диких копытных зверей. Волки на носят большой ущерб сельскому хозяйству и несут угрозу пандемии бешенства.
Расчеты показывают огромные неоправданные потери живого вещества Природы в связи с отсутствием научной системы оценок результатов охраны и использова ния животного мира.
2. Государственная и ведомственные охранные службы недостаточно эф фективно регулируют поголовье волков. Численность хищников неуклонно воз растает и приносит народному хозяйству Республики большой ущерб. Одна из главных причин такого положения заключается в отсутствии научных методов оценки оптимального соотношения Хищник-Жертва. Применение коэффициента волчьей насыщенности территории позволяет более точно находить такой оп тимум.
3. Общественная значимость охотничьего природопользования Республики включает в себя экономическую (материальную) и социальную величины. Сово купная оценка социально-экономического значения отрасли для народного хозяй ства региона достигает не менее 1,1 млрд. руб. По мере развития туризма и сокра щения численности сельского населения указанная величина будет только возрас тать.
Рекомендации. Непременным условием ускоренного развития отрасли счи таем разработку региональной Концепции развития охотничьего хозяйства и Про граммы на ближайшее пятилетие.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Дамбиев А. Г. Проблемы и перспективы развития охотничьего хозяйства Республики Бурятия // Известия ИГЭА. - №4 (66) - 2009. - С. 68-71.
2. Дамбиев А.Г., Камбалин В.С. Современное состояние домашнего северно го оленеводства в Республике Бурятия // Вестник БГСХА им. В.Р. Филлипова. №1 (14). - 2009. - С. 105-107.
3. Дамбиев А.Г., Гылыков М.Н.-С, Гонегер В.Х., Калашников П.В, Камбалин В.С. Значение заказников Бурятии в связи с волчьей проблемой // Вестник БГСХА им. В.Р. Филлипова. - №2 (15). - 2009. - С. 89-92.
4. Дамбиев А.Г., Шевелев И.Г., Камбалин В.С. Оценка проблем использова ния охотничьих животных Байкальской Сибири // Вестник БГСХА им. В.Р. Фил липова. - №4 (13). – 2008. - С 56-62.
5. Камбалин В.С., Дамбиев А.Г., Шевелев И.Г. Оценка волчьей насыщенно сти регионов Прибайкальской Сибири //Вестник БГСХА им. В.Р. Филлипова. № (18). – 2010. - С 52-55.
В других изданиях:
6. Дамбиев А.Г. Состояние охотничьего хозяйства Республики Бурятия. / В кн. Совместная деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей и на учных организаций в развитии АПК Центральной Азии: Сборник материалов ме ждународной научно-практической конференции 25-27 марта 2008. - Иркутск:
ИрГСХА, 2008. – С. 19-22.
7. Дамбиев А.Г. Охотохозяйственное районирование Республики Бурятия // В кн. Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов:
Материалы международной научно-практической конференции 29 мая – 1 июня 2008 г. – Иркутск: ИрГСХА, 2008. – С.165-167.
8. Дамбиев А.Г., Камбалин В.С. Состояние охотничьего хозяйства Республи ки Бурятия // В кн. Охрана и рациональное использование животных и раститель ных ресурсов: Материалы международной научно-практической конференции мая – 1 июня 2008 г. – Иркутск: ИрГСХА, 2008. – С. 92-97.
9. Дамбиев А.Г., Шевелев И.Г., Камбалин В.С. Охотохозяйственное райони рование Прибайкальской Сибири // В сб. научно-практич. конфер. молодых уче ных Сибири и Дальнего Востока. "Научные достижения производству" 25 марта 2009 - С. 26-29.
10. Дамбиев А.Г., Камбалин В.С., Данилов Ю.Ж. Перспективы совершенст вования государственного надзора в охотничьем хозяйстве Бурятии // В сб. Мате риалы международной научно практической конференции "Климат, экология, сельское хозяйство Евразии.- Иркутск: ИрГСХА 2009. - С 366-368.
11. Дамбиев А.Г. Традиционное природопользование эвенков Бурятии / Ма териалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70 летию кафедры истории БГСХА им. В.Р. Филлипова " Сибирь и Россия: освоение, развитие, перспективы" – Улан-Удэ, 2009. - С. 13-15.
12. Дамбиев А.Г., Шевелев И.Г., Камбалин В.С. Социально-экономическое значение охотничьего хозяйства Прибайкальской Сибири Бурятия // В кн. Инно вационные технологии в АПК: Материалы региональной научно-практической конференции 12-14 мая. – Иркутск: ИрГСХА, 2010. – С. 330-333.
13. Дамбиев А.Г., Шевелев И.Г., Зырянов А.С., Камбалин В.С. Структура охотничьих угодий Прибайкальской Сибири.//В кн. Охрана и рациональное ис пользование животных и растительных ресурсов: Материалы международной на учно-практической конференции 27-30 мая. – Иркутск: ИрГСХА, 2010. – С. 173 174.
14. Дамбиев А.Г., Шевелев И.Г., Зырянов А.С., Камбалин В.С. Оценка эф фективности охраны животного мира в Республике Бурятия. Часть 1. / Материалы международной научно-практической конференции, "Природа и сельскохозяйст венная деятельность человека" 23-27 мая. - Иркутск: ИрГСХА, 2011. - С. 33-36.
Подписано в печать. Формат 60х84 1/ Объем 1,5 п. л. Тираж 120 экз. Заказ № Издательство ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» 664038, г. Иркутск, п. Молодежный.