Методология статистического анализа нормы прибыли

На правах рукописи

УЛЬЯНОВ ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НОРМЫ ПРИБЫЛИ Специальность 08.00.12 – «Бухгалтерский учет, статистика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва, 2007 2

Работа выполнена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Мхитарян Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Агапова Татьяна Николаевна доктор экономических наук, профессор Баранов Эдуард Филаретович доктор экономических наук, профессор Кузнецов Владимир Иванович

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 22 марта 2007 г. в 1400 на заседании Диссертационного совета Д 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу:

119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Автореферат разослан «» февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., проф. Л.А. Данченок

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях суще ственно возросла значимость анализа факторов конкурентоспособности отечественного производства, а отсюда и исследования нормы прибыли – экономической категории, выражающей соотношение между прибылью и ресурсами, обеспечившими ее получение. Сопоставление этих величин необходимо для оценки качества предпринимательской деятельности. Из вестно более десятка экономических показателей, применяемых для этих целей. Однако существующая система показателей прибыльности несо вершенна и противоречива, и потому требует улучшения. Не вполне изу чена взаимосвязь между различными индикаторами прибыльности. Все острее ощущается потребность в использовании косвенных методов оцен ки динамики нормы прибыли, не опирающихся непосредственно на бух галтерскую отчетность предприятий, а также в ее прогнозировании. Очень важен анализ мирового опыта расчета показателей прибыльности и путей его внедрения в российских условиях.

В научных публикациях преобладает микроэкономический аспект исследования прибыльности. Макроэкономический же взгляд на пробле матику нормы прибыли, ее роль в экономике представлен в меньшей сте пени и требует более глубокой проработки. С помощью статистических методов целесообразно проанализировать, действуют ли в современной экономике выявленные в прошлом закономерности движения нормы при были, в частности – тенденция к ее межотраслевому выравниванию, вскрытая еще Д. Рикардо. Значительная отраслевая дифференциация нор мы прибыли, отмечаемая в годы реформ, свидетельствует не в пользу этой тенденции.

Необходимо выяснить роль нормы прибыли в современной россий ской экономике, где лишь недавно произошло становление рыночных от ношений. Исследование направлений и механизмов воздействия нормы прибыли на экономику способствует улучшению государственного регу лирования этого процесса, без чего невозможно повышение конкуренто способности российской экономики. Это обусловливает актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель работы – разработка методоло гии статистического анализа и прогнозирования нормы прибыли и оценки ее влияния на экономику.

В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать и теоретически обосновать статистические ха рактеристики нормы прибыли;

- определить роль нормы прибыли в современной российской эконо мике на основе анализа макроэкономических индикаторов;

- рассмотреть возможность расширенного использования показате лей нормы прибыли в регулировании экономики;

- усовершенствовать алгоритмы определения нормы прибыли на микро- и макроэкономическом уровне;

- предложить методику анализа нормы прибыли как одного из инди каторов устойчивости экономики;

- усовершенствовать методологию анализа взаимосвязи нормы при были с важнейшими макроэкономическими показателями;

- предложить направления совершенствования расчетов прибыли на микроэкономическом уровне;

- исследовать взаимосвязь различных показателей нормы прибыли;

- разработать методы косвенной оценки показателей динамики нор мы прибыли;

- предложить методику краткосрочного прогнозирования нормы прибыли.

Объектом исследования является норма прибыли в нефинансовом секторе российской экономики на микро- и макроуровне.

Предмет исследования – методология статистического анализа нормы прибыли в российской экономике.

Теоретической и методологической основой исследования явля ются труды отечественных и зарубежных ученых по статистике, экономи ческой теории, бухгалтерскому учету, экономическому анализу прибыли и прибыльности.

При разработке методологии статистического исследования нормы прибыли использовались труды российских ученых-статистиков: Ю.И.

Аболенцева, Т.Н. Агаповой, С.А. Айвазяна, Э.Ф. Баранова, О.Э. Башиной, И.К. Беляевского, Л. М. Гохберга, Г.Л. Громыко, Т.А. Дубровой, И.И. Ели сеевой, М.Р. Ефимовой, Ю.Н. Иванова, С.Д. Ильенковой, М.В. Карманова, И.А. Корнилова, А.В. Короткова, В.И. Кузнецова, Г.Д. Кулагиной, В.С.

Мхитаряна, М.Г. Назарова, Л.И. Нестерова, Б.Т. Рябушкина, Н.А. Садов никовой, А.Е. Суринова, А.Н. Устинова, А.А. Френкеля, Е.Г. Ясина и др.

Теоретические аспекты прибыльности разрабатывались на основе трудов А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, К. Маркса, Дж. С. Милля, А.

Маршалла, А. Пигу, Дж. Б. Кларка, Ф. Найта, Дж. М. Кейнса, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, П. Сраффы, Л. Мизеса, Э. Чемберлина, П. Самуэльсона, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Коуза, Ф. Модильяни, М. Миллера, а также россий ских ученых Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Е.Т. Гайдара, В.П. Кодацкого, В.Е. Леонтьева, В.А. Мау, Л.М. Пронского, В.В. Радаева, А.М. Румянцева, А.З. Селезнева, А.Д. Сибирева, В.Н. Черковца, М.Б. Эр перта, В.Ф. Юрова.

При анализе применения показателей прибыльности в государствен ном регулировании экономики использовались труды П. Джейнса, Дж.

Дэйли, Л. Крушвица, Х. Томпсона, Ф. Фабоцци, М. Фрэнка, У. Шарпа.

Статистическим инструментарием исследования послужили методы корреляционного, регрессионного, факторного, кластерного и индексного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.

Компьютерная обработка данных выполнялась средствами про граммных систем STATISTICA, Access и Excel.

Информационную базу исследования составили официальные дан ные Федеральной службы государственной статистики, Минфина и Цен трального банка России, годовой финансовой отчетности (по МСФО или US GAAP) и квартальной отчетности эмитентов ценных бумаг, раскрывае мые крупнейшими российскими корпорациями, статистических служб США и Великобритании, рекомендации международных организаций в области статистики, данные фондовых бирж и информационных агентств.

Научная новизна исследования заключается в решении проблемы формирования методологии статистического исследования нормы прибы ли как инструмента повышения конкурентоспособности отечественной экономики.

Наиболее существенными результатами, полученными автором и об ладающими научной новизной, являются следующие:

- обосновано представление уровня прибыльности предпринима тельской деятельности в качестве основного фактора развития рыночной экономики, показаны возможности его анализа и оценки с использованием статистических методов исследования;

- существенно расширен спектр экономических показателей, выра жающих норму прибыли, предложен алгоритм расчета агрегированного показателя нормы доходности, учитывающий как текущие, так и инвести ционные затраты, а также различия в скорости оборота капитала;

- усовершенствована методология статистического анализа факто ров, определяющих риск макроэкономической неустойчивости, порождае мой низкой нормой прибыли ключевых секторов экономики;

- обоснован концептуальный подход, позволяющий сравнивать уровни налогообложения добавленной стоимости по отраслям экономики;

- предложена методика расчета прибыли предприятий, опирающаяся на фактические потоки ресурсов и минимизирующая влияние расчетно определяемых параметров;

- построен алгоритм косвенной оценки динамики прибыльности в промышленности, основанный на агрегации данных об изменениях цен на готовую продукцию и важнейшие элементы затрат предприятий;

- разработана методология сравнительного анализа системы показа телей нормы прибыли, позволяющая выбрать наиболее точные индикато ры в основных кластерах этой системы;

- обоснованы методические подходы к повышению качества одного из показателей нормы прибыли – рентабельности активов предприятий;

- разработана методика оценки влияния межотраслевых различий нормы прибыли на отраслевую дифференциацию потоков инвестиций в основные фонды;

- определено на макроэкономическом уровне влияние нормы прибы ли на темп прироста капитала, процентные ставки и ценообразование на рынках товаров и экономических активов;

- предложен метод косвенной проверки обоснованности рыночной цены компаний;

- предложена методология анализа механизмов воздействия нормы прибыли на экономику в целом;

- разработана методика краткосрочного прогнозирования нормы прибыли с использованием методов регрессионного анализа и модели ARIMA.

Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертационной работы применены фондом «Центр развития фондового рынка» при анализе воздействия макроэкономических индика торов на рынок ценных бумаг и при подготовке серии обзоров по этой проблематике для Председателя ФКЦБ России в 2001-2004 г.г., использо ваны Росстатом при подготовке информационно-аналитических материа лов для Правительства России в течение 2004-2005 г.г., а также при созда нии унифицированных форм статистического наблюдения предприятий в 1998-2001 г.г.

Разработанные в работе методы анализа данных, характеризующих норму прибыли и ее взаимосвязь с другими ключевыми индикаторами, мо гут быть использованы Минэкономразвития России, Минпромэнерго Рос сии и Центральным банком России при оценке воздействия нормы прибы ли на экономику в целом.

Положения исследования, касающиеся анализа деятельности пред приятий, учтены при подготовке раздела «Статистика предприниматель ства, инвестиций и предприятий» учебника «Курс социально экономической статистики» (2006 г.).

Апробация результатов исследования. Основные результаты рабо ты доложены на 7 научных конференциях и семинарах международных статистических организаций, в том числе:

- VIII международной конференции «Применение многомерного ста тистического анализа в экономике и оценке качества» (Москва, 22-26 авгу ста 2006 г.);

- международной научно-практической конференции «Научные школы и результаты в российской статистике» (Санкт-Петербург, 30 янва ря – 1 февраля 2006 г.);

- международном семинаре по экономическим переписям, проведен ном Статистическим отделом ООН (Пекин, 26-29 июля 2005 г.);

- семинаре экспертной группы при Статистическом отделе ООН по промышленной статистике (Нью-Йорк, 19-23 сентября 2005 г.);

- форуме ЭСКАТО высокого уровня по стратегическому планирова нию в статистике для стран Центральной Азии (Бишкек, 17-19 мая 2006 г.);

- семинаре группы «Осло» при Конференции по энергетической ста тистике (Осло, 6-8 февраля 2006 г.);

- семинаре «Российская экономическая статистика в исторической перспективе» (Университет Хитоцубаши, Токио, 14-15 сентября 1999г.).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 38 п.л., в том числе в монографии объемом 15 п.л., 4 учебниках и 21 публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав и заключения, списка использованной литературы, который включает наименований, и приложений.

В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следую щую структуру:

Введение Глава I. Прибыльность как основа рыночной экономики и предмет статистического исследования 1.1. Анализ нормы прибыли и ее статистических характеристик с по зиций различных теорий стоимости 1.2. Анализ влияния фактора неопределенности на норму прибыли 1.3. Роль статистических методов исследования нормы прибыли при конвергенции различных теоретических концепций Глава II. Методика формирования обобщенной оценки нормы доход ности и ее использование в экономике 2.1. Построение агрегированного показателя доходности текущих и инвестиционных затрат 2.2. Роль статистических характеристик нормы прибыли на микроэко номическом уровне 2.3. Норма прибыли в системе индикаторов устойчивости экономики Глава III. Методология прямой и косвенной оценки нормы прибыли 3.1. Совершенствование методов прямой оценки величины прибыли 3.2. Развитие методов косвенной оценки динамики нормы прибыли 3.3. Сравнительный анализ различных показателей нормы прибыли Глава IV. Исследование взаимосвязи нормы прибыли, капитала пред приятий и процентных ставок 4.1. Статистический анализ взаимосвязи различных показателей нор мы прибыли 4.2. Исследование взаимозависимости нормы прибыли и капитала предприятий 4.3. Анализ влияния нормы прибыли на процентные ставки Глава V. Методология исследования зависимости цен от нормы при были 5.1. Анализ нормы прибыли как ценообразующего фактора 5.2. Методика использования показателя нормы прибыли при анали зе обоснованности рыночной цены компаний Глава VI. Методология статистического исследования места и роли нормы прибыли в современной экономике 6.1. Обобщение статистических исследований роли нормы прибыли в российской экономике 6.2. Использование многомерных статистических методов для выяв ления факторов, определяющих динамику нормы прибыли 6.3. Методика прогнозирования нормы прибыли Заключение Список использованной литературы Приложения ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, определены теоретические и мето дологические основы, информационная база, научная новизна и практиче ская значимость полученных результатов.

В первой главе «Прибыльность как основа рыночной экономики и предмет статистического исследования» рассмотрены теоретические основания экономической категории «норма прибыли», методологические подходы к ее исследованию, доказывается приоритетность статистических методов при анализе прибыли и прибыльности.

Существуют две основных концепции прибыльности – на основе теорий стоимости и неопределенности. Они существенно различаются в ответе на вопрос о статистических характеристиках, внутренне присущих норме прибыли.

Первая концепция опирается на утверждение о том, что в основе прибыли лежит некоторая поддающаяся определению и необходимая часть стоимости товара: это «продукт для общества» в трудовой теории стоимо сти, либо доход от приложения капитала, предпринимательских способно стей и соответствующей организации в теории факторов производства.

Теоретики-марксисты считали, что основой прибыли является при бавочный продукт, часть которого рассматривалась ими как источник «продукта для общества», обеспечивающего формирование общественных фондов потребления. Поэтому «продукт для общества» является необхо димой составной частью стоимости любого товара. Следовательно, с точки зрения марксистской концепции прибыль имеет устойчивое основание в виде «продукта для общества». Рассуждения о прибыли как необходимой составной части стоимости товара также присутствуют в работах А. Смита и Д. Рикардо, хотя в менее явном виде, чем у К. Маркса.

Наличие основания, являющегося необходимым атрибутом экономи ки, придает прибыли значительную степень устойчивости, в силу которой среднее значение нормы прибыли значимо отличается от нуля, а ее вариа ция от периода к периоду имеет умеренные значения. Эта устойчивость усиливается тем, что согласно трудовой теории рыночная стоимость фор мируется путем усреднения индивидуальных затрат труда, а среднее все гда намного устойчивее своих составляющих.

Гипотеза об устойчивости прибыли, основанная на трудовой теории стоимости, относится и к теории факторов производства. А. Маршалл даже более четко, чем его предшественники, обозначил непосредственные осно вания прибыли. Таковыми он считал процент на капитал, доход от прило жения предпринимательских способностей и доход от организации произ водства.

Однако в теории факторов производства усреднение индивидуаль ных стоимостей не является основным механизмом формирования рыноч ной стоимости, поэтому из данной теории следует вывод о несколько меньшей степени устойчивости прибыли, чем в рамках трудовой теории стоимости.

Приверженцы второй концепции считают, что основой прибыли яв ляется та часть стоимости продукта, оценка которой в принципе невоз можна до продажи товара в силу ее высокой неопределенности. Это плата за риск или некоторая остаточная часть стоимости товара, стремящаяся к нулю при снижении неопределенности. Отсюда теоретически следует вы вод о том, что низкий уровень средней нормы прибыли – это закономерное явление, обусловленное остаточным характером последней. Причем норме прибыли присуща высокая вариация, порожденная неопределенностью.

По мнению Ф. Найта элементы стоимости продукта как правило мо гут быть ассоциированы с каким-либо ресурсом. Они причитаются этому ресурсу, а прибылью является лишь остаточная часть стоимости, которая не может быть вменена какому-либо фактору производства. Как только появляется возможность заблаговременно предвидеть некоторый доход, он перестает быть прибылью и становится заработной платой менеджера или доходом какого-то иного фактора производства. Поэтому основой прибы ли является неопределенность, причем «подлинная», неизмеримая неопре деленность, а не риск (измеримая неопределенность). Весьма близкой яв ляется позиция Дж. М. Кейнса, который рассматривал прибыль как сумму издержек риска и расходов на оплату процентов, то есть элементов с высо кой степенью неопределенности.

Необходимость преодоления теоретического разногласия об основах прибыльности со временем становилась все более очевидной. К счастью, с середины XX века в экономической науке стали более активно разрабаты ваться проблемы, связанные с функциями прибыли и прибыльности в эко номике. При этом поиск основ и изучение сущности этих экономических категорий отошли на второй план, уступив место решению более конкрет ных задач. В зависимости от целей исследования экономисты стали опи раться на постулаты, характерные для обеих концепций прибыльности.

Так, взгляды Р. Коуза, затрагивающие проблематику прибыльности, имеют нечто общее с концепциями Д. Рикардо и К. Маркса. Стремясь к более низким издержкам, фирмы замещают рыночные сделки внутрифир менной организацией и наоборот. Однако первое более вероятно, поэтому следует ожидать диверсификацию видов экономической деятельности на фирмах, их территориальное расширение и т.п. В результате этого весьма вероятно выравнивание нормы прибыли, но не между видами экономиче ской деятельности (как у К. Маркса), а между крупными фирмами.

По мнению Дж. К. Гэлбрейта одна из целей корпораций – «обеспе чить достаточный и устойчивый уровень прибыли». Однако факты говорят о том, что техноструктура не в состоянии постоянно поддерживать такой уровень прибыли. Рано или поздно прибыльность может неожиданно резко снизиться, и после ряда лет ее относительной устойчивости начинаются резкие колебания с приближением к нулю в отдельные промежутки време ни. В 70-е и 80-е годы XX века прибыль американских корпораций была сравнительно устойчивой, однако затем в течение 15 лет дважды отмеча лись периоды резкого падения прибыли, когда ее поведение было более адекватно концепции неопределенности.

Норма прибыли российских предприятий также является весьма не устойчивой (рис. 1).

27, 24, 20,3 19, 18, 16,3 16, 15,6 15,2 15,3 15, 12,6 11, 11, 10, 8,4 8,. ол Iп Рис. 1. Прибыль от продаж, полученная российскими промышленными предприятиями, в % к выручке от продаж Значительные колебания этого показателя свидетельствуют о нали чии фактора неопределенности, тогда как его достаточно высокий средний уровень более адекватен теориям, рассматривающим прибыль как необхо димую часть стоимости товара.

Поэтому невозможно отдать предпочтение одной из двух концепций прибыльности – на основе теорий стоимости или неопределенности. В за висимости от экономической ситуации они могут чередоваться, сменяя друг друга. Чтобы своевременно выявить перелом в динамике нормы при были, необходим тщательный статистический мониторинг всех связанных с ней показателей.

Предприятие заинтересовано в минимуме налоговых платежей, в общей сумме которых весьма значима доля налога на прибыль. Поэтому предприятиям близка точка зрения Ф. Найта на прибыль как остаточную величину.

Государство заинтересовано в сборе определенной массы налога на прибыль, с его точки зрения прибыль – это носитель «продукта для обще ства». Одна из задач государства – не допустить чрезмерного уменьшения или сокрытия предпрятиями налогооблагаемой прибыли.

Между двумя полюсами – прибыль глазами предприятий и государ ства – неизбежно противоречие. Консолидированная точка зрения обще ства в целом всегда находится где-то между этими полюсами, причем она может «переключаться» с одного (или преимущественного одного) полюса на другой. Основные инструменты этого переключения – нормы амортиза ции, ставки единого социального налога и налога на прибыль. Если ЕСН и нормы амортизации велики, то прибыль в глазах общества имеет остаточ ный характер. В противоположном случае прибыль признается носителем продукта для общества.

Переключение на остаточную концепцию нормы прибыли происхо дит, если средняя фактическая норма прибыли падает ниже определенного уровня. Если норма прибыли высока, то государство начинает ощущать возможность наращивания изымаемой у предприятий части прибыли. То есть величина нормы прибыли играет роль критерия такого переключения.

Для предприятий прибыль является основанием для расширения, для экспансии (о чем писал Дж. К. Гэлбрэйт). Однако экспансия осуществляет ся зачастую скачкообразно. Возникшие долги можно отдавать постепенно, для этого не нужно иметь очень большую прибыль, а процентные платежи осуществляются за счет внереализационных расходов, а не прибыли пред приятия. Поэтому дискретные импульсы экспансии вполне совместимы с остаточной концепцией прибыли.

Но производительность должна возрастать постоянно, гарантируя конкурентоспособность предприятия. Это основание некоторой компонен ты нормы прибыли, обеспечивающей минимально необходимую конку рентную составляющую инвестиций в основной капитал, основание для некоторого минимума нормы прибыли. Однако с точки зрения предприя тий это основание не очень устойчиво, ибо оно ассоциируется с конкурен цией.

Для многих российских предприятий, особенно малых, характерно остаточное видение нормы прибыли, что усиливает их стремление к ее ис кусственной минимизации. Государство должно противодействовать этому убеждению, не допуская неразумно высокого налогообложения прибыли.

Рентабельность продукции, измеряемая отношением прибыли от продажи продукции к объему продаж, является удобным измерителем остаточного характера прибыли.

Сосуществование в течение многих лет «конкурирующих» концеп ций означает, что исследователям до сих пор не удалось вскрыть основа ния прибыльности. Ведь определения одной и той же сущности не могут быть принципиально различными. Й. Шумпетер сформулировал блестя щую мысль, позволяющую примирить споры об основах прибыли. Эта мысль заключена в словосочетании: «экономика, основанная на прибыли».

Опираясь на его идею, можно сказать: прибыльность – одна из основ эко номики, достигшей определенного уровня развития, существенный атри бут такой экономики. Вряд ли стоит искать основы прибыльности, она са ма одно из оснований многих экономических процессов. Предпринима тельская деятельность в среднем прибыльна – это высказывание следует рассматривать как аксиому, выступающую как основание многих эконо мических процессов. Статистические методы исследования наиболее при емлемы при изучении феноменов такого рода.

Во второй главе «Методика формирования обобщенной оценки нормы доходности и ее использование в экономике» предложен алго ритм построения нового, обобщенного выражения нормы доходности предприятий. Доказано, что низкая норма прибыли является фактором риска макроэкономической неустойчивости.

Прибыльность выражается спектром экономических показателей, позволяющих сопоставлять результаты предпринимательской деятельно сти с величиной породивших их ресурсов. В качестве одного из показате лей, способствующего успешному решению этой задачи, предлагается ве личина агрегированной нормы доходности:

PAT + K ragr = n 100% (1), C LA + I где PAT – годовая прибыль компании (после уплаты налога на прибыль), К – величина прироста за год рыночной оценки компании, CLA – годовые издержки производства (за вычетом амортизации), I – произведенные за год инвестиции в материальные активы компании, n – годовое число обо ротов оборотного капитала. Показатель ragr дает возможность получить аг регированное выражение нормы доходности, учитывающее влияние как текущих, так и инвестиционных затрат, а также различия в скорости обо рота капитала.

Формула (1) опирается на концепцию Ф. Найта, который считал, что принцип равенства издержек и ожидаемой выручки присущ как инвести ционной, так и текущей деятельности предпринимателей. Если инвестиции I порождают для предпринимателя некоторый поток прибылей, который, будучи капитализированным, приводит к росту рыночной оценки пред приятия на величину К, то при условии эффективного рынка капиталов величины I и К будут близки друг к другу. Этот же принцип примени тельно к текущей деятельности означает, что издержки производства (CLA) и стоимость проданной продукции (R) также будут стремиться к сближе нию. При этом разница между величиной R + К и величиной CLA + I по сле вычета налога на прибыль (TP) представляет собой доход предприни мателя (PE), что выражается следующей формулой:

CLA + I + PE + TP = R + К (2).

Поскольку амортизационные отчисления являются источником ин вестиций, они не должны в формуле (2) учитываться в составе издержек производства CLA.

Дополнив формулу (2) показателем амортизационных отчислений (D), а также обозначив прибыль после налогообложения символом PAT, по сле некоторых преобразований можно прийти к следующему выражению:

PAT + К = I + PE –D (3).

Левая часть выражения (3) объединяет два важнейших компонента результативности предпринимательской деятельности – прибыль и при рост рыночной стоимости предприятия.

Из (3) следует, что доход предпринимателя равен прибыли предпри ятия плюс прирост его рыночной стоимости минус превышение инвести ций над амортизацией основного капитала. Под доходом предпринимателя в данном случае понимается денежная сумма, которая причитается ему как собственнику, как инвестору и которая в силу этого изымается из круго оборота фондов данного предприятия.

Поделив обе части равенства (3) на CLA + I, получаем:

PAT + K I + PE D = (4).

C LA + I C LA + I Левая часть полученного равенства представляет собой соотношение между совокупным результатом предпринимательской деятельности и со вокупными затратами (текущими и инвестиционными), то есть является одним из выражений нормы совокупной доходности предприятия. Оно тождественно средней норме доходности, рассчитанной за время одного оборота оборотного капитала. Точно такое же значение имеет норма до ходности, рассчитанная за год или любой другой промежуток времени.

Очевидно, что годовая отдача капитала зависит от числа оборотов этого капитала за год: чем больше число оборотов, тем больше отдача. Чтобы учесть этот факт в выражении нормы доходности совокупных затрат пред приятий, целесообразно рассчитывать эту норму как отношение суммы го довой прибыли и годового прироста рыночной стоимости (капитализации) предприятия к сумме текущих и инвестиционных затрат, осуществленных за время одного оборота оборотного капитала, что дает формулу (1).

Выражение (1) может быть представлено в виде суммы:

PAT K ragr = n 100 + n 100 (5).

CLA + I CLA + I В (5) первое слагаемое (обозначим его ragr1) представляет собой нор му прибыли, исчисленную по отношению к сумме текущих и инвестици онных затрат предприятия, осуществленных за время одного оборота обо ротного капитала, а второе – прирост капитализации в расчете на единицу этих затрат. Однако такое разделение весьма условно: прибыль всегда есть результат не только текущей деятельности, но также инвестиций, а при рост капитализации – результат не только наращивания активов предприя тия, но и текущих производственных достижений.

Приведенная формула выражает двойственность предприниматель ской деятельности, которая состоит в том, что предприниматель произво дит всегда два типа товаров. Во-первых, это товары и услуги в обычном смысле этих слов. Во-вторых, предприятие, на котором производятся эти товары и услуги, само может рассматриваться как товар особого рода.

Сравнение различных показателей нормы прибыли показывает, что величина ragr1 в большинстве случаев весьма близка к норме прибыли, ис численной на 1 рубль оборотных активов компании. В табл. 1 приведены подтверждающие этот вывод данные по крупнейшим российским корпо рациям, основанные на материалах их финансовой отчетности (по между народным стандартам).

Таблица 1.

Показатели нормы прибыли крупнейших компаний в 2005 г.

ОАО ОАО ОАО ОАО Наименование РАО «Лук- «Газ- «Север- «Нор показателя «ЕЭС» ойл» пром» сталь» никель» Прибыль (после упла ты налога на при быль) в % к:

- выручке от продаж 3,1 11,8 22,8 16,2 31, - сумме инвестиций и затрат на производство продукции (без аморти зации) 3,3 12,5 21,5 19,4 54, - сумме инвестиций и затрат на производство продукции (без аморти зации), произведенных за время одного оборота оборотного капитала (ragr1) 12,2 66,4 34,5 39,5 81, - активам компании 2,0 18,7 8,4 14,9 16, - оборотным активам компании 11,7 62,3 36,6 33,1 47, Для наглядности данные табл. 1 представлены графически на рис 2.

90 прибыль в % к выручке от продаж 60 прибыль в % к сумме инвестиций и затрат на производство продукции (без амортизации) прибыль в % к сумме инвестиций и затрат на производство продукции (без амортизации), произведенных за время одного оборота оборотного капитала прибыль в % к оборотным активам компании ль йл " м ь ЭС ел ро та ко ик зп "Е рс Лу рн Га О ве Но РА Се Рис. 2. Показатели нормы прибыли крупнейших компаний в 2005 г.

По рис. 2 видно, что из пяти рассматриваемых корпораций лишь по одной (ОАО ГМК «Норникель») отмечается существенная разница между ragr1 и рентабельностью оборотных активов Взаимосвязь этих показателей проявляется также на макроэкономи ческом уровне: в 2003 и 2005 г.г. коэффициент корреляции между их зна чениями, рассчитанными для отраслей и подотраслей российской эконо мики, составлял 0,98-0,99.

Расчет величины ragr1 – весьма громоздкая процедура, тогда как нор ма прибыли по отношению к оборотным активам (рентабельность оборот ных активов) является вполне доступным показателем. При таком подходе рентабельность оборотных активов предстает не только как формальное соотношение прибыли и оборотных активов, но как выражение эффектив ности совокупных затрат компании.

Показатель ragr1 дополняет семейство традиционных индикаторов нормы прибыли. Последние рассчитываются как отношение прибыли до и после налогообложения ко всем активам предприятия, к его чистым акти вам, к оборотным активам, к выручке от продажи продукции;

как отноше ние прибыли от продаж к «полной» себестоимости этих продаж и т.п. Как показывает исследование, различные показатели нормы прибыли, относя щиеся к одному и тому же объекту, во многих случаях подвержены сход ным тенденциям изменения. Это объяснимо, ибо числителем формул рас чета этих показателей является масса прибыли, а знаменатели хоть и раз ные, но намного менее изменчивые.

Необходимость разработки методики анализа факторов макроэконо мической неустойчивости была обусловлена нестабильностью российской экономики в первое десятилетие рыночных реформ. Вопрос об устойчиво сти экономики состоит в том, может ли внешнее воздействие привести к существенному снижению производства и, если может, – то при каких условиях. Факторы макроэкономической неустойчивости выявлены в ра боте на основе анализа динамики макроэкономических показателей за ряд лет до и после кризиса 1998 года.

Ранним и бесспорным предвестником кризиса 1998 года стало значи тельное снижение рентабельности производства товаров и услуг, которая в 1996-1997 годах опустилась до минимального за многие годы уровня. Рен табельность реализованных товаров и услуг всех отраслей экономики в 1996 г. составила лишь 4,8%, а в 1997 г. 6,3%. Рентабельность промыш ленной продукции в эти годы была около 9%, что в условиях неразвитости рынков капитала сдерживало инвестиционную активность предприятий.

Суть методики состоит в выделении трех основных факторов риска макроэкономической неустойчивости:

- низкий уровень рентабельности (доходности) одного или несколь ких основных секторов экономики (особенно в сочетании с относительно высокой доходностью каких-либо других секторов);

- высокая долговая нагрузка на основные сектора экономики;

- резкое снижение реальной заработной платы работников.

Показано, что аналогичные факторы действовали в экономике США в преддверии ее спада в 2000 г.

В третьей главе «Методология прямой и косвенной оценки нор мы прибыли» проанализированы возможности улучшения процедуры расчета прибыли, рассмотрены методы косвенной оценки динамики нормы прибыли, а также преимущества и недостатки различных показателей нор мы прибыли. При этом показатели, необходимые для расчета прибыли и нормы прибыли, условно разделяются на непосредственно наблюдаемые и косвенно определяемые величины.

К непосредственно наблюдаемым отнесены те потоки доходов и рас ходов, а также экономические активы, которые фиксируются в учете пред приятий вне зависимости от каких бы то ни было вмененных значений и производных от них расчетов. Соответственно косвенно-определяемыми являются те показатели, значения которых находятся под существенным влиянием вмененных величин.

Как непосредственно наблюдаемые, так и косвенно определяемые величины различаются по степени регулирующего воздействия государ ства. Устанавливаемые государством правила определения расходов пред приятий, при расчете прибыли подлежащих вычету из выручки от продажи продукции, зависят от задач экономической политики. Наиболее действен ными являются инструменты и правила, определяющие процедуры расчета двух основных косвенно определяемых величин: амортизации и налога, которым облагаются предприятия в зависимости от величины выплачива емой ими зарплаты (в России это единый социальный налог). Прибыль, амортизация, заработная плата и единый социальный налог – это «микро экономические» компоненты добавленной стоимости предприятий. В ра боте предложен метод оценки степени сбалансированности налогообложе ния важнейших компонентов добавленной стоимости.

Обоснована методика расчета прибыли предприятий, опирающаяся на величины фактических потоков ресурсов и минимизирующая влияние расчетно определяемых параметров. В этой методике прибыль рассматри вается как полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на ве личину произведенных расходов. До проведения операции вычитания необходимо обеспечить сопоставимость доходов и расходов. А именно, из доходов должны вычитаться только те расходы, благодаря которым полу чены эти доходы. Теоретически сопоставимость может достигаться как бы с двух сторон. Во-первых, со стороны доходов, когда для данной суммы фактических доходов осуществляется расчет соответствующей суммы рас ходов. При этом для расчета берутся некоторые фактические суммы рас ходов, которые корректируются определенным образом с целью достиже ния указанной сопоставимости. Во-вторых, сопоставимость может дости гаться со стороны расходов, когда для данной суммы фактических расхо дов осуществляется расчет порожденной ими суммы доходов. При расчете прибыли обычно используется первый подход.

В экономической действительности доходы и расходы существуют как потоки денежных средств и приравниваемых к ним ресурсов. Опреде ление прибыли целесообразно строить, максимально опираясь на фактиче ские потоки ресурсов, по возможности сводя к минимуму влияние расчет ных процедур. В данном случае под фактическим потоком доходов пони маются потоки денежных средств и их эквивалентов, поступившие данно му предприятию в погашение обязательств, возникших в отчетном периоде у других хозяйственных единиц перед данным предприятием, а также воз никшие перед ним в отчетном периоде, но еще не погашенные обязатель ства, и безвозмездные поступления имущества и денежных средств. Сле дует оговориться, что возникшие не погашенные обязательства, порож денные текущей или инвестиционной деятельностью, включаются в дохо ды и расходы в случае их признания по методу начисления.

Аналогично, под фактическим потоком расходов понимаются потоки денежных средств и их эквивалентов, направленные на погашение воз никших в отчетном периоде обязательств данного предприятия, а также возникшие в отчетном периоде, но еще не погашенные обязательства, и безвозмездные передачи имущества и денежных средств. При таком под ходе в составе фактического потока доходов и расходов не учитывается увеличение или уменьшение экономических выгод, не связанное непо средственно с движением обязательств между участниками трансакций. А именно, не учтены переоценки, амортизационные отчисления, потери от стихийных бедствий и т.п.

Если фактический поток доходов, поступивших в отчетном году, принять за отправной момент расчета прибыли, то фактический поток рас ходов отчетного года должен быть откорректирован с целью достижения их сопоставимости с доходами. В частности, при расчете прибыли в соста ве прямых расходов должны быть учтены только те из них, которые отно сятся к реализованной продукции, то есть за исключением расходов, рас пределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном периоде про дукции. Далее, инвестиции в основные фонды должны быть исключены из общей суммы фактического потока расходов, а вместо них включена сум ма амортизации. Причина хорошо известна: введенные в отчетном году основные фонды будут служить ряд будущих лет, тогда как амортизация призвана отражать потребление в отчетном году всех имеющихся основ ных фондов. Возможны и другие корректировки, призванные обеспечить сопоставимость доходов и расходов.

Все перечисленные корректировки связаны с тем, что некоторые со ставляющие фактического потока расходов и порожденных ими доходов относятся к разным отчетным периодам (месяцам, кварталам, годам). Но если отчетный период удлиннить (допустим, до 20 лет), то многие инве стиции и порожденные ими доходы окажутся в границах этого периода.

Разница между инвестициями и суммой амортизации за этот период будет не столь значима, особенно при пересчете в сопоставимые цены. Остатки незавершенного производства приведут к весьма малой корректировке фактического потока расходов. То есть разница между фактическими рас ходами и их откорректированной величиной уменьшится. В пределе при увеличении отчетного периода относительная величина этой разницы бу дет приближаться к нулю. Иными словами, при длительном отчетном пе риоде прибыль может определяться как разница между фактическими по токами доходов и расходов.

Чем короче период времени, за который определяется прибыль, тем более необходимы вышеуказанные корректировки. Следует отметить, что некоторые корректировки нужны также для того, чтобы «очистить» фак тические потоки доходов и расходов от некоторых элементов, не учитыва емых при расчете прибыли, в частности – от доходов и расходов в сфере финансовой деятельности. Кроме того, некоторые из корректировок могут не иметь веских теоретических оснований, поскольку они порождены ис ключительно практикой государственного регулирования. В частности, разбиение потока прибылей на отдельные отчетные периоды – расчетная процедура, направленная на сглаживание кривой разности фактических потоков доходов и расходов.

Если в качестве исходных данных использовать величину фактиче ских потоков доходов и расходов за отчетный период, то процедуру расче та прибыли можно упрощенно представить следующим образом: во первых, фактически полученные в отчетном периоде денежные и безвоз мездные поступления налогоплательщика и произведенные им расходы уточняются на некоторые величины. Во-вторых, из откорректированного значения доходов вычитается откорректированное значение расходов, что дает величину прибыли. «Корректирующие» величины перечисляются и описываются в налоговом кодексе.

Представляется, что эта процедура имеет немалый потенциал буду щего практического использования, так как доходы и расходы, учитывае мые при расчете прибыли, в данном случае не «собираются» из составля ющих элементов, как это практически делается в настоящее время, а полу чаются при корректировке общей массы фактических потоков доходов и расходов.

В реальной экономике происходит чередование нормативно обусловленных и «естественных» изменений нормы прибыли. Под первы ми понимаются изменения, вызванные модификацией правил определения прибыли и того показателя, который находится в знаменателе формулы расчета нормы прибыли, а под вторыми – действительные изменения обе их этих величин, не зависящие от указанных правил. Чтобы выявить есте ственные изменения, целесообразно использовать косвенные методы оценки динамики прибыльности.

В 2002 г. в условиях налоговых нововведений были опасения, что снижение рентабельности могло быть вызвано не действительным ростом затрат на производство продукции, а изменением алгоритма их калькуля ции. Поэтому была проведена альтернативная оценка динамики рента бельности, позволяющая рассеять эти опасения.

Данная оценка выполнена путем «взвешивания» и агрегации доступ ных на основе ежемесячной статистики данных о компонентах динамики затрат на один рубль промышленной продукции. Такими компонентами являются:

- динамика расходов на оплату труда в расчете на один рубль про дукции, которая приближенно характеризуется коэффициентом опереже ния суммы начисленной заработной платы по отношению к отгрузке това ров собственного производства;

- динамика цен на важнейшие элементы промежуточного потребле ния (энергоносители, черные и цветные металлы, грузовые перевозки) в расчете на единицу цены готовой промышленной продукции, оценкой ко торой являются коэффициенты опережения цен производителей в электро энергетике, газовой промышленности, металлургии, а также тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом по отношению к свод ному индексу цен производителей промышленной продукции.

Полученные коэффициенты опережения агрегируются следующим образом. Если в базисном периоде расходы каждого вида на 1 рубль про дукции составляли 1, 2, …, n копеек, то по истечении некоторого перио да они составят соответственно 11, 22, …, nn копеек (где – ука занные выше коэффициенты опережения), а темп роста суммарных расхо дов на 1 рубль продукции за прошедший период будет равен:

n i i i = 100% = n (6).

i i = Это эквивалентно получению взвешенного среднего арифметическо го из значений отдельных коэффициентов опережения. Результаты этой процедуры представлены на рис. 3.

В звешенная

В работе показано, что в каждый отрезок времени соотношение нор мы прибыли и ставки процента зависит от ряда обусловливающих факто ров, важнейшими из которых являются внешнеторговая конъюнктура и ре гулирующее воздействие на экономику. Применительно к современной российской экономике таким фактором являются высокие мировые цены на нефть, порождающие приток «нефтедолларов» в отечественную эконо мику и возрастание массы ликвидности на денежном рынке.

В пятой главе «Методология исследования зависимости цен от нормы прибыли» динамика нормы прибыли рассматривается как один из факторов ценообразования на рынках товаров и экономических активов.

Сравнение индексов цен производителей и рентабельности промыш ленной продукции приводит к выводу: в современной российской действи тельности общепромышленный показатель рентабельности как бы следует за приростом цен. Речь идет не о функциональной зависимости, а о неко торой тенденции, которая в отдельные годы может не проявляться. По промышленности в целом в течение 10 из последних 11 лет рентабель ность продукции и прирост цен производителей изменялись однонаправ ленно (рис. 5). Данная тенденция проявляется лишь на высоком уровне аг регации, в частности – на «общепромышленном» уровне, где имеет место эффект диверсификации различных видов промышленной деятельности.

300 250 Индексы цен производителей, декабрь в % к 200 декабрю предыдущего года 150 100 Рентабельность продукции, % 50 5 (правая ось) 0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Рис. 5. Индексы цен производителей и рентабельность продукции российских промышленных предприятий Две причины потенциально способны генерировать указанную тен денцию: контроль над ценами и инфляция. Норма прибыли находится под влиянием двух противоборствующих сил – ограничений, налагаемых ве личиной спроса, и усилиями фирм по контролю за ценами. В западной практике регулирования цен в сфере public utility показатель нормы при были играет ведущую роль, будучи встроенным в математические модели.

Российская же практика регулирования цен ориентирована преимуще ственно на «прямой» расчет тарифов, исходя из предполагаемых объемов производства и соответствующей «необходимой» валовой выручки.

Еще более значительную роль играет норма прибыли при оценке компаний. В диссертации предложен один из способов косвенной провер ки обоснованности рыночной цены компаний, опирающийся на формулу взаимосвязи между рядом финансовых показателей предприятия:

g pf + 1 p m= r (9), f (g ) f (g ) где m – отношение рыночной капитализации компании к бухгалтер P(t )S (t ) ской оценке её акционерного капитала;

m =, где B(t) – бухгалтер B(t ) ская оценка акционерного капитала компании в момент времени t, P(t) и S(t) – соответственно цена одной акции компании и число акций в момент времени t;

1 dB(t ) g – темп прироста акционерного капитала компании;

g =, B(t ) dt причем принято допущение о постоянстве величины g;

p – доля прибыли, направляемой на выплату дивидендов;

f – поступления, получаемые компанией от размещения новых вы пусков акций, по отношению к рыночной стоимости этих акций;

r – норма прибыли, исчисленная по отношению к бухгалтерской оценке акционерного капитала компании;

– норма капитализации, являющаяся альтернативной ставкой до ходности для инвесторов, которая обычно принимается равной ставке до ходности по безрисковому активу.

В табл. 5 представлены показатели годовой финансовой отчетности за 2005 г. некоторых крупнейших корпораций.

Таблица 5.

Относительные финансовые показатели некоторых крупнейших компаний в 2005 г.

РАО ОАО ОАО ОАО ГМК «Север РАО Показатели «Лук- «Газ- «Нор «ЕЭС» вер ойл» пром» ни сталь» кель» Норма прибыли, исчисленная по отно шению к бухгалтерской оценке акцио- 0,03 0,24 0,12 0,18 0, нерного капитала компании (r) Доля прибыли, направленной на выпла 0,15 0,13 0,09 0,21 0, ту дивидендов (p) Отношение рыночной капитализации компании к бухгалтерской оценке её ак- 0,84 1,90 1,77 0,78 1, ционерного капитала (m) По взятым из табл. 5 значениям r и p при f=0,95 по формуле (9) рас считываются значения m для разных величин и g (последние два пара метра задаются изменяющимися с шагом 0,01). Предположение о величине f сделать относительно просто: «цена» процедуры размещения акций обычно не превышает 5% от рыночной стоимости размещаемых акций. В результате получается семейство графиков зависимости m от g при разных значениях. Каждая линия этого семейства соответствует определенному значению. Поскольку формула (9) выведена при условии g, для даль нейшего анализа отбираются только те части графиков, которые отвечают этому условию.

На рис. 6 приведено семейство таких графиков за 2005 г. по ОАО «Лукойл». Для этой корпорации все расчетные значения m превышают 2,6, тогда как фактически наблюдаемое значение этого параметра равняется 1, (табл. 5). То есть фактическое соотношение между рыночной и бухгалтер ской оценками компании (m) меньше расчетно-теоретического уровня, по лученного в рамках принятых допущений при любых значениях g и.

:

20 0, 0, 15 0, m 0, 10 0, 0, 5 0, 0, 0 0, 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0, g Рис. 6. Взаимосвязь величин, g, m для ОАО «Лукойл» за 2005 г.

Существенное различие фактического и расчетного значений m сви детельствует о недооценке рынком акций ОАО «Лукойл».

На рис. 7 приведены аналогичные графики по РАО «ЕЭС».

:

2 0, 0, 0, - 0, m - 0, - 0, - -5 0, - 0, - 0, 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0, g Рис. 7. Взаимосвязь величин, g, m для РАО «ЕЭС» за 2005 г.

Для РАО «ЕЭС» при =0,035 и g=0,01 (т.е. при вполне реальных зна чениях и g) расчетно-теоретическое значение параметра m совпадает с фактически наблюдаемым значением (0,8). Это значит, что акции РАО «ЕЭС» оценены более или менее адекватно.

В данном методе оценки степени адекватности рыночной цены ком паний принят ряд допущений, основное из которых заключается в неиз менности будущих значений r, p, g и. В результате получается оценка ве личины m, опирающаяся на текущие значения рентабельности капитала и доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов. Такая оценка имеет право на существование наряду с продуктами других исходных предполо жений.

В шестой главе «Методология статистического исследования ме ста и роли нормы прибыли в современной экономике» рассматривается макроэкономическая роль нормы прибыли в единстве всех ее составляю щих, исследовано их взаимодействие и результирующее воздействие на экономику в целом, показана роль нормы прибыли в поддержании рыноч ного равновесия и обеспечении научно-технического прогресса. С исполь зованием многомерных статистических методов проанализирована взаи мосвязь нормы прибыли с ключевыми макроэкономическими показателя ми, выявлены современные факторы движения нормы прибыли, оценены возможности ее прогнозирования.

Статистические зависимости, выявленные в главах 4 и 5, позволяют выделить три составляющие макроэкономической роли нормы прибыли, которые, взаимодействуя, способствуют поддержанию сбалансированно сти экономики. Во-первых, норма прибыли воздействует на капитал пред приятий: повышение нормы прибыли увеличивает прирост капитала и наоборот. Во-вторых, норма прибыли определяет процентную ставку обычно таким образом, что эти две величины изменяются в той или иной степени согласованно, хотя часто с некоторым временным лагом друг от друга. В-третьих, движение нормы прибыли влияет на динамику цен. В тот период «жизни» нового товара, когда его выпуск уже вполне освоен про изводителями, но спросовые ограничения пока не достигнуты, норма при были является одним из важнейших ценообразующих факторов.

В диссертации дано теоретическое описание взаимодействия трех составляющих макроэкономической роли нормы прибыли. С возрастанием нормы прибыли и ставки процента появляется больше возможностей для инвестиций за счет собственных средств предприятий, но усложняется привлечение сторонних капиталов. Инвестиции приводят к появлению но вых производств и товаров, цены на которые формируются под значитель ным воздействием сложившейся нормы прибыли. Увеличение инвестиций в реальные активы сдерживается двумя обстоятельствами: постепенным истощением «свободных» сбережений и повысившейся ставкой процента.

Кроме того, в силу роста рыночной оценки компаний повышается емкость фондового рынка, что способствует «связыванию» части капиталов. Благо даря нарастанию сдерживающих факторов темп прироста инвестиций по степенно уменьшается. На фоне насыщения рынка новыми товарами и ис тощения сбережений спрос постепенно сжимается и, как следствие, снижа ется норма прибыли. Начинают снижаться курсы акций, поэтому капитал высвобождается из этого типа активов, что повышает предложение на рынке капиталов. Все это создает основания для снижения процентных ставок. Условия для привлечения капиталов улучшаются, и через некото рое время возникают «островки» роста производства.

Таким образом, если рост нормы прибыли сопровождается повыше нием процентных ставок, то активизация сдерживающих факторов позво ляет избежать чрезмерных инвестиций, что предохраняет рынок от дефля ции. Но если под воздействием каких-либо обстоятельств увеличивается лаг между моментами повышения нормы прибыли и ставки процента, то становятся более слабыми силы, оказывающие тормозящее воздействие на реальные инвестиции. Когда масса произведенных благ значительно пре высит спрос, вероятен резкий спад нормы прибыли, способный повлечь кризисный дисбаланс экономики.

Склонность к затуханию ценообразующей роли нормы прибыли – важнейший стимул технического прогресса. Корпорация в какой-то мо мент жизни изделия начинает постепенно утрачивать контроль над нормой прибыли, получаемой от выпуска этого изделия, что побуждает ее к об новлению продукции. Поэтому главный результат взаимодействия трех со ставляющих макроэкономической роли нормы прибыли – технический прогресс. В распоряжении общества есть рычаги воздействия на эти со ставляющие, что при адекватной экономической политике благоприят ствует повышению конкурентоспособности национальной экономики.

Прогнозирование тенденций и факторов изменения нормы прибыли необходимо в силу значимости ее макроэкономической роли. Кроме того, динамика этого показателя, имеющего малую степень общности с динами кой многих других макроэкономических величин, способна придавать экономической системе уникальные импульсы, которые следует предви деть.

Для выявления степени общности различных макроэкономических показателей исследована матрица значений 16 ключевых показателей, включая рентабельность продаж промышленных предприятий, за 50 квар талов (с I квартала 1994 г. по II квартал 2006 г.;

IV квартал 1995 г. =100).

Посредством компонентного анализа нормированные значения каждого показателя представлены в виде линейной комбинации трех главных ком понент:

z ij = a pi j (10), = где zij – величина i-го показателя за j-й квартал;

pj – значения -й главной компоненты ( = 1, 2, 3) за j-й квартал;

ai – факторные нагрузки, связыва ющие значения i-го показателя и -й главной компоненты. Три первые главные компоненты определяют не менее 80% дисперсии большинства исходных показателей, но лишь 54% дисперсии рентабельности продаж (худший результат среди всех исследуемых показателей). Таким образом, рентабельность продаж подвержена принципиально иным тенденциям и факторам изменения, чем большинство макроэкономических показателей.

Показатель рентабельности продаж был отобран для многомерного статистического анализа и прогнозирования как представитель всего се мейства показателей нормы прибыли. По рентабельности продаж удалось построить наиболее длинный ряд квартальных значений (с IV квартала 1993 г. по II квартал 2006 г.), используя имеющиеся статистические дан ные.

Значения данного ряда не подвержены значимым сезонным измене ниям, что подтверждается неустойчивостью рассчитанных для него коэф фициентов сезонности.

Поэтому прогнозировать целесообразно исходные (а не сезонно скорректированные) значения рентабельности продаж. Графики выбороч ной автокорреляционной функции показывают, что временной ряд значе ний рентабельности продаж, а также ряды разностей исходного ряда не яв ляются стационарными. В силу того, что прогнозирование поведения непосредственно этого ряда затруднено, был использован более сложный, двухступенчатый алгоритм.

Для прогноза использованы уравнения регрессии, связывающие норму прибыли с другими макроэкономическими индикаторами. С целью выбора оптимального уравнения была проанализирована матрица, содер жащая 17 макроэкономических показателей за 44 квартала: с III квартала 1995 г. по II квартал 2006 г.

Методом последовательного включения-исключения получена мо дель (11), имеющая хорошие статистические характеристики:

RR = 2,051 IPW 1,896 KD + 0,382 EI + 0,070 SL + 38,694 (11).

(11,27) (-7,91) (4,50) (4,93) R2=0,89 F=80,4 DW=1,94.

В это уравнение вошли следующие показатели, исчисленные в про центах к уровню IV квартала 1995 г.: RR – рентабельность продаж про мышленных предприятий (отношение прибыли в промышленности к объ ему отгруженной промышленной продукции);

IPW – коэффициент опере жения физического объема промышленного производства по сравнению с реальной заработной платой;

KD – соотношение между кредиторской за долженностью промышленных предприятий и их дебиторской задолжен ностью;

EI – соотношение между экспортом товаров из России и их им портом в Россию (по странам вне СНГ);

SL – соотношение между государ ственным внутренним долгом и месячными доходами федерального бюд жета.

Проведенный анализ свидетельствует о доминирующем влиянии на норму прибыли коэффициента опережения индекса промышленного про изводства по сравнению с индексом среднемесячной реальной заработной платы. Тот факт, что объем производства возрастает более высокими тем пами чем зарплата, может рассматриваться как один из ключевых факто ров повышения прибыльности.

Целесообразно на первом этапе строить прогноз непосредственно по уравнению регрессии, а на втором этапе прогнозировать остатки регресси онного уравнения с помощью модели ARIMA.

На рис. 8 представлен прогноз на I и II кварталы 2006 г., полученный по уравнению регрессии (11), скорректированный на прогнозные значения регрессионных остатков, рассчитанные по модели ARIMA (1, 2, 1).

Наблюдаемые значения Прогноз по уравнению регрессии Прогноз по уравнению 60 регрессии с учетом прогноза остатков по модели ARIMA III-1995 III-1997 III-1999 III-2001 III-2003 III- Рис. 8. Фактические значения рентабельности продаж RR российских промышленных предприятий (IV кв. 1995г. = 100) и прогноз на I и II кв. 2006 г.

По рис. 8 видно, что с учетом модели ARIMA приемлемая точность достигается лишь при прогнозировании на один квартал (ошибка составля ет 3,3%). При увеличении прогнозного периода точность резко снижается, что связано с природой нормы прибыли, для которой характерна высокая подвижность и зависимость от большого числа факторов.

В работе показано, что уравнение (11) выражает лишь статистиче скую связь величин RR и IPW. Cуществует более глубокая причина, опре деляющая рост производства, прибыли и зарплаты – это платежеспособ ный спрос, который в настоящее время в значительной степени определя ется динамикой мировых цен на нефть.

Совокупность причин, способных влиять на прибыльность, является весьма подвижной. Ее составляющие могут меняться местами по степени значимости. На данном этапе наиболее значимым фактором является ди намика мировых цен на нефть, но в любой момент на ведущую роль может выйти какой-либо другой фактор – например, динамика заработной платы.

Это обусловливает необходимость постоянного мониторинга ситуации и актуализации применяемых статистических моделей.

В заключении кратко изложены основные результаты исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публика циях:

Монографии 1. Ульянов И.С. Норма прибыли: оценка и роль в российской эконо мике. – М., ИИЦ "Статистика России", 2005. – 15,0 п.л.

2. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и гос ударственное регулирование: Т.I / Под ред. И.В. Костикова. – М.: Наука, 2004. – 35 п.л. (в соавт., авт. – 1,3 п.л.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК 3. Ульянов И.С. О роли статистических характеристик нормы при были в государственном регулировании экономики // Вопросы экономики.

– 2006. – №10. – 0,8 п.л.

4. Ульянов И.С. О методе экспресс-оценки обоснованности курсов акций // Рынок ценных бумаг. – 2006. – №24. – 0,5 п.л.

5. Ульянов И.С. Норма прибыли в системе макроэкономических ин дикаторов: статистический аспект // Вопросы статистики. – 2006. – №10. – 0,8 п.л.

6. Ульянов И.С. Экономические переписи в системе статистического наблюдения предприятий // Вопросы статистики. – 2006. – №7. – 1,0 п.л.

7. Ульянов И.С. О качестве расчетов нормы прибыли // Экономист. – 2006. – №5. – 0,53 п.л.

8. Ульянов И.С. Норма прибыли: совершенствование показателей и роль в экономике // Финансы и бизнес. – 2006. – №2. – 0,52 п.л.

9. Ульянов И.С. Международная практика организации доступа к микроданным // Вопросы статистики. – 2006. – №12. – 0,4 п.л.

10. Ульянов И.С. О взаимосвязи между некоторыми показателями нормы прибыли // Вопросы статистики. – 2005. – №1. – 0,5 п.л.

11. Ульянов И.С. Использование показателя рентабельности капита ла при сравнении рыночной и бухгалтерской оценок компаний // Вопросы статистики. – 2004. – №9. – 0,4 п.л.

12. Ульянов И.С. Рентабельность и инвестиции в основной капитал // Вопросы статистики. – 2004. – №2. – 0,3 п.л.

13. Ульянов И.С. Рентабельность продукции и процентные ставки // Вопросы статистики. – 2003. – 0,5 п.л.

14. Ульянов И.С. О предварительной оценке динамики рентабельно сти продукции // Вопросы статистики. – 2002. – №12. – 0,5 п.л.

15. Ульянов И.С. Некоторые подходы к исследованию риска макро экономической неустойчивости // Вопросы статистики. – 2002. – №4. – 0, п.л.

16. Ульянов И.С. Важнейший катализатор эффективного инвестиро вания. Рецензия на книгу И.В. Костикова «Дефолты на рынке муници пальных облигаций США» // Мировая экономика и международные отно шения. – 2001. – №3. – 0,5 п.л.

17. Ульянов И.С., Шустова Е.А., Савочкина Е.А. Предпосылки и ре зультаты пересмотра индекса промышленного производства // Экономиче ский журнал ВШЭ. – 2001. – №3. – 1 п.л. (в соавт., авт. – 0,33 п.л.).

18. Ульянов И.С. Текущие экономические показатели: некоторые ре зультаты факторного анализа // Вопросы статистики. – 2000. – №2. – 0, п.л.

19. Прозорина Л.В., Ульянов И.С. Структурное обследование пред приятий России: итоги и перспективы // Вопросы статистики. – 2000. – №6.

– 0,6 п.л. (в соавт., авт. – 0,3 п.л.).

20. Ульянов И.С., Шустова Е.А. Промышленные индексы в России:

опыт и проблемы // Вопросы статистики. – 1999. – №11. – 0,6 п.л. (в соавт., авт. – 0,3 п.л.).

21. Ульянов И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей ин вестиционной деятельности // Вопросы статистики. – 1999. – №6. – 0,5 п.л.

22. Ульянов И.С. Статистическое наблюдение предприятий с исполь зованием унифицированных форм // Вопросы статистики. – 1998. – №5. – 0,5 п.л.

23. Ульянов И.С. Опыт анализа работы промышленных предприятий при переходе на полный хозяйственный расчет // Вестник статистики. – 1989. – №6. – 0,4 п.л.

Учебники и учебные пособия 24. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов.

5-е издание / Под ред. проф. М.Г. Назарова. – М.: Омега-Л, 2006. – 62 п.л.

(в соавт., авт. – 1,95 п.л.).

25. Статистика: Учебник / Под общ. ред. А.Е. Суринова. – М.: Изд во РАГС, 2005. – 41 п.л. (в соавт., авт. – 1,26 п.л.).