Асат ниязович хлопковая монокультура в узбекистане и её последствия (1917–1991 гг.)
На правах рукописи
УДК 32(633/51/571.1/043.2) АБДУЛЛАЕВ АСАТ НИЯЗОВИЧ ХЛОПКОВАЯ МОНОКУЛЬТУРА В УЗБЕКИСТАНЕ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ (1917–1991 гг.) 07.00.01 – История Узбекистана
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук
Ташкент – 2010
Работа выполнена на кафедре «Гуманитарные науки» Ташкентского института ирригации и мелиорации.
доктор исторических наук, профессор
Научный консультант:
Усманов Камариддин Усманович доктор исторических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Алимов Ибрагим Алимович доктор исторических наук, профессор Эргашева Юлдуз Алимовна доктор исторических наук, профессор Обломурадов Наим Халимович Ташкентский государственный аграрный
Ведущая организация:
университет
Защита состоится «» _ 2010 г. в _ часов на заседании Объединенного специализированного совета Д.015.09.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.01 – История Узбекистана при Институте истории Академии наук Республики Узбекистан (100170, г. Ташкент, ул. И. Муминова, 9). Тел.: (+99871) 262-38-73, факс: (+99871) 262-93-51, e-mail: [email protected].
С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Академии наук Республики Узбекистан (100170, г. Ташкент, ул. И. Муминова, 13).
Автореферат разослан «» 2010 г.
Ученый секретарь Объединенного специализированного совета, кандидат исторических наук С.Б. Шадманова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность работы. С обретением государственной независимости Республикой Узбекистан, утвердилась возможность правдивого освещения и пропаганды отечественной истории без идеологического давления, открылась новая страница исторической науки в Узбекистане.
Президент Ислам Каримов, обращаясь к ученым-историкам, сказал:
«Вы, создайте правдивую историю нашей нации, дабы она одарила наш народ духовной силой, возродила нашу былую гордость»1. «... Поскольку невозможно победить народ, знающий свою историю, получающий духовную подпитку от нее, необходимо восстановить нашу правдивую историю, вооружить нацию этой историей»2.
Стратегия конкретных действий по оздоровлению и системной перестройке функций исторической науки, по усиления ее роли в восстановлении правдивой истории была намечена в Постановлении Кабинета Министров Республики Узбекистан от 16 декабря 1996 года «О создании новой истории Узбекистана»3, а также в Постановлении от 27 июля 1998 года «О совершенствовании деятельности Института истории Академии наук Республики Узбекистан»4. В них отмечалось, что одной из главных задач современной исторической науки является «изучении истории узбекского народа и его государственности»5, в том числе и вопросов социально-экономической, культурной, духовной истории народа.
Одним из актуальных вопросов отечественной исторической науки, требующих объективно и всестороннего освещения, на основе всего корпуса источников и привлечением современных методов исследование, является история хлопковой монокультуры в Узбекистане в 1917-1991 гг. и характер ее последствий.
Хлопковая политика советского государства наиболее ярко проявилась после октябрьского переворота 1917 года. Советская власть организовала при Высшем Совете Народного Хозяйства «Главхлопком» и утвердила организации для подчинения ему хлопкового комитета Туркестанской АССР.
Кроме того, были приняты «Устав» и «Положение о государственной организации хлопководства, хлопкоочистительной промышленности и заготовки хлопка», посредством которого была укреплена государственная монополия на заготовку хлопка на территории Узбекистана.
Узбекистан в период советской власти стал ведущим регионом по Каримов И.А. Без исторической памяти нет будущего / Свое будущее мы строим своими руками. Т.7. – Ташкент: Узбекистан. 1999. – С. 149.
Там же. – С. 146.
Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 16 декабря 1996 года «О создании новой истории Узбекистана» // Народное слово. 1996, 17 декабря.
Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 27 июля 1998 года «О совершенствовании деятельности Института истории Академии наук Республики Узбекистан» // Народное слово. 1998, 29 июля.
Там же.
заготовке хлопка-сырца и тем самым являлся основной хлопковой базой для бывшего Союза, при этом все отрасли хозяйства подчинялись хлопководству.
Впоследствии, Узбекистан, несмотря на наличие больших запасов хлопка сырца и богатые природные ресурсы, пережил продовольственные и экологические проблемы, увеличились здесь и противоречия социально экономического характера. Было инспирировано надуманное «хлопковое дело», направленное на очернение узбекского народа, при этом следователями-«десантниками», направленными центром, организовывались репрессии. В те годы реальное состояние хлопковой отрасли не освещалось ни руководством республики, ни средствами массовой информации, ни научными исследованиями.
Изучение политики, направленной на установление хлопковой монокультуры в период советского строя в Узбекистане, мероприятий по ее внедрению и их негативных последствий является актуальной темой исследования.
Хронологические рамки работы охватывают 1917–1991 гг., то есть весь советский период. Его ретроспективный анализ дает возможность ответить на многие вопросы прошлого и настоящего, уяснить губительное воздействие хлопковой монокультуры на жизнь узбекского народа, создать целостное представление об истоках, стратегии и практике советской хлопковой политики, выявить особенности ее проявления на отдельных этапах истории.
Актуальность исследования обуславливается и тем, что изучение процессов превращения Узбекистана в хлопковую вотчину бывшей советской империи поможет сформулировать новые теоретические выводы, использовать адекватные правде истории знания для преодоления рецидивов тоталитарного прошлого в аграрной сфере и поиска путей дальнейшего повышения роли узбекского дехканства в строительстве нового Узбекистана.
Географические рамки исследования охватывают территории Туркестанской, Хорезмской, Бухарской республики и Узбекской ССР, которой уделяется основное внимание.
Степень изученности проблемы. Актуальность исследуемой проблемы в значительной мере определяется также потребностью восполнения существующих пробелов в историографии и источниковедении. Данный аспект в диссертации рассматривается специально.
Связь диссертационной работы с тематическими планами НИР.
Диссертант проводил Научные исследования согласно Научно исследовательским и планами ТИИМСХ №04/36 ГНТП 2000-2004гг. на кафедре «История Узбекистана и правоведения». По теме: Развитие агропромышленных комплексов в Узбекистан. Дальнейшие научное исследования проводились по плану ГНТП №4.20 2005-2010 г. ТИИМ на кафедре «Гуманитарное науки» по теме «Предпосылки политическим и экономика - правовых и аграрных отношений в Узбекистане».
Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение, основанное на современных концептуально-методологических позициях, процессов упрочнения хлопковой монокультуры и усиление ее негативных последствий на протяжении всего советского периода.
В контексте поставленной цели и исследовательской концепции определены следующие задачи:
– раскрыть генетическую связь между хлопковой политикой царизма и советского государства;
– охарактеризовать особенности советской хлопковой политики в условиях режима «военного коммунизма» и НЭПа;
– выявить воздействие насильственной коллективизации на упроч ение хлопковой монокультуры и закрепление колониальной схемы развития отечественного аграрного сектора;
– показать состояние хлопководства во время Второй мировой войны и в послевоенные годы;
– проследить динамику нарастания кризисных явлений в хлопковом комплексе Узбекистана в период 1965–1985 гг.;
– проанализировать всю гамму долгосрочных негативных последствий засилья хлопковой монокультуры, ее влияния на жизненный уровень узбекского народа и обострение экологической обстановки на селе;
– дать целостное представление об усилении противоречий между Узбекистаном и центром во второй половине 80-х годов;
– осветить глубинные причины развязанного в Узбекистане «хлопкового дела» сфабрикованного в кабинетах КГБ бывшего СССР;
– исследовать мероприятие руководства Республики во главе с И.А.Каримовым по ликвидации хлопковой монокультуры на заключительном этапе существования советского строя.
Объектом и предметом исследования является усиление политики внедрения хлопковой монокультуры советской властью в Узбекистане и ее последствия в 1917–1991 гг.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили отправные принципы национальной идеологии, теории и методологии изучения исторических процессов. Диссертант стремился подойти к осмыслению изучаемых явлений с концептуальных позиций новой истории Узбекистана, раскрывая исследуемые события в их реальном содержании, сквозь призму интересов духовно-национального возрождения.
Важное значение для разработки методологии и инструментария иссле дования имели положения и выводы, содержащиеся в трудах и выступлениях Президента Ислама Каримова. В них сформулированы основополагающие принципы, стратегии суверенного национального развития, определены коренные задачи современной исторической науки, вскрывается колониальный характер аграрной политики советского тоталитарного режима в Узбекистане, приведшей к тяжким социально-экономическим и экологическим последствиям.
Сравнительный анализ исторической литературы, ее сопоставление с архивными данными выступили в качестве основных научных подходов, примененных диссертантом в исследовании.
Основные положения, выносимые на защиту.
– хлопковая политика советской власти с самого начала её существования была подчинена одной цели – превращению региона в основную хлопковую базу метрополии и в этом отношении она являлась в определенной степени продолжением политики царизма. Проведенные советским режимом реформы в области сельского хозяйства привели к разрушению традиционных форм землепользования, уничтожению крепких дехканских хозяйств, установлению монополии государства на производство хлопка-сырца;
– колонизаторский характер этой политики прежде всего проявлялся в сохранении ранее существовавшей схемы размещения производительных сил, где Узбекистану отводился роль сырьевого придатка. При таком положении республика вынуждена была безудержно наращивать производства хлопка-сырца для нужд промышленных центров бывшего союза за счет сокращения производства других культур, что способствовало установлению республике хлопковой монокультуры. В результате Узбекистан на долгие годы оказался в полной зерновой зависимости от центра;
– внедрение хлопковой монокультуры имело и другие негативные последствия. Оно отрицательно повлияло на индустриальное развитие Узбекистана, привело к кризисным явлениям в экономике, к застою. Особо тяжелые последствия хлопковая монокультура имела в социальной и экологической сферах. Жизненный уровень жителей Узбекистана, особенно, сельского населения был очень низким. Средний заработок в Узбекистане также был намного ниже среднесоюзного. Особую остроту приобрели жилищно-бытовые проблемы. От нерешенности этих проблем также в первую очередь страдали сельские жители, так как большинство кишлаков не было газифицировано, не подключено к водопроводу и к канализации.
Снизился уровень здравоохранения. Остро ощущался дефицит современной медицинской техники, квалифицированных медицинских кадров;
– положение усугубилось в связи с трудностями и проблемами, вызванными кризисной ситуацией в советском обществе, противоречиями социализма. После приобретения независимости руководство страны во главе с И.А. Каримовым предприняло решительные шаги по исправлению положения. Особое внимание при этом было обращено на улучшение дел в сельском хозяйстве, прежде всего, в хлопководстве, на решение социальных проблем сельских жителей.
Научная новизна исследования определяется постановкой и решением стержневых задач работы. В диссертации впервые предпринята попытка с новых концептуально-методологических позиций, сквозь призму идеологии национальной независимости, комплексно исследовать процессы внедрения и засилья хлопковой монокультуры в Узбекистане, выявить ее негативные социально-экономические и экологические последствий на всем протяжении советского периода.
В исследовании раскрыты идеология и практика советской хлопковой политики, которая по существу являлась продолжением политики царизма в этой сфере;
показана их специфика на поворотных этапах тоталитарного прошлого;
прослежено воздействие однобокой специализации отечест венного аграрного производства на социальное самочувствие и жизненный уровень узбекского народа.
Существенным признаком научной новизны является воссоздание в диссертации цельной картины латентно протекающего противодействия республиканского политического руководства, общественности Узбекистана курсу всеохватной «хлопкизации» и связанной с ним деформации в осуществлении программы химизации и водохозяйственного строительства в хлопковом комплексе. При этом особое внимание уделено освещению роли И. Каримова, как национального лидера, в развертывании решительной борьбы за ликвидацию хлопковой монокультуры и реабилитации жертв «хлопкового дела», предпринятых еще в преддверии независимости.
Новизна работы состоит также и в том, что посредством ее вводится в научный оборот значительное количество ранее неиспользованных архивных документов и статистических материалов. Все это позволило на качественно более высоком уровне осветить искажаемые ранее или совсем не раскрытые страницы истории узбекского хлопководства.
Научно-практическая значимость результатов диссертации опре деляется, во-первых, тем, что систематизированный в ней документальные материалы, сделанные теоретические обобщения помогут выявить существующие пробелы в отечественной историографии и ликвидации «белых пятен» в освещении истории узбекского дехканства;
во-вторых, результаты исследования могут быть полезны при дальнейшей разработке социально-экономических аспектов развития сельского хозяйства;
в-третьих, материалы диссертации могут быть использованы в идейно-воспитательной работе, в лекционной и печатной пропаганде задач становления эконо мически развитого гражданского общества в независимом Узбекистане, а также при подготовке обобщающих трудов по истории Узбекистана, написании научных трудов по социально-экономическим проблемам развития аграрного сектора экономики республики.
Реализация результатов исследования. Основные материалы исследования были опубликованы в монографии диссертанта «Пахта якка окимлиги: оибат ва саболар (1917–1991 й.й.)» (2006 г.), а также в учебных пособиях по истории Узбекистана для студентов высших учебных заведений республики. Кроме того, они нашли отражения в ряде публикаций.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены диссертантом на республиканских научных конфе ренциях, заседаниях кафедры «Гуманитарных наук» Ташкентского института ирригации и мелиорации, отдела «История Узбекистана в конце XIX в. – ХХ в.» Института истории АН РУз и на Научном семинаре при Специализированном совете при Институте истории АН Республики Узбекистан.
Опубликованность результатов. Основные положения и выводы диссертации отражены в изданных научных трудах и статьях, в докладах на научно-практических республиканских и международных конференциях. По теме диссертации опубликованы 3 монографии (из них 2 депонированы), 16 статей в научных журналах, 3 методические работы, 10 статей и тезисов в сборниках.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Общий объем работы 264 листов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность темы исследования, показана степень ее изученности, определены цели и задачи, обозначены хроноло гические рамки работы, показана ее научная новизна, теоретико методологические основы и практическая значимость.
В первой главе «Источниковедение по теме хлопковой монокультуры в Узбекистане» проанализированы источниковая база и историография изучаемой проблемы.
Классификация и типологизация использованных источников в соответ ствии с принципами и методами источниковедения, позволили выделить следующие основные группы источников:
– архивные документы и материалы;
– опубликованные сборники документов и материалов.
Приоритетную основу исследования составили документальные материалы более 59 фондов, извлеченные из 9 архивохранилищ Республики Узбекистан и Российской Федерации, ставших правопреемниками бывших союзных архивов. При изучении архивных источников документальные материалы были разделены диссертантом на три группы:
К первой группе относятся материалы Архива Аппарата Президента Республики Узбекистан (ААП РУз). Хранящиеся в его фондах документы Центральных Комитетов партийных организаций Туркестана (ф. 60), Узбекистана (ф. 58) и ЛКСМ Узбекистана (ф. 15) содержат информационно насыщенные стенографические отчеты съездов, пленумов и конференций, протоколы КПТ и КПУз, заседаний их центральных комитетов, постановления, инструкции, циркуляры разного рода совещаний, собраний и другую текущую документацию.
Особый интерес представляют, на наш взгляд, доклады и отчеты, подготовленные партийными и хозяйственными органами к заседаниям ЦК КПТ и КП Уз, партийным съездам республик, а также докладные записки. Эти документы свидетельствуют о том, что после октябрьского переворота экономическая политика Туркестана должна была вестись в соответствии с экономической политикой Советской России6.
строгом Приоритетная задача этой политики заключалась в максимальном производстве хлопка для нужд промышленных центров РСФСР, иными словами, в закреплении существовавшей с царских времен колониальной схемы размещения производительных сил и сохранение Туркестана, а затем и Узбекистана в качестве сырьевого придатка России. Особое значение в советской модели закрепления экономической зависимости края традиционно придавалась хлопковой монокультуре. Центральное руководство сразу же включило хлопковую отрасль Туркестана в систему российских управленческих структур7.
Источники подтверждают, что структурные изменения, происходившие в рамках советского строя, изначально определили закладку базисной матрицы не только имперского, но и тоталитарного общества. Например, «военный коммунизм», ставший первой по счету моделью административно тоталитарной системы, по существу поставил дехкан на грань вымирания, а хлопководство привело к полному упадку. НЭП способствовал оживлению экономики и политической стабилизации общества. Однако отход от политики «красноармейского наскока» не означал отказ тоталитарного режима от программных целей строительства коммунистического общества.
В результате административно-командная система руководства народным хозяйством хотя и стала относительно ослабевать, но сохранялась.
Установившийся диктат советского тоталитарного государства в сельском хозяйстве также объективно облегчил решение задачи по тотальному насаждению хлопковой монокультуры. Коллективизация сломала исконные устои дехканской жизни, разрушила веками накопленные традиции хозяйствования, практически свела на нет экономические интересы сельских производителей, способствовала их отчуждению от земли, нередко жителей кишлаков «записывали» в колхозы под угрозой выселения, лишения земли, воды, снабжения продуктами. Обобществлению подлежали не только хозяйственные постройки, но и весь скот и даже птица8.
Патриотически настроенная часть руководителей Узбекистана (Файзулла Ходжаев и др.) пытались в силу своих возможностей остановить этот пагубный для республики и ее дехканства процесс. Однако они в конце 30-х годов были репрессированы и расстреляны как «враги народа». Одно из выдвинутых против них режимом «обвинений» состояло в том, что они якобы внедряли в Узбекистане хлопковую монокультуру. Это было сознательное искажение властями действительного положения дел. Под лозунгом достижения хлопковой независимости бывшего Союза ССР Узбекистан был превращен в сплошное «хлопковое поле».
Изучение архивных источников наглядно показывает, что бедой для узбекского народа обернулось засилье хлопковой монокультуры, безраздель Российский Государственный Архив Социально-Политической истории (далее РГАСПИ), ф. 17, оп. 41, д.
302, л.л. 75-76.
Российский Государственный архив экономики (далее РГАЭ), ф. 3429, оп. 2, д. 1129, л. 3.
Архив Аппарата Президента Республики Узбекистан (далее ААП РУз), ф. 58, оп. 1, д. 4400, л. 286.
ное внедрение которой в 50–80-х годах достигло беспрецедентных масштабов. Под давлением союзного центра, заинтересованного во всех больших поставках республикой хлопкового сырья, под хлопчатник отводились огромные площади вновь осваиваемых земель, в широких масштабах использовались ядохимикаты и минеральные удобрения и т.д.
Фактический материал по всем этим вопросам извлечен диссертантом из фондов областных отделений ААП РУз: Андижанского (ф. 3, 155, 247), Самаркандского (ф. 1, 31, 216), Сырдарьинского (ф. 175, 255), Ташкентского (ф. 1, 96, 107, 182, 342) областных комитетов КП Уз.
Ко второй группе относятся материалы Центрального Государственного архива Республики Узбекистан (ЦГА РУз). Хранящиеся в фондах: 3, 9, 17, 18, 20, 22, 25, 27, 29, 41, 46, 47, 48, 58, 60, 71, 72, 73, 86, 90, 215, 233, 294, 296, 737, 837 документы содержат ценные сведения по исследуемой проблеме.
Анализ изученных архивных материалов помог диссертанту проследить динамику развития хлопковой политики советского тоталитаризма в республике в указанный период, выявить ее суть и негативные последствия.
Проблемам хлопководства были посвящены многие первые документы советской власти в крае. Такие, как «Декрет о конфискации и объявления собственностью рабоче-крестьянского правительства всего имеющегося в крае хлопка»9, «Декрет об изъятии из рук частных лиц и объявлении достоянием РСФСР всех находящихся в Туркестане предприятий хлопковой промышленности и связанных с ней отраслей»10 и др. Во всех этих документах указывалось, что «в случае противодействия владельцев применять меры вплоть до расстрела на месте»11.
Кроме того, для внедрения хлопковой монокультуры издавались приказы, инструкции, постановления, распоряжения властных структур.
Большинство источников, впервые вводимых в научной оборот, составляют жалобы, прошения, докладные записки, письма сельского населения в органы власти, направленные против перегибов местных органов власти, в том числе и в области хлопководства (ф. 71, 72, 73, 86, 296, 737). Как свидетельствуют документы ЦГА РУз, в хлопководстве все более отчетливо давали себя знать социально-экономические негативные последствия его монополизации. Отсутствие прямой заинтересованности непосредственного производителя в конечных результатах своего труда порождали безразличие, беспечность, иждивенчество. Хлопкороб утрачивал чувство хозяина земли.
К третьей группе относятся материалы, хранящиеся в архивах Российской Федерации. Ценный материал по различным аспектам проблемы содержится, в частности, в фондах 2, 17, 61, 62, 122, 1064 Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ);
в фондах 130, 1066, 1318, 2281, 3429, 3969 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ);
в фондах 484, 3429, 7746, 7995 Российского Центральный Государственный архив Республики Узбекистан (далее ЦГА РУз), ф. 25, оп. 1, д. 49, л. 14.
ЦГА РУз, ф. 25, оп. 1, д. 49, л.л. 34, 35, 54-55.
Там же, ф. 27, оп. 1, д. 173, л. 135.
Там же, ф. 86, оп. 1, д. 7985, л.л. 24-30.
Государственного архива экономики (РГАСПИ). Изучение их позволило полнее осмыслить общее и особенное в хлопковой политике царизма и советского режима, уяснить стратегию политических решений центральных властных органов по утверждению однобокой специализации отечественного аграрного производства и превращению республики в сырьевой придаток центра.
Кроме того, диссертанту удалось изучить текущие архивы Кабинета Министров Республики Узбекистан (1986–1989 г.г.). Государственного планового комитета Республики Узбекистан (1941 г.), Министерство Народного образования Республики Узбекистан (1986–1987 г.г.), а также бывшего колхоза «Октябр» Нарпайского тумана Самаркандской области (1963 г.) и впервые выявить документальные материалы по теме исследования и ее отдельным аспектам. Диссертант исследовал архивные источники комплексно и выделил нижеследующие группы:
1. Протоколы Центральных Комитетов и Пленумов КПТ и КПУз.
2. Стенографические отчеты съездов и конференций партийных организаций Туркестана и Узбекистана.
3. Декреты, указы и постановления Совета Народных комиссаров бывших Союза ССР и РСФСР, Туркестана и Узбекистана.
4. Тексты докладов и протоколы Турккомиссии, Средазбюро, Туркбюро и Экономического совета при СНК ТАССР.
5. Постановления, протоколы, Совета народного хозяйства ТАССР и Узбекской ССР.
6. Протоколы, доклады, постановления Главхлопкома, Туркхлопкома и их местных организаций.
7. Директивы комиссаров земельных работ РСФСР, ТАССР и Министерств сельского и водного хозяйства бывших СССР и Узбекской ССР.
8. Протоколы, постановления, готовые отчеты Союза «Кошчи», а также отдельных колхозов.
9. Годовые отчеты первичных партийных организаций обкомов, райкомов, колхозов и совхозов.
10. Протоколы и постановления съездов, пленумов Узсовпрофа и бывшего ЛКСМ Уз.
11. Отчеты, указы, постановления управления водного хозяйства и Министерство сельского хозяйства Узбекистана.
12. Информационные материалы, протоколы, постановления, Узсель хозтехники, Узсельхозхимии, СоюзНИХИ, МТС и заводов, производящих тракторы, сеялки и другие сельскохозяйственные машины и орудия.
Системный анализ ретроспективной информации, аккумулированной в архивохранилищах, позволил конкретизировать картину масштабной «хлопкизации» сельского хозяйства республики в ее исторической динамике, объемно выявить каскад опасных негативных последствий, насаждаемого центром курса внедрения и расширения хлопковой монокультуры, определить усилия республиканского политического руководства по ее допустимому в рамках тоталитарного режима ограничению.
Одним из важнейших источников явились опубликованные сборники документов13, статистические сборники14, летопись событий15. В них содер жатся ценные сведения о качественных показателях развития хлопководства в Узбекистане, о деятельности властных органов по утверждению однобокой хлопковой специализации аграрного производства республики и долго срочных последствиях засилья хлопковой монокультуры.
Среди сборников документов, опубликованных в последние годы, можно выделить изданные в Российской Федерации сборники документов «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание»16 и «Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД»17, а также опубликованные в Узбекистане трехтомник «Трагедия среднеазиатского кишлака:
коллективизация, раскулачивание, ссылка: 1929–1935 г.г.»18. В них содержатся документы преимущественно из ранее недоступных архивов высших органов партийно-государственного руководства, показывающие антикрестьянскую политику тоталитарного режима, которая привела, в конечном счете, к разорению миллионов крестьян и разрушению производственных сил сельского хозяйства. В сборниках собраны документы и материалы, освещающие острую политическую обстановку в деревне в связи с насильственной коллективизацией и экспроприацией так называемых «кулаков». Особый интерес представляют письма и жалобы крестьян в различные инстанции, выражающие их протест против непосильных изъятий и беззаконий со стороны властей.
Важным источником для изучения истории сталинских политических репрессий, унесших жизни миллионов ни в чем неповинных людей, является Материалы III съезда КП Туркреспублики. – Ташкент, 1919. – 146 с.;
Восьмой Всетуркестанский съезд КПТ. Стеногр. отчет. – Ташкент, 1924. – 126 с.;
Материалы Всероссийских сельскохозяйственных переписей 1917 и 1920 гг. Вып. 2. – Самарканд, 1925. – 106 с.;
Вып. 3. – 48 с.;
Социалистическое переустройство сельского хозяйства в Узбекистане. (1917–1926 гг.). Сброрник документов. – Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1962. – 154 с.;
КПСС и Советское правительство об Узбекистане (1924–1970 гг.). – Ташкент: Узбекистан, 1972. – 670 c.;
Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917–1975 гг.). В 10-ти томах.
– М., 1977. Т.2 -798с.;
Хлопководство в Узбекистане за 50 лет.Справочник. – Ташкент, 1967. – 455 с.;
Деятельность компартии и советского правительства по восстановлению и развитию хлопководства в Туркестане (1917–1924 гг.). – Ташкент: Узбекистан, 1986. – 296 с.;
Деятельность компартии и советского правительства по развитию хлопководства в Узбекистане (1925–1937 гг.). – Ташкент: Фан, 1990. – 317 с. и др.
Статистический ежегодник. 1917–1923 гг. – Ташкент, 1924. – 451 с.;
Средняя Азия в цифрах. – Ташкент,:
1931. – 293 с.;
Социалистическое сельское хозяйство СССР. – М., 1937. – 531 с.;
Сельское хозяйство Узбекистана за 15 лет. 1924–1939 гг. – Ташкент: Сельхозгиз УзССР, 1939. – 84 с.;
Сельскохозяйственная наука за 40 лет (1917–1957 гг.). – Ташкент, 1958. – 458 с.;
См., статистическеи сборники «Народное хозяйство Узбекской ССР» за период 1958 по 1990 гг.;
Социальное развитие СССР. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 414 с. и др.
Коммунистическая партия Узбекистана в годы Великой Отечественной войны. Ч. 5. (1941–1945 гг.). – Ташкент: Узбекистан, 1980. – 199 с.;
Коммунистическая партия Узбекистана в период упрочения и развития социализма. Ч. 6. (сентябрь 1945 г. – январь 1959 г.). – Ташкент: Узбекистан, 1983. – 285 с. и др.
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927–1939 гг. Документы и материалы.
В 5-ти томах. – М.: РОССПЭН, 1999–2002.
Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Документы и материалы. В 4-х томах. – М.:
РОССПЭН, 2000–2003.
Трагедия среднеазиатского кишлака: коллективизация, раскулачивание, ссылка: 1929–1935 г.г. Документы и материалы. / Сост.: Р.Т. Шамсутдинов, Б.М. Расулов. Под. ред. Д.А. Алимовой. – Ташкент: Шар, 2006. Т.
I. – 656 с;
Т. II. – 496 c;
Т. III. – 352 с.
сборник документов, посвященный этому вопросу. Важное значение для написания диссертационной работы имели материалы периодической печати – журналов и газет.
Опубликованная в периодике информация существенно дополняет сведения, содержащиеся в архивных источниках и позволяет полнее представить эволюцию упрочения хлопковой монокультуры в Узбекистане, выявить характерные элементы стратегии и тактики советской хлопковой политики, определить вызванные ею изменения в жизни узбекского народа во всей противоречивости их проявления. В ряде случаев журнальная и газетная информация по интересующим нас вопросам содержит такие данные, которые по тем или иным причинам не зафиксированы в других разновидностях источников. Особую ценность такая информация имеет в плане персонализации исторических процессов.
Во второй главе «Историографический анализ осуществления хлопковой политики советским государством в Узбекистане» рассмотрен обширный круг научной литературы, включающий крупные обобщающие труды, монографические и диссертационные исследования. Однако круг работ, непосредственно освещающих процессы засилья хлопковой монокультуры в республике в пространстве тоталитарного прошлого, характеристике их долгосрочных последствий, ограничен.
Исходя из характера методологических подходов, концепции восприя тия советской хлопковой политики всю имеющуюся научную литературу можно разделить на две группы:
к первой относятся исследования, предпринятые до обретения Узбекистаном независимости. Их можно подразделить на три группы: 1) 20– 30-е годы XX в.;
2) 1940–1985 г.г.;
3) вторая половина 80-х и начало 90-х годов;
ко второй – работы, написанные в условиях суверенного национального развития республики.
Основной массив изданий падает на первую группу. Обращаясь к научной оценке литературы этого времени, следует подчеркнуть, что в принципе для советской исторической науки, поставленной на службу тоталитарному режиму, характерными являлись официальная заданность концептуальных оценок и конечных выводов, преобладание идеологии над научным анализом, одностороннее освещение исторических процессов.
Вместе с тем в рамках советской историографии обозначились специфические этапы, отличающиеся степенью идеологического контроля со стороны властных структур. В результате историческое познание, хотя и шло крайне противоречиво, тем не менее, обогащалось конкретными данными и отдельными концептуальными выводами, прошедшими испытание временем.
Первые публикации, связанные с изучаемой проблемой, появились еще в начале 20-х годов, когда диктатура коммунистической идеологии только устанавливалась, и потому проявлялся относительный мировоззренческий Репрессия, 1937–1938 годы. Документы и материалы. Вып. 1. – Ташкент: Шар, 2005. – 285 с.
плюрализм. Преимущественно они распадались на две группы: а) издания, посвященные непосредственно вопросам развития хлопководства, и б) работы, в которых вопросы хлопковой политики затрагивались частично при внимании, акцентированном на сюжетах истории октябрьского переворота и вооруженного противоборства в Туркестане.
Среди публикаций первой группы можно выделить книги И. Севастьянова, а также «Материалы I экономической конференции средне азиатских республик»20. Они не носили характера исторического исследова ния, по своему содержанию скорее относились к сельскохозяйственно экономической литературе и были нацелены на обоснование конкретных мер по восстановлению хлопковой отрасли, разрушенной в круговороте революционного насилия первых послеоктябрьских лет.
Представители второго направления стремились исходить не из приоритета классового принципа, составляющего базисный императив марксистско-ленинской методологии, а из учета национальных интересов местного населения. Заметным явлением исторической мысли того периода стали серьезные произведения, принадлежавшие известному политическому деятелю Г.И. Сафарову21. Несмотря на то, что он входил в состав высшей российской партийной элиты тех лет, Г.И. Сафаров одним из первых раскрыл недуги советской национальной политики, находящей соответствующее отражение и в системе хлопкопроизводства. Он аргументированно отмечал, что «революция» в Туркестане «была осуществлена европейскими рабочими и солдатами» и «сразу же приобрела роковой колонизаторский уклон».
Привлекая солидный по тому времени документальный материал. Г. Сафаров убедительно отстаивал концепцию экспорта революции на национальные окраины и продолжения советской властью в крае прежней колонизаторской политики царизма.
Ярко выраженный критический подход к осмыслению природы револю ционной модернизации в крае, в том числе в аграрном секторе, был присущ публикациям видных деятелей из среды коренного населения, серьезно обеспокоенных трагической судьбой собственного народа в водовороте коммунистических экспериментов первых послеоктябрьских лет22.
Горячо переживая за тяжелую судьбу своего народа, они резко осуждали Севастьянов И. Хлопководство и хлопковая промышленность Туркестана. – М., 1921. – 75 c.;
Материалы 1-й экономической конференции Среднеазиатских республик – Туркестана, Бухары и Хорезма. // Хлопковое дело. – Ташкент, 1923. – № 5-6. – С. 24-41;
. Среднеазиатский экономический район. Очерки по экономике Средней Азии (Бухара, Хорезм, Туркестан) / Под. ред. Ю.И. Пославского, Г.Н. Черданцева. – Ташкент: Изд во ТЭС, 1922. – 128 с.;
Пославский Ю.И. Некоторые особенности перспективы аграрной эволюции в Узбекистане // Народное хозяйство Средней Азии. – Ташкент, 1925. – № 8-9. – С. 11–23;
Ярошевич Н.К.
Состояние сельского хозяйства Средней Азии за 1923–1924 годы // Народное хозяйство Средней Азии. – Ташкент, 1924. – № 5. – С. 1-16;
Его же. Организация крестьянского хозяйства Средней Азии. Самарканд – Ташкент: Госиздат УзССР, 1926. – 182 с.;
Никитин В.В. Почвы хлопководческих районов Туркестана. – М., 1926. – 122 с.
Сафаров Г.И. Колониальная революция (опыт Туркестана). – М.: Госиздат, 1921. – 168 с.;
Его же.
Национальная политика // Три года советской власти. – Ташкент, 1920. – 86 с.
Тюракулов Н. Ферганская проблема. – Ташкент, 1921. – 61 с.;
Хидыралиев X. Басмачество и народное хозяйство Ферганы // Военная мысль и революция. – М., 1923. – № 4. – С. 10-16;
Рыскулов Т. Новый Туркестан. – Ташкент, 1923. – 67 с.;
Его же. Очерки хозяйственной жизни Туркестана. – М., 1924. – 128 с.;
Его же. Революция и коренное население Туркестана. – Ташкент, 1925. – 218 с. и др.
проявления великодержавного шовинизма, указывали на попрание прав местного населения, грубейшие ошибки большевистского руководства Туркестана и центра, обусловивших зарождение массового повстанческого движения. К примеру, X. Хидыралиев и Н. Тюракулов прямо увязывали его возникновение с провалами в экономике и национальной дискриминацией коренных жителей края со стороны властных структур. Турар Рыскулов в своих известных книгах с болью говорил о формальном характере провозгла шенного большевиками права народа на свободное самоопределение, вскрыл колонизаторские аспекты советской национальной и аграрно-экономической политики в годы «военного коммунизма», описал голод и его ужасающие последствия, особенно для сельчан, составляющих подавляющую часть местного населения среднеазиатского региона. Причем, в комплексе причин, вызвавших сотни тысяч голодных смертей, Т. Рыскулов выделил и фактор тяжкого наследия курса царизма на внедрение хлопковой монокультуры в крае, особенно в Ферганской долине, ставшей уже при царском режиме хлопковой вотчиной России.
В публикациях второй половины 20-х – начала 30-х годов продолжал еще сохраняться некоторый плюрализм позиций, в том числе неоднозначно оценивался исследователями характер аграрных преобразований в туркестанском и узбекском кишлаке, в осуществлении советской хлопковой политики23. В частности, встав после национально-территориального разме жевания Средней Азии во главе правительства Узбекской ССР, Ф. Ходжаев настойчиво отмечал потребность сбалансированного развития сельского хозяйства республики, указывая на важность расширения посевов не только хлопчатника, но и зерновых, и кормовых культур, как основы продоволь ственного самообеспечения узбекского народа24.
Научной взвешенностью отличались обстоятельные работы А.П. Демидова и В.Ю. Юферова. В их публикациях критически осмысливалось содержание аграрной политики новой власти, осуждалась практика засилья государственной монополии в хлопковом комплексе, говорилось о необходимости активного внедрения товарно-рыночных отношений в системе хлопководства.
Однако со временем подобный подход стал все зримее блокироваться органами официальной власти. Доминирующее положение в исторической литературе стали занимать представители нового поколения исследователей, стремящихся осветить историю и проблемы сельского хозяйства, включая хлопководство, с позиций марксистско-ленинской идеологии. Это были Черданцев Г.Н. Среднеазиатские республики. (Экономико-георгафические очерки). – М.: Плановое хозяйство, 1928. – 140 с.;
Алькин И. Средняя Азия: экономико-географический очерк Каракалпакстана, Киргизстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Ч. 1. – М., 1930. – 389 с.;
Галузо П.Г. Туркестан – колония. (Очерк истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 г.г.). – М., 1929. – 235 с.
Ходжаев Ф. Десять лет борьбы и строительства. – Самарканд – Ташкент: Узгосиздат, 1927. – 42 c.
Демидов А.П. Экономические очерки хлопководства, хлопковой торговли и промышленности в Туркестане. – М.: Госиздат, 1926. – 256 с.;
Юферов В.Ю. Хлопководство в Туркестане. – Л.: Изд-во Росс.
АН, 1925. – 160 с.
работы З.Д. Ефанова, А. Иткина, Г. Скалова,26 публикации видных партийных и государственных деятелей Узбекистана А. Икрамова, Е. Зелькиной, экономиста И. Бенедиктова и др. Заслугой названных авторов являлось то, что они собрали ценный современный им эмпирический материал, предприняли первичный анализ осуществляемых мероприятий, в том числе в контексте развития хлопководства. Но с высоты современного уровня исторических знаний видно, что многие их выводы страдают серьезными методологическими просчетами. В частности, с подачи первых марксистских учений в исторической литературе, посвященной жизни села, начала утверждаться основополагающая ленинская установка на крестьянство как «мелкобуржуазный слой», который нуждается в коренной переделке путем тотального социалистического кооперирования и ликвидации единоличных хозяйств. Эта линия, пропагандирующая целесообразность силового переустройства психологии, уклада и образа жизни сельского населения, огосударствления аграрного производства заметно усилилась с проведением политики массовой коллективизации, обеспечившей диктат государства в аграрном производстве и создавшей оптимальные условия для утверждения в Узбекистане хлопковой монокультуры, что нашло отражение в сборниках и цифровых данных28.
В значительной мере деструктивные процессы в советской исторической науке углубились в 30–40-х годах. Их проявление было связано с упрочением тоталитарного режима, сталинского репрессивного строя. Под воздействием сложившейся в результате всеохватного террора атмосферы нетерпимости, подозрительности, нарушении законности и произвола история, как наука, оказалась предельно политизированной и фальсифицированной, жестко ограниченной догматическими установками сталинского «Краткого курса ВКП (б)».
В годы сталинского режима существенно ограничилась источни коведческая база научных изысканий. Доступ ко многим архивным доку ментам оказался перекрыт. В архивохранилищах были посажены бдительные контролеры, тщательно вычитывающие любые выписки, сделанные исследователями. Статистика искажалась, материалы периодической печати отличались безудержной апологетикой сталинского руководства.
Командно-административное удушение живой исторической мысли пагубно сказалось на результатах исследований, количество которых резко Ефанов З.Д. Земельная реформа в Андижанском уезде. – Ташкент – М., 1926. – 104 с.;
Иткин А.
Хлопководческая кооперация на фронте социалистической революции хлопководства. – Ташкент, 1931. – 172 с.;
Скалов Г. Основной декрет о земле и земельные вопросы в Туркестане. – Ташкент, 1927. – 48 с.
Икрамов А. Итоги земельной реформы и перспективы ее закрепления. – Самарканд – Ташкент, 1925. – 53 с.;
Его же. На новом этапе. – Самарканд, 1930. – 72 с.;
Зелькина Е. Очерки по аграрному вопросу в Средней Азии. – М., 1930. – 160 с.;
Бенедиктов И. Колхозное строительство в Узбекистане. – М., 1930. – 134 с. и др.
Узбекистан за вторую пятилетку (1933–1937 г.г.). – Ташкент, 1932. – 170 с.;
МТС во второй пятилетке. – М. – Л., 1939. – 131 с.;
Проблемы ирригации республик Средней Азии. Сб. стат. / Под ред. Л.А. Авербуха. – Ташкент, 1934. – 255 с. и др.
сокращалось. Публикуемые же труды страдали схематичностью, конъюнк турным подходом к описываемым событиям, деперсонализацией исторических событий.
Длительный спад обозначался и в историографии изучаемой темы. На протяжении почти двух десятилетий исследователи рассматривали лишь общие аспекты «социалистических преобразований» на селе. В этом плане следует сказать о работах К.Е. Житова. В.Я. Непомнина, О.Б. Джамалова, Г. Ризаева, Х.Ф. Чикаева и др.29 В научных трудах содержался определенный обобщающий материал по истории хлопководства, однако он подавался исключительно с позиций триумфа «коммунистической аграрной револю ции», восхваления «победоносных результатов» сталинской форсированной коллективизации и экстенсивных методов роста хлопкопроизводства30.
Со второй половины 50-х годов обозначились некоторые перемены, как в постановке научных проблем, так и в их теоретическом осмыслении. В монографиях Х.А. Ахмедова31 и Б.А. Тулепбаева32 впервые прослеживается развитие сельского хозяйства и укрепление его материально-технической базы, внедрение научно-технического прогресса в хлопководства среднеазиатских республик.
Новый исторический этап, продолжавшийся до середины 80-х годов, в количественном отношении был наиболее плодотворным. Республиканская историография тех лет пополнилась обширным кругом исследований, заметно расширивших границы познания процессов развития хлопководства в Узбекистане.
Житов К.Е., Непомнин В.Я. От колониального рабства к социализму. – Ташкент: Узпартиздат, 1939. – 124 с.;
Непомнин В.Я. К истории ирригации в Узбекистане. – Ташкент: Партиздат ЦККП Уз, 1940. – 58 с.;
Джамалов О.Б. Социально-экономические предпосылки и сплошной коллективизации сельского хозяйства в Узбекистане. – Ташкент: Госиздат УзССР, 1950. – 124 с.;
Ризаев Г. Краткий очерк земельно-водной реформы в Узбекистане. – Ташкент, 1947. – 46 с.;
Чикаев Х.Ф. О борьбе трудового дехканства за претворение ленинского декрета о земле. – Ташкент: Госиздат УзССР, 1952. – 68 с. и др.
Абдурахимов М. Коммунистическая партия – вдохновитель и организатор социалистического соревнования хлопкоробов в годы четвертой пятилетки. (По материалам Узбекской ССР).: Дисс. … канд.
истор. наук. – Л., 1954. – 350 л.;
Абдусаттаров Г.С. Борьба Коммунистической партии за организационно хозяйственное укрепление хлопководческих колхозов в период четвертой пятилетки (По материалам УзССР).: Автореф. дисс. … канд. истор. наук. – М., 1955. – 29 с.;
Агальцева Н.И. Коммунистическая партия – организатор трудящихся масс Туркестана в борьбе за подъем хлопководства (1918–1924 г.г.).: Автореф.
дисс. … канд. истор. наук. – М., 1953. – 24 с.;
Ахмедов С.И. Коммунистическая партия Узбекистана в борьбе за дальнейшее развитие хлопководства в годы четвертой пятилетки (1946–1950 г.г.).: Дисс. … канд. истор.
наук. – Ташкент, 1955. – 251 л.;
Джураев А. Борьба Коммунистической партии за восстановление и дальнейший подъем хлопководства в годы четвертой пятилетки. (По материалам Узбекской ССР).: Дисс. … канд. истор. наук. – Л., 1955. – 397 с.;
Раззаков А. Из истории борьбы трудящихся Туркестанской АССР за восстановление хлопководства (1921–1924 г.г.).: Автореф. дисс. … канд. истор. наук. – Ташкент, 1954. – 25 с.;
Шалашилин И.Е. Победа социалистического хлопководства в Узбекистане.: Автореф. дисс. … канд.
истор. наук. – Ташкент, 1949. – 23 с. и др.
Ахмедов Х.А. КПСС – организатор обобщения и внедрения передового опыта в хлопководстве. – Душанбе: Ирфон, 1969. – 212 с.;
Его же. КПСС в борьбе за интенсификацию хлопководства. – Душанбе:
Ирфон, 1976. – 336 с.
Тулепбаев Б.А. Осуществление ленинской аграрной политики партии в республиках Средней Азии. – М., 1967. – 265 с.;
Его же. Торжество ленинских идей социалистического преобразования сельского хозяйства Средней Азии и Казахстана. – М., 1971. – 307 с.
Особенно весомый вклад в разработку сюжетов истории, связанных с изучением идеологии и практики советской хлопковой политики на том этапе внесли Р.Х. Аминова33, Н.А. Аберкулов. И.А. Алимов, И.В. Бабков, Ф.Б. Джумабаев, А.Д. Джураев, Ю.М. Исхаков, А. Мамедов, С. Муминов, А. Раззаков, Г.Р. Ризаев, Х.С. Саидов, Р. Талипов, А. Таджибаев, Э. Ходжиев, Н. Эргашев и др. В частности, Р.Х. Аминова и Г. Ризаев в серии своих обобщающих исследований, посвященных стержневым направлениям социалистической трансформации сельского хозяйства Узбекистана, проследили ведущие тенденции развития хлопководства на ключевых этапах советского времени периода 1917 – середины 70-х годов. И.А. Алимов сосредоточил внимание на вопросах восстановления хлопковой отрасли Туркестанской, Бухарской и Хорезмской республик в условиях перехода к НЭПу. Ф.Б. Джумабаев осветил особенности хлопковой политики советского государства в условиях формирования колхозно-совхозного строя. А.Д. Джураев охарактеризовал состояние хлопковой отрасли в тяжелые послевоенные 40–50-е годы.
Ю.М. Исхаков, А. Раззаков и Х.С. Саидов показали приоритетную роль узбекского народа в достижении хлопковой независимости и дальнейшем наращивании поставок ценного хлопко-сырья в бывший центр.
Н.А. Аберкулов, А. Мавлянов и Р. Талипов проанализировали процесс углубления хлопковой специализации сельского хозяйства Узбекистана в период так называемого «зрелого» социализма. И.В. Бабков и С. Муминов Аминова Р.Х. Аграрная политика Советской власти в Узбекистане (1917–1920 гг.). – Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1963. – 344 с.;
Её же. Аграрные преобразования в Узбекистане в годы перехода советского государства к НЭПу. – Ташкент: Наука, 1965. – 347 с.;
Её же. Аграрные преобразования в Узбекистане накануне сплошной коллективизации (1925–1929 гг.) – Ташкент: Фан, 1969. – 496 с.;
Её же. Осуществление коллективизации в Узбекистане (1929–1932 гг.). – Ташкент: Фан, 1977. – 312 с.;
Её же. Колхозное крестьянство Узбекистана в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). – Ташкент: Фан, 1979. – 392 с.;
Её же. Победа колхозного строя в Узбекистане (1933–1941 гг.). – Ташкент: Фан, 1983. – 291 c.;
Её же.
Колхозное крестьянство Узбекистана на пути к развитому социализму. – Ташкент: Фан, 1983. – 363 с.
Ризаев Г.Р. Сельское хозяйство Узбекистана за 40 лет. – Ташкент: Госиздат, 1957. – 230 с.;
Его же.
Социалистическое сельское хозяйство Узбекистана. – Ташкент: Узбекистан, 1978. – 270 с.;
Исхаков Ю.М.
Развитие хлопководства в Узбекистане. – Ташкент: Узбекистан, 1960. – 168 с.;
Саидов Х.С. Борьба за осуществление ленинских идей в развитии советского хлопководства. – Ташкент: Фан, 1966. – 115 с.;
Бабков И.В. Интенсификация хлопководства в Узбекистане. – Ташкент: Узбекистан, 1968. – 128 с.;
Раззаков А.
Борьба трудящихся Узбекистана за достижение хлопковой независимости СССР. – Ташкент: Фан, 1968. – 270 с.;
Мамедов А. Развитие ирригации в Узбекистане. – Ташкент: Госиздат, 1971. – 297 с.;
Алимов И.А.
Узбекское дехканство на пути к социализму. – Ташкент: Узбекистан, 1973. – 148 с.;
Джумабаев Ф.Б.
Трудящиеся Узбекистана в борьбе за развитие хлопководства (в годы довоенных пятилеток). – Ташкент:
Фан, 1973. – 258 с.;
Ходжиев Э. История орошения и освоения Голодной степи (1917–1970 гг.). – Ташкент:
Фан, 1975. – 194 с.;
Джураев А.Д Героический подвиг хлопкоробов Узбекистана в послевоенные годы (1946–1955 гг.). – Ташкент, 1977. – 154 с.;
Муминов С. Социалистическое соревнование и увеличение производства хлопка. – Ташкент: Узбекистан, 1979. – 170 с.;
Талипов Р. Агропромышленная интеграция в хлопководстве. – Ташкент: Узбекистан, 1979. – 180 с.;
Аберкулов Н.А. КПСС – организатор развития хлопководства Узбекистана в период зрелого социализма. – Ташкент: Фан, 1982. – 242 с.;
Эргашев Н.
Руководство компартии Узбекистана освоением целинных земель. – Ташкент: Узбекистан, 1985. – 156 с.;
Таджибаев А. Колхозное крестьянство Узбекистана в борьбе за внедрение достижений научно-технического прогресса в хлопководстве (1950–1970 гг.). – Ташкент: Узбекистан, 1988. – 163 с. и др.
рассмотрели факторы интенсификации хлопкопроизводства. А. Мамедов, Э. Ходжиев, Н. Эргашев сосредоточили внимание на вопросах ирригационно-мелиоративного строительства в Узбекистане, освоения и орошения крупных целинных массивов и дальнейшего развития на этой основе хлопковой отрасли. А. Таджибаев исследовал процессы внедрения научно-технического прогресса в хлопковом комплексе.
Восстановлению, развитию, укреплению материально-технической базы, внедрению достижений научно-технического прогресса и проведению других агротехнических мероприятий в хлопководство также был посвящен довольно широкий круг работ35.
В историографическом обзоре диссертации рассматриваются и статис тические сборники, и сборники документов по вопросам развития хлопкового комплекса, о достижениях науки в этой сфере, содержащие рекомендации и т.д. Обширный фактический материал по истории отечественного хлопко водства содержался в коллективной монографии «История развития хлопководства в Узбекистане», созданной совместными усилиями историков, экономистов-аграрников и практиков сельского хозяйства37.
Во второй половине 50-х – середине 80-х годов активизировалось изучение истории сельского хозяйства Узбекистана и, прежде всего, его ведущей отрасли – хлопководства, на отдельных этапах. Были защищены докторская диссертации А. Раззаковым, кандидатские – К. Юсуповым, В.Г. Железовской, М.М. Абрамовым, И.Б. Бабковым, А. Таджибаевым, И. Сагдуллаевым, М. Абдурахмановым, Ю.С. Прихожко, Э.Х. Джалиловым и некоторыми другими38. Особенно интенсивно эта проблема и ее отдельные аспекты изучались в так называемом «историко-партийном плане». В этом ключе и были написаны докторская диссертация Н. Аберкулова, Раззаков А. Из истории борьбы трудящихся Туркестанской АССР за восстановление хлопководства. – Ташкент: Госиздат, 1957. – 128 с.;
Турсунов Р. Научное обобщение и внедрение передового опыта в хлопководстве. – Ташкент: Узбекистан, 1969. – 226 с.;
Его же. Интенсификация хлопководства. – М.:
Знание, 1971. – 41 с.;
Ржевский Г.К., Френкин В.М. Технический прогресс в хлопководстве. – Ташкент: Фан, 1968. – 309 с.;
Зинин Т.Н. Научно-технический прогресс в хлопководстве. – Ташкент, 1975. – 145 с.;
Рудаков Г.М. Механизация хлопководства. – М.: Наука, 1975. – 403 с.;
Машины для комплексной механизации хлопководства. – Ташкент, 1979. – 130 с.;
Дальнейшее развитие хлопководства в СССР. Научные труды ВАСХНИЛ. – М., 1979. – 676 с.;
История развития механизации хлопководства в Узбекистане. – Ташкент:
Фан, 1985. – 119 с.;
Акчурина Н.А., Котов Ю.В. Развитие хлопководства в Узбекистане (Обзор). – Ташкент, 1985. – 23 с.
Достижения науки по хлопководству. – Ташкент: Фан, 1968. – 506 с.;
Развитие науки по хлопководству в Узбекистане за 50 лет. – Ташкент, 1973. – 432 с.;
Проблемы оптимизации развития народнохозяйственного хлопкового комплекса. – М., 1975. – 616 с.;
Рекомендации по повышению урожайности хлопчатника в Узбекистане. – Ташкент, 1972. – 80 с.
История развития хлопководства в Узбекистане. – Ташкент: Фан, 1983. – 264 с.
Перечень диссертационных исследований указанных авторов прилагается в списке использованной литературы.
кандидатские – А.Д. Ахрарова, Д.А. Ачилова, М. Махмудовой, Р. Наржиги това, С.Х. Насырходжаева, А. Туреева, Р. Ашурова, А. Абдуллаева, Э. Султановам, М. Абдурахманова, Я. Бикмаева, Т.К. Афанасьева, М. Бай дадаева, Э.К. Арифжанова, Б. Худоярова и др. Следует особо отметить, что созданные в историко-партийном плане диссертационные работы были наиболее идеологизированными. Вышел в свет ряд научных работ по истории ирригации и мелиорации, по освоению новых земель в Узбекистане40, а также четырехтомник «Ирригация Узбекистана»41, которые до сих пор представляют несомненный интерес для историков, экономистов и специалистов сельского хозяйства.
Таким образом, оценивая в целом результаты научных исследований 40– начала 80-х годов, можно сделать вывод о том, что на данном историческом этапе была осуществлена весомая работа по изучению различных направлений развития хлопкопроизводства в советские десятилетия. Ученым республики удалось тогда определить основные тенденции изменений в хлопковой отрасли, ввести в научный оборот солидный документальный материал, который при его критическом переосмыслении способен стать полезным подспорьем в исследовательской практике. Вместе с тем с высоты нынешнего уровня знаний отчетливо видно, что многие аспекты проб лемы, особенно связанные с негативными последствиями засилья хлопковой монокультуры, остались не освещенными. Ведь, находясь в тисках жесткой цензуры, исследователи тех лет, как и прежде, были вынуждены замалчивать ошибки и недуги советской хлопковой политики, скрывать негативные стороны курса советского тоталитарного режима на всеохватную хлопкизацию. Лишь в немногих публикациях того времени можно встретить критический материал. Но и там «недостатки» показывались дозированно, в рамках официальной критики, трактовались в качестве временных явлений, подлежащих быстрому устранению.
Определенные позитивные перемены в изучении истории хлопководства республики, наметились с провозглашением в середине 80-х годов курса «перестройки». Вызванные ею процессы ослабления властных позиций коммунистической партии, рост национального самосознания народа способствовали зарождению нового, критического отношения к отечественной истории, стремлению ученых поднять в своих трудах острые вопросы, «белые пятна» и объективно раскрыть их. Благодаря этому узбекистанская историография пополнилась рядом интересных работ, в Перечень работ помещен там же.
Мамедов А.М. Русские ученые и развитие ирригации Средней Азии. – Ташкент: Фан, 1965. – 197 с.;
Его же. Ирригация и ирригаторы Узбекистана. – Ташкент: Узбекистан, 1971. – 192 с.;
Анорбоев С. Жиззах воасининг суорилиши тарихи. – Тошкент, 1970. – 104 б.;
Исломов Э. Наступление продолжается. – Ташкент: Узбекистан, 1971. – 122 с.;
Его же. Целина расцветает. – Ташкент, 1975. – 73 с.;
Комилов О.
Джизакская степь как объект освоения. – Ташкент, 1976. – 81 с.;
Джизакская степь начинает новую жизнь. – Ташкент, 1979. – 108 с.;
25 лет освоения Джизакской степи. – Ташкент, 1981. – 116 с.;
Алибеков Л.А.
Щедрость пустыни. – М., 1988. – 196 с. и др.
Ирригация Узбекистана. В 4-x томах. – Ташкент: Фан, 1975, 1979, 1981 г.г.
которых предпринимались попытки выявить причины низкой социальной и экономической эффективности развития хлопкового комплекса. В частности, информационно-критический материал и ряд дискуссионных обобщений содержались в подготовленном Институтом истории АН Узбекистана сборнике «Колхозное крестьянство Узбекистана»42. Р.Х. Аминова в своей обширной статье одной из первых указала на пагубность политики сталинской тоталитарной коллективизации43. И.А. Алимов и А.А. Голованов в своих публикациях сконцентрировали внимание на методологических проблемах изучения аграрной истории44. А. Ахунов45, хотя и не во всем последовательно, попытался раскрыть механизм торможения в развитии аграрного производства, как целостной системы, включающей в себя комплекс экономических, политических и социальных факторов.
Т. Афанасьева в монографии46 сосредоточила усилия на осмыслении причин деформации аграрной политики советского тоталитаризма, показу противоречий в организационно-политическом и хозяйственном управлении хлопководством.
Подобный подход наблюдался и в отношении к ключевым аспектам развития ведущей отрасли сельского хозяйства – хлопководства в Узбекистане, в том числе и в докторских диссертациях А.Ш. Мавлянова, И. Халикова и в кандидатских исследованиях З.М. Кадырова, Б. Мирками лова, А. Таджибаева, У.С. Эрбутаевой, С.Ф. Атабековой и др.47 Подобные положительные сдвиги в изучении истории хлопководства происходили и в соседних республиках Средней Азии и Казахстане, что видно по кандидатским диссертациям Ф.Х. Рахманова, К.К. Кенжебаева, А.Н. Кашкин баева, Д.Д. Асанова, Ч.Р. Айнекенова, С.А. Эркаева, С. Эмомова, С.Ф. Ильясова и др.48 Правда, многие из диссертаций указанных выше исследователей из братских республик также были написаны в так называемом «историко-партийном» плане.
Но, говоря о положительных сдвигах, наблюдаемых в годы «перестройки» в критическом осмыслении истории сельского хозяйства, следует подчеркнуть, что тогда на пути ее объективного освещения были сделаны только первые шаги. На характер исследований негативное воздействие все еще продолжали оказывать коммунистическая идеология, Колхозное крестьянство Узбекистана (по материалам социал. исслед.). [Сборник] / Отв. ред. А.Т. Собиров.
– Ташкент: Фан, 1990. – 260 с.
Аминова Р.Х. Как середняка сделали кулаком // Правда Востока. 1989, 21 марта;
Её же. Коллекти визация: как это было // Коммунист Узбекистана. – Ташкент, 1989. – № 9. – С. 78-86.
Алимов И.А. Своеобразие перехода к НЭПу / Новая экономическая политика в Средней Азии и Казахстана: теория, история, суждения. – Ташкент, 1989. – С. 10-16;
Голованов А.А. Методологические проблемы изучения аграрной политики // Проблемы истории республик Средней Азии и Казахстана в 40– 50-е годы. – Ташкент, 1989. – С. 26–32.
Ахунов А. Проблемы преодоление торможения в развитии научно-технического прогресса в сельском хозяйстве Узбекистана. – Ташкент: Узбекистан, 1990. – 230 с.
Афанасьева Т. Аграрная политика: соотношение теории и практики (На примере развития материально технической базы хлопководства республик Средней Азии (1945 – начало 60-х годов). – Ташкент:
Узбекистан, 1990. – 134 с.
Перечень диссертационных работ указанных выше авторов приводится в указателе использованной литературы.
Диссертационные исследования этих авторов даются там же.
командно-административный строй, тоталитарно-унитарный режим власти.
Благоприятные условия для подлинного научного прорыва сложились лишь после обретения Узбекистаном государственного суверенитета. В республике стал последовательно нарастать поток научных работ, в которых с новых методологических позиций, с учетом национальных интересов заново освещаются многие сюжеты аграрной истории, в том числе отдельные аспекты идеологии и практики советской хлопковой политики. К числу таких работ следует отнести, в первую очередь, исследования Р.Х. Аминовой, А.А. Голованова, А.А. Раззакова, Р.М. Шамсутдинова, К. Раджабова, Х. Зияева, Н. Обломурадова, Т.Р. Пардаева и С.Н. Турсунова49 и др.
В частности, в серии монографий Р.Х. Аминовой на большом доку ментальном материале раскрывается история тотальной коллективизации в республике, критически оценивается практика совхозного строительства в условиях господства командно-административной системы, показывается пагубность формирования в Узбекистане хлопковой монополии.
Несомненной заслугой А.А. Голованова явилось то, что он одним из первых сосредоточил внимание не просто на критике сталинского руко водства, что было характерным для «перестроечной» литературы, а аргумен тированно раскрыл генетическую ущербность самой марксистской модели «социалистического аграрного переустройства». В его работах подвергнуты острой критике идейные основы аграрной политики советского тоталита ризма, исследован механизм закрепления однобокой специализации отечест венного сельского хозяйства в хронологических рамках 20–30-х годов XX века.
В годы независимости главным содержанием научно-исследовательской мысли явился отход от старых позиций, назрел критический пересмотр прежних методов научной работы.
Заметному приращиванию объективных исторических знаний по исследуемой в диссертации проблеме содействовали II том «Новой истории Узбекистана» и фундаментальная коллективная работа «Тарих шохидлиги ва саболари»50 и др.51 В них прослеживается генетическая связь между Аминова Р.Х. История совхозов Узбекистана, 1917–1960 гг. Опыт, проблемы, уроки. – Ташкент: Фан, 1993. – 248 с.;
Её же. Возвращаясь к истории коллективизации в Узбекистане. – Ташкент: Фан, 1995. – 83 с.;
Голованов А.А. Крестьянство Узбекистана: эволюция социального положения с 1917–1937 гг. – Ташкент:
Фан, 1992. – 169 с.;
Голованов А.А., Саидов И.М. Узбекское дехканство на историческом повороте второй половины XIX – первой трети ХХ в. – Самарканд, 2006. – 250 с.;
Обломурадов Н. Аграрная политика в Узбекистане. 1970–1990 гг. – Ташкент: Узбекистан, 1993. – 126 с.;
Турсунов С. Развитие аграрного сектора экономики Узбекистана в 1946–1965 гг.: Автореф. дис. докт. истор. наук. – Ташкент, 1995. – 51 с.;
Раззаов А. Ўзбекистон пахтачилиги тарихи. – Ташкент: Ўзбекистон, 1994. – 300 б.;
амид Зиеев. Ўзбекистонда пахта яккаокимлиги учун кураш ва унинг оибатлари (XIX асрнинг охирлари – ХХ аср бошлари). – Ташкент, 1999. – 182 б.;
Мусаев Н.У. Формирование и развитие промышленного производства в Туркестане.
(конец XIX – начало ХХ в.).: Автореф. дисс.... докт. наук. – Ташкент, 1999. – 52 с.;
Абдуллаев М..
Ўзбекистонда советларнинг «уло» илиш сиёсати ва унинг фожиали оибатлари (1929–1945 й.й.).: Тарих.
фанл. номзоди… дисс. – Андижон, 2002. – 162 в.;
Тойиров А.Э. Ўзбекистонда совет окимиятининг атаон сиёсати (Самаранд вилояти мисолида. 1918-1938 й.й.).: Тарих фанл. номзоди … дисс. – Самаранд, 2007. – 131 в.;
Бабажонова Н.А. Совет тоталитар сиёсатининг Ўзбекистон аолиси миллий таркиби шаклланишига таъсири (1941-1990 й.й.).: Тарих фанл. номзоди…. дисс. автореф – Тошкент: 2008. – 30 б. и др.
Ўзбекистоннинг янги тарихи. Иккинчи китоб. Ўзбекистон совет мустамлакачилиги даврида. – Тошкент:
Шар, 2000. – 688 б.;
Тарих шоидлиги ва саболари: чоризм ва совет мустамлакачилиги даврида Ўзбекистон миллий бойликларини ўзлаштирилиши. – Тошкент: Шар, 2001. – 464 б.
Туркестан в начале XX века: К истории истоков национальной независимости / Коллектив авт.:
Р.М. Абдуллаев, С.С. Агзамходжаев, И.А. Алимов и др. – Ташкент: Шарк, 2000. – 672 с.
хлопковой политикой времени царизма и советского времени, характеризуется тенденция закрепления однобокой хлопковой специализации отечественного сельского хозяйства и превращения республики в сырьевой придаток центра, раскрываются в общем плане негативные социально-экономические последствия, вызванные многолетним засильем монокультуры хлопчатника.
Историческому аспекту вопроса был посвящен ряд очерков52, статей53 в научных журналах. В значительной степени по-новому освещалась история развития хлопководства в Узбекистане в вышедших в свет учебниках истории для средних школ54, курсах лекций по истории Узбекистана55.
В условиях независимости в новом ключе стала изучаться история Узбе кистана в диссертационных работах. Среди них надо отметить исследования Д.Х. Зияевой, К.К. Раджабова56. Ряд диссертаций посвящен непосредственно истории сельского хозяйства республики в советский период. Среди них – докторские исследования Н.Х. Обломурадова, Б. Шамамбетова, Р.А. Насы рова, М.К. Сарыбаева,.Э. Юнусова57, кандидатские – Т.Э. Хужамбердиева, З.Э. Рауповой, Р.Р. Шамсутдинова, Ф.С. Алиевой, М.А. Кадыровой, У. Утеп бергеновой, Ю. Мамазаитовой, А. Татибаева, Н.Г. Озеровой и др. В приведенных выше публикациях и диссертационных работах современного периода на основе национальной идеологии критической переоценке подвергнута система отношений республики и центральной власти в условиях советского тоталитаризма, раскрыт имперский характер политики коммунистического режима в Узбекистане, проведения им на XX асрнинг дастлабки ўттиз йиллигида Ўзбекистонда тарих фани. (Тарихшунослик очерклари). – Тошкент: Фан, 1994. I исм. – 207 б.;
II исм. – 455 б.;
Ўзбекистон тарих фани: ютулар ва ривожланиш муаммолари. 1–2 исм. – Тошкент, 2006, 1-исм. – 157 б.;
2-исм. – 115 б.
Алимова Д., Лунин Б. Историография в системе Академии наук Республики Узбекистан (1943–1993) // Общественные науки в Узбекистане (ОНУ). – Ташкент, 1993. – № 8. – С. 70–78;
Алимова Д. Мустаиллик йилларида тарих фани // O’zbekiston tarihi. – Тошкент, 2001. – № 4. – Б. 32-39;
Её же. Историческая наука Узбекистана в годы независимости // O‘zbekiston tarixi. – Ташкент, 2006. – № 4. – С. 26-36;
Её же. История как история, история как наука. Т. 1. История и историческое издание. Ташкент, Шар, 2008. – 280 с.;
Гуламов X., Татибаев А. Центральная Азия и мировая история. // Ижтимоий фикр. – Ташкент, 1998. – № 1. – С. 64–76;
Зияева Д.. Тарих институти тадиотлар тизимида мустамлака ва совет даври тарихи муаммолари // O‘zbekiston tarixi. – 2003. – № 4. – Б. 32-45 и др.
Алимова Д.А ва бош. Ўзбекистон тарихи (1917–1991 й.й.). 10-синф учун дарслик. – Тошкент, 2000.
(2000–2006 йилларда дарсликнинг ўзбекча варианти жами тўрт марта айта нашр илинди).
Муртазаева Р.. ва бош. Ўзбекистон тарихи (Олий ўув юртларининг номутахассис факультетлари талабалари учун дарслик). – Ташкент, 2003 – 675 с.;
Усмонов. Ўзбекистон тарихи: Олий ўув юртлари барча бакалавр йўналишлари учун (тарих йўналишидан ташари) дарслик /. Усмонов, М. Содиов, С.
Бурхонова;
ЎзР олий ва ўрта махсус таълим вазирлиги. – Тошкент: Итисод – Молия, 2006. – 520 б.
Зияева Д.Х. Национально-освободительное движение в Туркестане в историографии XX века (проблемы изучения истории восстания 1916 года и движения «истилолчилик» 1918–1924 г.г.).: Автореф. дисс.... докт.
истор. наук. – Ташкент, 1999. – 61 с.;
Раджабов К.К. Вооруженные движения в Туркестанском крае против советского режима (1918–1924 г.г.).: Автореф. дисс.... докт. истор. наук. – Ташкент, 2005. – 64 с.
Обломурадов Н.Х. Развитие аграрного производства Узбекистана в 1971–1990 г.г. Опыт, уроки и проблемы.: Автореф. дисс.... докт. истор. наук. – Ташкент, 1994. – 53 с.;
Насыров Р.А. Социальное развитие села Узбекистана (1965–1985 г.г).: Автореф. дисс.... докт. истор. наук. – Ташкент, 1994. – 50 с.;
Шамамбетов Б. Опыт и проблемы развития сельского хозяйства республики Каракалпакстана в 1965–1985 г.г.: Автореф.
дисс.... докт.. истор. наук. – Ташкент, 1994. – 50 с.;
Сарыбаев М.К. Политика хлопковой монокультуры советской власти в Каракалпксатне и ее последствия (1917–1990 г.г.).: Автореф. дисс.... докт. истор. наук. – Ташкент: 2008. – 47 с.;
Юнусова Х.Э. Социально-экономические процессы и духовная жизнь в Узбекистане в 80-х годах ХХ века.: Автореф. дисс.... докт. истор. наук. – Ташкент, 2009. – 46 с.
Перечень указанных выше кандидатских диссертаций приводится в списке использованной литературы.
протяжении многих десятилетий политики насильственного внедрения хлопковой монокультуры, приведшей к тяжелейшим социально экономическим и экологическим последствиям.
Одним из самостоятельных направлений научной мысли в историографии изучаемой проблемы является анализ зарубежной литературы.
Засилье хлопковой монокультуры в Узбекистане в результате коло ниальной аграрной политики советского тоталитарного режима занимает одно из центральных мест в трудах выходцев из Туркестана, проживавших в эмиграции – Мустафы Чокая59, Баймирзы Хайита60, Ахмада Заки Валиди Тогана61 и др. В своих публикациях они отмечали, что советская власть пыталась прежде всего уничтожить национальную культуру и традиции узбекского и других народов Центральной Азии, добиться их духовного порабощения, экономической зависимости региона в результате неуклонного внедрения хлопковой монокультуры.
В трудах таких зарубежных исследователей истории народов Центральной Азии как А. Парк, О. Кероу, Х. Сетон-Уотсон, Ж. Уиллер, Л. Силиппо, М. Ривкин, Ф. Эккер, Д. Наку, Л. Уолтсон, В. Кульски, М. Макдуффи, Ш. Лауи, Ж-П. Ру, Р. Дупонт, Г. Раупах, В. Коларз, Г. Динстрейн, Э. Оллвортс, Г. Мюрдаль, Р. и П. Госсы и др. подчеркивается, что весь Узбекистан был превращен в единое хлопковое поле, что повлияло на выращивание всех остальных сельскохозяйственных культур и сделало республику зависимой от центральных районов в продовольственных товарах. Создание колхозов и совхозов произошло в результате насильственной борьбы, «сопротивление крестьян» было подавлено силой. Хлопкоробов превратили в «крепостных», которые должны были обеспечивать всю страну хлопком, а республику – в заурядную колониальную территорию. Жизнь здесь регулируется одним хлопком, то есть вся экономическая и культурная жизнь населения республики подчинена выполнению плана по хлопку.
В трудах современных исследователей (С. Акинер, А. Борн, Э. Карр, Чокаев М. Туркестан под властью советов. – Париж, 1935.
Baymirza Hayit. Some problems of modern Turkestan history. – Dusseldorf, 1963;
Туркистон миллий истилол масалалари // Мулоот. – Тошкент, 1992. – № 2. – Б. 37-43;
Ёру кунлар орзусида // Жаон адабиёти. – Тошкент, 1998, ноябр. – Б. 161-173.
Заки Валидий Тоган. Туркистоннинг туганмас дарди // Ўзбекистон адабиёти ва санъати. 1992, 19 июн;
Хотиралар // Шар юлдузи. – Тошкент, 1993. – № 9. – Б.151-171. и др.
Park А. Bolshevizm in Turkestan: 1917–1927. – New-York, 1957;
Caroe O. Soviet Empire. The Turks of Central Asia and Stalinism. – London – New York, 1954;
Seton-Watson H.. The New imperializm. – London, 1962;
Wheeller G. The peoples of Soviet Central Asia. – London, 1966;
Silipрo L. La politica agraria sovietica dalla rivoluzione di ottobri ai nastri giorni. – Roma, 1956;
Rywkin M. Russia in Central Asia. – New-York – London, 1963;
Ecker F.A. Transition in Asia. Uzbekistan under the Soviets. – London. 1954;
Nakou D.. Du kolkhoze au sovkhoze. Preface de Pierre Fromont. – Paris, 1958;
Walson L. Agriculture under Communism. – London, 1962;
Kulski W.W. The Soviet regime. Communism in praсtice. – New-York, 1963;
MacDuffie M. The Red Сarpet. – New-York, 1955;
Chombart de Lauwe J. Les paysans sovietiques. – Paris, 1961;
Roux J-P. L’ Islam en Asie. – Payot, Paris, 1958;
Dupont R. Sovkhoze, kolkhoze ou le problematique communisme. – Paris, 1964;
Raunack H.
Geschichte der Sowjetwirtschaft. – Munshen, 1964;
Kolars W.. Russia and her colonies. – New York, 1955;
Allworth E. Central Asia. A century of Russian rule. – New-York, 1967;
Myrdal G. Asian Drama. – New-York, 1968 и др.
К. Грифин, Г. Глисон, Д. Кандиоти и др.) рассматривается состояние хлопководства в Узбекистане и утверждение хлопковой монокультуры в сельском хозяйстве республики. В них раскрыты негативные социально экономические последствия этой политики, обусловленные превращением Узбекистана в хлопково-сырьевую базу советского государства63.
Таким образом, в условиях независимости в изучении истории хлопко водства в Узбекистане в колониальный советский период произошел значительный перелом. Благодаря углублению процессов научного познания на принципах национальной идеологии, к настоящему времени воссоздана в целом верная общая картина утверждения советским тоталитарным режимом хлопковой монокультуры в Узбекистане и вскрыты ее тяжкие последствия.
Вместе с тем, при всей ценности имеющейся литературы нельзя сказать, что данная проблема полностью изучена. Как убеждает историографический анализ, она освещалась в выше упомянутых трудах фрагментарно, в совокуп ности с другими сюжетами, охватывала ограниченные хронологические рамки. Исключение составляет лишь монография «Тарих шохидлиги ва саболари», в которой проблеме засева монокультуры хлопчатника в советский период посвящен отдельный, хотя и небольшой по объему, параграф.
В результате, сохранился еще обширный пласт вопросов, нуждающихся в обстоятельном исследовании. Так, требуют дальнейшей конкретизации и углубления вопросы, связанные с уяснением общего и особенного в хлопковой политике советского государства на поворотных этапах истории.
Не в полной мере проанализированы долгосрочные последствия многолетнего засилья хлопковой монокультуры, воздействие которых ощущается по сегодняшний день. По-новому предстоит оценить весь спектр многофакторного влияния монокультуры хлопчатника на жизненный уровень узбекского народа. Важно также проследить процессы противо действия руководящих республиканских органов, общественности политике центра по насаждению хлопковой монокультуры и борьбу за ее преодоление, особенно ярко проявлявшуюся в преддверии независимости.
Ретроспективный анализ этих вопросов, обращенный в прошлое и настоящее, будет содействовать не только освещению еще сохранившихся «белых пятен» в отечественной истории, но и поможет полнее осмыслить новаторский характер аграрной реформы независимого Узбекистана.
Актуальность и недостаточная изученность проблемы побудили автора избрать ее в качестве предмета настоящего докторского исследования.
В третьей главе «Практика и политика превращение Узбекистана советским тоталитарным режимом в хлопковую сырьевую базу» вкратце показывается, как после завоевания Туркестана царская администрация стремилась превратить его в сырьевую базу Российской империи, особенно Akiner S. Central Asia: New are of crisis. RUSL. 1993;
Карр Э. История Советсвой России. Т. 1-2. – М., 1990;
Viola L. Peasent Redels under Stalin. Collectivization and the Culture of Peasent Resistance. – Oxford, 1996;
Born A. Uzbekistan: politics and foreigen policy. Royal Institute of International Affairs. – London, 1998;
Kandiyoti D.
Post-Soviet Institutional Design. NGOs and Rural Livelihoods in Uzbekistan. – Geneva: UNRISO, 2004 и др.
по производству хлопка. В результате целенаправленных усилий колониальных властей уже через полвека туркестанский хлопок на 72 % удовлетворял потребности российской текстильной промышленности, против 8 % – в 1890 г. Форсированное внедрение хлопковой монокультуры в крае пагубно отразилось на положении зерноводства, так как расширение посевных площадей хлопчатника шло за счет сокращения производства других сельскохозяйственной культур. В результате в 1916 г. 22 млн. пудов зерна пришлось завозить из хлебопроизводящих губерний России65. В итоге край оказался в полной зерновой зависимости от метрополии. Одним словом, октябрьский переворот застал в Туркестане отсталую экономику, ориентированную на развитие хлопковой монокультуры.
В главе подчеркивается, что туркестанские большевики неуклонно проводили в жизнь директивы советского правительства в области хлопко водства, во многом слепо копируя политику и практику царского прави тельства. Пренебрегая своеобразием конкретно-исторического, социально экономического и национально-бытового уклада жизни коренных народов края, они действовали порой более «революционно», обгоняя центральную Россию в проведении некоторых экономических преобразований.