Российское образование в сфере культуры и искусства: глобальные и региональные измерения
На правах рукописи
ИРХЕН ИРИНА ИГОРЕВНА РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА:
ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ 24.00.01 – Теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии Москва 2012 2
Работа выполнена на кафедре культурологии и антропологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств»
Научный консультант: РЕМИЗОВ Вячеслав Александрович, доктор культурологии, профессор
Официальные оппоненты: КОСТИНА Анна Владимировна, доктор философских наук
, доктор культуро логии, заведующая кафедрой политологии, философии и культурологии Московского гуманитарного университета АРОНОВ Аркадий Алексеевич, доктор педагогических наук, доктор культу рологии, заведующий кафедрой истории, ис тории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств КСЕНОФОНТОВ Владимир Николаевич, доктор философских наук, профессор кафед ры философии Российской академии народ ного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Костромской государствен ный университет им. Н.А. Некрасова» (кафедра теории и истории культуры)
Защита состоится «» 20 г. в часов на заседании со вета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 210.010.04, созданного на базе Мос ковского государственного университета культуры и искусств по адресу:
141406, Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д. 7, корп. 2, зал защи ты диссертаций (218 ауд.).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств».
Автореферат размещен на сайте ВАК при Минобрнауки РФ «» 20 г., а разослан – « » 20 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор Т.Н. Суминова I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях глобализирующегося мира проблема российского образования в сфере культуры и искусства актуа лизирована рядом объективных и субъективных причин.
Во-первых, потребностью мировых социально-экономических процессов, где вопросы образования приобретают ключевое значение, обеспечивая «до стижение целей устойчивого развития современного мира» (ООН). Решающий потенциал образования в целом и в сфере культуры и искусства в частности определен рядом последних международных документов: «Сеульской повест кой дня» ЮНЕСКО (2010), Концепцией развития образования в сфере культу ры и искусства государств СНГ (2011), Резолюцией заседания Делового Сам мита АТЭС «Образование как залог успеха» (Владивосток, 2012).
Возрастание места и роли российского образования, как для личности, так и для общества, закреплено государственными законопроектами послед них лет: Федеральным законом об образовании, Федеральным законом о культуре;
Концепцией развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008–2015 гг., акцентирующих гуманитарную мис сию образования и его культурообразующий смысл. Этому же способствует и утверждаемый Концепцией-2020 новый взгляд на развитие России, направ ленный на соотнесение общественного и экономического благополучия с со хранением культурных традиций и развитием образования. Все это утвержда ет образование в целом, а также в сфере культуры и искусства, приоритетом государственной культурной политики.
Во-вторых, решающая роль образования в сфере культуры и искусства в глобализирующемся мире определяется необходимостью противодействия антигуманизму, феноменам массового искусства, потребительскому духовно му гедонизму, пошлости и цинизму постмодернистских изысков в культуре.
Только российское образование, в том числе в сфере культуры и искусства, пронизанное гуманистическими духовными идеалами истины, добра, красоты и любви, способно выступить одухотворяющей практикой социального бытия людей.
В-третьих, социально-культурная ситуация в мире характеризуется нача лом нового цикла культурного процесса (А.С. Ахиезер, Л.С. Гумилев, Д.С. Ли хачев, В.С. Степин, Т. Иглтон, Гж. Колодко и др.), порождающего необходи мость не только выработки унифицированных образовательных стандартов, единых требований к компетенциям специалистов, но также расширения спектра профессий социально-культурного профиля.
В-четвертых, актуальность проблемы образования в сфере культуры и ис кусства обусловлена и рядом обстоятельств, связанных с трансформацией со временной отечественной социально-политической жизни, в которой все чаще проявляют себя законы культурной практики и искусства. Все это порождает феномен «артизации» общественно-политического и личностного существова ния. В связи с этим возникают задачи гармонизации рационального и эмоцио нально-чувственного начал в социокультурной сфере общественной жизни, за дачи реализации кросс-гуманистического подхода в социальной практике, где нормы культуры выполняют роль меры развития человека и общества.
Динамика исторического развития образования в сфере культуры и ис кусства определяется соотношением процессов сохранения традиций, внедре нием инноваций, их взаимодополняемостью. Оставаясь востребованными в современной России, эти явления видоизменяют свои конфигурации, обрета ют иные концептуальные рамки. Процесс включения России в мировую гло бализацию, с ее особым геополитическим, этническим и религиозным поло жением, порождает иную систему измерения трансформаций и актуализирует проблематику культуры регионов.
Вместе с тем подвижность глобализационных процессов, их неустойчи вость, неравномерность порождают новый тип отношений между «центром» и «периферией», повергая отдельные российские регионы в историко-культурное отставание, «капсулирование» или в созидание социально-культурного тренда, уравновешивающего процессы стандартизации по отношению к глобальному миропорядку. В этих условиях правомерно утверждение о самоценности реги ональных культурно-образовательных процессов, следовательно, они требуют целенаправленного изучения и анализа, что отмечено в разработанной Минре гионразвития «Концепции стратегии социально-экономического развития ре гионов Российской Федерации» (2006).
Наконец, рассмотрение образования в сфере культуры и искусства в рам ках общекультурной подготовки населения приводит российское общество к задаче переосмысления роли культуры и образования как определителей бу дущего страны, ее положения в глобализирующемся мире. Основной вызов России Президент В.В. Путин увязывает с использованием «образовательного драйва» молодого поколения для обеспечения экономического роста и устой чивого развития страны 1. Эта же мысль нашла дальнейшее развитие в его ре чи на заседании Совета по культуре и искусству (Москва, 2012) 2. В таком контексте образование в сфере культуры и искусства, ввиду своей обращен ности к личности, уподобляется «гиду человечества», становится универсаль ным «ключом» в постижении истины. Поставленная задача многократного усиления культурного и образовательного присутствия в глобализирующемся мире напрямую согласуется с отечественным образованием в сфере культуры и искусства, которое было и остается основным поприщем для достижения национального успеха страны. Важным в данной связи является и то, что сущность нового взгляда на культуру, представленного в Государственной Путин В.В. Авторские статьи, 2012 год /В.В. Путин. Саранск: ОАО «Тип. Рузаевский печатник», 2012. С. 4.
Путин В.В. Отечественная культура обеспечила авторитет России в мире: вступит. речь Президента РФ на Совете по культуре и искусству /В.В. Путин // Культура. №36(7835). 28 сент. – 4 окт. 2012. С. 1–2.
Думе, Общественной палате РФ, кроется в переходе от модели «государства мецената» к «государству-инвестору», вкладывающему средства в будущее страны. Согласно мировому опыту, сохранение суверенитета и успешное раз витие стран-лидеров во многом обусловлено должным вниманием к образова нию, в том числе в сфере культуры и искусства.
Углубление культурно-художественных процессов, возрастание роли че ловеческих возможностей, исходящих из образования, трансформации духов ных параметров в бытийной среде, обусловливают универсальность механиз ма сферы культуры в обществе. Поэтому обнаружение региональных акцен тов, векторных характеристик, наиболее устойчивых взаимодействий культур но-образовательных процессов с практикой отечественных государственно управленческих структур, с явлениями глобализирующейся жизни позволяет ярче высветить российскую специфику, национальный характер функциони рования и эволюцию системы образования в сфере культуры и искусства.
Тщательное осмысление образования в сфере культуры и искусства в российских регионах инициирует и выделение региональной культурологии в отдельное направление исследований феноменов региональных культур и воссоздание истории культуры страны в новом (региональном) контексте.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обу словлена социально-экономическими, социокультурными, духовными и соб ственно образовательными процессами в современном мире.
Степень научной разработанности проблемы. Поскольку образование в сфере культуры и искусства выступает комплексным социокультурным фено меном, то его исследование требует анализа широкого круга источников: фило софских, культурологических, социологических, исторических, педагогических и др. Вопрос о значительной роли культуры, образования в становлении и раз витии общества, человека всегда занимал важное место в общеевропейской культурной традиции (П. Бурдье, Х.Г. Гадамер, И. Гердер, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, С. Пуффендорф, Г. Шиллер, М. Шелер, П. Тейяр де Шарден и др.). В отечественной научной мысли данная проблема также рассматривалась как неотъемлемая составляющая образования (Н.А. Бердяев, Иларион Киевский, К.Н. Леонтьев, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, П.Н. Милюков, митрополит Илларион (Алфеев), о. Н.А. Мурза кевич, В.Ф. Одоевский, Патриарх Кирилл (Гундяев), В.В. Розанов, В.С. Соло вьев, К.Д. Ушинский, о. П.А. Флоренский и др.).
Первую группу современных источников данного исследования сформиро вали труды известных ученых (А.И. Арнольдова, О.Н. Астафьевой, А.С. Ахиезе ра, В.С. Библера, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, А.В. Костиной, Д.С. Лихачева, В.М. Межуева, В.А. Ремизова, М.Я. Сарафа, В.С. Степина, А.Я. Флиера и др.), выполненные с общих позиций теории культуры. В них содержатся теоретико методологические предпосылки анализа культурных процессов, обоснован си стемный подход к изучению культуры, рассмотрена проблема культурогенеза.
Вторая группа – исследования, посвященные осмыслению различных па радигмальных подходов к образованию в контексте культурного процесса, поз воляющие представить неразрывную связь образования в сфере культуры и ис кусства с его ценностным содержанием, с социокультурными процессами кон кретной эпохи. Здесь следует отметить работы Р.Г. Абдулатипова, Н.Г. Агаповой, А.И. Арнольдова, А.А. Аронова, О.В. Архиповой, Е.В. Бондаревской, А.Ю. Буто ва, И.Е. Видт, А.П. Валицкой, М.Г. Вохрышевой, Б.С. Гершунского, А.С. Запе соцкого, С.Н. Иконниковой, В.М. Межуева, В.С. Садовской, В.М. Чижикова, О.В. Шлыковой, Н.Н. Ярошенко и др.
Третья группа представлена диссертационными исследованиями культу рологического (Е.Я. Александрова, П.Л. Волк, И.И. Горлова, Н.Н. Ершова, Л.С. Зорилова, О.П. Козьменко, Е.Б. Миловзорова, М.М. Шибаева и др.) и пе дагогического характера (Л.Л. Алексеева, В.Ф. Зива, О.В. Стукалова, Т.В. Че лышева и др.), в которых обобщался эмпирический материал, утверждались представления о специфике образования в сфере культуры и искусства, в его соотнесенности с культурной политикой, социокультурными потребностями и конкретными видами искусства. При этом особый вклад в историко культурологический анализ этого феномена внесла Е.Я. Александрова, в док торской диссертации которой выявлены основные тенденции и закономерно сти становления художественного образования в России с учетом его значи мости для современных реалий.
В четвертую группу вошли работы, посвященные осмыслению культурных и образовательных процессов в контексте двух взаимосвязанных трендов – гло бализации и регионализации. Особую значимость здесь имеют монографиче ские труды и научные публикации по глобализации, предопределяющие новый ракурс развития всех социальных институтов. Это работы зарубежных авторов:
А. Аппадурая, Ж. Аттали, У. Бека, П. Бергера, С. Бенхабиб, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Гж. Колодко, Р. Робертсона, Дж. Стиглица, Э. Тоффлера, М. Уо терса, Т. Фридмена, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Д. Хелда и др. и отечествен ных ученых: Р.Г. Абдулатипова, А.И. Арнольдова, О.Н. Астафьевой, А.Н. Бы кова, Л.Б. Вардомского, Н.С. Кирбаева, А.В. Костиной, И.В. Малыгиной, В.М. Межуева, А.С. Панарина, А.Ю. Слепухина, А.И. Уткина, А.Я. Флиера, А.Н. Чумакова, Ю.В. Яковца и др.
В данном контексте заслуживают внимания работы по следующим пробле мам регионализации: осмысление архитектоники русской культуры (И.В. Конда ков);
анализ российских регионов с позиций системного подхода (Г.А. Аване сова, О.Н. Астафьева);
исследование региона как субкультурного локуса (Г.М. Казакова);
рассмотрение форм бытия региональной культуры (Е.Я. Мурзи на, Н.М. Инюшкин) и региональной культурной политики (Л.Е. Востряков, Н.М. Генова, И.И. Горлова и др.);
изучение единого культурного пространства региона (Р.З. Богоудинова, Р.Р. Юсупов), региональной элиты и ее культурных интересов в управлении поликультурным сообществом (С.Л. Гертнер, Ю.В. Китов);
осмысление диалектики взаимодействия социокультурных си стем города и села (В.М. Чижиков), диалога культур столицы и провинции в отечественном образовании (С.И. Дорошенко), возрождения региональных эт нокультурных традиций в образовании (М.С. Жиров, М.И. Долженкова, Н.Р. Ту равец и др.). Изучение региональной культуры и образования ведется как в рамках культурфилософии (А.П. Валицкая, И.И. Горлова, Н.М. Инюшкин, И.А. Купцова, А.Ю. Тихонова, Х.Г. Тхагапсоев и др.), так и в контексте исто рии образования (В.И. Адищев, Н.В. Андреев, С.Е. Беляев, Е.Г. Вакуленко, М.И. Долженкова, И.В. Жданов, В.М. Зубец, И.С. Кобозева, А.Д. Магомедов, А.С. Максяшин, Н.Н. Манжос и др.). Осмыслению подвергаются художествен ная составляющая региональной культурной жизни (Ю.У. Фохт-Бабушкин, Б.П. Хавторин), ее социально-культурные инновации (Е.А. Малянов).
Региональные образовательные системы рассматриваются с позиций си стемологии образования в трудах В.Н. Аверьянова, В.П. Беспалько, А.И. Жи рова, В.Г. Мосина, А.С. Репина, В.С. Собкина, А.И. Субетто, Ю.Г. Татура, А.М. Цирульникова, Е.В. Шварева и др. Непосредственной подготовке кадров сферы культуры посвящены научные изыскания Э.Б. Абдуллина, А.Г. Казако вой, Б.Д. Критского, Е.Л. Кудриной, Т.В. Кузнецовой, С.И. Курганского, Т.Э. Мангер, Н.А. Паршикова, В.Я. Рушанина, Е.А. Сергеева и др.
Вместе с тем проведенный анализ научных работ дает основание утвер ждать, что до настоящего времени не проводилось диссертационных исследо ваний, в которых с культурологических позиций феномен образования в сфере культуры и искусства рассматривался бы в условиях глобализационных реа лий. В то же время происходящие региональные социокультурные трансфор мации порождают целую сумму противоречий в данной сфере: между по требностями инновационного, креативного развития в условиях информаци онного (постиндустриального) общества и узкой профессионализацией обра зования, в том числе в сфере культуры и искусства;
между необходимостью сохранения единого культурного пространства и национально-культурной ав тономии;
между глобализационными процессами и объективно складываю щейся регионализацией различных уровней экономической, политической, социальной и духовной сфер общественной жизни;
между включением рос сийского образования в рыночную среду и утратой государством монорегули рующих функций в этой сфере;
между потенциальными возможностями обра зования в сфере культуры и искусства и его реальным состоянием в россий ских регионах;
между образовательными стратегиями гуманитарно художественного развития личности и их практической реализацией в услови ях рыночной экономики, нивелирующей культурную составляющую;
между установкой на прикладную направленность профессионального образования, диктуемую прагматическими реалиями, и редукцией воспитательных функ ций образования в сфере культуры и искусства;
между исторически устояв шимися канонами российской институциональной образовательной практики и утверждением внеинституциональных новаций в условиях «омассовления» общества.
Выявленные противоречия на методологическом уровне позволили сфор мулировать проблему диссертационной работы, связанную с необходимостью исследования всей совокупности глобальных и региональных измерений рос сийского образования в сфере культуры и искусства, отражающих содержание, формы, векторы, тенденции и характеристики его развития.
Объект исследования: образование в сфере культуры и искусства в со временной России.
Предмет исследования: региональные образовательные процессы в сфе ре культуры и искусства как феномен многоуровневых глобализационных трансформаций российской действительности в комплексно-системном изме рении.
Цель исследования: определить, концептуализировать и систематизиро вать региональные образовательные процессы в сфере культуры и искусства в глобализирующейся России в дискурсе их факторной детерминации, поли мерного функционирования, векторной динамики и социокультурной оптими зации.
Задачи исследования:
– концептуализировать сущностные характеристики образования в сфере культуры и искусства как социокультурного феномена;
– конкретизировать научное представление о глобализационных социо культурных реальностях в системе регионального пространства в современной России;
– охарактеризовать культурно-функциональные процессы в условиях глобализации России;
– осуществить историко-культурный анализ системы образования в сфе ре культуры и искусства в региональном континууме России;
– обобщить и структурировать разнообразие региональных образователь ных систем в сфере культуры и искусства в условиях глобализации через кон цептуализацию моделей и специфику их развития;
– выявить диверсификацию функций образования в сфере культуры и ис кусства в глобализирующейся России;
– определить основные направления оптимизации факторов образователь ного процесса в сфере культуры и искусства в регионах современной России;
– научно обосновать оптимальность субвекторной системы развития об разования в сфере культуры и искусства в российских регионах в условиях глобализации;
– охарактеризовать критерии профессиональной компетентности специа листов сферы культуры и искусства в ракурсе глобализационных тенденций.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологиче скую основу составляют фундаментальные общефилософские принципы диа лектики системного подхода к исследованию общественных феноменов. Ав тор опирается на базовые положения структурно-функционального, институ ционального, культурно-эволюционного и аксиологического подходов к ана лизу образовательных процессов в сфере культуры и искусства.
Основные положения и выводы диссертации основываются на междис циплинарных разработках в области современной социокультурной динамики и сущностно-функциональной проблематики в рефлексии отечественных и зарубежных образовательных систем в сфере культуры и искусства. В работе используются следующие ценностно-смысловые концепты: многоукладность современной культуры;
рыночные основы культурной деятельности;
доступ населения к образовательным ценностям в сфере культуры и искусства;
уча стие граждан в культурной деятельности;
сохранение и развитие культурного многообразия;
упрочение единого культурного пространства;
совершенство вание культурно-образовательных услуг в условиях современной глобализа ции и регионализации в России.
Теоретической базой исследования явились научные концепции филосо фии культуры (Р.Г. Абдулатипов, О.Н. Астафьева, М.С. Каган, А.В. Костина, В.Н. Ксенофонтов, В.М. Межуев, В.А. Ремизов, А.Я. Флиер и др.), постмодер нистского развития культуры (Ж. Бодрийяр, Ж. Делз, Н.Б. Маньковская, Г.М. Пономарева, У. Эко и др.), циклической динамики экономики, образова ния и культуры (Н.Д. Кондратьев, П.А. Сорокин, А. Тойнби, А.В. Фомина, О. Шпенглер, Ю.В. Яковец и др.), теории глобализации (А. Аппадурай, Ж. Ат тали, У. Бек, П. Бергер, С. Бенхабиб, А.Н. Быков, И. Валлерстайн, Л.Б. Вардом ский, Э. Гидденс, Н.С. Кирбаев, А.С. Панарин, Р. Робертсон, М. Уотерс, А.И. Уткин, Т. Фридмен, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Д. Хелд, А.Н. Чумаков и др.) и культурной конвергенции (М. Кастельс, М. Моль, А.Д. Сахаров и др.).
Анализ сущности и особенностей образования в условиях социокультурных трансформаций базируется на концепции философии образования (Е.П. Бело зерцев, Б.С. Гершунский, И.Г. Фомичева и др.), теориях парадигмального ана лиза состояния образования (Н.Г. Агапова, Е.В. Бондаревская, И.А. Зимняя, В.В. Сериков и др.) и стратегического проектирования высшего образования (Ю.Г. Татур, С.И. Курганский и др.), модернизации российского образования и формирования профессиональной компетентности специалиста (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Б.А. Сазонов и др.), художественного образования (Е.Я. Алексан дрова, Л.Л. Алексеева, М.Г. Вохрышева, И.И. Горлова, Т.В. Челышева и др.).
Принципиальное значение для осмысления образования в сфере культу ры и искусства и диверсификации его функций имеет анализ социально философских аспектов художественной культуры (М.М. Бахтин, Ю.Б. Борев, А.Я. Зись, М.С. Каган, Н.И. Киященко, А.Н. Малюков, Б.М. Неменский, С.Х. Раппопорт, Т.Н. Суминова, Н.А. Хренов, А.И. Щербакова и др.).
Эмпирическая база исследования включает в себя общегосударственные и ведомственные нормативно-правовые документы, региональные программы и постановления, регламентирующие развитие культуры и образования в субъ ектах Федерации. Анализируются общероссийские статистические данные по проблемам бюджетирования сферы культуры, индекса развития человеческого потенциала в российских регионах, культурно-художественных предпочтений населения. Привлекаются результаты Всероссийского мониторинга Института философии РАН;
социологических опросов россиян, проведенных Государ ственным институтом искусствознания, Аналитическим Центром Юрия Лева ды;
исследований АНО НРА «РейтОР» о рейтинге вузов и положении выпуск ников на рынке труда. В состав информационных источников, обеспечиваю щих выявление региональной специфики образования, вошли материалы базы самообследования вузов культуры и искусств страны.
Анализируются данные авторского прикладного социологического иссле дования в восьми субъектах Федерации (Брянская, Белгородская, Костромская, Смоленская, Тамбовская область, г. Москва, Пермский край, Челябинская об ласть). Выборочная совокупность гнездовая – 937 студентов колледжей и ву зов, обучающихся по направлениям и специальностям группы «Искусство» (Музыкальное искусство, Дизайн, Актерское искусство, Академическое пение, Инструментальное исполнительство, Дирижирование) и группы «Культура» (Народное художественная культура, Режиссура театрализованных представле ний и праздников, Социально-культурная деятельность).
Методы исследования включают в себя философские (базовые), общена учные и специальные (культурологические). Из философских методов привлече ны: эмпирический и теоретический, исторический, логический, метод анализа и синтеза, обобщения. Среди общенаучных методов использовались сравнитель ный (компаративистский), типологический, системный методы, метод группи ровки, факторного анализа, контент-анализа информационных ресурсов и регио нальных образовательных процессов в вузах культуры и искусств, полевые со циокультурные исследования (опрос, интервьюирование, анкетирование). В чис ле специальных методов исследования, присущих предметному полю культуро логии, применялись структурно-функциональный метод, метод социокультур ных наблюдений.
Гипотеза исследования. Глобализация охватывает все сферы обществен ной жизни: экономическую, политическую, социальную, духовную. Специфи чески она проявляется в общественно-культурных процессах, в том числе – в образовании в сфере культуры и искусства. Однако результатом многоаспект ного глобализационного процесса является усиление регионализации жизнеде ятельности страны, что всестороннее отражается в социальной практике, в том числе образовательной. Все это носит объективный характер, своеобразно пре ломляется в факторной детерминации, полимерном функционировании, век торной динамике и социокультурной оптимизации. Российское образование в сфере культуры и искусства в условиях глобализации может быть оптимизиро вано при выявлении спецификаций всеобщего, общего, частного и специфиче ского характеров, значимых для дальнейшего продвижения развития страны, формирования культуры общества и личности, ее способности инновационно и творчески осознавать «вызовы» и отвечать на них. Это позволит сформировать основные направления оптимизации и обосновать новые позиции, которые не учтены в образовании в сфере культуры и искусства.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Осуществлен комплексный анализ культурологической сущности об разования в сфере культуры и искусства в единстве его антропо-социо культурных характеристик. Выделены сущностные признаки образования по отношению к культуре: гносеологический, онтологический, нормативно регулятивный, функциональный, деятельностный.
2. На теоретическом уровне рассмотрен процесс глобализации и обосно вана стратификация культурной глобализации в современной России как мно гоуровневого процесса: мета-, мега-, мезо, макро-, микро- уровней. Уточнено их содержание и конкретизированы процессуальные характеристики в гло бальном и региональном измерениях.
3. Глобализация духовной сферы общественной жизни определена в каче стве ведущего тренда, который детерминирует перекодирование структуры об разовательных процессов в сфере культуры и искусства, модификацию содер жательного, процессуального, структурно-функционального и институцио нального кода. В специфической сфере образования перекодирование происхо дит на уровне мировых измерений и реалий российских регионов. Выявлена тенденция возрастания содержательно-духовных, организационно структурных факторов образования в сфере культуры и искусства.
4. Выявлен поливекторный характер региональных культурно функциональных процессов, корреляция региональных паттернов и общерос сийских традиций с «мировой глобализационной культурой» (А.И. Арноль дов). Охарактеризованы тенденции и специфика динамики культурно функциональных процессов в условиях глобализирующейся России как сово купности процессов производства, сохранения, распространения и освоения (по требления) духовных ценностей.
5. Определены специфические смысловые доминанты, организационные и системные компоненты, а также типовые модели художественно образовательных практик в условиях исторических эпох (Древняя Русь, Рус ское Просвещение, XIX век, советская эпоха, переходная эпоха).
6. Систематизированы региональные образовательные конструкты в сфе ре культуры и искусства в условиях глобализации через концептуализацию моделей и специфику их развития. При этом выявлены и генерализованно обозначены три модели регионального образования в сфере культуры и ис кусства: сетевая, кооперационная и синтезирующая.
7. Обоснована диверсификация функций образования в сфере культуры и искусства, происходящая в современной России под воздействием постмо дернизма. Выявлены и раскрыты три группы функций: образовательная, ху дожественно-деятельностная, фантомная, каждая из которых проявляет свою локальную систему спецификаций.
8. Предложена и научно обоснована субвекторная система развития реги онального образования в сфере культуры и искусства в условиях глобализа ции. Каждый из выявленных векторов (базисно-культурный, духовный, соци ально-политический) полиструктурируется в субвекторы, которые, в свою очередь, обладают конгломератом знаковых маркеров. Аргументировано по ложение о встраивании в систему образования в сфере культуры и искусства потребительского общества внесистемных институций со своими уровнями и механизмом передачи культурных ценностей.
9. Определена многослойная структура профессиональной компетентно сти специалистов в сфере культуры и искусства, позволяющая представить компетенции в определенной иерархии уровней. Научно обоснованы направ ления оптимизации образовательных процессов в системе объективных и субъ ективных факторов.
Теоретическая значимость исследования заключается в научно обосно ванной методологии культурологического анализа образования в сфере культу ры и искусства в российских регионах. Выявленные и систематизированные основные тенденции региональных образовательных процессов в сфере куль туры и искусства в глобализирующейся России в аспекте их оптимизации мо гут стать концептуальной основой для изучения проблемы глобализации обра зования в теоретическом и прикладном аспектах.
Представленная в работе теоретическая база обогащает фундаментальные положения о региональном образовании в условиях глобализационных реалий:
перекодирование структуры образовательных процессов;
влияние внесистемных институций в рамках бизнес-коммерческой архитектоники на образование в сфе ре культуры и искусства;
трансформация внутренних, духовных смыслов чело века в сторону внешних, потребительских и необходимость их восстановления через систему образования и подготовку кадров;
поиск направлений оптимиза ции факторов образовательного процесса в сфере культуры и искусства и др.
В научный оборот вводятся сформулированные авторские дефиниции: ре гиональная культурология, образование в сфере культуры и искусства, регио нальная система образования в сфере культуры и искусства, хронотоп образо вания в сфере культуры и искусства.
Практическая значимость исследования заключается в выявлении тенденций развития российского образования в сфере культуры и искусства в условиях глобализационных реалий, что увеличивает возможности его много аспектной оптимизации. Обоснована иерархия профессиональных компетент ностей специалиста сферы культуры и искусства, отражающих специфику про фессии и требования рынка труда.
Основные положения и выводы исследования могут использоваться в ка честве концептуальных оснований государственными структурами, ответ ственными за совершенствование и разработку Законов о культуре, Концеп ций развития образования в сфере культуры и искусства в субъектах Федера ции, а также при составлении рекомендаций для органов Управления культу ры субъектов Федерации в части формирования направлений региональной культурной политики и механизмов ее реализации, относящихся к модерниза ции российского образования в сфере культуры и искусства.
Защищаемые положения отражены в монографических изданиях и учеб ных пособиях, включенных в образовательный процесс высшей школы: Смо ленского государственного института искусств, Московского государственно го университета культуры и искусств, а также в систему дополнительного профессионального образования специалистов в рамках Смоленского област ного института развития образования.
Материалы исследования использовались автором при проведении про блемных семинаров для педагогических работников структуры внешкольного образования в сфере культуры Кличевского района Могилевской области Рес публики Беларусь, аналогичных семинаров для директоров детских школ искус ств на базе Смоленского областного музыкального училища им. М.И. Глинки, а также консультативной работы в педагогических коллективах образовательных учреждений сферы культуры и искусства Смоленской области.
Автор участвовал в качестве одного из разработчиков научных исследова ний Смоленского государственного института искусств в рамках реализации Федеральной целевой программы «Старшее поколение» (2002–2004 гг.). В про цессе исследований «Формы и методы культурно-досуговой работы с граждана ми старшего поколения в условиях малого города» (по Государственному кон тракту №207 от 27.05.2003;
Государственная регистрация №01-04/000-2365 от 22.01.2004. Код ВНТИЦ 02040000514), «Деятельность учреждений социального обслуживания населения как фактор социально-культурной адаптации пожилых людей на переходном этапе социального развития» (по Государственному кон тракту №179 от 14.05.2004;
Государственная регистрация №012004/11-544 от 04.11.2004. Код ВНТИЦ 0203062320360) проведен масштабный социологиче ский опрос населения (476 чел.), изучена деятельность образовательных и культурно-досуговых учреждений, учреждений социального обслуживания населения в муниципальных образованиях Смоленской области. Результатом исследований явилось введение в научный оборот характеристик культурно функциональных процессов в условиях глобализации;
обнаружена специфика культурного потребления старшего поколения, его слабая включенность в культуротворчество при имеющемся к этому интересе;
выявлена тенденция, связанная с влиянием любительских объединений на сохранение художествен ных ценностей региона и «воссоздание» локальных культурных традиций.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в образовательном процессе по профилям: Региональная культура, Социология культуры, Теория культуры, Педагогическая культурология, Прикладная культурология, Философия культуры, Художественная культура, Социально культурные технологии в индустрии досуга, Руководство этнокультурным центром, Музыкальное образование.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссер тационное исследование «Российское образование в сфере культуры и искус ства: глобальные и региональные измерения» соответствует п. 17 – «Компо ненты культуры (наука, мораль, мифология, образование, религия, искус ство)», п. 18 – «Культура и общество», п. 23 – «Личность и культура», п. 29 – «Культурная политика общества, национальные и региональные аспекты культурной политики», п. 32 – «Система распространения культурных ценно стей и приобщения населения к культуре», п. 33 – «Институты культуры и их функции в современном обществе» паспорта специальности 24.00.01 – Теория и история культуры (культурология).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Образование в сфере культуры и искусства есть институционализиро ванный процесс передачи, усвоения и сохранения духовных ценностей обще ства, направленный на инкультурацию личности, овладение совокупностью компетенций, формирование развитого внутреннего мира, творческого потен циала, интеллектуального и эмоционального богатства, обеспечивающих по ступательное развитие социума. Оно является частью культурной политики общества. Культурологическую сущность образования в сфере культуры и ис кусства определяет целостность его антро-социо-культурных характеристик – в единстве гносеологического, онтологического, нормативно-регулятивного, функционального, деятельностного признаков, где стержнем выступают «ста новление образа» человека в ходе эстетического освоения действительности;
его включенность в созидательную, ценностно-смысловую деятельность (ин культурация);
направленность на формирование «человека культуры»;
степень социализированности, воспитанности, образованности;
а также масштабность личности педагога как «посредника» при усвоении и воспроизводстве культу ры, – обеспечивающих осуществление межкультурного диалога в многомерном пространстве культуры и искусства.
2. Глобализационные социокультурные реальности регионального про странства в современной России структурированы в многоуровневый процесс.
Метауровень глобализации воссоздает процессы на уровне ойкумены, каждое новое состояние которой являет собой необходимость планетарного «ответа» от социокультурной системы. Мегауровень воспроизводит глобализацию миро вого пространства, оказывающую социокультурное воздействие на уровне ци вилизаций. Мезоуровень отражает глобализацию на уровне совокупности об ществ. Макроуровень непосредственно охватывает глобализацию в рамках ре гиональных пространств России, которые становятся носителями локально территориальных смысловых ценностей. Микроуровень есть проявление глоба лизации на уровне личности. Глобализация деформирует «душу культуры» в таких концентрациях, как город, деревня, район и даже отчасти этнос. Образу ются новые концентраты духовности – российские регионы.
3. В современной России происходит перекодирование структуры образова тельных процессов в сфере культуры и искусства за счет глобализации обще ственной духовной жизни. Содержательный код, определяемый сочетанием фундаментальности, художественности и рациональности, принадлежностью к национальной профессиональной школе, обретает иную смысловую нагрузку, вызывает прикладную направленность подготовки бакалавров, которая стано вится модернизационным «ответом» на «вызов» массовой потребности в выс шем образовании. Вырабатываемые общеевропейские ценности образования в сфере культуры и искусства утверждают межкультурный диалог, направленный на поиск истины в науке и художественно-творческом процессе, на проявление своего «Я» в общении с другими субъектами. Модификации процессуального кода обусловливает принцип двойного соответствия: необходимость образова ния отвечать мировым трендам при сохранении национального характера рос сийской культуры. Структурно-функциональный код отражает трансформацию образования в сфере культуры и искусства посредством смещения его структуры с национального на глобальный уровень. Происходящее заимствование зару бежных образовательных образцов и практик оказывается болезненным, сопря гается с культурологическим разломом, нарушением традиционализма структу ры образования в сфере культуры и искусства, что влечет к пренебрежению «коллективной памяти» культуры, а шире – к утрате этнокультурной идентично сти. Проявившаяся «русская европейскость» вузов культуры и искусств порож дает комбинированную систему, компромиссно сочетающую отечественную структуру специалитета с западной схемой «бакалавриат – магистратура». Одна ко трансформацию институционального кода обусловливает объективная необ ходимость наращивания массового гуманитарного образования. Образование в сфере культуры и искусства расширяет возможности влияния на другие институ ты (семью, армию и т.д.) через повышение культурного уровня россиян, утвер ждение социальной сплоченности, межкультурного диалога.
4. Культурно-функциональные процессы в глобализирующейся России ха рактеризуются: трансформацией характера и средств художественного производ ства, его превращением в индустрию;
сохранением культурной самобытности локальных сообществ;
формированием инфраструктуры культурного рынка, ори ентированного на модель международного рынка с доминирующей массовой культурой;
освоением виртуального пространства как новой культурной среды;
поверхностно-однородным потреблением культурной продукции;
падением уровня художественного вкуса населения;
снижением способности к избиратель ности – важнейших показателей культурного развития российского общества.
5. Историко-культурное развитие системы образования в сфере культуры и искусства в региональном континууме России содержит специфические смысло вые доминанты эпохи, организационные и системные компоненты, а также ти повые модели художественно-образовательных практик. «Зачатками» этой си стемы явились училищная, приходская, монастырская образовательная модели, которые обусловливали бытие древнерусского социума. Образование обнаружи вает ярко выраженную православно-религиозную доминанту, центрированность вокруг религиозных институтов. В эпоху Русского Просвещения, под влиянием смены «языка культуры», смысловой доминантой образовательных процессов становится светскость, «всемирная отзывчивость» к усвоению элементов других культур. Образовательные модели (комплексная, общеобразовательная, педаго гическая, модель мастерской) наметили переход к институциональной художе ственно-образовательной парадигме. Социально-культурный динамизм XIX века высветил смысловой доминантой развитие национальной культуры, ее демокра тизацию. На рубеже XIX–XX вв. в рамках частной инициативы учрежден целый ряд «событийных школ», в т.ч. художественного профиля, направленных на ин культурацию личности. В XX в. поступательно-линейные, направленные векто ры чередуются с ненаправленными, циклическими течениями: образование в сфере культуры и искусства окончательно оформляется в систему, преобразова ниям подвергаются не только его институциональные формы, но цели, содержа ние, функции, формируется классическая модель: «школа – училище – вуз».
Смысловая доминанта – культурный плюрализм – обусловлена интеграцией об разования в сфере культуры и искусства в общеевропейское пространство.
6. Региональная образовательная система в сфере культуры и искусства представляет совокупность взаимосвязанных образовательных, обеспечиваю щих, инновационных и управленческих процессов, учреждений сферы культу ры и искусства региона, призванных удовлетворить потребности личности и обеспечить подготовку специалистов в соответствии с «вызовами» времени.
Специфика региональных систем образования в сфере культуры и искусства в условиях глобализации обусловлена их культурным «адресом», связанным с особенностями культурных традиций, состоянием историко-культурной памя ти, ресурсов, информационной динамикой и степенью включенности россий ских регионов в межкультурный диалог. Выделяются три модели регионально го образования в сфере культуры и искусства – сетевая, кооперационная и син тезирующая. По динамике протекания глобализационных процессов можно вы делить: «регионы-локомотивы»;
«опорные регионы»;
«регионы полюса роста»;
«депрессивные регионы с неопределившимися перспективами»;
«регионы осо бого внимания». Содержание регионального образования в сфере культуры и искусства детерминировано и развитием полиэтничности регионов, отсюда – возрастание этнонациональной составляющей образования в сфере культуры и искусства. Неравномерность развития регионов и образовательных систем ини циирует использование культуры как стратегического ресурса развития, вырав нивания территорий. Происходящая регионализация культуры определяет со стояние образования в этой сфере и отражает диалектику взаимодействий «цен тра – регионов», предусматривающую выбор собственной стратегии развития культуры, программы развития образования.
7. В условиях глобализационных реалий ведущей тенденцией образования в сфере культуры и искусства является диверсификация его основных групп функций: образовательной, художественно-деятельностной и фантомной, со своими подструктурами. В образовательной группе основополагающими оказы ваются мировоззренческая и аксиологическая функции. Художественно деятельностные функции образования в сфере культуры и искусства (преобразо вательная, познавательная, суггестивная, гедонистическая, эстетическая, катар сическая, психотерапевтическая, компенсаторная) взаимосвязаны с базовыми функциями искусства. Диверсификационные процессы стимулировали появле ние функций частного порядка: клипоорганизующей, виртуально корректирую щей, инсайтной. Фантомная группа функций, порожденная постмодернизмом, относится и к образованию в сфере культуры, и к самому искусству. Диверси фикация этой группы приводит к появлению игровой, рекламно-манипулятивной функции, функции «инфантильного одаривания» и др. Нарастающее проявление фантомных функций искусства придает образованию в данной сфере культуро охранный характер. Прежде существующие функциональные смыслы культуры утратили свою ведущую роль: современный человек от внутренних, духовных смыслов «ушел» во внешние, потребительские, материальные. Поэтому дефор мированные смыслы нуждаются в восстановлении, в формировании через обра зование в сфере культуры и искусства. Доминирующие внешние смыслы необ ходимо связать с общей подготовкой кадров для сферы культуры.
8. Оптимизация образования в сфере культуры и искусства есть многомер ный процесс, отражающий последовательное изменение качественного состоя ния деятельности образовательных учреждений посредством разрешения накоп ленных противоречий, а также эффективный результат этого процесса. В основе оптимизационной детерминации образования в сфере культуры и искусства ле жит система объективных и субъективных факторов. В качестве объективных выступают факторы, задаваемые государством: социально-экономические, эт нические, политико-региональные, духовные. Субъективные факторы являют продукт опосредования образовательных норм и процессов региональным жиз ненным опытом, индивидуальными психическими особенностями обучающих ся. Выявлены следующие значимые образные акциденты регионального образо вания в сфере культуры и искусства, не связанные с его сущностью, но возник шие под воздействием глобализационных реалий: гедонизация образования;
ка рьерно-должностная жизненная стратегия с вытеснением духовной составляю щей на второй план из профессионального бытия;
доминирование этнического фактора как основы взаимоотношений в полиэтнических регионах;
ярко выра женные кризисные явления в период освоения профессии;
невысокая степень принятия профессии как формы самореализации личности;
утрата смыслов профессиональной жизнедеятельности.
9. Оптимизация образования в сфере культуры и искусства в обществе свя зана с его экономической, политической, социальной и духовной сферами. Эко номическое решение оптимизации образования в сфере культуры и искусства касается мер по укреплению инфраструктуры культуры в регионах, повышению экономического статуса специалиста культуры, приведению объемов и профи лей подготовки специалистов сферы культуры и искусства в соответствие с по требностью регионального рынка труда, с процессом их закрепления на реаль ных рабочих местах. Образование в сфере культуры и искусства «общества по требления», где ценится максимальная коммерческая реализация полученных знаний, приобретает прагматически гедонистический характер. Для творческой молодежи оно становится «социальным лифтом», обеспечивающим базу для об щественной, коммуникативной деятельности. Тем самым функциональные рам ки образования в сфере культуры и искусства расширяются. Оптимизация обра зования в сфере культуры и искусства, намечаемая политическими решениями, включает осознание необходимости инвестиций в человеческий капитал, квоти рование первого рабочего места для выпускников средних и высших учебных заведений отрасли культуры, придание культуре ресурсного статуса в стратеги ческом развитии страны, выбор образовательного сектора одной из «точек ро ста». Духовная составляющая оптимизации отраслевого образования согласуется с установлением определенных норм содержания продукции массовой культуры;
с наращиванием гуманитарных культурных практик и творческих индустрий в регионах;
с активизацией деятельности СМИ в продвижении универсальных че ловеческих ценностей. Направлениями оптимизации субъективных факторов служат: организационно-технологические изменения в образовательном процес се;
расширение рамок полноценной совместной деятельности педагога и студен тов;
избирательный отбор абитуриентов с учетом их дальнейших профессио нальных намерений;
развитие инновационности образовательного учреждения.
10. Развитие образования в сфере культуры и искусства в глобализирую щейся России определяется субвекторной системой. Ее основу формируют ба зисно-культурный, духовный, социально-политический векторы сфер обще ственной жизни. Полиструктурируясь в субвекторы, они, в свою очередь, обла дают конгломератом знаковых маркеров, которые, причудливо переплетаясь, ви доизменяют сложившиеся элементы образовательной системы, придают ей иную качественность. В условиях массовизации российского общества классическая модель образования в сфере культуры и искусства подвергается «деконструк ции». Важнейшим модификационным трендом, изменяющим хронотоп образо вания в сфере культуры и искусства в условиях глобализации, выступает массо вая культура. Многослойность хронотопа можно обнаружить через геокультур ный, культурно-образовательный, инфраструктурный и другие параметры. Объ ективно происходящие, но пока не учитываемые влияния уже активно выполня ют образовательную функцию, представляя внеинституциональные образования в рамках бизнес-коммерческой архитектоники. Внеинституциональные образо вания со своими уровнями (фоновое, художественно-просветительское, целена правленно организованное) и механизмом передачи культурных ценностей направлены на превращение локальной культуры в знаковый сегмент и продукт массовидных модификаций.
11. Профессиональная компетентность специалиста сферы культуры и ис кусства раскрывается в диалектическом единстве социально-деятельностных и личностных характеристик, направленных на реализацию культуротворческого потенциала жизнедеятельности, а шире – на гуманизацию российского обще ства. В условиях глобализации профессиональная компетентность специалиста культуры обретает полисодержательность и многоуровневость образующих ее компонентов. Иерархичность компетентностей обеспечивает регуляцию отно шений специалиста к обществу, к сфере культуры в целом, к группе родствен ных специальностей культуры и искусства, к профилю конкретной специально сти. Тем самым подчеркивается равноправие, согласованность, полнота выра жения составляющих компонентов, которые образуют содержательно смысловое и структурное целое, т.е. полифонизируются. Это системное един ство, раскрываемое через содержание ключевых компетентностей, базовую культурную компетентность, специальную и профильно-личностную, пред ставлено целостной «мозаикой» компетенций, которые, не противодействуя друг другу, сложно соотносятся между собой. При этом полифонизация пред стает не только как одновременность, согласованность, но и «мерцание», по движность, изменчивость в силу детерминации глобализационными реалиями.
Картина полифонизации профессиональной компетентности как феномена гло бализации опосредует готовность специалиста к перманентному совершенство ванию своих компетентностных показателей.
Апробация и внедрение результатов исследования 1. Основное содержание диссертации нашло отражение в 40 опублико ванных работах общим объемом 91,54 п.л., в том числе 3-х авторских и 3-х коллективных монографиях, 14 статьях в 10 наименованиях изданий и журна лов реестра ВАК при Минобрнауки РФ, а также статьях в иностранной печати.
2. Основные результаты исследования докладывались автором на меж дународных научных конференциях: «Европейская наука и технологии» (Гер мания, Висбаден, 2012), «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Чешская Республика, Прага, 2012), «Инновационные технологии в высшем и профессиональном образовании» (Испания, Коста дель Азаар, 2011), «Худо жественное образование в пространстве современной культуры» (Словакия, Бойнице, 2011), «Высшее образование сегодня: традиции и инновации» (Ка захстан, Караганда, 2010), «Региональные ресурсы развития культурно образовательной среды – ведущее условие самореализации личности» (Смо ленск, 2011), «Предупреждение. Спасение. Помощь (современность и иннова ции)» (Москва – Химки, 2010), «Д.Б. Кабалевский – композитор, ученый, пе дагог: к 100-летию со дня рождения» (Москва, 2004), «Культура. Искусство.
Образование. Проблемы и перспективы развития» (Смоленск, 2003);
в ходе работы Международного интерактивного сетевого семинара «Человек куль туры в информационном обществе» (Москва, 2012), III Российского культу рологического конгресса с международным участием «Креативность в про странстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010) и Московских фо румов культуры (Москва, 2010–2012);
на научных конференциях Российского уровня с международным участием «Наследие О.А. Апраксиной и музыкаль ное образование в XXI веке» (Москва, 2006);
на научно-практических конфе ренциях Всероссийского и межрегионального масштаба: «Традиции просве тительства в деятельности образовательных учреждений Подмосковья» (Москва, 2010), «Миссия современного вуза в духовно-нравственном оздо ровлении общества» (Смоленск, 2010), «Инновационные подходы к оценива нию уровня обученности школьников по предметам социально-гуманитарного цикла как условие получения нового образовательного результата» (Смо ленск, 2009), «Музыкальное образование в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2004), «Художественное образование России: современное состоя ние, проблемы, направления развития» (Волгоград, 2003), на «круглом столе» «Творчество М.И. Глинки: межкультурная коммуникация в пространстве и времени» (Смоленск, 2004).
3. Основные концептуальные положения исследования внедрены в обра зовательный процесс Московского государственного университета культуры и искусств, Смоленского государственного института искусств, Белгородско го государственного института культуры и искусств в рамках лекционных курсов «Культурология», «Философия культуры», «Социология культуры», «Основы культурной политики», «Теория и методика этнохудожественного образования».
4. Материалы исследования использованы при разработке программы развития «Концепция воспитательной работы Смоленского государственного института искусств» (в соавторстве).
5. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании ка федры культурологии и антропологии Московского государственного универ ситета культуры и искусств 03 июля 2012 г. (Протокол №13).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении определяются основные параметры исследования: характе ризуется его актуальность, степень научной разработанности, объект и пред мет, формулируются гипотеза, цель и задачи, выявляется теоретико методологическая основа, эмпирическая база и методы исследования, раскры вается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследова ния, соответствие диссертации паспорту научной специальности, формули руются основные положения, выносимые на защиту, даются апробация и внедрение результатов диссертационной работы.
В первой главе «Методологические основы анализа российских обра зовательных процессов в сфере культуры и искусства» раскрывается основ ной круг проблем, обращение к которым необходимо для осуществления куль турологического анализа феномена образования.
В первом параграфе «Сущность образования в сфере культуры и искус ства как социокультурного феномена» отмечается соотнесение образования с взаимовлиянием трех макросистем: «личности – культуры – общества», осу ществляется рефлексия семантики категорий «культура», «образование», «ис кусство», «художественное образование». Исходными для исследования явля ются философская концепция культуры В.М. Межуева и концепция культуры личности В.А. Ремизова, в рамках которых операциональным представляется понимание культуры как способа созидательной деятельности человека, обога щенной опытом общения с природой, социумом, самим собой и направленной на реализацию сущностного смысла бытия. Соответственно, образование есть процесс овладения культурой.
Образование предстает в виде одного из крупнейших и самых разветвлен ных в мировом масштабе социальных институтов в системе общественного разделения труда. Оно употребляется в четырех значениях: а) совокупность учреждений, выполняющих определенные части вышеназванной задачи, – си стема образования;
б) передача и освоение социокультурного опыта, а также формирование способности к его обогащению – образовательный процесс;
в) установки, знания, понимание, умения, сложившиеся в ходе учебной дея тельности и рассматриваемые в ракурсе их применения для выполнения позна вательных и практических задач, – образованность;
г) наличие документа об окончании начального, среднего или высшего учебного заведения – уровень образования.
В последнее время преобладает широкая трактовка образования, гносеоло гические истоки которой – в немецкой философии (Г.В.Ф. Гегель, Х.Г. Гада мер, М. Шелер и др.). Корневая основа («образ») позволяет представить общую сущность образования через выражение самой природы человека, придание ему индивидуального «образа», формирование субъектности при постижении зна ний, содержащихся в культуре.
В сущностном плане образование в сфере культуры и искусства являет мно гомерный феномен. Его гносеологическая сущность связана с познанием, «ста новлением образа» человека в ходе эстетического освоения действительности.
Онтологическая сущность образования, вскрывая связь с «духовной матрицей человеческого бытия», отражает обретение человеком своей «ниши» в культур ном пространстве. Нормативно-регулятивная сущность образования, лежащая в основе его содержания, задает эталоны, нормы и культурные смыслы, обеспечи вающие упорядочивание социального поведения личности, построение ее «ду ховной вертикали», практическое проявление духовных идеалов истины, добра, красоты, любви. Функциональная сущность образования, определяемая удовле творением образовательной потребности человека в развитии, в систематизиро ванном получении знаний о художественной культуре, обеспечивает культур ный способ «выживания» в техногенном мире. Наконец, деятельностная сущ ность образования проявляется в культуротворчестве субъекта.
Образование в сфере культуры и искусства осмысливается в диссертации в рамках различных парадигмальных подходов, ориентированных на один из ос новных типов бытия: культуру, общество, человека, природу. Являясь струк турным и содержательным компонентом культуры, образование призвано со хранять конгруэнтность культуре, что больше учитывается в культуроориенти рованной парадигме, нацеленной на постижение духовных смыслов. Отече ственная система образования в сфере культуры и искусства могла сформиро ваться лишь на содержательно насыщенном фундаменте русской культуры с ее духовными идеалами истины, добра, красоты и любви. Определяя динамику куль турных процессов, образование в сфере культуры и искусства развивает художе ственно-творческий потенциал социума и воспроизводит субъекта культуры.
Второй параграф «Глобализационные социокультурные реальности регио нального пространства в современной России» посвящен анализу глобализации в теоретическом аспекте и имеющихся подходов к ее структурированию. Дис сертант придерживается позиции, определяющей глобализацию как «процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни» (А.Н. Чумаков). Глоба лизация заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, единым миро вым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями, и в таком качестве присутствует, никем не игнорируемая. При этом «культурная экспансия не объявляется специальной самоцелью, но она имеет место как сопутствующее явление» (А.Я. Флиер).
Коллизии современной социокультурной ситуации связаны со сменой век тора глобализационных процессов. Движение «вширь», с его охватом новых культурных ареалов, все больше оттесняется развитием «вглубь», предполага ющим навертывание новых, «чужих» смыслов на старые исторические смыслы и символы. Это обнаружимо в распространении «черной культуры» (по М.Л. Князе вой) как определенного массива духовных явлений потребительского общества, с их вычурностью, механизмом шока, системой подмен. В конечном счете, гло бализация «вглубь», способная дегуманизировать саму культуру, отражает все сложности «встраивания» разных народов в мировое сообщество.
Пребывание России в рамках глобализационных процессов рассматривается диссертантом как сложно структурированный, многоуровневый процесс. Место регионов России в глобализации определяется как «двойная периферия» (внутри мировой системы и внутри страны в сравнении с городами-мегаполисами). И хо тя главной методологической линией ряд ученых (Ж. Аттали, И. Валлерстайн, С.Г. Кара-Мурза и др.) считают водораздел между анклавом и периферией, под черкивающий эксплуатацию странами «золотого миллиарда» отсталых госу дарств, московские философы (Н.С. Кирбаев и др.) выделяют четырехуровне вую структуру глобализационных процессов: метауровень, мегауровень, мак роуровень, микроуровень. Проецирование данной схемы на культурную глоба лизацию с различением еще и мезоуровня дает содержательное уточнение уровней, представляющих изменения пространственно-временного континуума и конкретизацию процессуальных характеристик каждого из них.
Запуская интеграционные процессы в мировом масштабе, глобализация ге нерирует регионализацию, проявляемую в стремлении субъектов Федерации сберечь национально-культурную самобытность. В известном смысле глобали зация и регионализация сопоставимы с взаимодействием центробежной и цен тростремительной сил. Центробежная сила форсирует многообразие, расчлене ние социокультурного единства, в то время как центростремительная сила уни фицирует материальную культуру и стандарты образа жизни, нивелируя куль турное разнообразие. Факторы торможения и ускорения, их постоянное пересе чение, возникающие новации через действие центробежных и центростреми тельных сил обусловливают трансформацию общемировых процессов, их пере ход в новое качество. Региональная специфика находит свое место внутри диады «глобальное – национальное». «Глобальное» определяется невозможностью кон кретной общности всецело изолироваться от образа жизни и культуры других народов. «Национальное» же конкретизирует «глобальное» посредством формы его проявления. «Региональное» как раз и «связывается» подобными формами.
Между тем, трудно и противоречиво сложившееся единство российского пространства вновь подвергается опасности в современных реалиях, что связано с агрессивной экспансией массовой культуры. Ее исход оценивают как «потерю логико-смысловой целостности культуры многонационального народа страны» (Р.Г. Абдулатипов). Российский федерализм акцентирует идею примата единого культурного пространства, определяемого конституционными основами и зако нопроектом «О культуре в Российской Федерации». Специфичность российского культурного пространства проявляется через региональные культурные про странства. Характерными чертами регионального культурного пространства служат: органическая связь с природной средой, аура родственных и этнических отношений, оценок, предпочтений, традиций, ограниченность и обозримость происходящих социокультурных процессов (Н.М. Инюшкин).
Отмечаемые в параграфе историко-культурные и географические различия территорий по многим «осям», а также видимый разброс субъектов Федерации акцентируют основной вектор глобализации через «единство в многообразии».
Возникающая при этом открытость миру, его новациям усиливает роль тради ции, которая становится условием культурной идентичности территорий. Глоба лизация провоцирует явление «воскрешения местных культурных форм» (по П. Бергеру), что позволяет успешно реализовать проекты по развитию и возрождению, например, малых городов Подмосковья, восстановить общерос сийские (День памяти св. князей Петра и Февронии Муромских, День народно го единства) и локальные праздники (татарский праздник «Сабантуй», праздник огурца в Смоленской области и др.). Региональные процессы отличает много векторность, где центростремительный вектор задает общие генеральные направления, акцентирует смыслы – единые в культурном пространстве Рос сии. Центробежный вектор, напротив, высвечивает своеобразие целей, ресурсов и ценностно-смыслового содержания региональных процессов.
В третьем параграфе «Характеристика культурно-функциональных про цессов в условиях глобализации России» подчеркивается их взаимосвязь с духов но-практической деятельностью человека, структурно охватывающей процессы производства, сохранения, распространения и освоения (потребления) духовных ценностей. В культурных процессах главной созидательной силой является че ловек, его духовные возможности. Идеальные формы культуротворческой дея тельности (формы сознания) образуют: экономическая, правовая, политическая, экологическая, нравственная, эстетическая, философская, религиозная деятель ность и их ценности, знания, язык, духовное общение, традиции, обычаи, обря ды, ритуалы, мифы, поверья. Важнейшими областями, связанными с образова нием, выступают язык, наука, искусство. Искусство выступает центральным зве ном художественной культуры, отправной точкой развития которой считается трансформация российской действительности. Постсоветская эпоха трактуется как переход – особое состояние с разрушением, хаосом и структурированием но вого, способствующее выходу культуры на передний план общественного разви тия либо ее оттеснению на второстепенные позиции. Перманентность переход ной эпохи задает новый вектор культурно-функциональным процессам.
Производство художественных ценностей предстает в виде их создания в рамках социальных институтов (киностудий, издательств, фирм звукозаписи и др.). Средства производства, отражая предметное содержание искусства, факти чески охватывают весь его инструментарий и творческий потенциал личности производителя. В информационном обществе главным фактором развития про изводства в сфере культуры и искусства становится обладание знанием, а конку рентоспособность производителя зависит от его внутренних стимулов к позна нию и продуцированию новых художественных артефактов. Включение в про изводственный процесс людей, не являющихся носителями традиций, превра щает художественное производство в высококонцентрированную отрасль хо зяйства, где художественное творение «теряет свою ауру» (В. Беньямин).
Сохранение духовных ценностей трактуется как процесс, обеспечивающий преемственность традиций и константность явлений культуры. Определяющи ми для научных воззрений являются документы ЮНЕСКО, где акцентируется усложняющаяся роль культурного наследия в условиях глобализации, необхо димость сбережения наиболее ценного в определенной культуре. Рассмотрены несколько областей процесса сохранения (финансово-экономическая, содержа тельная, структурно-организационная). Выделены следующие формы сохране ния наследия: организация разномасштабных фестивалей и конкурсов во всех типах регионов;
реконструкция локальной празднично-обрядовой культуры в «регионах полюсах роста» (Белгородская, Воронежская области), «депрессивных регионах» (Тверская, Курская, Смоленская области);
проведение социально зна чимых акций в «регионах полюсах роста» (Иркутская, Новосибирская области);
реализация социально-культурных проектов в «опорных регионах» (Краснояр ский край и др.) и «депрессивных» (Псковская область и др.), включение насле дия в систему образования «регионов-локомотивов» (Краснодарский край);
дея тельность общественных организаций по сохранению национальных культур в «опорных регионах» (Челябинская область, Пермский край).
В функциональных процессах связующим звеном между производством и потреблением культуры оказывается распределение продукции, неотрывное от художественного рынка. С культурологических позиций, художественный рынок есть система идей, товарного обращения художественных артефактов, подразу мевающая материальное вознаграждение и стимулирование творчества. Форми руя человека и художественную культуру общества, рынок стыкуется с активно стью духовной жизни. Возродившийся в конце XX века российский художе ственный рынок ассоциируется с синхронным процессом, задействующим все исторически сложившиеся формы: прямую продажу произведения самим твор цом;
через аукцион, магазин или с выставки;
исполнение художественного зака за. Художественному рынку «регионов-локомотивов» (Санкт-Петербург, Москва, Свердловская область) присущи мощная концентрация творческих сил, сопровождение СМИ, устремленность сбыта на запад. Новый виток развития рынка в условиях глобализации сопряжен с формированием инфраструктуры.
Культурное потребление трактуется диссертантом в виде конкретно исторической формы общения людей с произведениями искусства и воспитания культурно развитой публики. Анализ материалов исследований Государственно го института искусствознания под руководством Ю.И. Фохт-Бабушкина обнару живает четырехуровневую иерархию культурного потребления людей («несфор мировавшийся тип», «эклектично развитый тип», «односторонне развитый (пе реходный) тип», «разносторонне развитый тип»). С точки зрения действительно го поведения людей в отношении к искусству отмечаются: утрата популярности отдельных видов искусства в 1990-е гг.;
многозначность внедомашних и домаш них форм культурной деятельности россиян, их культурная инертность;
сокра щение культурно образованной аудитории. Это подтверждают и социологиче ские опросы, проведенные Смоленским государственным институтом искусств при непосредственном участии диссертанта. Данные тенденции акцентны в мо лодежной среде, прибегающей к виртуальным коммуникациям.
Переходная эпоха высветила схожесть личностной структуры культурно развитых жителей мегаполисов и центров «опорных регионов» (Пермь, Челя бинск, Красноярск). Столичные мегаполисы соперничают с региональными цен трами за счет «человека-массы» («эклектичного» типа, по Фохт-Бабушкину), утрачивая лидирующую роль в духовной жизни страны. Формирующийся в ре гионах духовно богатый, «разносторонний» тип, способен выступить мощным авангардом развития провинции. Поэтому изменение атмосферы в мегаполисах обозначено важнейшей социокультурной задачей.
Культурно-функциональные процессы как духовное явление подвержены глобальным воздействиям. Информационно-коммуникационные технологии, трансформируя характер и средства производства в сфере культуры и искусства, инициируют новые способы освоения и распространения искусства. Виртуаль ное пространство, с доминирующей массовой культурой, отличается диспропор цией содержания художественных ресурсов, их распространения и потребления.
Исторически подвижный процесс потребления высвечивает противоречивость переходной эпохи и изменения в культурно-художественных предпочтениях населения. Снижение показателей сформированного художественного вкуса и выбор продуктов культуры осуществляется под воздействием СМИ.
Во второй главе «Функциональные аспекты регионального образо вания в сфере культуры и искусства в глобализирующейся России» все сторонне исследуется региональное образование в сфере культуры и искус ства, рассматривается процесс его становления и развития, освещается дивер сификация функций.
В первом параграфе «Историко-культурный анализ системы образова ния в сфере культуры и искусства в региональном континууме России» отме чается, что применение системного метода к феномену образования в сфере культуры и искусства предполагает вычленение подсистем-уровней или под систем-процессов. При всей правомерности обоих алгоритмов для образова ния в сфере культуры и искусства диссертант подчеркивает первостепенность составляющих культурного процесса.
Присущая Древней Руси (X–XVII вв.) «идеациональная культура» (П.А. Со рокин), «культура-вера» (Л.И. Семеникова), нарекла это время «религиозно художественным монологом». Деятельность Русской Православной церкви явилась «цементирующей скрепой» для развития культурного процесса, внут ри которого шло цельное становление образования. В тексте представлены модели художественно-образовательных практик, исходивших из бытия лю дей и их отношения к культуре: училищная, приходская, монастырская.
Эпоха Русского Просвещения ознаменовала коренную смену ориентиров в развитии культурного процесса – переосмысление мироощущения и пони мание внесословной ценности личности, устранение монополии духовенства в области образования, приобщение России к его западноевропейской светской модели. Истоки светского образования в сфере культуры и искусства, сопря женные с культурной диффузией, воплотились в феномене «русской европей скости» (Л.А. Рапацкая) как синтезе устойчивых, ментальных компонентов культуры и привнесенного европейского опыта. Внутри светской системы об разования вырисовываются новые направления со своей спецификой (обще образовательное, профессионально-исполнительское, педагогическое). Фор мируются и новые художественно-образовательные модели: комплексная (Петербургская Академия художеств, Благородный пансион, классы «худо жеств» Московского университета), педагогическая (Смольный монастырь), общеобразовательная (Пушкарская и Навигацкая школы, уральские горноза водские школы, цифирные и гарнизонные школы в регионах), модель мастер ской (Театральная школа). Апробированные типы светских учебных заведе ний сформировали «костяк» государственной системы образования в сфере культуры и искусства. Переход к институциональной художественно образовательной парадигме позволяет считать Русское Просвещение движе нием вперед – к образованию в сфере культуры и искусства.
Отмечаемые в культурном процессе XIX века направления (культурно самобытное и модернизационное) отразились в развитии образования в сфере культуры и искусства. Вокруг университетов сложились региональные систе мы образования. Сформированный «каркас» (уезд – губерния – центр;
при ходское училище – уездное училище – гимназия – университет) стал прообра зом государственной политики в регионах. В параграфе подчеркивается взаи мозависимость образования в сфере культуры и искусства от общего культур но-исторического процесса, которая форсировала ситуацию внутреннего куль турного неравенства, колониальной отсталости географически отдаленных тер риторий, наличие «особенного» в российских губерниях.
Художественно-образовательная практика рубежного периода дала ряд «событийных школ», освященных личностью их создателей: на костромской земле – художественная школа Н.П. Шлеина;
в Смоленской губернии – талаш кинская школа с художественными мастерскими княгини М.К. Тенишевой и др.
Преобладавшие на Урале просветительские тенденции породили пермские кур сы певческой грамоты А.Д. Городцова, ставшие прообразом современного до полнительного профессионального образования в сфере культуры и искусства.
В XX в. образование в сфере культуры и искусства окончательно оформля ется в систему, преобразованиям подвергаются его цели, содержание, функции.
Очевидна и цикличность образования в сфере культуры и искусства, чередова ние равновесных и кризисных фаз развития. Рубежной вехой диссертант считает 1920-е гг., когда сформировались единые по целям и структуре начальные, сред ние и высшие учебные заведения в сфере культуры и искусства. Динамизм ре формирования начального звена, представленного народными консерваториями, краткосрочными курсами, музыкальными классами, детскими музыкальными школами, вылился в акцентирование ранней профессионализации в сфере искус ства, налаживание параллельного общего и специального образования (с конца 1930 гг.). Инкультурация становится основой включения личности в художе ственную профессию. Последовавший спад и послевоенная депрессия востребо вали рабочие профессии, нивелировали значимость искусства. Новая цикловая волна (конец 1940-х – середина 1980-х гг.) в рамках централизовано-плановой экономики способствовала наиболее полному воплощению системы образова ния в сфере культуры и искусства. Несмотря на единообразие, в регионах сло жились национальные художественные школы, отразившиеся на процессе соци окультурного коммуницирования. Эти школы дифференцированы диссертантом по видам искусства, методике обучения и целевой ориентации.
В 1990-х гг. ранее назревавший кризис образования вступил в обвальную стадию, наиболее уязвимую для детских школ искусств. Ярко проявился и кри зис культуры. Содержание нынешнего, во многом прогностического цикла (1981–1983 – 2018–2020 гг.) обусловлено зарождением постиндустриальной эко номики, развитием высоких технологий, стимулирующих и деформирующих си стему образования. В то же время кризисная фаза стала началом «образователь ной революции» (И.М. Ильинский). Поменявшаяся социокультурная парадигма востребует человека как средоточие новой культуры, субъекта и объекта куль турных действий. Это напрямую относится к образованию в сфере культуры и искусства, где акцентируются новые направления подготовки и специальности.
Историко-культурный анализ системы образования в сфере культуры и искус ства показывает неразрывность эволюции его целей и содержания с культурным процессом. Как инструмент воспроизводства культуры, система образования в этой области явилась «подлинным генератором культурных инноваций» (М.Я. Са раф), отражающим в своем развитии специфические смысловые доминанты эпохи, организационные и системные компоненты, а также типовые модели художе ственно-образовательных практик.
Второй параграф «Специфика развития региональных систем образова ния в сфере культуры и искусства в условиях глобализации» раскрывает разно образие образовательных систем через социокультурную концептуализацию их моделей.
Системология относит образование к классу реальных, динамических, раз вивающихся, самоорганизующихся и саморазвивающихся больших и сложных систем. Необходимыми и достаточными для функционирования системы являют ся наличие институциональных, преемственных, иерархических уровней и инва риантность в рамках конкретно-исторического периода. Открытость образова тельной системы позволяет рассматривать ее как компоненту социокультурного пространства. Требования к образовательной системе детерминируются тремя факторными группами. Международные факторы, инициируемые глобализаци ей, предписывают открытость, фундаментальность, гуманистическую центриро ванность образования, соотнесенность с европейской системой, учет региональ ных особенностей, формирование межкультурной компетентности. Российские факторы, обусловленные социально-экономическим развитием страны, влекут к устранению монополии государства на образование, к конкуренции вузов, к за полнению сегментов рынка труда востребованными профессиями. Имманент ные факторы порождены собственными противоречиями образовательной си стемы. Расширение академических свобод, автономизация вузов, их влияние на стратегию развития образования страны затрагивает основную образовательную программу и условия ее реализации. Действие всех факторных групп на уровне российской образовательной системы не исключает возможности их обнаруже ния в федеральных округах.