1 # цветков антон владимирович формирования политический механизм правовой культуры в современной россии диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук (
На правах рукописи
'04.200.7 П 7 1 # Цветков Антон Владимирович ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук
( специальность - 23.00.02. - политические институты, этнополитиче ская конфликтология, национальные и политические процессы и технологии) Научный руководитель — доктор политических наук, доцент Панов Анатолий Иванович Москва - 2007 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение Раздел 1. Правовая культура: сущность и политический компо нент Раздел 2. Особенности и роль правовой культуры в современном российском обществе Раздел 3. Политический механизм формирования и функциони рования правовой культуры в современной России Раздел 4. Основные направления совершенствования политиче ского механизма формирования правовой культуры в современном российском обществе Заключение Список литературы Приложения ВВЕДЕНИЕ С распадом СССР и мировой системы социализма во всем мире, на постсоветском пространстве и особенно в России происходили и происходят в настоящее время серьезные изменения в сферах политики, экономики, со циальной и духовной жизни, культуры и идеологии. Все ускоряющиеся про цессы политической и социальной модернизации в нашей стране, по сути, формируют новую культуру россиян, меняют их отношение к самим себе, к обществу, к политическим и государственным институтам, изменяют ценно сти, нормы, правила поведения российских граждан.
В значительной степени эти изменения в России, как и во многих дру гих странах постсоветского пространства, в последние десять с небольшим лет коснулись правовой системы и норм права, правовой культуры россий ского общества, которые становятся менее идеологизированными и должны во все большей мере разворачиваться лицом к решению проблем личности, к обеспечению реализации ее интересов. Постепенно формируются политиче ские и правовые механизмы реализации принимаемых политических реше ний, законов и других государственно-правовых актов. Особенно активно этот процесс продолжается после проведения федеральных выборов главы государства 2004 года. Можно утверждать, что в связи с изменением соци ально-политических условий формируется качественно новая правовая куль тура российских граждан.
Актуальность обращения автора к исследованию проблем правовой культуры и политических основ ее формирования также обусловлена целым рядом обстоятельств.
1. Динамично изменяющимися в последние годы отношениями госу дарства и личности, постепенным формированием в России основ граждан ского общества, современного цивилизованного бизнеса и среднего класса как экономической и социальной основы появления и нормального функцио нирования гражданского общества. Однако так было далеко не всегда. Не сколько веков в России на первом месте стояли интересы государства и об щества, а не личности. Однако изменения политических основ формирования политической и правовой культуры в конце XX - начале XXI века привели к появлению возможности кардинальных изменений в отношениях личности и государства в сторону учета интересов каждой конкретной личности. А это не может не изменить кардинально правовую культуру россиян и российско го общества. Сегодня это актуально и на международном уровне. Так в Дек ларации Международной комиссии юристов по вопросам отстаивания прав человека и правовых норм в борьбе с терроризмом (Берлинская декларация) 27-29 августа 2004 г. говорится: «...а таклсе заниматься пропагандой полити ческих механизмов, полностью соответствующих международному законо дательству о правах человека».
2. Потребностями реализации эффективной политики формирования правовой культуры демократического общества в Российской Федерации. В нашей стране исторически сложилось так, что на общественную жизнь наи большее влияние оказывали именно политические факторы и политическая система. Сильное, но зачастую оторванное от интересов граждан, государст во формировало общество, общую, политическую и правовую культуру на основе субъективных представлений и интересов небольшой властвующей элиты. При этом российское общество и граждане были практически всегда лишены возможности реально влиять на формирование политической и пра вовой систем нашей страны. Таким образом, проблема формирования новой правовой культуры в российском обществе объективно носит политический характер.
3. Необходимостью формирования правового государства в России, политико-правового механизма формирования и функционирования право вой культуры российских граждан и отечественных общественных и полити ческих институтов. Записанное в Конституции Российской Федерации поло жение о том, что она является демократическим федеративным правовым го сударством с республиканской формой правления не должно оставаться только благим пожеланием или идеальной конструкцией. По всей видимости, реализация в нашей стране на практике модели правового социального госу дарства позволит в итоге сформировать и соответствующую культуру граж дан, государственных и политических деятелей, деятельности государствен ных и политических институтов.
4. Важностью учета обратного влияния правовой культуры на полити ку и политические процессы в Российской Федерации, что требует серьезно го факторного анализа правовой культуры в России. Действительно, в рос сийском обществе судебная власть никогда не играла самостоятельной поли тической роли, а постоянная практическая и действенная реализация прав и свобод граждан и общества не рассматривалась как самостоятельная полити ческая ценность и направление государственной политики. Более того, пе риодически возникающие в обществе идейно-политические течения, направ ленные на защиту прав и свобод граждан, со временем объявлялись чуже родными явлениями, привнесенными в общественное сознание с Запада и от вергались как ненужные и вредные.
5. Потребностями теоретического осмысления правовой культуры как социально-политического феномена и прикладного анализа практики ее функционирования в российском обществе. Проводимые среди российского населения социологические исследования убедительно показывают довольно низкую правовую грамотность россиян, высокую степень их недоверия к су дебной власти, к политической власти в целом, внутреннее неверие в силу права и правовой системы. Такое положение вызывает необходимость кар динальных изменений правовой культуры российских граждан, общества и элит нашего государства.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемам правовой культуры, правового воспитания граждан посвя щено немалое число научных работ, наибольшее их количество было напи сано в советский период. Диссертант отмечает важность теоретических ис следований таких советских авторов, как Е.В. Аграновская, С.С. Алексеев, В.И.Гойман, В.В.Головченко, Г.А. Голубева, Н.М. Кейзеров, В.В. Оксамытный, Н.Н. Разумович, А.А. Рябов, Н.Я. Соколов, Е.В.Татаринцева, В.О. Тененбаум и других.
С точки зрения философско-политологической, собственно механизм хорошо прописан в исследовании профессора Шевцова В.М. Он рассматри вает его как понятие дающее представление о способе, нормах, средствах, формах и методах осуществления влияния и составных его звеньях и элемен тах'. Профессор Рыжов О.А.: под механизмом понимает системную совокуп ность норм, средств и методов управленческой деятельности того или иного субъекта по достижению им намеченной цели".
Несмотря на то, что в основном в диссертационных исследованиях и монографиях правовой тематики советского периода практически был снят политический аспект, многие теоретические положения и выводы этих ис следований до сих пор представляют определенный научный интерес, по скольку практически все исследователи того времени рассматривали право и государство в тесной связи. Особенно важными для политической науки представляются труды Н.М. Кейзерова и Н.Н. Разумовича, в которых авторы на историческом материале анализируют взаимосвязь политической и пра вовой культуры^.
Примерно с середины 90-х годов XX века в нашей стране появляется все большее количество научных исследований, в которых анализируются различные аспекты диалектической взаимосвязи между правом и политикой, между правовой и политической системами;
взаимоотношения между госу дарством и обществом рассматриваются с политико-правовой точки зрения.
Среди наиболее обстоятельно пишущих о политико-правовой проблематике ' Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал госу дарства. (На примере России.) Дисс. док. филос. наук. - М., ВУ. 1997. - С. 157-174.
^ Рыэюов О.А. «Политическрте конфликты современности: теория и практика. Дисс.
докт. филос. наук. - М., ВУ. 2000. - С.260.
^ Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1983;
Разумеет Н.Н. Политическая и правовая культура.
Идеи и институты Древней Греции. - М.: Наука, 1989.
авторов в современном научном российском сообш;
естве отметим С.С.Алексеева, В.М.Артемова, Р.С.Байниязова, В.Н.Волохова, Веденеева Ю.
А., О.Ю.Комарову, Е.В.Клейменову, К.А.Моралеву, Н.В.Кудрявцева, В.П.
Казимирука, Т.В. Кухарук, В.П.Малахова, М.Н.Марченко О.В.Мартышина, И.Д.Невважай, И.Ю.Новичкову, И.Г.Палий, Б.М.Смоленского, В.В.Сорокина'. Далеко не все вышеперечисленные авторы рассматривают взаимосвязь политики и права, политической и правовой культуры с полито логических позиций. Скорее наоборот, в большинстве современных научных исследований правовой тематики исследуются политико-правовые проблемы с позиций права, философии, социологии и культурологии'^. Авторский ана лиз показал, что большинство научных работ конца XX - начала XXI века Алексеев С.С. Философия права. - М.: НОРМА, 1997;
Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: социально-философский анализ: Дис....докт. филос.
наук. - М., 1999;
Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. - 2001. - № И. - С. 46-52;
Веденеев Ю.А. Поли тическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 33-38;
Волохов В.Н. Проблемы формирования правовой системы Россий ской Федерации: философско-социологический анализ: Дис....канд. филос. наук. - М., 1999;
Клейменова КВ., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение теоретико-методологические вопросы исследова ния понятия правовой системы общества // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 46-50;
Мала хов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. - М., 2001;
Минниахметов Р.Г.
Правовая система общества и ее элементы //Право и политика. -2003. - № 3. -С. 150-151;
Морозова Л. А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. - 2000. - № 4. -С. 15-30;
Новичкова И.Ю. Правовая культура в гра жданском обществе: Дис....канд. соци-ол. наук. - М., 1995;
Палий ИГ. Проблемы станов ления правовой системы современной России // Вопросы государства и права. Серия «Юриспруденция». Выпуск 2. - 2000. - С. 7-15;
Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. - 2003. - № 2. - С. 4-14.
^См., например: Кудрявцев В.К, Казимнрук В.П. Современная социология права. М.: Юристь, 1995;
Смоленский М.Б. Правовая культзфа как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: Дне....докт. социол. наук.
- Ростов-на-Дону, 2003;
Сухомлинова КВ. Социокультурные аспекты соотношегиш пра вовой компетенции государства и человека: Дис....канд. социол. наук. - М., 1998;
Ткачен ко КВ. Правовая культура в условиях современного российского общества: региональные аспекты: Дис....канд. социол. наук. - Саратов, 1998;
ШегалоА.Б. Социально-политическая природа правовой культуры: философский анализ: Дис....канд. филос. наук. - М., 2003;
Юзвиков В.А. Природа правовой государственности: социально-философский анализ:
Дис....канд. филос. наук. - М., 2004 и др.
имеют четко выраженную правовую направленность. В них чаще анализи руется действующее в стране законодательство, правовая система как тако вая, зависимость российской правовой системы от норм международного права и т.д.
Политологические научные работы, в которых правовые проблемы рассматривались бы с точки зрения влияния на них политической власти, по литической системы, государства и гражданского общества встречаются зна чительно реже^. По всей видимости, отечественная политическая наука толь ко начинает обращать внимание на важность и актуальность изучения взаи мосвязи и взаимозависимости политики и права, политической и правовой культуры. В прямой постановке правовая культура и политический механизм ее формирования как объект самостоятельного политологического исследо вания в отечественной науке пока не рассматривались.
Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и за дачи исследования.
Объект исследования - правовая культура современного российского См., например: Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. - 2001. - № 5. - С. 5-13;
Невваэюой И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. - 2003. - № 2. - С. 23-31;
Певцова Е.А. Правовое воспитание и формирование правового сознания в России // Журнал российского права. 2003. - № 10. - С. 122-133;
Руденко В.Н. «Народное вето» как институт непосредственной демократии // Государство и право. - 2004. - № 3. - С. 16-22;
Рыбаков О.Ю. Правовая по литика как юридическая категория: понятие и признаки // Журнал российского права. № 3. - С. 71-78;
Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. - № 2. - С. 4 14;
Тепляишн И. В. Становление российской правовой государственности и правовая ак тивность граждан // Журнал российского права. - 2002. - № 1. - С. 37-42 и др.
^ Например, см.: Жигоцкий П.Э. Государственно-правовой механизм регулирова ния военно-политических отношений: Дис....канд. филос. наук. - М., 1998;
Мартынам О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Госу дарство и право. - 2003. - № 10. - С. 24-30;
Новикова М.А. Безопасность личности в рос сийском обществе в условиях становления правового государства: Дис....канд. полит, па ук. - М., 2003;
Погонченков А.А. Государственная политика в сфере культуры современ ного российского общества: сущность, особенности, тенденции развития: Дис....канд.
полит, наук. - М., 1999;
Савченко И.П. Правовое поведение человека в контексте совре менного политического процесса: Дис....канд. социол. наук. - М., 1995;
Смоленский Б.М.
Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообуслов ленности // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 197-204;
Сыозан Роуз-Аккенман. Коррупция и государство. - М.: Логос, 2003;
Федеральная программа развития системы юридического образования в России: проект // Социально-политический журнал. - 1996. - № 1. - С. 208 220.
общества как социально-политический феномен.
Предмет исследования - политический механизм формирования право вой культуры в современных российских условиях.
Цель исследования - осуществить системный анализ сущности, поли тического компонента, места и роли правовой культуры в современном рос сийском обществе и политического механизма ее формирования и функцио нирования для выработки новой оптимальной модели политико-правовых взаимо отношений государства, общества и личности.
Задачи исследования:
1. Сформулировать современное понимание политического механизма, определить его функциональное назначение и содержание в контексте фор мирования правовой культуры.
2. Системно рассмотреть основные теоретические проблемы правовой культуры как социально-политического феномена.
3. Исследовать совокупность политических механизмов в современной практике российского государства, оценить степень их воздействия на право вое сознание.
4. Исследовать реально происходившую трансформацию политическо го механизма во взаимоотношениях права, морали и государственной власти в контексте формирования правовой культуры россиян.
5. Изучить имеющиеся подходы к пониманию особенностей и роли правовой культуры в современном российском обществе и на этой основе сформулировать авторский подход.
6. Разработать политический механизм формирования и функциони рования правовой культуры в современной России.
7. В теоретическом и прикладном аспекте определить тенденции и перспективы совершенствования механизма формирования правовой культу ры современного российского общества и меры по оптимизации влияния по литики российского государства на формирование и функционирование пра вовой культуры в Российской Федерации.
8. Дать оценку уровня эффективности применяемых в современной России совокупности политических механизмов, основанных на разных пра вовых, моральных, идеологических принципах.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, правоведов, госу дарственных деятелей, а также материалы научных дискуссий, научно практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссерта ций, публицистические материалы и информация многочисленных сайтов Интернет (www.vciom.ru, www.romir.ru, www.fom.ru, www.utro.ru и др.). Ис следование опирается на методологические положения и выводы, категори альный аппарат политологии, философии, юриспруденции, социологии и конфликтологии. Особое внимание уделено научному анализу соответствую щих положений Конституции Российской Федерации, российского законода тельства, ежегодных Посланий Президента России Федеральному Собранию, материалов парламентских слушаний, постановлений Верховного и Консти туционного Судов России, посвященных проблемам формирования правовой культуры в нашей стране.
Методологической основой рассмотрения проблем диссертации яви лись методы системного, структурно-функционального, институционального и факторного анализа. Для решения поставленных задач использовались со циологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологиче ских и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение». Левада-центр) и средствами массовой информации. Автор также активно использовал мате риалы социологических изысканий, проведенных в войсках центром социо логических исследований Министерства обороны Российской Федерации, Главным управлением воспитательной работы Вооруженных Сил России и управлением воспитательной работы Сухопутных войск.
Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, при ложения и библиографии.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• В уточнении места и роли правовой культуры в политической жизни современного российского общества.
• В авторской характеристике роли и особенностей правовой культу ры элит и граждан российского социума.
• В теоретическом моделировании политического механизма форми рования и функционирования правовой культуры в российском обществе.
• В определении направлений совершенствования политического ме ханизма формирования правовой культуры в современном российском обще стве и мер по оптимизации влияния политики государства на формирование и функционирование правовой культуры в Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что ожидае мые теоретические вьшоды и практические рекомендации могут быть:
• использованы государственными органами законодательной и судеб ной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления, обществен ными организациями, в системе школьного и вузовского образования в прак тической деятельности, направленной на формирование и повышение уровня правовой культуры российских граждан;
• применены в учебном процессе в государственных и коммерческих высших учебных заведениях юридического и политологического профиля, в обучении и переподготовке государственных служащих;
• использованы при подготовке аналитических и научно исследовательских разработок, семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.
На защиту автор выносит следующие положения.
1. Характеристика теоретических проблем формирования правовой культуры и ее политического содержания.
2. Результаты анализа правовой культуры как социально политического явления и особенности ее функционирования в современном российском обществе.
3. Модель политического механизма формирования и функционирова ния правовой культуры в современной России.
4. Основные направления совершенствования политического механиз ма формирования правовой культуры современного российского общества.
5. Пути и меры оптимизации политики государства по формированию правовой культуры в Российской Федерации.
Временные рамки работы ограничены второй половиной 80-х, 90-ми годами XX столетия и началом XXI столетия, при этом не исключены обра щения к противоречивому отечественному опыту всего XX века. Пространст венные границы исследования предполагают обращения к зарубежному опы ту политической практики формирования и изменения правовой культуры граждан и политических институтов, особенно в развитых странах Европы и США.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких науч ных конференциях и семинарах в Ярославле, Москве, Смоленске и Праге, та ких как: «Социальные проблемы российских военнослужащих», «Социально экономическое развитие России на современном этапе», «Политика и власть изменяющейся России». Основные положения и идеи диссертационного ис следования излагались автором в выступлениях перед преподавательским со ставом кафедры политологии Военного университета.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора общим объемом 5 печатных листов.
Раздел 1. Правовая культура: сущность и политическое содержание Методологически наиболее верным при рассмотрении теории и практи ки функционирования правовой культуры в современном обществе представ ляется системный анализ. Поскольку любой социум - это большая и сложно устроенная система, с огромным количеством элементов и сложными связями между ними, правовая культура (как и культура вообще) может быть рассмот рена в качестве системы, имеющей сложную структуру. В современной науке доказано, что система может иметь несколько структур, меняя их с тем, чтобы лучше взаимодействовать с внешней средой. То есть, особенности и характер правовой культуры зависят от ее особенностей как системы и от особенностей самого общества, в которой она возникает и функционирует. Из этого можно сделать вывод, что правовая культура, как система, в разных обществах объ ективно будет различной. В этом и проявляется фактор правовой культуры как социально значимого явления общественной жизни.
Для современной науки наиболее проблемным является осмысление то го, каким образом правовая культура может функционировать в социумах с резко изменившимися социально-политическими условиями и в обществах, имеющих сложную социальную структуру (например, многонациональность или поликонфессиональность). Поэтому, на наш взгляд, правовую культуру как явление общественно-политической жизни необходимо исследовать с возможно большего количества точек зрения и проанализировать как можно полнее ее структуру, внутренние и внешние связи и функциональность в со циуме.
Отмечается, что первые попытки сформулировать определение право вой культуры относятся к началу 70-х годов XX столетия'. В советский пери од было издано много научных работ о сущности, особенностях правовой культуры и механизмах ее формирования в обществе. Чаще всего правовая Подробнее см.: Шегало А.Б. Социально-политическая природа правовой культу ры:: фршософский анализ: Автореф. дис....канд. филос. наук. - М., 2003. - С. 3.
культура в это время рассматривалась в двух аспектах: как определенное идейно-правовое состояние социума на том или ином этапе развития общест ва или как совокупность знаний о праве, умение применять закон в повсе дневной жизни, уважать его и в конечном итоге, практическое соблюдение норм права. Зачастую в этот период в правовой культуре решающая роль от водилась ее классовой основе, а ее конфликтное (по сути) развитие в «...классово-антагонистическом обществе виделось на путях классовой борь бы и... разрешения конфликта между частными и общественными интереса ми»^.
Несколько иной подход был обоснован учеными В.И.Каминской и А.Р.Ратиновым, понимавшими под правовой культурой «...систему овещест вленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей». Иными словами, правовую куль туру указанные авторы определяли как совокупность правовых знаний, убеж дений, установок, поведения, реализуемых в жизнедеятельности с помощью системы правовых учреждений и методов - то есть способ нормального функ ционирования общества. В состав правовой культуры эти ученые включали наиболее крупные культурные комплексы: право как систему норм;
правоот ношения;
правосознание и правовое поведение (деятельность). Можно даже утверждать, что правовую культуру эти ученые понимали как разновидность общей культуры (по структуре, во всяком случае) с некой «правовой особен ностью».
Также несколько иначе определяла правовую культуру известный оте чественный ученый Е.В.Аграновская. По ее мнению, правовая культура - это система взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности, не ' См.: Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой куль туры // Советское государство и право. -1968. - № 6. - С. 17.
См., например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистиче ском государстве. - М.: ИГП, 1966. - С. 176.
" Кейзеров ЕМ. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. ^ М.: Юридическая литература, 1983. - С. 115,116.
^ Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М.: Мысль, 1974. - С. 43.
обходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, кото рые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально-полезное поведение в правовой сфере\ Как видно, данное определение концентрируется в большей мере на оценочной характе ристике правовой культуры, при этом содержательная сторона явления, его роль в функционировании социума остается явно не раскрытой. Сторонница деятельностной концепции Г.И.Балюк рассматривала правовз^о культуру как совокупность ценностей, которые создаются людьми в области права. Соот ветственно, понятие «правовая культура», по мнению этого ученого, включает «...само право, правосознание, правовые отношения, состояние законности, уровень совершенства законотворческой, правоприменительной и иной пра вовой деятельности... она представляет собой как бы правовой феномен, близ кий к пониманию всей юридической надстройки, но непременно включаюш,ей человека и его деятельность»". Предлагаемое определение несколько расши ряет объем понятия, поскольку в этом варианте правовая культура практиче ски отождествляется с механизмом правового регулирования.
Аналогичной позиции придерживался ученый В.П.Сальников, с точки зрения которого правовая культура была близка юридической надстройке, но «...обязательно включает самого человека и его прогрессивную деятель ность». Близка ему и позиция исследователя В.И.Шаш, который под право вой культурой личности предлагал понимать совокупность приобретенных ею социально полезных свойств, которые находят внешнее проявление в ор ганизаторской и воспитательной деятельности, основанной на знании зако нодательства и глубоком уважении советских законов, на их правильном по нимании, исполнении и применении в соответствии с предусмотренными в Аграновская КВ. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М.: Наука, 1988.-С. 18.
" БалюкГ.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. - Ки ев: Наукова думка, 1984. - С. 6.
^ Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. - Саратов, 1989. - С. 26.
законах целями ^ Целый ряд исследователей советского периода, не сводя правовую культуру к знанию законов и выработке правовых навыков, ре шающую роль в ее развитии отводили осознанию и реализации общественных и личных интересов и потребностей. Например, исследователь Н.М. Кейзеров включал в понятие правовой культуры политическую оценку права и правово го поведения, правотворческую деятельность и правовую науку, находящиеся между собой в состоянии согласования''.
Тенденция научного изучения феномена правовой культуры была про должена в современной России. В последние годы появилось достаточное ко личество работ, в которых рассматриваются теоретические и методологи ческие проблемы правовой культуры. Их анализ позволяет заметить, что со временные ученые сталкиваются с рядом трудностей, поскольку пока в оте чественной науке все же не выработано четкого толкования этого понятия (ко торое бы служило эффективным инструментом исследования);
недостаточно в теоретическом плане разработано само понятие «правовая культура»;
слабы методологические подходы к его изучению. Одновременно ряд российских ученых полагают, что «...по-прежнему проявляются методологические руди менты марксистского формационного подхода, объявляющего культуру в це лом и правовую культуру в частности, элементом социальной надстройки»^.
При анализе понятия «правовая культура» в настоящее время в отече ственной литературе, как правило, используются в основном четыре концеп ции: антропологическая, социологическая и философская. В рамках антропо логического подхода правовая культура рассматривается как проявление са мых разнообразных сфер правовой жизни. При социологическом подходе правовая культура рассматривается в общественном и личном плане и изз^а ется как определенное качество правовой жизни общества и личности. В рам ках философского подхода правовая культура связывается, прежде всего, с ' См., например: Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: Автореф. дис....докт. со циол. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 4.
^ Шаш В.И. Правовая культура советского офицера. - М: ВПА, 1978. - С. 6.
понятиями духовной культуры и правового прогресса'. С точки зрения ин формационно-семиотического подхода правовая культура - это правовая ин формация (совокупность регулятивов, ценностей и знаний в области правовой действительности), которая накапливается, сохраняется и передается в обще стве с помощью создаваемых людьми определенных знаковых систем.
Поскольку в научной литературе только зафиксированных дефиниций правовой культуры известно в настоящее время более пятисот, рассмотрим лишь некоторые из них, сформулированные современными российскими ис следователями.
Так, ученый М.Ю.Невзоров определяют правовую культуру как «...обусловленное социально-экономическим и общественно-политическим устройством государства качественное состояние правовой жизни общества, которое выражено в достигнутом уровне развития и гарантированности го сударством прав и свобод человека и гражданина, уровне юридических актов, правотворческой и правоприменительной деятельности, степени развития правосознания в совокупности с определенными обязанностями и ответствен ностью личности перед обществом». Этот ученый полагает, что правовая культура не только характеризует уровень развития нормативных и ин дивидуальных юридических актов государства, но и уровень развития всей правовой действительности: права, законов, правосознания, прав и свобод че ловека и гражданина, а также правозаконности и состояние общего правового климата государства.
В своем диссертационном исследовании С.И.Карпушкин определяет правовую культуру человека как часть его общей культуры в сфере правовых отношений. По мнению этого ученого, понятие «правовая культура» отража ет, прежде всего, правомерную деятельность социальных субъектов, которая ' Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М: Юридическая литература, 1983. - С. 26-27;
Клейменова КВ., МоралеваКА. Правовая куль тура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. - 2003. - № 1. С. 50-51.
Невзоров М.Ю. Гз'манистическая направленность правовой культуры (социально философский аспект): Автореф. дис....канд. филос. наук. - М., 2004. - С. 15-16.
определяется системой правовых отношений, существующих в обществе в данный момент времени, поэтому она проявляется в сформированности пра восознания и правовой психологии, но более всего — в культуре ее взаимо действия с социальными субъектами на основе действующей и юридически закрепленной нормативной системы^. Поэтому «деятельностный блок» в структуре правовой культуры личности, как полагает этот исследователь, должен занимать ведущее место, а правовая идеология и психология должны обеспечивать соответствующее правовое поведение.
Ученый А.Н.Бабенко характеризует правовую культуру как «...степень овладения правом в действии, в частности, самосознание, ответственность в реализации требований норм права;
творческую ориентацию на общечелове ческие ценности и нормы национальной культуры в противоречивых правовых ситуациях, предполагающую в своем высшем проявлении интуитивное право вое поведение, участие в правотворчестве». Он же полагает, что правовую культуру личности можно понимать и как способность человека определить меру своей собственной свободы и своей ответственности, чтобы не допустить превращения свободы в произвол, как одну из важнейших форм гуманистиче ского ответа личности на вызов конкретной социальной ситуации, как способ организации своего стиля жизни^.
Оценочную трактовку исследуемого понятия дает профессор О.Ю.Рыбаков, который под правовой культурой понимает «...оценку, критерий правовой деятельности, которые производятся на основе накопленных циви лизованными способами норм и ценностей правовой истории и современной правовой жизни»'*. Применительно к электоральному процессу профессор Ю.А.Веденеев электорально-правовую культуру предлагает рассматривать как совокупность ориентации и предпочтений, настроений и ожиданий, а так Карпушкин СИ. Формирование гражданской и правовой культуры: Автореф.
дне....канд. филос. наук. - М., 1999. - С. ^ Бабенко А.Н. Правовая культура личности (философско-социологпческий аспект):
Автореф. дис....канд. филос. наук. - М., 1996. - С. 12.
^ Бабенко А.Н. Там же. - С. 14.
" См.: Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и при * знаки // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 71.
же з^астия фаждан в процессах и системе власти'. Похожую дефиницию-в своей докторской диссертации формулирует исследователь М.Б.Смоленский, Он полагает, что правовая культура «...включает в себя определенное норма тивное отношение к законодательно закрепленным процедурам принятия ре шений и правилам поведения, присущее группе акторов, разделяющих между собой в рамках единого социокультурного символизма одно и то же понима ние смысла «правовой игры».
Правовая культура, как полагает профессор Б.М.Смоленский, вопло щается в праве и юридической практике, является одним из обязательных элементов гражданского общества и правового государства. Она включает в себя и правовую культуру населения, и политическую ьсультуру должностных лиц, органов власти и государства в целом. При этом она составляет внутрен нюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и поря док, правотворческую, правоприменительную и любую инзпю юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает инструментом достижения социальной стабильности. Достаточно простое определение пра вовой культуры сформулировал исследователь А.Б.Шегало, который полагает, что ее сутью является «...совокупность всех позитивных компонентов право вой действительности в ее реальном функционировании».
В целом правовую культуру современные российские ученые опреде ляют как систему цивилизованно-совершенных принципов и норм, учрежде ний и органов, способов и форм осуществления права в обществе на кон Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граж дан // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 34.
^ Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства:
перспективы становления в современной России: Автореф. дис....докт. социол. наук. - Рос тов-на-Дону, 2003. - С. ^ Смоленский Б.М. Правовая культура, личность и гражданское общество в России:
формула взаимообусловленности // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 197.
• Шегало А.Б. Социально-политическая природа правовой культуры: философский * анализ: Автореф. дпс канд. филос. наук. - М., 2003. - С. 8.
кретном этапе его развития^.
Думается, что нет смысла цитировать далее многочисленные опреде ления правовой культуры, а необходимо на основе анализа основных из них предложить свое, авторское понимание ее сущности. Анализ и оценка мнений советских и российских ученых, а также собственные размышления по зволяют автору выявить определенную связь правовой культуры с обществом (ее объективно-субъективный характер, принадлежность не только личности, но также и обществу, и социальным группам), с государством и поли тическими институтами (которые, в первую очередь, и формируют правовую культуру), с политической культурой, с правом (как системой норм и огра ничителей), правосознанием (как отношением личности к миру политики и права), правовыми отношениями, правовой деятельностью (то есть, право применением) и т.д. Таким образом, можно выявить достаточно большое ко личество факторов, от которых объективно зависит правовая культура, а это, в свою очередь, вызывает серьезные затруднения в формулировании ее сущ ностного определения.
Автор полагает, что правовую культуру нельзя рассматривать в отрыве от общего понимания культуры'^. Культура дает возможность человеку не только адаптироваться к определенной системе общественных отношений, но и становится условием превращения каждого вида деятельности в арену само реализации. Культура влияет на всю структуру личности и общества и все ви ды деятельности. В этом смысле культура выступает одновременно условием деятельности человека в любой среде, а таюке нормой и характеристикой самой этой деятельности^. Анализ сущностных свойств культуры показывает, что она тесно связана с правом. Наиболее распространенный взгляд на право заключа ' Землин А. И. Правовая культура современной российской молодогш // Основы го сударства и права. - 1999. - № 6. - С. 51.
^ Определений культуры существует достаточно много. Например, культура - это: 1) Совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении. 2) Высокий уровень чего-нибудь, высокое развитие, умение. См.: Ожегов СII.
Словарь русского языка. - М: ОНИКС 21 век, 2003. - С. 305.
^ ЗелттА И. Правовая культура современной российской молодежи // Основы госу дарства н права. -1999. - № 6. - С. 50.
ется в том, что оно представляет собой норму свободы, известную свободу по ведения участников общественных отношений'. То есть, право есть совокуп ность условий, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, огра ничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимоотношениях. И.Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть со гласован с произволом другого по общему для них правилу свободы.
Право есть социальное явление, без которого цивилизованное общество существовать не может. В нормативной форме оно должно отражать требова ния общечеловеческой справедливости, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности. Право есть мера поведения, установленная и охра няемая государством, поэтому сущность права видится в обеспечении или разграничении жизненных интересов людей, в выражении их воли, в установ лении определенного порядка их жизни.
Подобно тому, как культура является мерой качественной оценки ци вилизованности общественных отношений, право выступает своеобразным ка чественным измерителем общественных отношений с точки зрения взаи модействия государства и гражданского общества. Оба они являются обще ственными элементами «вертикального порядка», пронизывающими собой все сферы общественных отношений и виды деятельности. Право базируется на принципах морали;
оно рассматривается как воплощение общественного со гласия, социального компромисса в целях достижения свободы, равенства, справедливости и является наиболее важным фактором обеспечения ста бильного функционирования общества и государства.
Когда право осознается как личная ценность и социально-правовая ак тивность личности направлена на реализацию правовых норм в повседневной деятельности, можно утверждать о наличии правовой культуры личности. Ес ли же личность либо по незнанию, либо в силу неуважения к праву и негатив ' Алексеев С.С. Право и правовая система// Правоведение. -1980. - № 1. - С. 27.
^ См.: Соловьев Э.Ю. И.Кант: Взаимодополнительность морали и права. - М: Наука, 1992.- С. 89.
^ Лифшгщ Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992. - С. 22-23.
Н Й правовой направленности совершает противоправные деяния, представля О ется возможным говорить о степени развитости или неразвитости ее основных правовых качеств (например, знаний, поскольку известно, что в ряде случаев преступник имеет больпшй объем знаний в относительно узкой области своей «специализации», нежели законопослушный обыватель), но никак не о его правокультурном комплексе. Это, видимо, справедливо, поскольку даже в обы денном понимании этого слова правокультурным бандита и насильника, сколь бы широки его познания в законодательстве ни были, назвать не представляется воз можным. Поэтому правовая культура личности - это необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть.
Вместе с тем это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности.
Поэтому диссертант полагает, что правовую культуру можно определить как совокупность устоявшихся, воспроизводимых в обществе и постоянно развиваю щихся правовых традиций, обычаев, норм, психологических стереотипов, привычек и образцов правового поведения и деятельности, а также общественных отноше ний, которые обеспечивают социализацию личности и реализацию ее интересов, стабильное развитие со1{иума и реализацию интересов сог{иальных групп, поддер жание правопорядка и законности в обществе и воспроизводство в нем устойчивых политико-правовых механизмов.
Поскольку культура всегда отвечает на вопрос «как?» (например, как человек ест, спит, одевается, застегивает одежду и т.д.), то и правовая куль тура отвечает на многие вопросы также с помощью этого же вопроса «как?».
Среди них наиболее значимыми являются: как человек относится к принятым в обществе правилам, нормам и законам, и как он их выполняет практически, ежедневно, ежечасно;
как общество формирует правовую систему, и насколь ко эта правовая система помогает (или мешает) развиваться обществу и т.д.
Если культура является качественной характеристикой личной и обществен ной жизни, то правовая культзфа является качественной характеристикой пра вовой жизни человека и общества.
Каждый из исследователей, как нами уже было выше показано, обраща ет внимание на интересующие лично его грани, различные аспекты правовой культуры как социального явления. Нас же интересует, в первую очередь, сущность и политический аспект правовой культуры, поскольку правовая культура, как следует из приведенного авторского определения, функ ционирует в обществе в тесной связи с его политической системой, а, значит, и с государством, и призвана обеспечивать реализацию многообразных со циальных интересов. То есть уже даже в первом приближении можно увидеть, что, по сути, правовая культура как социальное явление тесно связана с поли тической сферой общественной жизни, с политической системой и с го сударством институционально, функционально, нормативно и мировоззрен чески. Рассмотрим данное утверждение подробнее и аргументируем его. Ло гика доказательства нами выбрана следующая: сначала будет рассмотрен об щественный характер правовой культуры, потом взаимосвязь правовой и по литической культуры, затем взаимовлияние и взаимодействие правовой куль туры с политической системой, а далее - с государством и гражданским обще ством.
Еще в советский период многие отечественные ученые рассматривали правовую культуру в тесной связи с политической культурой', в результате были выпущены даже монографии с подобными названиями. Среди наиболее известных отметим уже упоминавшуюся работу Н.М.Кейзерова «Поли тическая и правовая культура: методологические проблемы», в которой рас сматривалась взаимосвязь политической и правовой культуры на примере со циалистического общества и исторический труд Н.Н.Разумовича «Полити ческая и правовая культура», в котором автор раскрывает проблемы их взаи мосвязи на примере древнегреческих полисов и трудов мыслителей того вре ' Культура политическая - совокупность элементов и феноменов сознания, культуры в целом, политического поведения, формирования и функционирования государства и по литических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни, полити ческого процесса. Структурно включает в себя культуру политического сознания, культуру политического поведения и культуру функционирования государственных и политических институтов. - См.: Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. - М.:
Зевс, 1997.-С. 232-233.
мени.
Н.Н.Разумович в данной работе отметил важную, на наш взгляд, осо бенность. Она заключается в том, что в работах первых философов и, говоря современным языком, политологов древности, правовые и политические про блемы рассматриваются в самой тесной связи. Ученый отмечает, что «...представления древних греков о разумной человеческой справедливости, которая не нуждается в насильственном, принудительном насаждении, нашли свое практическое преломление в их социальной (политической, правовой) культуре»'. По мнению этого ученого, назначение культзфы у древних греков состояло в содействии гармоническому духовному, физическому, ум ственному и профессионально-трудовому развитию - человека, а политиче скому и нравственно-духовному развитию - гражданина. То есть, по нашему мнению, уже тогда мыслителями была замечена зависимость формирования и развития человеческой личности от обп1;
ества и его социокультурных (со циальных, политических, экономических и иных) особенностей и механизмов.
В XX веке практически ту же мысль в своей работе «Социапьная и культурная динамика» высказал знаменитый социолог Питирим Сорокин. В данной рабо те он утверждал, что «...тип личности, ее менталитет и поведение... почти полностью зависят от социокультурной среды, а биологическая конституция индивида только ограничивает действие социокультурных факторов».
В своей вышеуказанной работе Н.М.Кейзеров также отмечает, что по литика и право наряду с общими принципами, совпадаюш;
ими целями, обш, ностью исторических судеб имеют различные социальные функции, что ска зывается на соответствуюш,их им разновидностях культур. Он полагал, что отличие правовой культуры от политической состоит, прежде всего, в особенностях правотворческой и правоисполнительной деятельности, форми рования и функционирования правосознания личности, в специфике правовых норм и правоотношений, распространения, освоения и реализации людьми ^ Разумович КН. Политическая и правовая культура. - М.: Наука, 1989. - С. 8.
^ Sorokin Р.А. Social and cultural dynamics. - N.Y., 1941. Vol. 4. - P. 110-120.
правовой информации. Правовая культура не только характеризует правоис полнительную деятельность, но и содержит целую совокупность политиче ских и правовых требований, обращенных к гражданам, хранит и обогащает образцы и идеалы должного поведения, подлинного авторитета закона и ува жения к нему. Деятельность же граждан, соответствующая нормам поли тической культуры, должна непременно быть и образцом правовой культуры'.
Автор солидаризируется с этим положением. Однако, одновременно с этим, нельзя все же полностью согласиться с мнением А.Б.Шегало о том, что политика и право имеют различные социальные функции, поскольку ученый на этом основании в своей кандидатской диссертации ищет различия между пра вовой и политической культурой (в своем анализе он берет только по одной функции политической и правовой культуры). Зато далее в исследовании ука занный автор пишет, что политическая и правовая культура неотделимы друг от друга: высокий уровень политической культуры невозможен без со ответствующего уровня правовой культуры, строгого соблюдения принципа за конности, который является не только правовым, но и политическим. Также этот ученый отмечает, что в правовой культзфе уникальность права по отноше нию к политике и политическому сознанию проявляется в том, что «...последнее, опосредуя отношения власти и управления в обществе, составляющих суть по литики, включает признание непреходящей ценности права, возможности толь ко тех политических акций, которые не выходят за границы, допускаемые пра вом».
С последним тезисом диссертант в целом согласен, хотя вышеизло женный текст довольно сложен для восприятия. Поэтому, упрощая его, можно постулировать, что массовое политическое сознание, как правило, одобряет только ту политичес1сую действительность, которая осуществляется в рамках действующего в стране законодательства. В итоге все возможные трансфор ' Кейзеров КМ. Политическая и правовая культзфа: методологические проблемы. М.:Юридическая литература, 1983. - С. 118,120.
• Шегало А.Б. Социально-политическая природа правовой культуры: философский ^ анализ: Автореф. Дисс....канд. фплос. наук. - М., 2003. - С. 13.
мации политической власти и политического режима, должны объективно со провождаться изменением в правовой системе и в итоге - в политической культуре. Так, отвечая в 2003 году на вопрос: «В какой мере вы знакомы с действующей Конституцией?», 35% опрошенных россиян ответили, что зна комы в общих чертах, 7% - хорошо знакомы, 2% - полностью знакомы, 21% совсем не знают, 35% - плохо знакомые В результате получается, что более половины россиян не очень хорошо знакомы с главным Законом страны, ви димо, еще меньше они знакомы со всей правовой системой, что позволяет су дить и о довольно низкой степени знакомства россиян с политической ситуа цией и с политической системой в Российском государстве.
Это, впрочем, вовсе не означает, что массовое сознание полностью одобряет действия политической власти и ее разновидности - власти судеб ной. Так, по итогам исследования, проведенного в Республике Северная Осе тия-Алания (РСО-А) количества и характера обращений граждан в адрес Пре зидента и Правительства РСО-А (см. табл. № 1, в которой представлены жа лобы на деятельность органов, ассоциирующихся с правовой системой), мож но придти к выводу, что количество граждан, обращающихся с жалобами и заявлениями в адрес высших органов власти не уменьшается ^.
Количество и тематика обращений гращдан на деятельность органов, ассоциирующихся с правовой системой Таблица № 1.
1998г. 2001г.
1999г. 2000г. 2002г.
Твуигака обращении 60 Образование 117 239 Пособия, пенсия, льготы 278 45 Здравоохранение 55 53 46 Наука, культура 55 Суд, прокуратура, ОВД защита 446 303 516 прав Ссуда, кредит 77 36 76 104 Финансовая помощь 82 34 79 ' См.: Профиль. - 2003. -15 декабря. - С. 4.
^ См., подробнее: ДзуцевХ. Народ и власть // Власть. - 2003. - № 6. - С. 55.
Жалобы населения как своеобразный показатель эффективности дея тельности органов власти представляют собой своеобразный политический институт, являющийся элементом исторически сложившейся структуры при нятия решений и определяюш;
ий, наряду с выборами и назначениями, основ ные формы контроля за реализацией принятых решений. Если в западных странах борьба с уш;
емлением прав человека со стороны органов управления эффективно реализуется, прежде всего, в виде судебных исков, через судеб ную систему, то в России таким основным институтом исторически была и по-прежнему остается только жалоба в вышестояп^ую инстанцию. Именно че рез этот институт жалоб население и организации в значительной мере могут осуш,ествлять институциональные изменения в соответствии со своими инте ресами и с наименьшими возможными издержками для себя.
Профессор О.Ю.Рыбаков взаимовлияние и взаимодействие политиче ской и правовой культуры анализирует в контексте изучения правовой поли тики, рассматривая эти два вида культуры как понятия весьма близкие, по скольку он включает в правовую культуру ценности, установки, традиции и стиль правовой деятельности. В узком смысле слова этот ученый под право вой политикой понимает выработку и реализацию тактики и стратегии в об ласти создания и применения права на обш,их принципах гуманизма. В ши роком же смысле под правовой политикой им понимается деятельность, пре жде всего, государственных и муниципальных органов, а также обш;
ественных объединений и отдельных лиц, включающую систему идей, целей, мер и спо собов, обеспечивающих функционирование и воспроизводство правового ме ханизма и направленнзоо на осуществление интересов, прав и свобод лично сти во взаимодействии с ее обязанностями.
Таким образом, даже само понятие права имеет ярко выраженный по литический характер. Так, современное понятие права, используемое в нашей стране, основано на определении, выработанном еще в 1938 году, с по ' См.: Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и при знаки // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 71.
следующими усовершенствованиями и уточнениями: «...право можно опре делить как систему установленных или санкционированных, охраняемых го сударством общеобязательных норм (правил поведения), выражающих волю господствующего класса (волю всех трудящихся в общенародном государстве), являющихся государственным регулятором общественных отношений и обес печиваемых в случае их нарушения государственным принуждением». Это определение имеет яркую политическую направленность, позволяя в практи ческой деятельности отличать право от неправовых регуляторов об щественного поведения, фиксируя при этом важнейшие внешние (эмпириче ские) его признаки: установленность государством, общеобязательность, обес печенность государственным принуждением;
выступает в качестве идейного ориентира, тесно связывая право с законом, и тем самым противостоит право вому нигилизму^.
Однако еще в советское время многие ученые подвергли сомнению та кие стороны современного понимания права, как его отождествление с зако нодательством и сведение к совокупности правил, установленных государст вом. Предлагалось дополнительно также учитывать «...комплекс объективно складывающихся специфических связей и качеств субъектов социального об щения, который проявляется в виде определенного порядка общественных от ношений»^, то есть, социальное и политическое в праве очень близки, но не тождественны друг другу.
Вне всяких сомнений, политическая и правовая культура в процессе взаимо действия обогащают и развивают друг друга. Принципы и нормы политической культуры воздействуют на развитие права. Поэтому рассмотрим подробнее: в чем же заключается схожесть и взаимовлияние политической и правовой культуры.
По мнению автора, их схожесть и взаимовлияние наиболее отчетливо Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М.: Политиздат, 1970. - С. 375.
^ Тененбаум ВО. О сущности права// Правоведение. - 1980. - № 1. - С. ^ Советское государство и право. - 1979. - № 8. - С. 62.
В Д Ы на примере общественных ценностей, под которыми нами понимается ИН близкие в интересу категории, обозначающие социальную значимость чего-либо, некий коллективный интерес. Как интересы, так и ценности имеют несколько порядков классификации и могут относиться как к личностям, социальным общностям, группам и слоям, так и к обществу (нации) в целом. Причем груп повые (социальные) ценности не являются суммой ценностей личностей, из которых состоят эти группы. Аналогично и общественные ценности не могут быть поняты, как сумма неких ценностей, входящих в социум групп. Природа и содержание ценностей не могут быть правильно поняты безотносительно к социальным и политическим механизмам, воздействующим на них. Автор не считает, что политические и правовые ценности являются некими вечными абстрактными «сущностями», находящимися вне пространства и времени.
Ценности радикально изменяются в зависимости от переживаемого общест вом конкретного этапа исторического развития. Как известно, изменение ис торических условий воздействует на политическую и правовую культуру, ко торые в результате этого претерпевают в ходе своего исторического развития определенную эволюцию.
В таком ключе полагаем важным провести грань между правовой и по литической культурой с точки зрения первоочередности изменения в обще стве присущих одному или другому виду культур основополагающих норм и ценностей. Представляется, что правовые нормы и ценности являются все же более устойчивыми и объективно более укоренены в традициях, институтах, общественном мнении и т.д. В этом смысле политические нормы и ценности более субъективны, менее устойчивы и традиционны. Обычно все реформы, социальные изменения в обществе начинаются с изменения политических норм, традиций и ценностей, то есть, с изменений в политической культуре. И лишь затем политические и социальные институты начинают осознавать не ' Ценность - понятие, используемое в философии и социологии для обозиачення объектов, явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе обществен ные идеалы и выступающих, благодаря этому, как эталон должного. См.: Психология: Сло варь. - М.: Политиздат, 1990. - С. 442.
обходимость изменения правовой культуры, а уже потом приступают к ее практическому изменению.
Именно в ходе социальных изменений, которые, как правило, начина ются с изменений политических, наиболее наглядно заметна взаимосвязь по литической и правовой культуры, политических и правовых базовых ценно стей. Так, например, отвечая на вопрос: «Как вы сейчас относитесь к распаду СССР?», 64% опрошенных россиян ответили, что жалеют, 17% - это безраз лично, 16% - одобряют и 3% затруднились с ответом. Решения, принятые в 1991 году политическими руководителями трех советских республик, конеч но, носили в большей мере политический (но не правовой) характер. Однако с образованием на месте бывшего СССР пятнадцати новых государств, в ка ждом из них начался активный процесс строительства новых политических и правовых систем и формирования новой политической и правовой культуры (этот процесс в каждом из новых государств еще продолжается).
Историческая практика подтверждает, что вначале в обш,естве изменя ется политика, но она не может быть оторвана от законодательства, как ут верждает профессор Ю.А.Тихомиров. Поэтому целесообразно использовать такое уточнение к понятию правовой культуры, как «состояние законода тельства», которое можно оценить с помош;
ью ряда показателей. К ним отно сятся: мера отражения конституционных принципов;
наличие базовых прин ципов;
равномерность развития отраслей законодательства;
соответствие принципам и нормам международного права;
адекватность решаемым задачам экономического, социального и политического развития, обеспечения прав граждан;
открытость и доступность;
уменьшение правонарушений. В таком ключе правовая культура может служить своеобразным объективным ограни чителем, сдерживающей силой по отношению к миру политики, к по литической культуре в целом.
' Всероссийской опрос проводился Фондом «Общественное мнение» в 2003 году. Бы ло опрошено 1600 россиян. См.: www.fom.ra Тихомиров ЮЛ. Общая концепция развития poccniicKoro законодательства // Кон цепцпи развития российского законодательства. - М., 1998. - С. 5.
Политическая культура, по существу, всегда начинается там, где обес печивается систематическое воспроизводство политических знаний, убежде ний, ценностей, традиций и практической деятельности по их реализации во всем обществе. Поэтому в дискуссионном плане можно заметить, что поли тическая культура является все же относительно более широким понятием по отношению к правовой культуре. Почему? Потому, что она содержит в себе возможности и способность небольшой группы людей (элиты, руководства государства), имеющей политическую власть, управлять социумом. Правовая же культура вторична, то есть с качественной стороны характеризует, прежде всего, уровень и готовность соблюдать и таким образом воспроизводить от дельными гражданами и социальными группами выработанные правомоч ными политическими структурами обязательные для всех нормы. Но при этом правовая культура является объективным ограничителем политической культуры.
Нормативность политической и правовой культуры пронизьшает все уровни реализации личных и социальньк интересов и базовых ценностей. Отсюда вытекает возможность социологического измерения проявлений политической и правовой культуры по различным показателям, критериям и методикам, разработанным в науке. Одновременно с этим закрепление социально-политических норм и цен ностей в правовой и общей культуре является надежным условием эффектив ного регулирования поведения людей посредством права. Общеизвестно, что формирование политической и правовой культуры тесно связано с образом жизни, поэтому полагаем: главное заключается в том, что в жизни происходит постоянное укоренение политических и правовых ценностей в образе жизни, в формах поведения людей и деятельности социальных групп и целых социу мов.
Как уже отмечалось автором (об этом таюке пишут многие современные исследователи), правовая культура в своем функционировании органично свя зана с политической структурой общества', с ее политической системой. Эта Ткаченко И. В. Правовая культура в условиях современного российского общества:
региональные аспекты: Автореф. дне....канд. соцнол. наук. - Саратов, 1998. - С. 10.
СВЯЗЬ существует объективно, поскольку, как отмечает профессор О.Ю.Рыбаков, признаком политики следует считать ее обязательную осно ванность на действующем законодательстве. Задачи утверждения устойчивых, удовлетворяющих интересы большинства граждан законов являются одними из важнейших в современном законотворчестве. При этом следует констатиро вать, что законы не могут быть направлены на реализацию диаметрально про тивоположных, различных интересов. Закон создается для всех, и в этом смысле он есть категория не только настоящего, но и предполагаемых вариан тов возможного будущего поведения личности и деятельности социальных групп и общества в целом'.
Если под политической системой обычно понимается совокупность раз личных политических институтов, социально-политических общностей, форм, норм и принципов взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть, то правовая система выражается, прежде всего, в нормативности правовой действительности, в государственно властных нормативных предписаниях, велениях, конституируемых и объ ективируемых в законах и иных правовых актах. «Нормативное», связанное в единый организм, отличается своей общеобязательностью, формальной опре деленностью, государственно-властной принудительностью и рядом других специфических свойств. Именно «нормативное» в правовой действительности является реальной организационной силой права, его упорядоченной обяза тельности, опирающейся на возможность государственного принуждения, ко гда нормативные предписания выступают в качестве основания, определяюще го правомерность поведения участников общественных отношений^.
В современной российской ученой среде существует мнение о том, что категория правовой системы до сих пор остается слабо разработанной хотя бы потому, что до настоящего времени нет единства взглядов на предмет, объем и содержание самого понятия «правовая система» общества, при этом по ' См.: Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и при знаки //Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 75.
^Алексеев С.С. Право и правовая система// Правоведение. - 1980. - № 1. - С. 31.
разному раскрывается генезис этого понятия, а также определяется его гносео логическая ценность. При этом следует признать, что «правовая система обще ства» относится к числу таких научных институциональных категорий, появ ление которых в науке невозможно объяснить исключительно только факто рами социальной действительности, интеграционными процессами, происхо дящими в правовой жизни общества, наличием в правовой действительности системного качества, ведь история становления и развития правовых систем мира насчитывает уже тысячи лет'.
К методологическим основам формирования понятия «правовая систе ма» общества, прежде всего, следует отнести, во-первых, широкое примене ние в юридической науке системно-целостного подхода к праву и другим пра вовым явлениям;
во-вторых, утверждение в науке социологического подхода к праву, требующего его исследования в действии, бытии;
в-третьих, развитие сравнительного правоведения и обмен информацией на уровне мировой юри дической науки, что способствует поиску новых параметров сопоставления правовой действительности различных стран;
в-четвертых, активное станов ление и укрепление в науке движения за многоаспектное видение права, то есть за методологической плюрализм.
Долгое время в науке понятие «правовая система» отождествлялось с систелюй права, законодательства. Это явление чаще всего сводилось к системе юридических норм или их комплексов. В СССР же долгое время гос подствовало «нормативное понимание права, с существенной абсолютизацией государственно-принудительных: качеств юридической формы»".
В сравнительном правоведении термин «правовая система» использо вался в трех основных значениях: во-первых, в социально-экономическом смысле, что соответствовало понятию социально-экономического типа права;
во-вторых, в значении, где она отождествлялась с законодательством отдельной страны;
в-третьих, в смысле «юридической общности» права разных стран. По Кухарук Т. В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования поня тия правовой системы общества // Правоведение. -1998. - № 2. - С. 47.
^Явич Л.С. Социализм: Право и общественный прогресс. - М, 1990. - С. 13.
всей видимости, под правовой системой можно понимать модель правовой дей ствительности (охватывающую обмен правовой информацией, рост, развитие и взаимодействие с окружающей средой, приспособление к ней и т.д.), но не в статичном состоянии, а динамичную модель, учитывающую как статику, так и динамику развития правовой действительности. Она охватывает, таким образом, не только правовые явления, но и связи, существующие между ними.
В настоящее время насчитывается более 10 определений термина «пра вовая система». «Правовая система» как понятие не только дает структурную характеристику правовой действительности, раскрывает ее общую конструк цию, но и отражает роль и соотношение правотворчества и право применительной деятельности компетентных органов, то есть непосредст венно охватывает деятельность государственных учреждений (законодатель ных и судебных), выполняющих юридические функции. Безусловно, правовая система неотделима от системы законодательства, включает реальные субъек тивные права и обязанности, образз^ющие правоотношения, а также необходи мые санкции - меры государственно-принудительного воздействия'. Вместе с тем следует констатировать, что современные российские исследователи чаще пишут о правовой системе государства, а не о правовой системе общества, то есть, в результате нет ответа на вопрос: это правовая система государства, или общества и чем они различаются ?
В целом, правовая система, по взглядам большинства исследователей, состоит из следующих базовых элементов: системы норм обычного права;
сис темы моральных норм;
системы религиозных норм;
системы юридических норм;
системы корпоративных норм^. Несколько иной подход к пониманию структуры правовой системы предложил профессор В.В.Сорокин, по мнению которого в состав правовой системы входят следующие элементы: позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государст ' Явич Л.С. Там же. - С. 32.
Минниахметов Р. Г. Правовая система общества и ее элементы // Право и полити ка.-2003.-№3.-С. 150.
См.: Минниахметов Р. Г. Там же.- С. 151.
BOM;
правообразование как процесс формирования источников права;
реализа ция права как процесс осуществления норм права;
правоотношения как особая правовая связь участников общественных отношений;
правосознание как сово купность представлений и чувств, выражаюшдх отношение людей к праву. При этом данный автор в то же время обратил внимание на то, что при всей своей объективности связи права, правовой культуры и правовой системы с госу дарством, а также политические нормы не рассматриваются в качестве выше названной системы норм.
Диссертант не считает правовую культуру каким-либо отдельным ком понентом правовой системы, поскольку правовая культура - это качественное состояние правовой действительности, выражающееся в достигнутом уровне развития правовых явлений и процессов. Такое состояние характеризует всю правовую систему в целом и каждый ее компонент в отдельности, выступая ат рибутом, свойством всей правовой системы. В результате можно дать следую щее определение правовой системы - это целостный комплекс правовых явле ний, институтов и процессов, складывающихся как в результате их взаимо действия, так и под влиянием политической системы, а также процесс по литико-правового воздействия социально-политических субъектов на общест венную эюизнь и частную жизнь граждан.
Важную роль в формировании и функционировании правовой культуры играет государство и его основные политические институты. Потребность в за коне первоначально возникает или до появления государства или одно временно с ним, но в любом случае оно предназначено для охраны тех прав, где воля противостоящих охраняемому интересу индивидов не может быть «уравновешена» волей заинтересованного индивида и где «равновесом» вы ступает угроза репрессии. Потребность в законе как господствующей форме права возникает еще позже, с образованием внутреннего и международного рынков, когда возникает необходимость унификации права, ликвидация его ' См.: Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. - 2003. - № 2. — С. 13.
партикуляризма.
Государственное принуждение всегда качественно более результативно и надежно, оно систематично и всеобъемлюще. Поэтому экономически господ ствующий класс активно использует политическую силу государства для охра ны уже сложивщихся норм. Будучи официальной структурой общества, его ор ганизацией, государство придает норме официальный статус «всеобщей», де лает ее своим структурным элементом (формальным или неформальным) и по лучает правовые основания для принуждения населения к ее исполнению. Го сударственное признание нормы права и есть закон. Он как бы вновь воссо единяет частный интерес индивида с «всеобщим» интересом государства. Од нако как структурный элемент государства закон - это не только провозглаше ние и закрепление нормы в законодательстве, но и создание необходимых ус ловий для ее осуществления. В качестве института государственной воли гос подствующего класса закон выражается и воплощается в деятельности госу дарства как целого, так и всех его составных частей'.
Социальная и политическая сущность права, которая может тракто ваться и как социально-политическая сущность, выражается таким образом в следующем: это институт, опосредующий частного индивида и его особые, специфические притязания на материальные и иные общественные блага;
это норма рекомендательных отношений между индивидами по поводу рас пределения материальных и иных общественных благ, необходимая для нор мального функционирования данного общества;
это норма целесообразного поведения индивидов, отражающая в их воле и сознании нормативное отноше ние;
это официальное выражение свободы господствующего политического класса и ее мера в сфере функционирования индивидуальных интересов и в сфере автономии индивидов господствующего класса (например, политической элиты).
На наш взгляд, не случайно в научных дискуссиях активно ведется речь о правовом государстве, как о понятии, оптимально отражающем диа См.: ТененбщтВ.О. О сущности права// Правоведение. - 1980. - № 1. - С. 42.
лектическую взаимосвязь государства и права и возможность наиболее эф фективного влияния такой связи на современное общественное развитие. В своем диссертационном исследовании В.А.Юзвиков отмечает: «...в общест венном сознании все больше утверждается мысль, что основанное на демо кратических принципах правовое государство может стать эффективным ору дием урегулирования конфликтов, возникающих в обществе, утверждения в нем законности и правопорядка». Так, например, в статье 1 Конституции Рос сии записано, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое фе деративное правовое государство с республиканской формой правления»". И пусть, это положение в части наличия в России правового государства пока не сколько идеализировано, но все же оно в настоящее время является стратеги ческим ориентиром, конкретной перспективой для развития российского об щества и государства.
Несмотря на постоянное изменение роли государства в общественном и политическом устройстве социума, практически все исследователи отмечают, что в настоящее время роль государства в мире продолжает неуклонно возрас тать. В этих условиях главными функциями любого национального государства являются - контроль за природными богатствами и обеспечение необходимых гарантий для выживании нации. При этом следует отметить, что именно Кон ституция Российской Федерации и федеральные законы (а не государство) имеют верховенство на всей территории страны (статья 4 Конституции РФ)^.
При эффективном функционировании правового государства право должно стать законом, фиксированной нормой, устанавливаемой верховной властью и подчиняющей людей на основании исполнения требований закона. При этом все граждане должны стать равными перед законом и перед государством (ко торое стоит на страже их прав), а за каждым индивидом признается определен ный набор прирожденных и неотчуждаемых прав, которые задают новый истори См.: Юзвиков В.А. Природа правовой государственности: социально-философский анализ: Автореф. дис....канд. филос. наук. - М., 2004. - С. ^ См.: Конституция Российской Федерации. - М: Юристь, 2003. - С. 4.
^ Конституция Российской Федерации. - М.: Юристь, 2003. - С. 5.
ческий контур пониманию и обеспечению правовой (законной) справедливости и свободы.
Таким образом, первым и основным признаком правового государства является верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Именно закон, а не субъективная политическая (или любая иная) воля, должен уста навливать права и обязанности всех без исключения участников обществен ных отношений. В законах обязательно должны учитываться главные тен денции социального развития и основополагающие требования равенства и справедливости, а также должны активно отстаиваться и защищаться базовые нравственные ценности общества. В этом смысле закон носит социальный ха рактер, не являясь результатом произвола государства, либо других субъектов политики.
Второй признак правового государства - гарантии прав личности, ре альные возможности ее свободного развития. Реализация гарантий этих прав в идеале обеспечивается в процессе невмешательства государства в дела граж данского общества. Государство со своей стороны обязано создавать благо приятные условия для реализации прав личности: права на образование, на социальное обеспечение, на судебную защиту, на личную собственность и т.д.
Третий признак правового государства - взаимная ответственность го сударства и личности. Государство и индивид должны быть в равной мере от ветственны за свои действия перед законом. Правовой характер этой взаимной ответственности государства и личности обусловлен тем, что, подчиняясь праву, государство и граждане не могут нарушать его предписания без право вых санкций, то есть они несут равную степень ответственности за нарушение взятых на себя обязательств.
Четвертый признак правового государства - реальное разделение вла стей. Важно, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (в первую очередь функционально) и должны обладать ре альной возможностью осуществления взаимного контроля.
Автор так много внимания уделил правовому государству потому, что именно в деятельности государства как основного политического института в обществе происходит институциализация правовых начал, правовой культуры и системы правового регулирования общественных отношений. Дело в том, что одной из функций государства является выработка правовых норм и огра ничителей в обществе путем создания национальной правовой системы (зако ны, решения главы государства и правительства, других высших органов за конодательной, исполнительной и судебной власти, иные подзаконные акты и т.д.). В каждом государстве существует специальный орган (представительная власть), который функционально предназначен для формирования правовой системы, а другие государственные и политические институты могут обладать законодательной инициативой.
Автор считает необходимым обратить особое внимание на необходи мость существования в правовом государстве развитого гражданского обще ства как системы независимых от государства общественных институтов и ор ганизаций, призванных реализовывать многочисленные неполитические инте ресы граждан. Наличие эффективного гражданского общества автор считает атрибутом правового государства, а также его главным сущностным призна ком.