Социально нсихологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи (на примере провинциальных вузов центра россии)

На правах рукописи

Кулешова Ипиа Николаевпа СОЦИАЛЬНО НСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ (на примере провинциальных ВУЗов центра России) Специальность 19.00.05- социальная психология Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель кандидат психологических паук доцент В.Г. Ципцюк Иваново - СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Проблема политического мировоззрения в отечественной и зарубежной психологии 1.1. Политическое мировоззрение как социально-психологическая категория 1.2. Соотношение психологических свойств личности политического мировоззрения 1.3. Политическое мировоззрение студенческой молодежи и особенности взаимодействия с малой фуппой 1.4. Особенности политического мировоззрения в контексте обыденного сознания большой социальной группы Глава 2. Методология, методы и организация эмпирического исследования социально-психологических особенностей политического мировоззрения студенческой молодежи 2.1. Методологические основы эмпирического исследования 2.2. Методы, организация и этапы эмпирического исследования ГЛАВА 3. Результаты эмпирического исследования социально-психологических особенностей политического мировоззрения студенческой молодежи и его взаимосвязи с социально-психологическими харанггеристиками личности 3.1 Результаты исследования политических убеждений в основных сферах 3.2. Изучение взаимосвязи политических убеждений с психологическими, социально психологическими и социальными особенностями личности 3.3. Эмпирическая типология мировоззренческих позиций студенческой молодежи.. Заключение Список литературы Приложения ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Современный период социальных изменений в нашей стране характеризуется перестройкой сознания человека, ведущей к пересмотру прежних устоявшихся отношений, к поиску иного стиля взаимодействия между людьми.

В динамике социальной жизни наметилась тенденция изменения устоявшихся социальных стереотипов, распространенных в нашем обществе в предыдущий период. Стереотипы советского времени укоренились в массовом сознании достаточно прочно, и их исчезновение воспринимается как утрата идеалов (ЛЮ.Гозман, Ю.М.Левада, Д.В.Ольшанский, Г.М.Андреева, В.М.Утенков, А.С.Закалин, С.Ю.Иванова).

Одновременно происходит изменение системы ценностей. Ценностная и практическая переориентация современного российского общества в области экономики, политики, социальной и духовной сферах воспринимается представителями различных социальных фупп, в частности студенчеством, неоднозначно (Г.М.Андреева, Н.Ф.Наумова, Ю.М Левада). Переход к частнособственническим отношениям, рыночной экономике, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, индивидуальная ответственность за принятые решения, свобода слова влекут за собой трансформацию политических убеждений, в соответствии с чем, возникают новые формы политического участия.

Очевиден кризис идентичности личности вследствие существенных изменений в массовом сознании. Социальные категории, позволяющие индивиду отнести себя к определенной фуппе, утрачивают свои границы.

Данные процессы отражаются в политическом сознании, которое в общепринятой мировой традиции рассматривается как вся совокупность психического отражения политики, как ее субъективный компонент, проявляющий себя на разных уровнях и в различных ситуациях и включающий в качестве структурного компонента политическое мировоззрение [101,59;

114,303].

В условиях отсутствия четко обозначенных ценностных ориентиров, наличия большого числа политических партий с полярными взглядами на устройство общества, низкой политической культурой молодежи современной России, появления политических организаций, строящих свою деятельность на основе религиозной, национальной, расовой нетерпимости, отсутствия цензуры в СМИ, тиражирующих вседозволенность, эгоизм, насилие как норму, возникает закономерный вопрос: на каких политических убеждениях основывается молодое поколение, как данная социальная группа представляет себе устройство общества, в какой форме будет участвовать в политической жизни общества?

С другой стороны, молодое поколение все более активно вовлекается в политическую жизнь страны, возникают молодежные отделения партий, появляются массовые общественно-политические движения с участием молодых людей, данная социальная группа все чаще становится объектом манипуляции со стороны политических сил. Изучение обозначенных проблем определяет выбор тематики диссертационного исследования «Социально психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи» и его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи изучены недостаточно. Существуют отдельные исследования данной проблемы в рамках социально-гуманитарного знания. Сам термин «политическое мировоззрение» не имеет общепринятой трактовки и используется в различных значениях, научные исследования особенностей политического мировоззрения и его типов в последнее время не встречаются. Данной работой мы намереваемся дополнить существующие пробелы.

В отечественной науке проблема политического мировоззрения исследовалась в сфере политической психологии, политологии, социологии, социальной философии (Д.В.Ольшанский, В.Одайник, А.С.Ватаропин, А.Л.Андреев, Д.П.Гавра, Н.В.Соколов, А.А.Деркач, А.Г.Спиркин).

Особенности российского сознания и мировоззрения интересовали таких исследователей как Г.В. Акопов, Е.А.Ануфриев, Э.А. Баграмов, Н.А.Бердяев, Н.А.Нарочницкая).

Значительный вклад в осмысление детерминант политического мировоззрения внесли Г.М.Андреева, Е.В.Андриенко, Г.А.Берулава, Р.С Немов, В.Г.Крысько.

Существенный интерес для изучения социально-психологических особенностей политического мировоззрения представляют работы Г.В.Осипова, Л.Е.Бляхер, Т.А.Бондаренко, МЭ.Брандес, Л.Я.Гозмана, А.М.Эткинда, С.Г.Кара - Мурзы, Э.Кассирера, И.Б.Кирилловой, А А Крыловой, Н.Ф.Наумовой, Ю.М.Левады, Т.Б.Рябовой, О.О.Савельевой.

Содержание понятия «мировоззрение» постоянно расширяется, однако многие ученые предлагают рассматривать мировоззрение в каком-либо одном аспекте. Анализ научной литературы показывает, что проблема содержания политического мировоззрения и его социально-психологических особенностей изучена явно недостаточно. При исследовании политического мировоззрения основное внимание уделяется изучению политических ценностей, ориентации, особенностей политической культуры. Однако в действительный момент нет определения понятия политического мировоззрения с точки зрения подхода, включающего в себя достижения различных социально-гуманитарных дисциплин и учитывающего социально-психологические особенности носителей определенного типа политического мировоззрения.

В настоящее время ряд авторов ставят вопрос о необходимости дальнейшего изучения феномена политического мировоззрения, в связи с постоянно возрастающей актуальностью данной проблемы, и с тем, что современная студенческая молодежь в дальнейщем придет на смену менеджерам, инженерам, специалистам и займет свое место в политической системе (Д.В.Ольшанский, Н.А.Нарочницкая, А.Цуладзе, П.Н.Шихирев, Г.В.Осипов).

Цель работы - изучение когнитивного содержания политического мировоззрения студенческой молодежи и его связь с социально психологическими особенностями личности.

Объект исследования: политическое мировоззрение провинциальной студенческой молодежи, проживающей в средней полосе России.

Предмет исследования: социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

- проанализировать и обобщить применительно к данному исследованию основные концептуальные подходы, связанные с проблемой политического мировоззрения в работах отечественных и зарубежных исследователей;

- определить основные понятия и методологические принципы, обеспечивающие валидность и надежность получаемых результатов.

Проанализировать существующие эмпирические методы и выбрать психологический инструментарий, адекватный целям исследования, провести его апробацию;

выделить и обосновать систему социально-психологических переменных связанных с политическими предпочтениями студенческой молодежи;

- провести контент-анализ основных положений политических партий, существовавших и существующих в России, в сфере властных, социальных, экономических, духовных отнощений;

- выявить доминирующие политические предпочтения респондентов на основе систематизированных программных положений политических партий;

- изучить связь политических убеждений с социально-психологическими характеристиками личности;

-систематизировать и охарактеризовать эмпирически выявленные типы политического мировоззрения;

выявить гендерные различия политического мировоззрения студенческой молодежи;

Эмпирическое исследование проводилось в соответствии с основной гинотезой: содержание политического мировоззрения студенческой молодежи фрагментарно, не имеет четкой политической направленности, связано с социально-психологическими характеристиками личности.

Частные гипотезы:

1.Когнитивное содержание политического мировоззрения студенческой молодежи не укладывается в представления, выраженные в программах основных политических партий России, она гораздо шире и многограннее.

2.Мировоззрение фрагментарно, не представляет собой структурированной системы убеждений, 3.Политическое мировоззрение студентов взаимосвязано с социально психологическими характеристиками.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений гипотезы применялся комплекс разнообразных методологических подходов, методов и методик сбора и обработки данных. В качестве аналитического метода использовался комбинированный опрос, состоящий из шкалирования, анкетирования, тестирования. Также использовался метод теоретического анализа специальной литературы, сравнительный метод Для изучения особенностей политического мировоззрения была составлена батарея психодиагностических методик, которые взаимно проверяли и дополняли друг друга, что обеспечило надежность и валидность полученных данных и выводов. Комплекс диагностических методик включает в себя: модифицированные методики Т.Адорно «Ф-шкала», Р.Розенберга «Уровень самоуважения», тест ОМО А.Рукавишникова, тест на определение уровня самооценки, диагностика личностной установки «альтруизм - эгоизм», социометрический тест, разработанные авторами. Математико-статистическая обработка данных проводилась с использованием прикладных программ SPSS-13, STATISTIKA, обеспечивших расчет вариационных статистических показателей, t-критерия Стьюдента, корреляционный и факторный анализ.

Эмпирическая база н этапы исследования. Данная работа выполнялась на базе ВУЗов г. Иванова (Ивановская Государственная Текстильная Академия, Ивановский Государственный Химико-Технологический Университет, Ивановский Государственный Университет), г.Костромы (Костромской Государственный Технологический Университет), г.Коврова (Ковровская Государственная Технологическая Академия). Всего в исследовании приняло участие 455 человек.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа:

- на первом этапе (2002-2003 г.г.) осуществлялось изучение концептуальных основ проблемы политического мировоззрения, рассматривались основные теоретические подходы к изучаемой проблеме.

- на втором этапе (2003-2004 г.г.) была разработана и апробирована комплексная методика по исследованию социально-психологических особенностей политического мировоззрения. Получены и обобщены результаты эмпирического исследования по выявлению доминирующих типов политического мировоззрения в студенческой молодежной среде.

- третий этап (2004-2006г.г.) был посвящен конкретизации, анализу и теоретическому обобщению полученных эмпирических данных.

Производилось оформление диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследовання обеспечивается комплексностью анализа проблематики, подтверждается научной аргументированностью исходных теоретических положений;

внутренней непротиворечивостью логики исследования, совокупностью эмпирических и теоретических методов, адекватных задачам исследования, значительным объемом эмпирических данных и репрезентативностью выборки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена взаимосвязь политических убеждений студенческой молодежи с некоторыми психологическими характеристиками личности, ранее специально не изучавщаяся;

- установлен факт несовпадения существующих политических убеждений студенчества с программными положениями российских политических партий;

- выстроена эмпирическая классификация типов политического мировоззрения, преобладающих у студенческой молодежи провинциальных ВУЗов;

- определены особенности политического мировоззрения студенческой молодежи: фрагментарность - отсутствие целостной картины мира;

различие по широте содержания и осмысленности;

возрастная дифференциация;

Теоретико-методологические основаиия исследоваиия.

В качестве теоретических оснований исследования выступают следующие методологические принципы психологии: развития, детерминизма, единства сознания и деятельности, системности, индивидуального и общественного, этический (Г.М Андреева, Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, К.А.Абульханова, В.А.Ганзен, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, Е.Ф.Рыбалко, И.Р.Сушков, Г.А.Берулава, В.В.Козлов, В.В.Новиков, В.А.Мазилов, В.А.Барабанщиков).

Теоретический анализ опирался на работы Г.Г.Дилигенского, Г.М.Андреевой, Д.В.Ольшанского, Г.В.Акопова, Н.Н.Богомоловой, Т.Адорно, Н.Н.Шихирева, Ю.А.Шерковина, В.П.Трусова, Б.Д.Нарыгина, Б.Ф.Поршнева.

А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, Л.Войтасика, С.Московичи, В.А.Шкуратова.

В качестве описательной эмпирической модели изучения социально психологических особенностей личности использовались теории личности К.К.Платонова, С.Л.Рубинштейна, К.А.Абульхановой-Славской, А.Н.Леонтьева.

При анализе мифологической составляющей личности использовались работы М.А.Василика, А.С.Ватаропина, А.А.Деркача, Н.Б.Кирилловой, И.Н.Кравченко, Э.Кассирера, Ю.М.Левады, К.Леви-Стросса, А.Ф.Лосева, Н.Ф.Наумовой.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном подходе к исследованию социально-психологических особенностей политического мировоззрения, определении теоретической сущности политического мировоззрения, выделении его типов и их содержания, что в итоге позволило сформировать концептуальную модель эмпирического исследования.

Предложенная модель изучения политического мировоззрения студенческой молодежи позволяет:

а) оценить необходимость и достаточность включения элементов в поле исследования;

б) обеспечить валидность исследования, включив в его поле комплекс взаимосвязанных характеристик личности, выделив доминирующие типы мировоззрения, представленные среди студенческой молодежи;

в) выявить взаимосвязь психологических элементов в структуре политического мировоззрения, пополнив, тем самым, теоретические представления о содержании политического сознания.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что:

- комплекс методик, разработанный в процессе данной работы, позволит выявить реально существующие в нашем обществе типы политического мировоззрения;

- методология и методика изучения социально-психологических особенностей политических убеждений может быть модернизирована и применена в других исследованиях;

- результаты исследования могут быть использованы при оценке и организации политической деятельности студенческой молодежи, при разработке конкретных программ общественно-политических движений;

- выявленные в ходе исследования источники и тенденции развития мировоззрения студенческой молодежи проявляются в различных формах политической активности, что, поможет проанализировать причины вступления молодых людей в различные массовые движения, их участие в социально-политических организациях, намерения этих движений.

Положения, выиосимые иа защиту:

1. Когнитивное содержание политического мировоззрения субъекта является эклекгичным, не складывается в единую мировоззренческую позицию, совпадающую с профаммными документами политических партий России.

2. Политические убеждения большинства студенческой молодежи и направленность ее политического мировоззрения связаны с индивидуально личностными особенностями (самооценкой, авторитаризмом, социальной мотивацией), положением личности в малой фуппе (статус и особенности взаимодействия), идентификацией субъекта с большой социальной группой (принятие мифов, стереотипов, выражение чувств к своему этносу);

.

3. Политическое мировоззрение студенческой молодежи представляет собой неструктурированную совокупность убеждений относительно различных сфер общественного устройства, с определенными доминирующими взглядами, мифологично, имеет гендерные и возрастные различия Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили позитивную оценку на международной научно-технической конференции «Современные наукоемкие технологии» (Иваново, 2005), на международной конференции «Высшая школа на современном этапе: психология преподавания и обучения» (Ярославль, 2005), на всероссийской научно практической конференции «Развитие и современное состояние психологических исследований в свете модернизации образования» (Иваново, ИвГУ, 2003), на межвузовских научно-технических конференциях аспирантов и студентов в ИГТА (2003-2005 гг.), на заседаниях кафедр социальной и политической психологии Ивановского Государственного Университета, и кафедры философии Ивановской Государственной Текстильной Академии.

Результаты исследования нашли отражение в 10 научных публикациях, общим объемом 1,5 п.л.

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, содержащего 188 наименований, из которых на 5 иностранных языках и приложения. Основное содержание работы

изложено на 140 страницах. В тексте диссертации содержится таблиц.

Глава 1. НРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ 1.1. Политическое мировоззрение как социально - психологическая категория Прежде чем определить содержание понятия «политическое мировоззрение» необходимо остановиться на характеристике понятия «мировоззрение». Данная категория является предметом исследования в философии, политологии, социологии, психологии, педагогике, культурологии.

Мировоззрение - устойчивая система взглядов и отношений человека к тому, что происходит в окружающем его мире. Мировоззрение - система представлений о мире, нас самих и обществе - как осознанных, так и неосознанных, - отмечает американский психолог Джон Гудвин [41,145].

Мировоззрение включает в себя цели и ценности жизни, социальные установки, убеяодения человека, различные взгляды, мнения, ориентации.

Мировоззрение делится на виды в зависимости от того, какую систему взглядов оно действительно представляет. Мировоззрение может быть научным, житейским, философским, экономическим, правовым, религиозным и т.п. Мировоззрение создает для данного человека общую картину окружающего мира, которой он руководствуется, принимая те или иные жизненно важные решения и совершая те или иные социально значимые поступки [96,255]. В качестве субъекта мировоззрения выступают социальная группа и личность. Мировоззрение есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политические, философские, религиозные, эстетические, научно-теоретические ориентации человека.

В науке различают понятия «мировоззрение», «общая картина мира», «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание».

Между всеми этими понятиями существует тесная связь. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем имеются и определенные различия. Общая картина мира - это синтез знаний людей о природе и социальной реальности. Цельное осознание и переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие, миросозерцание [162,218].

Миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект мировоззрения, для которого характерна еще более высокая интеграция знаний [162,375].

Мировоззрение - это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент мировоззрения составляют идеалы как рещающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует постановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы. Мировоззрение имеет огромный практический жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его вкусы, быт, интересы.

Мировоззрение может формироваться стихийно, на основе обыденного опыта или в результате взаимодействия различных мировоззренческих установок, либо осознанно, посредством теоретической разработки фундаментальных идей, идеалов, принципов.

В обществе издавна существовало сознательное стремление выработать целостное и обоснованное мировоззрение, в рамках которого была бы осмыслена вся история человечества, его познавательная и преобразовательная деятельность, его культура и нравственные ориентиры.

Сознательное стремление выработать такого рода мировоззрение проявляют различные социальные группы людей, политические партии, которые видят в нем основу не только духовного единения, но и программ конкретных действий по преобразованию общества [123,412].

В мировоззрении человека всегда проявляются черты соответствующего времени, которые определяют общие жизненные ориентации людей, их стиль мышления, представления о реальности. Можно сказать, что полнота социально-психологического содержания личности определяется содержанием, целостностью, психологической сущностью мировоззрения.

Мировоззрение личности непосредственно влияет на ее индивидуальные и социально-психологические качества, на поведение, действия и поступки [71,347].

У каждого человека его мировоззренческие взгляды, складываются в результате длительной, сложной работы. Такие взгляды становятся фундаментом его духовной культуры, сущностью его «Я», определяют жизненные позиции и установки. Мировоззрение отдельной личности, социальной фуппы, определенного общества хотя и оказываются взаимосвязанными, но существенно отличаются друг от друга как по особенностям процесса их формирования, так и по своему содержанию.

Психологическая литература содержит некоторые особенности в подходе к определению понятия «мировоззрение». «Психологи исходят из того, отмечает Н.А.Менчинская, - что мировоззрение личности есть форма индивидуального сознания, имеющая специфические особенности, обусловленные возрастными, индивидуальными различиями. В сформированном мировоззрении отраженные образцы наиболее общих закономерностей природы, общества, психологической жизни человека сливаются с собственным, личностным отношением к ним» [93, 41].

С.Ю.Головин так определяет мировоззрение: «... это ядро общественного и индивидуального сознания, включающее жизненные позиции, убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации»[49,35].

Таким образом, несмотря на различия в определении самого термина «мировоззрение», все они удовлетворяют тому требованию, что фиксируют единство, слитность объективного (гносеологического) и субъективного (аксиологического), рационального и эмоционального в содержании этого понятия.

Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда обретает характер убеждений. Будучи единицей мировоззрения, убеждение призвано реализовать определенные личностные ценности. Поэтому убеждение может выступать в качестве эталона, снособного служить критерием при сравнении между собой конфликтующих мотивов (целей, средств их достижения, отмечает Г.Е.Залесский [49, 30]. Часто понятие «убеждение» отождествляют с понятием «социальная установка». Исходя из анализа научной литературы, в своей работе мы придерживаемся той точки зрения, что попытки отождествлять эти понятия, недостаточно обоснованны.

Установка, как известно, тесно связана с ситуацией действия, включает в себя как момент мотива, так и момент ситуации, чаще функционирует на неосознанном уровне. Напротив, убеждение принято рассматривать как осознанное образование, которое выступает «как надстройка, обеспечивающая надситуативную ориентировку»[49,30].

Мы полагаем, что, несмотря на тесную взаимосвязь стоящих за ними психических явлений, понятие «убеждение» и «установка» нельзя смешивать (см.подробнее Гл.1.п. 1.4). Убеждение представляет собой особое психическое образование, обладающее специфическими функциями, которые оно выполняет в структуре мировоззренческой деятельности. Оно служит побудительным импульсом для отбора знаний и способов их практической реализации в проявлении личной позиции (мотивирующая, побудительная функция) и основанием для выбора в качестве ориентиров определенной желаемой системы ценностей и норм (когнитивная функция). В последнем случае оно участвует в выборе мотивов, целей и поступков, чем обеспечивается влияние личных ценностей на характер социально ориентировочной деятельности. Когнитивная функция убеждения позволяет ему выступать в качестве психологического регулятора между личностью и обществом. Здесь убеждение носит как бы двойной характер: принятые личностью социальные ценности «запускают» его, а будучи актуализированным, уже само убеждение вносит личностный смысл, пристрастность в реализацию усвоенной общественной ценности, участвует в актах выбора мотива, цели, поступка» [49,30].

Убеждение как регулятор представляет собой, по нашему мнению, осознанные ценности, субъективно готовые к реализации путем их использования в деятельности. Убеждение является нравственно-оценочной опорой, с позиций которой человек осознает результаты своей деятельности, проверяет, насколько в ней воплощены его личностные ценности. Именно в таком смысле убеждение рассматривается нами как единица мировоззрения.

Поэтому оно способно выполнять свою регулирующую функцию и в экстремальных ситуациях, компенсируя недостаток нужной для принятия решении информации за счет использования в качестве эталонов те знания, оценки, нормы, стереотипы, которые являются личностно значимыми и в ценности которых субъект уверен (даже если эти знания существуют в форме предубеждений, мифов, слухов) (М.Н.Алексеев, Г.Е.Залесский, Н.А.Менчинская, Т.К.Мухина, Р.М.Рогова).

Большинство авторов придерживаются позиции, согласно которой убеждение рассматривается как единица мировоззрения личности, придающая ему действенный характер (М.Н.Алексеев, Н.А.Менчинская, Р.Ф.Рогова, Г.Е.Залесский, А.Г.Спиркип) В психологии убеждения связывают с мотивационной сферой личности и традиционно определяют как «систему мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением» [49,25].

Вместе с тем, и это следует специально подчеркнуть, в психологической литературе представлена и другая позиция относительно природы убеждений, сторонники которой указывают на неправомерность отождествления исследуемого понятия с понятиями мотива и установки (А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский, В.Момов, А.В.Зосимовский, Э.И.Рахманов, И.В.Сысоенко, Г.И.Школьник). Эта группа авторов предпочитает рассматривать убеждения как особые знания, сунодения, мнения, которые связаны с глубоким признанием и переживанием их истинности, бесспорной убедительности.

Констатируя отсутствие единства определений этого понятия, Г.Е.Залесский обращает внимание на то, что в многообразии мнений отчетливо вычленяется некий инвариант, позволяющий рассматривать убеждение как «органическое единство», «сплав» трех основных компонентов:

знание как основа принятия решений, позитивное личное отношение к этому знанию, потребность поступать в соответствии с имеющимися знаниями [49,25]. Данной точки зрения придерживаемся и мы в своем исследовании.

Исходя из вышеизложенного, в качестве предмета исследования, мы выбрали изучение когнитивной стороны политического мировоззрения, смысловой единицей которого являются убеждения. Убеждения составляют стержень мировоззрения и духовное ядро личности (А.Г.Спиркин, Г.Е.Залесский, Н.А.Менчинская, С.Н.Булгаков, П.В.Алексеев, А.В.Панин и ДР-) Политическое мировоззрение является структурным компонентом политического сознания. Большинство исследователей политического сознания рассматривают его как многомерное, неоднородное, «пульсирующее», внутренне противоречивое, многоуровневое образование, в обобщенной форме отражающее степень знакомства субъекта с политикой и рациональное к ней отношение [112, 59].

Отечественная наука трактует политическое сознание как вариант общественного сознания, отражающий, прежде всего, социально экономические условия быта людей. В общепринятой мировой традиции политическое сознание рассматривается в более широком контексте, как вся совокупность психического отражения политики, как ее субъективный компонент, проявляющий себя на разных уровнях и в различных ситуациях [112,60]. Политическое сознание представляет собой систему теоретических и обыденных знаний, оценок, настроений, чувств, посредством которых происходит отражение социальными субъектами (индивидами, группами) сферы политической жизни. Сущность политического сознания - результат и процесс восприятия и осмысления политической реальности с учетом социальных интересов людей, - отмечает В.Г.Крысько [71,347]. Содержанием политического сознания выступают политические идеи, теории, взгляды, интересы, настроения и чувства людей, испытывающих влияние политики.

Политическое сознание относится к числу междисциплинарных, комплексных категорий. К числу понятий, которые не могут быть определены И классифицированы усилиями только одной науки, относится и нолитическое мировоззрение, как структурный комнонент нолитического сознания.

В современной науке выделяются две основные тенденции к определению сущности политического мировоззрения:

- во-первых, в силу огромных масштабов и разнообразия современных научных знаний и их быстрого приращения целостное мировоззрение вообще невозможно построить (Б.М. Бим-Бад, М.М.Безруких, В.А.Болотов, Л.С.Глебова и др.), т.к. этот процесс сочетается с щироким распространением суеверий и современных мифов, нередко облаченных в научные «одеиоды»;

- во-вторых, содержание понятие «политическое мировоззрения» постоянно расщиряется, и многие ученые предлагают рассматривать его в каком-либо одном аспекте. Наиболее распространенным является включение в понятие «мировоззрение» политических ценностей (Д.А.Леонтьев, О.Г.Дробницкий, Юлдащев Л.Г., В.Н.Шилов и др.). Политические ценности можно определить как ценности, которые уже реализуются с помощью политической власти, при опоре на государственный аппарат, или ради осуществления которых ведется борьба за политическую власть, за обладание государственным аппаратом. Обязательным аспектом политических ценностей являются моральные.

Д.П.Гавра, Н.В.Соколов, М.А.Василик, Г.Г.Дилигенский включают в данное понятие политические ориентации и считают, что «...мировоззрение и ориентации не разделены какой-то гранью, они взаимосвязаны и частично сливаются друг с другом» [47, 252] В свою очередь М.А.Василик, Ю.В.Ирхин, В.Д.Зотов и др. полагают, что понятие «политическое мировоззрение» является компонентом политической культуры, наряду с политическими стереотипами, мифами и символами [30, 366] и составляет часть общего мировоззрения отдельного человека, отдельной группы или социальной общности. Наибольщее влияние на характер политического мировоззрения оказывают те политические ценности, которые относятся к категории устоявщихся, получивщих определенную эмоционально-чувственную окраску, ценности «пропущенные» не только через сознание, но и через «душу» человека [53,284].

К.С.Гаджиев склоняется к тому, что «политическое мировоззрение следует считать цементирующим элементом политической культуры, поскольку оно оказывает большое влияние на характер политических ориентации, ценностно-нормативных установок симпатий и антипатий людей» [125,58].

А.А.Швецов, Е.А. Климов отмечают, что «мировоззрение - это не просто осведомленность, информированность, а система разносторонне обоснованной ориентировки в мире. Речь идет об обоснованности тех или иных взглядов, например, политических, логическими доводами, рассуждениями, фактами, личной жизненной практикой, авторитетом власти и т.д. Благодаря рациональной составляющей подобные взгляды приобретают признаки побуждений, мотивов;

они нераздельно связаны с готовностью человека к соответствующим действиям» [63,225].

В соответствии с целью исследования мы рассматриваем когнитивное содержание политического мировоззрения определенной социальной группы (студенческой молодежи). Необходимо уточнить, какой смысл мы вкладываем в понятие {{когнитивное содерж'шше». Мы основывались на следующих точках зрения:

1. В начале 60-ых годов прощлого века психотерапевты А. Бек и А.

Эллис в противовес психоаналитической и бихевиористской теориям личности сформулировали подход, который получил название когнитивной или рационально-эмоциональной психотерапии. В его основе лежит совокупность психотерапевтических методов, признающих первичность сознательной, рациональной стороны психики в разрешении психологических проблем, в том числе личностных и эмоциональных. Когнитивные элементы познания представляют собой базисные посылки, в которых содержатся глубинные представления личности об окружающем мире, других людях и самой себе.

2. Задача определения «знания вообще», как свидетельствует история философии и особенно опыт развития эпистемологии последних десятилетий, не имеет единого решения. Однако она не может быть отнесена к числу псевдопроблем. Именно этот вопрос оказывается в центре внимания многих ведущих специалистов в области методологии науки и теории познания. Нам хотелось бы специально выделить в этом плане работу И.Т.Касавина, представляющую, на наш взгляд, весьма содержательное и продуктивное исследование проблем так называемой неклассической теории познания [60].

И.Т.Касавин справедливо полагает, что предикат «являться знанием» неотличим от предиката «считаться знанием» или «функционировать как знание», а отсюда следует, что не только истинное научное знание, но и забчуждения, фантазии, обыденные представления, нравственные решения т.п. являются формами знания [60,36]. «У нас нет достаточных оснований для связывания понятия знания с каким- либо его отдельным историческим типом;

у знания нет и какой-то одной структурно или содержательно адекватной формы;

идентификация знания как знания не должна непременно осуществляться на основе некоторой иерархии, лишающей определенные формы сознания когнитивного содержания» [60, 38]. С этих позиций знание есть любое «когнитивное содерлсаиие», наличествующее у субъекта в данном интервале. Это «содержание» имеет явную или неявную пропозициональную структуру, в которой выражается отношение субъекта к этому «содержанию».

Пропозициональная структура - одно из проявлений интенционапьности всякого сознательного состояния. Наличие «содержания» уже несет в себе отношение к нему субъекта.

И. Т. Касавин выделяет три основных типа знания:

1) практическое знание, функционирующее в контексте производственных и политических практик;

«оно непосредственно связано с деятельностью, не вырабатывающей специальных, в том числе рефлексивных, когнитивных структур»;

2) духовно-практическое знание, которое представляет собой знание об общении, бытовое, культово-регулятивное, художественное знание;

его основные формы и функции - «образное описание, нормирование, целеполагание и построение идеалов»;

3) теоретическое знание, которое возникает из «деятельности исследования», выражается в определенной степени специализированным языком, вырабатывает и представляет общие принципы, нормы и т.п. в виде общих понятий [60, 34].

3. Существует традиция трактовки истины как одного из способов «принятия» определенного «когнитивного содержания», т.е. как «особого качества веры» (Б. Рассел [135]) - обоснованного, доказанного, подтвержденного, проверенного «принятия» данного знания, удовлетворяющего требованиям, предъявляемым к истинному знанию.

Целостность и структурированность когнитивного содержания - сознания и его составляющих - создаются аналитической и синтетической работой мыщления.

Таким образом, «когнитивное содержание» - это не что иное, как базисные посылки, в которых содержатся глубинные представления личности об окружающем мире, других людях и самой себе;

это не только истинное научное знание, но и заблуждения, фантазии, обыденные представления, нравственные решения и т.п. являющиеся формами знания как любого «когнитивного содержания», наличествующего у субъекта в данном интервале. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что убеждения личности имеют когнитивное содержание, включают в себя не только истинное знание, но и заблуждения, мифы, стереотипы и т.п.

Рассмотрев существующие точки зрения на понятие «политическое мировоззрение», в ходе исследования мы определили его содержание следующим образом: это когнитивные убеждения личности и социальных фупп относительно политического устройства общества и места социально политических общностей и личности в нем.. Важно отметить, что политическое мировоззрение должно включать в себя не только принципы, убеждения, установки, ориентации, фантазии, представления, но и механизмы, инструменты, способы, средства реализации этих идеалов, убеждений.

ориентации. В рамках данного исследования рассматривается только содержание мировоззрения и связь политических убеждений с социально психологическими особенностями личности.

В политическом мировоззрении концентрировано выражаются политические, экономические, социальные и духовные отношения, в которые включены социальные группы. Разнообразные убеждения в четырех основных сферах общества (политическая, экономическая, социальная, духовная) усваиваются или не усваиваются личностью в процессе ее социализации. Принятие данных убеждений как собственных положений, которыми личность руководствуется в своей деятельности взаимосвязано, во первых, с индивидуально-личностными особенностями, во-вторых, с особенностями положения личности в малой фуппе, в-третьих, с идентификацией личностью своего места в большой социальной группе.

1.2. Соотношение психологических свойств личиости иолитического мировоззрения К психологическим свойствам личности, связанным с формированием политического мировоззрения, относятся самооценка, мотивация личности в диаде альтруизм-эгоизм и наличие/отсутствие у личности авторитарных качеств. Данные элементы можно отнести к первой подструктуре личности по К.К.Платонову, объединяющей направленность и отнощения личности, проявляющейся как ее моральные черты [122, 137]. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных врожденных задатков, а отражают индивидуально преломленное групповое общественное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания, в процессе социализации. Она может быть названа социально обусловленной подструктурой или направленностью личности, отмечает К.К.Платонов [122,137]. Направленность, взятая в качестве целого, в свою очередь, включает влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеждения, представляет собой систему доминирующих у человека потребностей.

М Т В В целей, интересов, установок, которые «направляют» его социальную ОИО, активность.

Направленность раскрывает отношение человека к себе и к обществу и трактуется так: « в зависимости от того, что побуждает человека - мотивы личной заинтересованности или мотивы, связанные с интересами других людей, строятся и все другие особенности его личности: интересы, черты характера, стремления и переживания» [20,422].

Рощин С.К. полагает, что при изучении личностного плана особенное внимание необходимо уделять тем особенностям, которые могут сыграть определенную роль в процессах принятия решения. К ним относятся например, такие качества, как авторитарность, самоуважение, потребность в успехе, мстительность и т.п. [138,272].

Согласно критерию направленности различаются две модели личности:

\) альтруист - личность, сознательно ориентирующаяся на благо коллектива, общества, других людей;

ее смысложизненная ориентация - служение достижению этого блага;

2) эгоист - личность, сознательно ориентирующаяся на удовлетворение собственных желаний и амбиций, на личный успех;

ее смысложизненной ценностью становится Я, самость индивида, применительно к которой строится вся система ценностных ориентации.

Эгоизм, как негативная ценностная ориентация, представляет собой крайнюю форму индивидуализма. Проявляется в сознательном, корыстном противопоставлении личных интересов и потребностей интересам других людей и общества в целом [154,322]. Развитие эгоизма и превращение его в доминирующую направленность личности является следствием дефектов воспитания. Если практика семейного воспитания объективно направлена на закрепление таких проявлений, как завышенная самооценка и эгоцентризм, то у ребенка может сформироваться стойкая ценностная ориентация, при которой принимаются в расчет лишь собственные интересы, переживания. В зрелом возрасте, подобная концентрация на своем «Я» может привести к отчуждению как переживанию человеком одиночества во враисдебном ему мире.

Противоположностью эгоизма является альтруизм. Альтруизм - это нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия на благо (удовлетворение интересов) других людей [154,17].

Альтруизм предполагает оказание помощи в отсутствии ожиданий какого-либо вознаграждения и личной выгоды. Альтруизм, по мнению Ш.Тейлора, Л.Пипло, Д. Сирса, следует отличать от просоциального поведения, которое включает в себя любые действия, связанные с оказанием помощи или намерением оказать помощь другим людям независимо от характера ее мотивов [154,580]. Большинство просоциальных поступков не являются абсолютно бескорыстными.

Как требование, предъявляемое к отношениям между людьми, альтруизм шире принципа уважения, запрещающего отношение к другому человеку как к средству достижения собственных целей, и принципа справедливости, запрещающего ущемление интересов другого человека. Альтруизм представляет собой частный случай милосердия, один из видов так называемого просоциального поведения [154, 222]. Альтруизм, став ценностной ориентацией личности, определяет ее жизненную позицию как гуманистическую. Основной движущей силой альтруистического поведения считается желание улучщить благополучие другой личности, а не ожидание некой награды или любая иная причина в которой можно усмотреть корыстный интерес [71]. В западных социобиологических теориях основное внимание акцентируется на том, что хотя большинству людей кажется, будто в действиях альтруиста отсутствует личный интерес, на самом деле он имеет место в скрытом виде. Альтруистическое поведение рассматривается как стратегия, развившаяся в процессе естественного отбора.

Известны три теории альтруизма. Согласно теории социального обмена, оказание помощи, как и любое другое социальное поведение, мотивируется желанием минимизировать затраты и оптимизировать вознаграждение.

Другие же психологи считают, что к оказанию помощи побуждает и подлинный, бескорыстный альтруизм.

Теория coi{uaihiihix норм исходит из того, что оказание помощи связано с существованием в обществе определенных правил. Норма взаимности побуждает нас отвечать добром, а не злом тем, кто пришел нам на помощь.

Норма социальной ответственности заставляет нас заботиться о тех, кто в этом нуждается, столько времени, сколько это нужно, даже тогда, когда они не в состоянии отблагодарить нас.

Эволюционная психология исходит из существования двух типов альтруизма, основанного на защите собственного рода, и альтруизма, основанного на взаимном обмене. Однако большинство психологов эволюционистов полагают, что у генов эгоистичных индивидов больше шансов выжить, чем у генов личностей, склонных к самопожертвованию, и что именно поэтому общество должно учить альтруизму [88, 571].

Как нам представляется, мотивация человека в диаде альтруизм-эгоизм оказывает существенное влияние на формирование политического мировоззрения определенного типа.

Данная мотивация поведения всегда включает в себя цели поведения (например, помогать или не помогать людям), поэтому, сформировавшиеся убеждения относительно различных сфер общества способствуют достижению личных или наиболее важных для личности целей, а в целом, способствуют принятию или неприятию современного устройства общества.

Самооценка является важным регулятором поведения, влияет на взаимоотношения с окружающими, на эффективность деятельности и дальнейшее развитие личности. В качестве основного критерия самооценки выступает система личностных смыслов индивида. В отечественной психологии показано влияние самооценки на познавательную активность человека и ее место в системе межличностных отношений. Вслед за отечественными исследователями самооценки мы полагаем, что убеждения личности формирующиеся в рамках познавательного процесса мышления постепенно складываются в определенный тип мировоззрения, а самооценка в межличностных отношениях играет значительную роль в установлении определенного способа поведения личности в фуппе.

Третьей психологической особенностью личности, после направленности и самооценки, являются проявления авторитарных качеств у отдельного человека.

Вскоре после крушения нацизма группа психологов и социологов, собравшаяся вокруг Т.Адорно и ставшая известной под названием франкфуртской школы, ввела в науку понятие авторитарной личности. У истоков концепции авторитарной личности стоит Э.Фромм. Т.Адорно разрабатывл эту концепцию в более поздние годы, обобщив совокупность теоретических представлений об определенном типе, в котором прослеживается не только связь с воспитанием в семье, но также связь с ослаблением этических начал в обществе. Целью исследования, выполненного под руководством Т.Адорно [3], явилось выяснение корней предрассудка, точнее, личностных факторов, связанных с предрассудком. По мнению авторов, авторитарная личность продуцируется родителями, которые используют суровые и жесткие формы дисциплины по отношению к ребенку.

Ребенок вынужден подчиниться суровой власти родителей, но в результате в нем развивается враждебность, которая не может прямо вылиться на фрустрирующий его объект - родителей, так как он зависит от них и боится наказания. Потребность ребенка подавлять враждебность по отношению к родителям ведет к идентификации с фрустрирующей властью, к идеализации этой власти с сопутствующим смещением враждебности на аут-фуппы, которые обычно оказываются фуппами более низкого статуса. Именно на эти внешние группы, характеризующиеся более низким социальным статусом, происходит проекция тех авторитарных импульсов, которые вызваны у ребенка состоянием фрустрации и подавлены вследствие неприемлемости их реализации в рамках семьи.

По мнению авторов, боязнь собственных импульсов и потребность жестко их подавлять ведут к ригидной организации личности, к стереотипному мыщлению. Адорно и его соавторы сконструировали пять шкал для измерения антисемитских установок. Следующим шагом явилась сконс1руированная авторами Ф-шкала, которая, по замыслу, замеряет предрасположенность к фашизму (отсюда буква «ф» в ее названии) [3].

В основе черт авторитарной личности лежит «портрет» человека, сформированный жестокой окружающей средой. Характерными чертами для этого типа личности признавались преклонение перед властью, отсутствие сомнения в ее правоте, привычка и любовь к подчинению вышестоящим наряду с жестокостью и нетерпимостью к нижестоящим. Ярко проявляются у человека авторитарного типа такие черты как: крайний консерватизм, агрессивность, ненависть к интеллигенции и представителям других этнических групп, жажда власти, примитивные стереотипы в мышлении, конформность, ориентация на власть и силу в межличностных отношениях, неспособность признавать вину, стремление рассматривать межличностные отношения в терминах власти и статуса, а не дружбы и любви, садомазохизм [70,220].

Авторитарная личность - тип личности, характеризуемый нетерпимым отношением к неопределенности, чрезмерной почтительностью к власти и авторитету, а также враждебностью к любой группе, потенциально нарушающей существующий порядок [70,5] В начале XX века один из первых реформаторов психоанализа А.Адлер признал влечение к власти основной движущей силой человеческого поведения. У тоталитарной личности стремление к власти вытесняется в бессознательное. Главным достоинством для такой личности является скромность, причем скромность не ее самой, а нижестоящих подчиненных.

Эта скромность создает у начальника уверенность в том, что подчиненный не хочет занять его место, причем не просто притворяется, а искренне не хочет, считает себя не достойным.

Ученые выделили несколько составляющих синдрома авторитарной личности:

1. Коивснциоиашзм - следование традициям рядового обывателя в силу неформирования ценностей.

2. Авторитарное подчинение - Психологическая потребность жить в рамках определенной власти, иметь сильного лидера, подчиняться и подчинять.

3. Авторитарная агрессивность - неосознаваемая, возникающая из враждебности к внутригрупповым властям (сначала к родителям) агрессивность.

4. Иитрацептивность - повышенная чувствительность, мягкодушие, сентиментальность, отсутствие ее проявляется в нетерпимости к мягкодушию, фантазиям. Это результат тесных рамок сознания. Человек боится собственных мыслей и чувств, того, что исчезнут и так слабые ценности 5. тенденция перекладывать Суеверие и стереотипность ответственность на внешние силы и тенденция думать в жестких категориях.

6. «Ста» и «мощь» - компенсация слабости демонстративной силой.

7. Деструктивность и цинизм - осознаваемая агрессивность, выражается в неверии в конструктивные решения, в отсутствии веры в идеалы (цинизм).

8. Чрезмерная нетерпимость и ханжество в отношении секса.

9. Проекция - как преобладающий защитный механизм.

На основе результатов экспериментов можно выделить следующие условия воспитания:

Высокий авторитаризм Низкий авторитаризм 1 Грубая запугивающая дисциплина 1 Разумная дисциплина 2 Родительская любовь направлена на демонстрацию одобряемого поведения 2 Безусловная любовь 3 Иерархическая структура семьи 3 Равноправная структура семьи 4 Забота о статусе семьи 4 Истинная забота 5 Ориентация на силу 5 Ориентация на эмоции 6 Безоговорочное восхищение родителями 6 Реальная оценка родителей 7 Ригадность личности 7 Подвижность личности Подобно детям, авторитарные личности часто крайне дисциплинированы. Вероятно, это ведет к проявлению враждебности и к проецированию подавляемых импульсов на тех, кто не входит в их собственную фуппу.

Недостаток чувства безопасности у авторитарных детей, очевидно, предрасполагает их к чрезвычайной озабоченности вопросами власти и статуса, а также к негибкому «черно-белому» мышлению и нетерпимости к неопределенности. Поэтому такие люди склонны подчиняться тем, кто обладает властью, и наказывает тех, кто ниже их по статусу.

У людей с авторитарным типом личности наблюдается феномен Ла Пьера - значительное расхождение между вербальными установками и реальным поведением: т.е. на словах большинство из них отрицательно относится к проявлениям авторитаризма и более склонны к демократическому стилю поведения, однако, в своем собственном поведении эти же люди четко следуют авторитарным установкам, при этом не проявляя достаточной самокритичности [33]. Обычно, люди с авторитарным типом личности имеют ярко выраженную потребность четко определить нормы поведения в группе и уйти от личной ответственности, для них характерен феномен конформизма некритичное подчинение мнению большинства. Такие люди стремятся не выделяться среди других, даже когда их мнения, оценки, представления о том, как себя вести, значительно отличаются от характерных для большинства. Они во всем подчиняются мнению авторитетов, мало ценят у других яркость воображения, оригинальность идей, самостоятельность принятия решений.

Любое проявление эмоций у других расценивается как слабость, люди отличающиеся в чем-то от других рискуют получить ярлык «чудаков». В речи людей с авторитарным типом личности преобладают высказывания типа: «я присоединяюсь к мнению большинства», «мы считаем», «мы думаем».

Очевидно, это можно рассматривать, как попытку снизить личную ответственность даже за свои слова, опираясь на какую-то условную общность. Наиболее ярко авторитарные установки проявляются в отнощениях «власти-подчинения». Если учесть, что в отношении партнера по общению мы можем занять одну из трех возможных нозиций: «сверху-вниз», «наравне» и «снизу-вверх», то такие люди чаще всего иснользуют первую и третью позиции, а вторая - «наравне» - ими не замечается. Чуждыми им кажутся взаимоотношения партнерства в любых переговорах, и наиболее реальным оказывается соперничество. Для большинства, эталоном авторитарного типа личности является «сильный» человек, способный подавлять других, манипулировать поведением окружающих.

Сразу после выхода работа Т.Адорно подверглась серьезной критике в зарубежной литературе. В частности, критиковались методическое обеспечение исследования и организация сбора данных. В свете того, что знает современная наука о тоталитарных режимах Запада и Востока, идеи франкфуртской школы представляются недостаточными. Тем не менее, главный вывод выдержал напор критики: авторитарные тенденции, иногда выражающиеся в этнической напряженности, усиливаются в периоды экономического спада и социальных перемен.

Таким образом, мы полагаем, что выбранные нами психологические показатели наиболее взаимосвязаны с выбором определенных политических убеждений и формированием определенной направленности политического мировоззрения.

1.3. Политическое мировоззрение студеической молодежи и особенности взаимодействия с малой груииой Любую студенческую группу можно классифицировать как малую, немногочисленную по составу, хорошо организованную, самостоятельную единицу социальной структуры общества, члены которой объединены общей целью, совместной деятельностью, находятся в непосредственном личном контакте и эмоциональном взаимодействии длительное время (Г.М.Андреева, С.Ю.Головин, И.Р.Сушков, А.И.Донцов, Р.Л.Кричевский, Е.М.Дубровская).

Студенческая группа в большинстве случаев является группой ровесников, поэтому ее представители имеют сходные ценности и стандарты поведения. Включенность индивида в фуппу имеет важное значение для поиска собственной идентичности и социализации личности. Несомненно, группа влияет на формирование ценностных ориентации, но большая часть норм и ценностей приобретена и усвоена участником группы в семье.

Важным аспектом, влияющим на установление определенного типа межличностных взаимоотношений в студенческой группе, является статус конкретного индивида. Статус представляет собой положение личности в системе межличностных отношений, определяющее ее права, обязанности и привилегии. Важнейшими характеристиками статуса являются престиж и авторитет. На наш взгляд, статус в группе не только влияет на установление типа отношений (подчинение, подражание, управление и т.д.), не только дает представление об общих индивидуально - и социально-психологических особенностях, но и связан с наличием или отсутствием у индивида личного мнения относительно происходящих процессов, собственных взглядов на происходящее в ближайшем окружении, оказывает влияние на формирование определенных убеждений.

Утверждая это мы основываемся на следующих точках зрения: во-первых, согласно концепции К.Левина социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение [139,44]. Во вторых, М.Шериф утверждает, что «...наши самые фундаментальные впечатления и суждения о мире обуславливаются и диктуются социальным окружением» [139,74]. И, в-третьих, социальная ситуация, по мнению Т.Ньюкомба, может порождать фундаментальное смещение основных политических предпочтений большого числа людей [139,85].

Социально-психологический аспект изучения личности - в отличие от общепсихологического - основан на изучении тех свойств, особенностей и качеств личности, которые по своей природе являются социально психологическими, то есть формируются в процессе отношений между людьми, проявляются в них и, как справедливо отмечает В.А.Лабунская, оказывают влияние на возникновение новых отношений и определенных типов взаимодействия [161,12] В реальных условиях жизнедеятельность личности чаще всего осуществляется в группах (в классе, студенческой группе, бригаде, отделе, фирме и т.п.). Следовательно, индивидуально-психологические особенности не могут не влиять на определенные аспекты фупповой деятельности. Однако, как отмечает В.С.Мерлин, в «современной психологии существует, с одной стороны, тенденция некоторых психологов исследовать личность отдельно от коллектива, в котором она живет и формируется, а с другой стороны, тенденция специалистов, изучающих коллектив, забывать о том, что он состоит из конкретных личностей, имеющих свои индивидуальные особенности». Подобного подхода придерживается целый ряд авторов (А Г.Ковалев, Л.И.Уманский, Р.С.Немов и др.) Мы же исходим из того, что установление определенного типа межличностных отношений в группе непосредственно связано с предпочтением определенных политических убеждений. Существует ряд отечественных теорий межличностных отношений (Петровский, Коломенский, Волков, Рукавишников и др) которые подтверждают данную связь.

Для реализации цели исследования мы обратились к наиболее известной теории межличностных отношений Ф.Шутца-А.А.Рукавишникова.

Данная теория является совокупностью гипотез, стремящихся объяснить межличностное поведение. Автором русскоязычной версии является А.А.Рукавишников [142]. Основной мыслью теории является та, что каидый индивид имеет характерный способ социальной ориентации по отношению к другим людям, и эта ориентация объясняет его межличностное поведение, а социальная жизнь взрослого человека фатально предопределена опытом его детства.

В теории делается попытка объяснить межличностное поведение на основе трех потребностей: включения контроля и аффекта. Эти потребности развиваются в детстве во взаимодействии со взрослыми, прежде всего с родителями. По мнению Щутца, мейа1ичностные потребности во многом аналогичны биологическим потребностям. Если биологические потребности регулируют отношения организма с физическим окружением, то межличностные устанавливают связь личности с ее человеческим окружением. Рассмотрим, что В.Шутц понимает под постулированными им меишичностными потребностями включения, контроля и любви.

Включение он понимает, как потребность устанавливать и поддерживать приносящие удовлетворение отношения с другими. Удовлетворительные отношения означают для индивида психологически приемлемые взаимодействия с людьми. С точки зрения самооценки потребность включения проявляется в желании чувствовать себя ценной и значимой личностью.

Потребность быть включенным трактуется, как желание нравиться, привлекать внимание, интерес. Быть человеком не похожим на других, т.е.

быть индивидуальностью - другой аспект потребности включения. Большая часть стремлений людей направлена на то, чтобы быть замеченным, обратить на себя внимание. Включение подразумевает такие понятия как взаимоотношения меиоду людьми, внимание, признание, известность, одобрение, интерес. От аффекта оно отличается тем, что не включает в себя сильных эмоциональных привязанностей;

а от контроля тем, что его сущностью является занятие видного положения, но никогда доминирование.

По Щутцу, в зависимости от характера удовлетворения потребности включения в детстве взрослый человек в межличностных отношениях склонен к проявлению недостаточно социального поведения (undersocial), сверхсоциального (oversocial), или социального (social) поведения. Первый тип формируется опытом недостаточной интеграции в семье, второй - опытом чрезмерного включения в нее, а третий - соответствует адекватной интефации и является идеальным.

Потребность контрочя определяется, как потребность создавать и сохранять удовлетворительные отношения с людьми, опираясь на контроль и силу. Па эмоциональном уровне эта потребность определяется, как стремление создавать и сохранять чувство взаимного уважения, опираясь на компетенцию и ответственность. Поведение, вызванное потребностью контроля, относится к процессу принятия решений людьми, а также затрагивает области силы, влияния и авторитета. В.Шутц выделяет три типа поведения индивида в сфере контроля, обозначая их как «отказывающееся», «автократическое» и «демократическое». Первый тип отличается тенденцией к смирению и покорности. В отношениях с другими такие люди отказываются от власти и ответственности, предпочитают роль подчиненного, стараются не принимать решения самостоятельно. «Автократ» характеризуется тенденцией доминировать над другими, предпочитает принимать решения не только за себя, но и за других. «Демократ» является идеальным типом, он чувствует себя комфортно и в позиции подчиненного, и в позиции носителя власти.

Отличие поведения контроля от поведения включения состоит в том, что не предполагает известность, а от поведения аффекта оно отличается тем, что имеет дело с отношениями власти, чем с эмоциональной близостью.

Потребность в аффекте определяется, как потребность устанавливать и поддерживать приносяш,ие удовлетворение отношения с другими людьми, опираясь на любовь и эмоциональные отношения. Она определяется, как потребность нравиться и быть любимым, чувствовать, что индивид достоин любви. Выражения потребности любви могут быть как позитивными (от атгракции до любви) так и негативными (от неодобрения до ненависти).

1.4. Особенности политического мировоззрения в контексте обыденного сознания большой социальной грунпы Большие социальные фуппы - это общности людей, отличающиеся от малых фупп наличием слабых постоянных контактов между всеми их представителями, но объединенные и сплоченные зачастую не меньше, а иногда даже сильнее и поэтому оказывающие большое влияние на общественную жизнь. Как бы ни была велика роль малых фупп и непосредственного межличностного общения в процессах формирования личности, сами по себе они не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, стереотипов, установок, потребностей, убеждений. Все эти и иные содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта больших групп, опыта обобщенного знаковыми, культурными и идеологическими системами: этот опыт лишь «доведен» до индивида через посредство малой группы и межличностного обш,ения.

Поэтому социально-психологический анализ больших групп можно рассматривать как «ключ» к познанию содержания психики индивида [7,146].

По утверждению Г.Г.Дилигенского «содержание социально-значимых черт человеческой психики формируется именно на макросоциапьном уровне» [47, 86].

В основе поведения и совместных усилий членов группы лежат групповые социачьиые представления (С.Московичи) [100]. Социальные групповые представления являются обыденным представлением группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помош,и социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм[7,151].. Социальные представления - инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку «представление» вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, аппелируя к почерпнутым в этом опыте житейским соображениям. По существу, через анализ социальных представлений больших групп познается их психологический облик (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Т.П.Емельянова, И.Г.Дубов и др.).

Г.М.Андреева указывает, что «механизм связи фуппы и выработанного ею социального представления выступает в таком виде: с одной стороны, группа фиксирует некоторые аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, вырабатывает свои отношения к социальному явлению. С другой стороны, уже созданное социальное представление способствует интеграции группы и формированию групповой идентичности» [7,152].

Таким образом, фупповые представления являются элементами обыденного сознания, наряду с общественным мнением, общественными представлениями, общественной психологией, национальной психикой, мифологией и т.д (подробнее см. Приложение 27).

в рамках психологии больших социальных групп чаще всего исследователи уделяют анализу понятия «менталитет». Менталитет характеризует специфику обыденного сознания, причем, как правило, речь идет о таких группах, как этнос, нация, социальный слой [48,20]. Содержание менталитета заключается в когнитивной сфере и определяется, прежде всего, теми знаниями, которыми владеет изучаемая общность. Совместно с верованиями знания составляют представления об окружающем мире, которые являются базой менталитета, задавая вкупе с домипирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, характеризующую данную общность [48].

Относясь к когнитивной сфере личности, менталитет наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, выражаясь, прежде всего в стереотипах поведения и оценки происходящих событий.

В структуре имеющихся знаний следует, прежде всего, выделить перцептивные и когнитивные эталоны (нормы), играющие важную роль в регуляции поведения и наряду с ценностями характеризующие менталитет данной культуры. При рассмотрении реальных фактов эталоны становятся критериями выносимых оценок и определяют систему туманных умонастроений и ясных взглядов на мир, обусловливающих модальность смысловой системы отношений к миру, отмечает И.Г.Дубов [48,21]. В упрощенном, схематизированном виде взгляды на мир, оценка окружающей действительности выглядят как стереотипы сознания, выделяясь в сфере общественных отношений как социальные стереотипы.

Опираясь на данную точку зрения, мы в качестве групповых представлений выделили социальные (политические) стереотипы, политические мифы, и национальное самоуважение и чувство патриотизма в качестве эмоциональной оценки отношения личности к своей стране.

Стереотипы. Термин «стереотип» (от греч.81егео5-твердый, прочный и typos-форма, образец) означает обобщенную, упрощенную и ригидную систему широко разделяемых представлений группы людей, в которых каждый человек рассматривается как носитель одних и тех же наборов ведущих характеристик, приписываемых любому члену данной группы безотносительно его реальных качеств [162,369].

Немов Р.С. определяет стереотип так: «Стереотип - это социально психологическое явление, которое определяется как искаженное, неточное, обобщенно-иррациональное представление определенной категории людей о чем-либо, как искаженная система социальных установок, сложившаяся в данном обществе» [106,240] Крысько В.Г. полагает, что «Стереотип есть сокращенное, упрощенное и ценностно окрашенное представление о действительности, функционирующее в общественном сознании» [71,491]. Стереотип возникает в сознании члена данной социальной группы как результат многократно повторяемой связи определенных символов с определенной категорией явлений.

С точки зрения Д.В.Ольшанского: «Стереотип - стандартизированный, схематизированный, упрошенный, обычно эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий лишь некоторые, в том числе и несущественные его черты» [110,72]. Наще восприятие других людей зависит от того, как мы их «классифицируем». Созданные таким образом стереотипы часто порождают у нас слищком условное и упрощенное представление об окружающих.

Авторы фундаментального труда по социальной психологии Ш.Тейлор, Л.Пипло, Д.Сирс дают следующее определение стереотипа: «Стереотип когнитивный компонент группового антагонизма, представления об индивидуальных особенностях, характеризующих людей, которые принадлежат к конкретным группам или социальным категориям» [154,265].

По мнению О.Клайнберга, Н.А.Рождественской сумма истинных знаний в стереотипе всегда больше суммы ложных знаний, однако в силу своей большей обобщенности, значительной информации они не содержат [76,137].

Но мнению ряда ученых (В.А.Ядов, Н.Н.Шихирев), в основе социального стереотипа находится реальный психологический феномен генерализации.

обобщения и схематизации данных своего и чужого оныта, играющего двоякую роль. С одной стороны, он «сокращает» процесс познания, с другой, если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а тот был негативным, то последующее восприятие окрашивается неприязнью [182,177].

Впервые понятие «стереотип» было введено в научный оборот в году американским социологом и публицистом Уолтером Липпманом. В своей работе «Общественное мнение» он описал стереотип как характерное явление обыденного сознания, основанное на стремлении человека в процессе познания окружающего мира подвести разнообразие мира под определенные категории и тем самым облегчить себе восприятие, понимание, оценку окружающих явлений [159] У.Липпман дал достаточно полное описание стереотипа и четко выделил его характеристики, свойства:

1.Стереотип возникает на основе опосредованного восприятия объекта.

Хотя многие стереотипы первоначально возникают стихийно и спонтанно в силу «неизбежной потребности в экономии внимания» в межличностной коммуникации, в процессе усвоения опыта других людей, групп, предществующих поколений, опыта, закрепленного в виде привычных представлений.

2. Стереотипы способствуют распространению традиций и привычек.

3. Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового опыта.

Степень соответствия стереотипа действительности всегда различна. Они возникают от незначительных намеков, которые могут иметь правдивое обоснование. Но чаще всего, стереотип - неадекватный образ объективной реальности, основанный на ошибке человека, по привычке понимающего предвзятость за видение.

4. Стереотип однозначен, он делит мир на две полярные категории - на «знакомое» и «незнакомое». Слегка узнаваемое видится как очень знакомое, в какой-то степени незнакомое - как остро враждебное.

5.Стереотип несет в себе оценочный элемент, который выступает в виде установок и особого эмоционального отношения.

6. Оценочный элемент стереотипа всегда социально детерминирован, он всегда соотнесен с групповыми чувствами и ценностями.

7. Стереотип обладает уникальной устойчивостью, он либо совсем не изменяется, либо поддается изменениям с большим трудом, даже в результате столкновения с действительностью. Последнее обстоятельство объясняется тем, что стереотип создается не индивидом, а определенной референтной группой, к которой относится индивид. Он по существу заимствует готовый стереотип у своей группы, некритически полагаясь на ее социальный опыт.

8. Стереотип неадекватен. Он упрощает восприятие, оценку и поведение по отношение к отражаемому в стереотипе явлению, служа таким образом, инструментом психологической защиты группы, ее интересов и ценностей. В конечном счете, стереотипы способствуют процессу становления социально психологического единства группы [159].

Сущность понятия стереотип сознания наиболее близко передает понятие «ментальность», которое можно определить словами А.Гуревича так: «На уровне ментальностей мы имеем дело не с индивидуальной неповторимой мыслью того или иного мыслителя, а со стереотипами и привычками, автоматизмами сознания, которые функционируют помимо разума и воли людей. Ментальность составляет наименее контролируемую критическим разумом, как бы внеличностную сторону нашей личности» [44]. В психологии близкими по смыслу к понятию «стереотип» являются понятия установки, нормы, паттерна. В стереотипах сознания отражается социальное, культурно историческое содержание. В целом под стереотипом сознания понимаются культурно-исторически сложившиеся автоматизмы - модели действительности, схемы действования, направляющие мышление и поведение индивидов, групп, масс, проявляющиеся в их речи, поступках, действиях, по которым можно реконструировать соответствующие модели поведения.

Любой стереотип по своей природе объединяет похожие явления на основе упрощения и усреднения характеристик каждого их них. При этом утрачивается специфика каждого отдельного явления, и оно само рассматривается таким образом, чтобы соответствовать настроениям и системе ценностей определенной группы. Следовательно, стереотип - упрощенное представление о каком-либо социальном объекте, связанное с обобщением и обладающее повышенной устойчивостью. Он содержит в себе искажение действительного явления, проявляющееся в предвзятости, преувеличении второстепенных деталей, игнорировании наиболее существенных свойств [10, 42].

Обычно понятию «стереотип» придается негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует группа. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим опытом, не смущаясь ограниченностью [8,43].

В стереотипе важен, прежде всего, его социальный аспект, оценочный элемент. Человек, использующий определенный стереотип, тем самым воспринимает свое поведение в соответствии с этой оценкой. Социально психологический стереотип всегда жестко социально детерминирован и его оценка всегда однозначна.

Реализация стереотипов происходит в процессе стереотипизации восприятии и классификации социальных явлений на основе выработанных стереотипов. Процесс порождения стереотипов является частным случаем процесса категоризации. Таким образом, стереотипизация - одна из форм подведения явлений под категории. Но при этом она отличается от других форм: при стереотипизации негативные или позитивные характеристики явлений подчеркиваются, предвзятые представления эмоционально окрашиваются. Явление стереотипизации тесно связано со стремлением человека «рассортировать» полученную информацию, «разложить ее по полочкам» (Крысько В.Г., Бондаренко Т.А., Башкирова Е.И., Бондаренко Т.А., Зубов А., Рябова Т.Б., Пискарев Д.П.) РОССИПСКАЯ 41 ГОСУЛАРСТСПНМАЯ ЕИСЛ Следовательно, стереотипизация - это классификация форм поведения и интерпретация (иногда без каких-либо оснований) их причин путем отнесения к уже известным или кажущимся известными явления, то есть отвечающим социальным стереотипам [71,32] Нам хочется отметить, что стереотипизация несет в себе не только негативные явления. Она необходима любому человеку, поскольку включает в себя известное упрощение образа в шаблонных социальных ситуациях.

Стереотипы определяют привычки и, таким образом, входят в социальный контроль, заранее предопределяя поведение человека в тех или иных случаях.

Стереотипы помогают нам принимать решения в типичной, повторяющейся ситуации и сохраняют психическую энергию, сокращая время реагирования и ускоряя процесс познания. Но в то же время стереотипное поведение препятствует принятию новых рещений. Умение преодолевать мещающие стереотипы является важным условием социальной адаптации [14].

Таким образом, стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны, к определенному упрощению процесса познания другого человека, но в этом случае стереотип не обязательно несет в себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит сдвига в сторону его эмоционального принятия или неприятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, но заставляет заменить его щтампом, но, тем не менее, в каком-то смысле необходим, ибо помогает сократить процесс познания. С другой стороны, стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие окращивается неприязнью.

Социально-психологические стереотипы могут проявляться в отнощениях людей к определенным общественным событиям, явлениям, социальным группам, отдельным людям, а также в политических, экономических, национальных, религиозных, культурных и других взаимоотношениях людей.

Эти стереотипы, будучи однажды сформированными, продолжают сохраняться даже в условиях поступления к человеку противоречащей данному стереотипу информации.

Не следует давать стереотипу лишь негативную оценку. Мы считаем, что велико значение стереотипизации в восприятии и познании людьми друг друга. Стереотип не стоит рассматривать исключительно как барьер в общении.

Понятие «стереотип» очень тесно связывают с такими понятиями, как «социальная установка», «предубеждение», «убеждение» [123]. Мы хотим проанализировать сходства и различия между ними. Характерные черты стереотипа:

1.Стереотип обозначает образ, хотя и предвзятый, то есть объединяющий и искажающий смысл явления, но все же опирающийся на характеристики, в какой-то мере присущие отображаемому явлению;

2.Стереотип сводит явление к минимуму черт, упрощая некоторые из них, имидж же наделяет явление выгодными пропагандисту характеристиками, обычно выходящими за пределы функциональных возможностей самого явления.

З.Стереотип - более или менее постоянная «формула» явления, которая сохраняется порою без изменений на протяжении жизни поколений. Они практически на поддаются корректировке и могут изменится только в результате жесточайшего и неоднократно повторяющегося столкновения с реальностью. Но часто даже в этих случаях носители стереотипов стремятся сохранить их, ибо крушение стереотипа - это отчасти и крушение мировоззрения.

4.Стереотип сам формирует и программирует ожидания, проецируя их на своего носителя, имидж же является отражением ожиданий самого носителя [143,26].

5.Стереотип может иметь характер предубеждения. Предубеждение - это негативные установки по отношению к определенным социальным группам или явлениям, имеющие характер стереотипа и плохо поддающиеся изменению под влиянием рациональной информации [25,20].