Механизмы регуляции когнитивной деятельности при воздействии стрессогенных факторов (в норме и патологии)

На правах рукописи

ЗОТОВ Михаил Владимирович МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛЯЦИИ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ СТРЕССОГЕННЫХ ФАКТОРОВ (В НОРМЕ И ПАТОЛОГИИ) Специальность: 19.00.04 – медицинская психология 19.00.02 – психофизиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Санкт-Петербург – 2011

Работа выполнена на кафедре медицинской психологии и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор Шостак Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Соловьева Светлана Леонидовна ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова» доктор психологических наук, профессор Холмогорова Алла Борисовна ФГУ «Московский научно-исследовательский институт психиатрии» Минздравсоцразвития РФ доктор медицинских наук, профессор Боченков Александр Анатольевич ФГОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова» МО РФ

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится 18 января 2012 г. в часов на заседании совета Д.

212.232.22 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт Петербург, наб. Макарова, д. 6., факультет психологии, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент Грандилевская И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время проблема про извольной регуляции когнитивной деятельности человека привлекает боль шое внимание исследователей. Так, по данным ведущих зарубежных изда тельств Elsevier и EbscoPublishing, с 2000 по 2010 год количество ежегодных публикаций по данной проблеме возросло более чем в десять раз. Актуаль ность данной проблемы определяется ее значимостью для решения многих задач фундаментальной и прикладной психологии. Действительно, способ ность человека управлять своей познавательной деятельностью для решения произвольно выбранных задач, имеет ключевое значение для его успешной адаптации в различных сферах жизнедеятельности.

Одним из перспективных направлений исследований является изуче ние механизмов произвольной регуляции когнитивной деятельности в стрес согенных условиях. Установлено, что возникающие под влиянием стрессо генных факторов нарушения способности к произвольному управлению по знавательной деятельностью являются одной из основных причин аффектив ных и поведенческих дисфункций, отмечающихся у лиц с эмоциональными расстройствами (Williams J. et al., 1997;

Clark D., Beck A., 2010), алкогольной и наркотической зависимостью (Robinson T., Berridge K., 2003), нарушениями пищевого поведения (McManus F. et al., 1996) и другими видами нервно психических расстройств. Таким образом, понимание механизмов, лежащих в основе нарушений когнитивной регуляции, имеет ключевое значение для разработки новых направлений диагностики, лечения и профилактики нерв но-психических заболеваний.

Между тем анализ исследований проблемы произвольной регуляции когнитивной деятельности в фундаментальной и прикладной психологии по казал, что в настоящее время данная область научных знаний переживает значительный теоретический и методологический кризис.

В сфере фундаментальной психологии этот кризис проявляется в том, что все многообразие регуляторных аспектов познавательной деятельности человека пытаются свести к одной или нескольким «базовым» когнитивным «способностям», например, таким как способность к «когнитивному торможе нию», «переключению» и «обновлению информации в памяти» (Miyake A. et al., 2000;

Fassbender C. et al., 2004). Многие исследователи используют понятие когнитивного контроля в роли «гомункулуса», то есть теоретического конст рукта, при помощи которого они объясняют изучаемые психологические фе номены, но который сам недоступен научному познанию (Norman D., Shallice T., 1986;

Baddeley A., 2001). Некоторые ведущие зарубежные исследователи, такие как М. Познер, занимают позицию нейрофизиологического редукцио низма, пытаясь свести когнитивный контроль к стоящим за ним мозговым ме ханизмам и не делая попыток изучить его психологическую структуру (Posner M. et al., 2006). Другие авторы, такие как А. Мияке, занимают позицию «ком понентного» подхода, выделяя в способности к когнитивному контролю от дельные «базовые» компоненты, и рассматривая сложнейшие формы когни тивной деятельности как результат механической комбинации этих «базовых» компонентов (Miyake A. et al., 2000;

Friedman N., Miyake A., 2004).

В области клинической психологии вышеуказанный кризис проявляется в том, что все многообразие когнитивных, эмоциональных и поведенческих дисфункций у пациентов с различными нервно-психическими расстройствами современные исследователи сводят к расстройству одной или нескольких «ба зовых» функций когнитивного контроля. Так, например, неспособность боль ного депрессией подавлять негативные мысли и останавливать процесс «умст венной жвачки» рассматривается как следствие нарушения способности к «когнитивному торможению» (Williams J. et al., 2007;

Gotlib I., Joormann J., 2010). Трудности, которые переживает больной героиновой наркоманией, без успешно пытаясь совладать со своим патологическим влечением к наркотиче ским веществам, также рассматриваются как следствие нарушения «базовой» способности к «торможению» (Robinson T., Berridge K., 2003). Неспособность больного шизофренией произвольно подавлять свои «латентные» мысли и ас социации, также, по мнению зарубежных исследователей, является результа том нарушения способности к «когнитивному контролю» (Posner M., Rothbart M., 2007). Очевидно, что подобная позиция не только бесперспективна, но и приносит вред, поскольку не позволяет дифференцированно исследовать ме ханизмы различных видов когнитивных нарушений у пациентов с разными видами неврологических и нервно-психических расстройств.

В области методологического обеспечения клинико-психологических исследований вышеуказанный кризис проявляется в недостаточной разрабо танности теоретико-методологических основ, методических принципов и ме тодов изучения транзиторных нарушений регуляции когнитивной деятельно сти, возникающих у лиц с нервно-психическими заболеваниями под воздей ствием стрессогенных факторов.

Анализ литературных данных показал, что одной из причин вышеопи санного кризиса в современных исследованиях когнитивного контроля явля ется опора зарубежных авторов на теоретическую позицию, которую можно обозначить как парадигма «реактивности» (Александров Ю.И., 2003), свя занную с представлением о «жесткой» и статичной, а не гибкой и динамич ной структуре процессов регуляции когнитивной деятельности человека.

Между тем данное представление противоречит методологическим прин ципам активности и системности, разработанным Н.А. Бернштейном (1966), П.К. Анохиным (1958;

1975), Л.С. Выготским (1956), А.Р. Лурия (1962;

2002), Б.Ф. Ломовым (1984) и другими основоположниками отечественной психоло гической и физиологической школы. Фундаментальные идеи, представленные в работах П.К. Анохина (1958;

1975), Л.С. Выготского (1956;

1983) и А.Р. Лурия (1962;

1970;

2002), дают возможность сформировать новый теоретико методологический подход к пониманию механизмов регуляции когнитивной деятельности человека. В сочетании с современными компьютерными техноло гиями, позволяющими в рамках моделирующего психологического экспери мента воспроизводить когнитивные процессы человека при воздействии специ фических стрессогенных факторов, данный подход может способствовать изу чению закономерностей регуляции когнитивной деятельности в стрессовых си туациях. Лица в условиях экзаменационного стресса, а также находящиеся в ремиссии пациенты с тревожно-депрессивными расстройствами, суицидальным поведением, алкогольной и наркотической зависимостью являются подходящей моделью для изучения когнитивной регуляции в стрессогенных условиях в свя зи с их избирательной чувствительностью к специфическим стрессогенным раздражителям (эмоционально негативного содержания, суицидальной, алко гольной и наркотической тематики).

Цель диссертационной работы. Изучение закономерностей произ вольной регуляции когнитивной деятельности человека при воздействии стрессогенных факторов в норме и патологии (на модели аффективных и по веденческих расстройств).

Задачи исследования.

1. Проанализировать современное состояние проблемы произвольной регуляции когнитивной деятельности человека в фундаментальных и при кладных медико-психологических исследованиях;

2. Разработать теоретическую концепцию регуляции когнитивной дея тельности человека в осложненных и стрессогенных условиях;

3. Разработать методологический подход к системному изучению регу ляции когнитивной деятельности и определить основные принципы психоло гического моделирования когнитивной деятельности человека в стрессоген ных условиях;

реализовать эти принципы при создании компьютерных сис тем психологической диагностики риска поведенческих расстройств и стрес соустойчивости человека;

4. Теоретически обосновать и разработать методический подход к ана лизу процессов регуляции когнитивной деятельности по характеристикам динамики физиологической активации, оцениваемой по показателям сердеч ного ритма и диаметра зрачка;

5. Изучить закономерности регуляции когнитивной деятельности при воздействии стрессогенных факторов у здоровых лиц (на модели экзамена ционного стресса);

6. Провести системное исследование нарушений регуляции когнитив ной деятельности при воздействии стрессогенных факторов у лиц с психиче ской патологией (на модели тревожно-депрессивных расстройств, суици дального и аддиктивного поведения);

7. Проанализировать взаимосвязь особенностей регуляции когнитивной деятельности при воздействии стрессогенных факторов с показателями динами ки физиологической активации у здоровых лиц и у пациентов с тревожно депрессивными расстройствами, суицидальным и аддиктивным поведением.

Объект исследования: когнитивная деятельность человека в стрессо генных условиях внешней среды.

Предмет исследования: закономерности регуляции сенсорно перцептивных, интеллектуально-мнестических, моторных и речевых компо нентов когнитивной деятельности при воздействии стрессогенных факторов в норме и патологии.

Гипотезы исследования.

1. В условиях воздействия стрессогенных факторов пациенты с аффек тивными и поведенческими расстройствами, а также здоровые лица со сни женным уровнем стрессоустойчивости будут обнаруживать системные на рушения регуляции когнитивных процессов, проявляющиеся на всех уровнях познавательной деятельности – сенсорно-перцептивном, интеллектуально мнестическом, моторном и речевом.

2. Нарушения регуляции познавательной деятельности, возникающие при воздействии специфических стрессогенных факторов у пациентов с различны ми видами аффективных и поведенческих расстройств, будут характеризовать ся общими закономерностями, которые могут быть объяснены с позиций теоре тического подхода, рассматривающего регуляцию познавательной деятельно сти как временное функциональное образование, обеспечивающее достижение сознательно поставленных индивидом задач.

3. Длительность и конфигурация нестационарных периодов в динамике физиологической активации, оцениваемой по показателям сердечного ритма и диаметра зрачка, отражают особенности регуляции когнитивной деятельности в осложненных и стрессогенных условиях у здоровых лиц и у пациентов с аф фективными и поведенческими расстройствами.

4. Психодиагностические системы, предполагающие дифференциро ванную оценку и анализ взаимосвязи сенсорно-перцептивных, интеллекту ально-мнестических, моторных и речевых компонентов когнитивной дея тельности в моделируемых условиях воздействия стрессогенных раздражи телей, позволяют надежно прогнозировать устойчивость человека к влиянию специфических факторов психологического стресса.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

1. Методологические принципы активности (Н.А. Бернштейн, Л.С. Вы готский, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев) и системности (П.К. Анохин, Б.Ф. Ло мов) в психологии;

2. Основные положения теории функциональных систем П.К. Анохина, основывающейся на понимании функциональной системы как «комплекса избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаи моотношения принимают характер взаимосодействия компонентов на полу чение фокусированного полезного результата» (Анохин П.К., 1975);

3. Положение концепции Л.С. Выготского и А.Р. Лурия о том, что про извольное управление или «овладение» человеком своими познавательными процессами в ситуациях аффективно-мотивационного конфликта возможно на основе использования «психологических орудий», таких как «знаки», «ау тосигналы» и внутренняя речь (Выготский Л.С., 1983;

Лурия А.Р., 2002).

Методы исследования были выбраны и разработаны в соответствии с поставленными задачами. Среди эмпирических методов в исследовании приме нялись наблюдение, структурированное интервью, моделирующий психологи ческий эксперимент, метод экспертных оценок. Для исследования закономер ностей регуляции когнитивной деятельности в моделируемых условиях воздей ствия стрессогенных факторов были разработаны и использованы эксперимен тальные методы: модификация антисаккадного теста, модификации эмоцио нального теста Струпа, экспериментальная процедура «Сигнал», эксперимен тальная процедура «РПЭС», методика «Детекция изменений визуальных сцен» и методика поиска целевых букв в условиях воздействия дистракторов. Исполь зованный в экспериментальных процедурах стрессогенный стимульный мате риал был разработан с использованием метода экспертных оценок отдельно для разных категорий обследованных лиц, в частности, для абитуриентов в ситуа ции экзаменационного стресса, пациентов с тревожно-депрессивными рас стройствами, суицидальным поведением, алкогольной и наркотической зависи мостью. Исследование перцептивных компонентов познавательной деятельно сти проводилось при помощи системы бесконтактной регистрации движений глаз Tobii X120 (частота смены кадров 120 Гц). Показатели физиологической активации в процессе когнитивной деятельности оценивались по результатам непрерывной регистрации сердечного ритма и диаметра зрачка с использовани ем компьютерного полиграфа “Kardi2NP” и системы Tobii X120.

Математический анализ, моделирование и статистическая обработка экспериментальных данных, полученных в процессе исследования, проводи лись с использованием программных пакетов Origin 8.0 и SPSS 16.0. Анализ данных, полученных в процессе видеорегистрации движений глаз, проводил ся при помощи программного обеспечения Tobii Studio 2.1.

Материалом эмпирических исследований послужили данные 137 лиц с различными формами суицидального поведения, 80 больных с алкогольной и наркотической зависимостью, 50 пациентов с тревожно-депрессивными рас стройствами и 702 здоровых испытуемых, из которых 196 лиц находились в ситуации экзаменационного стресса. Все участвовавшие в исследованиях па циенты с нервно-психическими расстройствами на момент обследования на ходились в состоянии ремиссии и не обнаруживали выраженных нарушений когнитивных функций и признаков галлюцинаторно-бредовых расстройств.

Исследования проводились в 2001-2011 гг. на базе факультета психологии СПбГУ, СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» (стационар с диспансером), СПб ГУЗ «Го родская наркологическая больница», СПб ГУЗ «Межрайонный наркологиче ский диспансер №1», Учебного центра Военно-медицинской академии им.

С.М. Кирова (г. Красное Село). Общая выборка обследованных лиц составила 969 человек, изученных с помощью различных экспериментально психологических и психофизиологических методов.

Научная новизна исследования.

1. Разработана системно-динамическая концепция когнитивной регу ляции, суть которой состоит в том, что система регуляции познавательной деятельности рассматривается как временное функциональное образование, обеспечивающее избирательное, скоординированное и целенаправленное протекание когнитивных процессов для достижения произвольно выбранных индивидом конкретных задач.

2. На основе системно-динамической концепции разработан методоло гический подход к изучению когнитивной регуляции, предполагающий диф ференцированную оценку и анализ взаимосвязи сенсорно-перцептивных, ин теллектуально-мнестических, моторных и речевых компонентов когнитивной деятельности в моделируемых условиях воздействия стрессогенных факторов.

3. В рамках разработанного методологического подхода определены методические принципы разработки тестовых заданий, моделирующих ког нитивную деятельность в стрессогенных условиях, такие как принцип актив ного вовлечения обследуемых лиц в целенаправленную когнитивную дея тельность, принцип специфичности стрессогенных воздействий, принцип системности измерений и принцип повышенной нагрузки структур опера тивной памяти, обеспечивающих поддержание «образа-цели» выполняемой когнитивной деятельности. Данные методические принципы были реализо ваны при создании компьютерных систем психологической диагностики риска поведенческих расстройств и стрессоустойчивости человека.

4. Теоретически обоснованы и разработаны алгоритмы распознания и анализа нестационарных периодов в динамике показателей сердечного ритма и диаметра зрачка, регистрируемых в процессе выполнения когнитивной дея тельности. Впервые показана взаимосвязь между временными и амплитуд ными характеристиками нестационарных периодов физиологической актива ции и эффективностью регуляции когнитивной деятельности при воздейст вии стрессогенных факторов у здоровых лиц и пациентов с нервно психическими расстройствами.

5. На материале здоровых лиц и пациентов с тревожно-депрессивными расстройствами, суицидальным поведением, алкогольной и наркотической зависимостью проведено системное исследование особенностей регуляции когнитивной деятельности в моделируемых стрессогенных условиях. Впер вые показано, что нарушения регуляции сенсорно-перцептивных, интеллекту ально-мнестических, моторных и речевых компонентов когнитивной деятель ности, возникающие при воздействии специфических стрессогенных факто ров у пациентов с различными видами аффективных и поведенческих рас стройств и у здоровых лиц со сниженным уровнем стрессоустойчивости, ха рактеризуются общими закономерностями, такими как системность наруше ний, дискоординация когнитивных процессов, инертность нарушений, а так же утрата «образа-цели» выполняемой когнитивной деятельности.

Теоретическая значимость работы.

1. Разработанная в настоящей работе системно-динамическая концеп ция когнитивной регуляции имеет существенное теоретическое значение как для когнитивной психофизиологии, так и для клинической психологии. В рамках когнитивной психофизиологии данная концепция открывает широкие перспективы для исследования механизмов произвольной регуляции различ ных видов когнитивной деятельности человека – перцептивной, интеллекту альной, мнестической, сенсомоторной, речевой. В рамках клинической пси хологии указанная концепция раскрывает новые возможности изучения и коррекции нарушений регуляции познавательной деятельности у пациентов с различными видами нервно-психических расстройств, основанные на анали зе системного взаимодействия сенсорно-перцептивных, интеллектуально мнестических, моторных и речевых компонентов когнитивной деятельности в осложненных и стрессогенных условиях.

2. Выявленные в исследовании закономерности регуляции когнитивной деятельности в норме и патологии вносят вклад в понимание таких фунда ментальных проблем психофизиологии и клинической психологии, как про блема когнитивно-аффективного взаимодействия, психофизиологическая проблема и проблема соотношения осознаваемых и неосознаваемых компо нентов познавательной деятельности человека.

Практическая значимость работы.

1. Представленный в диссертационной работе методологический под ход к системному изучению когнитивной регуляции и принципы моделиро вания когнитивной деятельности в ситуациях психологического стресса мо гут использоваться при создании высокоинформативных систем ранней пси хологической диагностики различных видов нервно-психических и психосо матических расстройств. Также они могут применяться при разработке авто матизированных систем мониторинга профессионального здоровья и работо способности специалистов. Кроме того, разработанные принципы могут ис пользоваться при создании принципиально новых средств дистанционной диагностики и профилактики нервно-психических расстройств с использова нием технологий Интернет.

2. Разработанные и представленные в работе компьютерные психоди агностические системы, такие как система психологической диагностики риска поведенческих расстройств «Сигнал» и система оценки стрессоустой чивости «РПЭС» подтвердили свою прогностичность и информативность бо лее чем в 10 диссертационных работах российских исследователей. Являясь валидными инструментами психологической диагностики, они могут успеш но использоваться в системах здравоохранения, медико-психологической помощи населению и мероприятиях медико-психологического сопровожде ния профессиональной деятельности различных специалистов.

3. Разработанные и представленные в работе алгоритмы анализа когни тивных процессов по характеристикам нестационарных периодов физиоло гической активации могут использоваться как в фундаментальных, так и прикладных медико-психологических, инженерно-психологических и эрго номических исследованиях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Система регуляции когнитивной деятельности представляет собой временное функциональное образование, обеспечивающее избирательное, скоординированное и целенаправленное протекание сенсорно-перцептивных, интеллектуально-мнестических, моторных и речевых процессов для дости жения сознательно выбранных индивидом конкретных задач. Создание и поддержание в оперативной памяти «образа-цели» текущей деятельности и связанной с ним совокупности когнитивных установок является основным фактором, определяющим формирование и функционирование динамической системы регуляции когнитивных процессов человека в осложненных и стрес согенных условиях.

2. В условиях как дифференцированного, так и недифференцированного восприятия специфической стрессогенной информации пациенты с аффектив ными и поведенческими расстройствами, а также здоровые лица со снижен ным уровнем стрессоустойчивости испытывают трудности формирования и поддержания устойчивой системы регуляции когнитивной деятельности, про являющиеся в нарушениях избирательного, координированного и целенаправ ленного протекания сенсорно-перцептивных, интеллектуально-мнестических, моторных и речевых процессов. Эти нарушения тесно взаимосвязаны друг с другом и характеризуются инертностью, продолжаясь в течение определенно го времени после прекращения воздействия стрессогенных раздражителей.

3. Основными факторами, способствующими возникновению наруше ний произвольной регуляции когнитивной деятельности у пациентов с аф фективными и поведенческими расстройствами и у здоровых лиц со снижен ным уровнем стрессоустойчивости, являются: (1) полная или частичная утра та «образа-цели» выполняемой деятельности в оперативной памяти в резуль тате воздействия стрессогенных раздражителей;

(2) недостаточная способ ность к быстрой и дифференцированной мобилизации функциональных ре сурсов на начальных этапах воздействия стрессогенных раздражителей.

4. Временные и амплитудные характеристики нестационарных перио дов в динамике сердечного ритма и диаметра зрачка отражают особенности регуляции когнитивных процессов при воздействии стрессогенных факторов и тесно связаны с динамикой эффективности познавательной деятельности у здоровых лиц и у пациентов с аффективными и поведенческими расстрой ствами, что позволяет использовать анализ этих характеристик при диффе ренциальной диагностике когнитивных нарушений у лиц с нервно психическими заболеваниями, а также при мониторинге когнитивной дея тельности операторов в человеко-машинных системах.

5. Методологический подход к системному изучению когнитивной ре гуляции, предполагающий дифференцированную оценку и анализ взаимосвя зи сенсорно-перцептивных, интеллектуально-мнестических, моторных и ре чевых компонентов когнитивной деятельности в моделируемых условиях воздействия стрессогенных факторов, позволяет создавать высокоинформа тивные психодиагностические системы, способствующие повышению эф фективности мероприятий по ранней диагностике нервно-психических рас стройств и медико-психологическому сопровождению профессиональной деятельности специалистов в экстремальных условиях.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на съездах: III съезд Российского психологического общества (Санкт-Петербург, 2003), на международных конференциях: XII Европейский психологический конгресс (Стамбул, Турция, 2011) «Human-Computer Interaction International 2009;

2011» (Сан-Диего, США, 2009;

Орландо, США, 2011), «III и IV конференция по когнитивной науке» (Москва, 2008;

Томск, 2010), 44-й Международный симпозиум по прикладной военной психологии «Изменяющийся мир и окружающая среда: подходы в военной психологии и психофизиологии» (Санкт-Петербург, 2008), на научно-практических конфе ренциях: «Актуальные вопросы психофизиологического обеспечения боевой подготовки специалистов Вооруженных Сил Российской Федерации» (Санкт Петербург, 2000), «Актуальные проблемы психофизиологической коррекции функционального состояния военнослужащих» (Санкт-Петебург, 2001), «Со временные технологии практической психологии в системе образования» (Санкт-Петербург, ноябрь 2001), «Современная психология: состояние и пер спективы» (юбилейная научная конференция Института психологии РАН) (Москва, январь 2002), «Война и психическое здоровье» Юбилейная научная конференция, посвященная 90-летию со дня рождения профессора Ф. И.

Иванова (Санкт-Петербург, февраль, 2002), «Актуальные проблемы психо физиологического сопровождения учебного процесса в военно-учебных за ведениях» (Санкт-Петербург, 2002), «Использование новейших информаци онных технологий в мероприятиях по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации» (Москва, 2002), «Ак туальные проблемы современной неврологии, психиатрии и нейрохирургии» (Санкт-Петербург, ноябрь 2003), «Психофизиология профессиональной дея тельности человека» (Санкт-Петербург, 2004), «Ананьевские чтения» (С. Петербург, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010), «Актуальные вопросы повы шения работоспособности и восстановления здоровья военнослужащих и гражданского населения в условиях чрезвычайных ситуаций» (Санкт Петербург, 2007), «Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы» (Москва, 2010).

Внедрение результатов исследования. Разработанные на базе диссер тационного исследования учебные программы «Методологические проблемы клинической психологии» «Суицидология», «Методы психофизиологической коррекции» преподаются студентам Санкт-Петербургского государственного университета по специальностям «Клиническая психология», «Психологиче ское консультирование», материалы диссертационного исследования также используются в научно-педагогическом процессе кафедры военной психофи зиологии Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

Разработанная система психологической диагностики риска поведенче ских расстройств «Сигнал» была сертифицирована Российским психологиче ским обществом (РПО) (серт. № 20070004, на основе решения Экспертного со вета РПО № 125 от 12.09.2007). В серии диссертационных работ была показана высокая прогностичность и информативность психодиагностической системы «Сигнал» на материале больных эпилепсией (Олина М.В., 2010), героиновой наркоманией (Петрова Н.А., 2009), онкологических больных (Ситников Н.В., 2008;

Ким А.В., 2010), пациентах с эректильной дисфункцией (Билык Н.Л., 2009) и больных, перенесших простатэктомию (Роюк Р.В., 2007). В настоящее время психодиагностическая система «Сигнал» широко применяется не только в психиатрических и соматических клиниках, но также используется при меди ко-психологическом сопровождении деятельности сотрудников органов внут ренних дел (Трошкина Л.В., 2008), госавтоинспекции (Рябинкина А.Н., 2009) и других специалистов, чья деятельность связана с стрессовыми нагрузками.

Высокая прогностичность и информативность разработанной системы психологической диагностики стрессоустойчивости «РПЭС» была подтвержде на в серии диссертационных исследований на материале военнослужащих в экстремальных условиях деятельности (Фомин С.Н., 2006;

Бицадзе Г.М., 2011;

Булка А.П., 2011), поездных диспетчеров (Журавлева О.П., 2005), лиц с повы шенным риском сердечно-сосудистых заболеваний (Негруша Н.А., 2008), эрек тильной дисфункцией (Билык Н.Л., 2009), пациентов, перенесших простатэкто мию (Роюк Р.В., 2007), а также больных раком предстательной железы (Ситни ков Н.В., 2008). В настоящее время психодиагностическая система «РПЭС» применяется в практической деятельности клинических психологов психиатри ческих и соматических больниц Санкт-Петербурга, а также используется в ме роприятиях профессионального отбора и психологического сопровождения в Федеральном космическом агентстве (ФГУП «НПО «Импульс», Санкт Петербург), Российском федеральном ядерном центре – Всероссийском научно исследовательском институте экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ, г.

Саров), локомотивных депо ОАО «Российские железные дороги».

Материалы работы и её результаты реализованы при выполнении более 10 опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ, наиболее зна чимыми из которых являются научно-исследовательские работы: «Технология оценки устойчивости обучения к воздействию стрессогенных факторов» (грант N000140810731 Управления научных исследований ВМФ США - U.S.

Office of Naval Research Global), «Разработка опытного образца аппаратно программного комплекса для контроля функциональной готовности персонала импульсных ядерных реакторов к проведению ядерно-опасных работ» (хоз.

договор 01/11 с ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всерос сийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики»), «Нейрофизиологические и психологические механизмы дисфункций когни тивного контроля при аффективных расстройствах» (грант РГНФ № 8.16.436.2011), «Разработка теоретико-методологических основ ранней психо физиологической диагностики аддиктивного и аутоагрессивного поведения» (тематический план фундаментальных НИР СПбГУ № 8.0.169.2010).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, глав, заключения, выводов, списка литературы (360 источников, в том числе 197 на иностранных языках) и приложений. Основной текст диссертации из ложен на 470 страницах, содержит 7 таблиц и 118 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлены актуальность, цель, задачи, объект и пред мет диссертационной работы;

обозначены методы исследования, раскрыты теоретико-методологические основания диссертационного исследования, по казаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Проблема произвольной регуляции познавательной дея тельности в фундаментальных и прикладных исследованиях» состоит из трех частей.

В первой части рассматриваются история и современное состояние про блемы произвольного контроля и регуляции познавательной деятельности в когнитивной психологии.

В параграфе 1.1.1. проводится анализ основных понятий в области ис следований регуляции когнитивных процессов человека. Отмечается, что су ществующие в литературе определения понятий «когнитивный контроль» (cognitive control) и «когнитивно-исполнительные (экзекутивные) функции» (executive functions) даются с позиций трех основных теоретических направле ний: «однокомпонентных» теорий, рассматривающих когнитивный контроль как механизм управления автоматическими процессами переработки инфор мации, «многокомпонентных» теорий, рассматривающих когнитивный кон троль как совокупность «базовых» когнитивных функций или «способностей», и «ресурсных» теорий, рассматривающих когнитивный контроль как меха низм управления ограниченными когнитивными ресурсами. На основании анализа литературных данных предлагается следующее рабочее определение.

Под «регуляцией познавательной деятельности» понимается динамическая система психических и физиологических процессов и механизмов, которая, формируясь в зависимости от конкретной ситуации, обеспечивает избиратель ное, скоординированное и целенаправленное протекание когнитивных про цессов для решения произвольно поставленных индивидом конкретных задач.

В параграфе 1.1.2. рассматривается история развития взглядов на про блему произвольной регуляции познавательной деятельности человека. Под черкивается значение работ зарубежных и отечественных классиков психо логической науки (Вундт В., 1887;

Рубинштейн С.Л., 1946;

Гальперин П.Я., 1958;

Выготский Л.С., 1956;

1984;

Лурия А.Р., 1962;

1970;

2002;

Узнадзе Д.Н., 2001;

Джеймс У., 1991), в которых было показано, что процессы произ вольной регуляции познавательной деятельности по своей природе принци пиально отличны от автоматизированных или импульсивных психических процессов, наиболее ярко проявляются в ситуациях когнитивного и/или аф фективно-мотивационного конфликта и требуют сознательных (умственных) усилий, отражающихся в возрастании объективных и субъективных показа телей психической активации.

В параграфе 1.1.3. рассматриваются три основных теоретических направ ления в исследованиях проблемы когнитивного контроля. Первое направление, которое можно условно обозначить как «однокомпонентные» теории, постули рует существование особого психического образования – «контролирующей системы внимания» (Norman D., Shallice T., 1986;

Shallice T., 1994), «централь ного администратора» (Baddeley A., 2000;

2001) или «системы когнитивно исполнительного контроля» (Posner M., 2004;

Posner M. et al., 2006), обеспечи вающего управление автоматическими процессами переработки информации у человека. Представители данного направления столкнулись с неразрешимой проблемой «гомункулуса»: приписывая данному образованию все регулятив ные функции, они оказались неспособны описать его психологическую струк туру, принципы и механизмы его работы. Представители второго направления, которое можно обозначить как «многокомпонентные» теории, попытались ре шить проблему «гомункулуса» за счет расщепления системы когнитивного контроля на отдельные «базовые» компоненты (Fernandez-Duque D. et al., 2000;

Fassbender C. et al., 2004;

Miyake A. et al., 2000;

Friedman N., Miyake A., 2004;

Rueda M. et al., 2005). Например, известный исследователь А. Мияке выделил три «базовых» компонента когнитивного контроля: способность к когнитивно му «торможению», «переключению» и «мониторингу информации в оператив ной памяти», каждую из которых, по мнению автора, можно измерить при по мощи особого психологического теста (Miyake A. et al., 2000). В дальнейшем эти «базовые» компоненты когнитивного контроля А. Мияке и его последова тели расщепили на еще более «элементарные» составляющие (Friedman N., Miyake A., 2004), что свидетельствует о кризисе данного теоретического на правления. Причина этого кризиса состоит в чрезмерно упрощенном понима нии регуляции познавательных процессов, которая рассматривается как «ком плекс» отдельных когнитивных «способностей», а не целостная динамическая система, включающая взаимосвязанные и взаимодействующие друг с другом компоненты. Наконец, представители третьего направления – теорий «когни тивных ресурсов», такие как Д. Канеман (Kahneman D., 1973), К. Уикенс (Wickens C., 1980;

Wickens C., McCarley J., 2008) и другие, рассматривали ког нитивный контроль как механизм управления ограниченным запасом когни тивных ресурсов. Представители этого направления оказали большое влияние на развитие когнитивных исследований, но не смогли ответить на ключевой во прос о психологических факторах, обеспечивающих эффективное либо неэф фективное управление ресурсами в процессе познавательной деятельности.

Другая проблема данного направления связана с чрезмерно широким и неопре деленным содержанием понятия «когнитивные ресурсы».

Вторая часть главы 1 посвящена клинико-психологическим исследова ниям проблемы регуляции познавательной деятельности в условиях воздей ствия стрессогенных факторов.

В параграфе 1.2.1. проводится анализ клинических случаев, показы вающий, что в ситуациях эмоционального стресса лица с аффективными и поведенческими расстройствами обнаруживают нарушение способности к произвольному управлению своей познавательной деятельностью, которое резко ограничивает возможности пациентов по применению средств саморе гуляции и конструктивных стратегий совладающего поведения.

В параграфе 1.2.2. рассматривается история развития взглядов на пробле му регуляции познавательной деятельности при воздействии стрессогенных факторов. Подчеркивается большое значение работ К. Левина (Левин К., 2001), Л.С. Выготского (Выготский Л.С., 1983) и А.Р. Лурия (Лурия А.Р., 2002), зало живших основы системного подхода к изучению процессов произвольной регу ляции познавательной деятельности человека в стрессогенных условиях.

В параграфе 1.2.3. анализируются основные теоретические направле ния в современных исследованиях когнитивных аспектов стресса и аффек тивных расстройств. Первое направление, которое можно обозначить как «теории когнитивной оценки», основывается на положении, что эмоцио нальные переживания и поведенческие реакции индивида в ситуациях стрес са определяются тем, как он когнитивно оценивает эти ситуации и свои воз можности совладания с ними (Лазарус Р., 1970;

Seligman M., 1979;

Lazarus R., Folkman S., 1984;

Abramson L. et al., 1989). Недостаток данного подхода свя зан с тем обстоятельством, что «когнитивная оценка» является конечным ре зультатом развернутой во времени целенаправленной деятельности индивида по анализу ситуации и планированию возможных действий в ней. У лиц с аффективными расстройствами данная деятельность может нарушаться уже на ранних этапах восприятия стрессовой ситуации. Воздействие стрессоген ных раздражителей нарушает целенаправленное протекание процессов вос приятия, памяти, мышления, что не может не влиять на интерпретации и оценки, которые подобные лица в конечном итоге дают пережитым событи ям. Таким образом, искажения «когнитивных оценок» носят вторичный ха рактер по отношению к первичным нарушениям познавательной деятельно сти, возникающих у пациентов под влиянием факторов стресса. Представи тели второго направления сконцентрировались на изучении ухудшения ког нитивных функций, возникающих у психологически «уязвимых» лиц под влиянием факторов стресса и негативных эмоциональных переживаний. Воз действуя на испытуемых разнообразными стрессорами, такими как удары электрическим током, воздействие шума и депривации сна, «угрозы для са мооценки», «финансовые угрозы» и так далее, исследователи констатировали у них более или менее выраженное ухудшение функций восприятия, внима ния, памяти, мыслительных и моторных процессов (Немчин Т.А., 1988;

Смит T., 1991;

Hancock P., Weaver J., 2002;

Staal M., 2004). Между тем анализ кли нических случаев показывает, что в стрессогенных ситуациях лица с аффек тивными и поведенческими расстройствами обнаруживают не столько ухуд шение, сколько искажение познавательных процессов. Например, пациентка с тревожно-депрессивным расстройством предъявляет жалобы, что негатив ные аспекты ситуаций «сами бросаются в глаза», а болезненные мысли и воспоминания «сами лезут в голову». Больной с героиновой зависимостью сообщает, что внешние напоминания о наркотиках вызывают «зашоренность сознания - не могу думать ни о чем, кроме наркотиков, не хочу, а замечаю все, связанное с наркотиками». Основываясь на подобных клинических на блюдениях, представители третьего направления сосредоточились на иссле довании искажения или «предвзятости» когнитивных процессов («cognitive bias») у лиц с аффективными и поведенческими расстройствами. Несмотря на противоречивые результаты, было показано, что пациенты с социальной фо бией склонны «фиксировать внимание» на раздражителях, связанных с соци альной угрозой (Holle C. et al., 1997;

Amir N. et al., 2002), депрессивные паци енты – на эмоционально негативных стимулах (Segal Z. et al., 1995;

Doost H.

et al., 1997;

Gotlib I., Joormann J., 2010), лица с алкогольной и наркотической зависимостью – на стимулах, связанных с ситуациями употребления психо активных веществ (Franken I. et al., 2000;

Cox W. et al., 2002) и так далее.

Представители данного направления предположили, что воздействие факто ров стресса вызывает у «уязвимых» лиц активацию автоматических дис функциональных «схем» (Бек A. и др., 2003;

Beck A., 1987) или «ассоциатив ных сетей» (Bower G., 1981), которые искажают процессы восприятия, памя ти и мышления и побуждают этих индивидов к стереотипным, навязанным прошлым опытом способам эмоционального и поведенческого реагирования на происходящие события (Beck A. et al., 1993;

Wells A., Matthews G., 1994;

Williams J. et al., 1997). Чтобы объяснить принципиальную произвольность поведения человека в ситуациях эмоционального стресса, представители данного направления ввели представление о способности к «когнитивному контролю», позволяющей «тормозить» деятельность автоматических дис функциональных «схем» или «ассоциативных сетей» (Williams J. et al., 2007;

Clark D., Beck A., 2010;

Gotlib I., Joormann J., 2010). Это вызвало глубокий кризис в данной области исследований. Например, неспособность больных депрессией подавлять процесс руминации или «умственной жвачки» объяс няется «дефицитом когнитивного торможения» (Gotlib I., Joormann J., 2010).

Сниженная способность к актуализации позитивных автобиографических воспоминаний у лиц с аффективными расстройствами также объясняется дисфункциями «когнитивно-исполнительного контроля» (Williams J. et al., 2007). Неспособность лиц с алкогольной и наркотической зависимостью справляться с патологическим влечением к употреблению психоактивных веществ тоже рассматривается как следствие потери способности к «тормо жению» («loss of inhibitory control») (Robinson T., Berridge K., 2003). Неспо собность пациентов с возбудимой психопатией справляться со своими агрес сивными импульсами, а больных шизофренией – со своими «латентными» мыслями, также интерпретируются как результат низкого «когнитивно исполнительного контроля» (Posner M. et al., 2002;

Posner M., Rothbart M., 2007). С учетом отсутствия каких-либо знаний о психологической структуре «когнитивно-исполнительного контроля», подобная позиция приносит оче видный вред, поскольку препятствует дифференцированному анализу спе цифики нарушений регуляции познавательной деятельности при различных нервно-психических заболеваниях.

Третья часть главы 1 посвящена анализу причин теоретического и ме тодологического кризиса в фундаментальных и прикладных исследованиях проблемы регуляции познавательной деятельности человека. Отмечается, что основной причиной данного кризиса является опора зарубежных исследова телей на теоретическую позицию, которую можно обозначить как парадигма «реактивности» (Александров Ю.И., 2003), связанную с представлением о «жесткой» и статичной, а не гибкой и динамичной структуре процессов регу ляции познавательной деятельности человека.

Глава 2 «Теоретические основы системно-динамического подхода к изучению произвольной регуляции познавательной деятельности» рас крывает основные положения системно-динамической концепции регуляции когнитивной деятельности, разработанной в диссертационной работе на ос нове работ П.К. Анохина (Анохин П.К., 1958;

1975), Л.С. Выготского (Вы готский Л.С., 1983) и А.Р. Лурия (Лурия А.Р., 1970;

2002). Данная концепция основывается на положении, что система регуляции когнитивной деятельно сти представляет собой временное функциональное образование, обеспечи вающее избирательное, скоординированное и целенаправленное протекание сенсорно-перцептивных, интеллектуально-мнестических, моторных и рече вых процессов для достижения произвольно выбранных индивидом конкрет ных задач. Основным фактором, определяющим формирование и функцио нирование системы регуляции когнитивной деятельности человека в ослож ненных и стрессогенных условиях внешней среды, является создание и под держание в оперативной памяти «образа-цели» (Завалова Н.Д. и др., 1986) текущей деятельности и связанной с ним совокупности когнитивных устано вок. С позиций системно-динамической концепции, основная проблема па циентов с аффективными и поведенческими расстройствами состоит не в том, что они обнаруживают высокую чувствительность к специфическим средовым стрессорам, под влиянием которых у них, как считают представи тели парадигмы «реактивности», происходит активация автоматических дисфункциональных «схем», искажающих процессы их восприятия, памяти и мышления. Проблема пациентов состоит в их неспособности формировать и поддерживать в специфических стрессогенных условиях «доминанту цели», временную динамическую систему когнитивной регуляции, обеспечиваю щую избирательную направленность их сенсорно-перцептивных, интеллек туально-мнестических и речевых процессов на достижение сознательно вы бранных целей выполняемой деятельности.

В параграфе 2.1. с позиций разработанной концепции проведена реинтер претация экспериментальных данных, полученных в исследованиях проблемы «предвзятости внимания» (attentional bias) при аффективных и поведенческих расстройствах. Показано, что представленные в литературе экспериментальные данные лучше соответствуют предсказаниям системно-динамической концеп ции, чем теорий, опирающихся на парадигму «реактивности».

В параграфе 2.2. рассмотрены теоретические основы системно динамической концепции когнитивной регуляции. Описываются основные принципы методологического подхода к системному изучению регуляции ког нитивной деятельности при воздействии стрессогенных факторов, такие как принцип активности (Выготский Л.С., 1956;

1983;

Бернштейн Н.А., 1966;

Ано хин П.К., 1958;

1975), системности (Анохин П.К., 1958;

1975;

Ломов Б.Ф., 1984;

Лурия А.Р., 2002), единства аффективных и интеллектуальных процессов (Вы готский Л.С., 1983;

Лурия А.Р., 2002), психологического моделирования позна вательной деятельности (Горбов Ф.Д., Лебедев В.И., 1975;

Лурия А.Р., 2002).

В параграфе 2.3. описывается программа экспериментальных исследо ваний регуляции когнитивной деятельности в моделируемых условиях воз действия стрессогенных факторов, разработанная на основе системно динамической концепции когнитивной регуляции.

В главе 3 «Организация и объём исследования» приведены обоб щенные сведения об обследованных группах испытуемых и использованных экспериментально-психологических и психофизиологических методах.

Глава 4 «Теоретические и методические основы прогнозирования устойчивости человека к воздействию стрессогенных факторов» посвя щена описанию авторского подхода к прогнозированию риска поведенческих расстройств и стрессоустойчивости человека, разработанного на основе сис темно-динамической концепции когнитивной регуляции.

В параграфе 4.1. отмечается, что в настоящее время в клинической пси ходиагностике доминирует т. наз. «комплексный» подход к прогнозирова нию риска отклоняющегося поведения и стрессоустойчивости человека. Суть данного подхода состоит в том, что сначала выявляются психологические ха рактеристики, обеспечивающие устойчивость человека к воздействию факто ров психологического стресса (например, уровень самооценки, преобладаю щие копинг-стратегии и психологические защиты, эмоциональная стабиль ность и т. д.). Затем каждая из этих характеристик оценивается при помощи отдельного психологического опросника. Общая оценка устойчивости к стрессогенным факторам и риска отклоняющегося поведения основывается на объединении («комплексе») результатов отдельных тестов.

Между тем имеющиеся данные свидетельствуют о том, что «комплекс ный» подход, сыграв историческую роль в развитии психологической диаг ностики, в настоящее время является недостаточно эффективным (Булка А.П., 2011). Низкая эффективность «комплексного» подхода вызвана недос таточным учетом базовых принципов психологической диагностики, таких как принципы системности и объективности. В соответствии с принципом системности, на воздействие факторов психологического стресса человек реагирует как целостная система, отдельные характеристики которой могут оказывать усиливающее или подавляющее влияние друг на друга. Таким об разом, поведение человека в ситуациях эмоционального стресса не может быть спрогнозировано на основе механического объединения («комплекса») отдельных психологических характеристик. Важными являются не столько эти характеристики сами по себе, сколько характер их системного взаимо действия в процессе реагирования индивида на стресс. В соответствии с принципом объективности, оценка устойчивости или уязвимости к воздейст вию факторов стресса не может основываться только на данных самонаблю дения индивида, получаемых при помощи личностных опросников и анкет.

Большинство «уязвимых» лиц склонны скрывать или искажать информацию о своих переживаниях, опасаясь различного рода негативных последствий.

Кроме того, многие «уязвимые» индивиды часто не осознают свои дезадап тивные тенденции, находящиеся в «латентном» состоянии и актуализирую щиеся под влиянием специфических стрессогенных раздражителей.

В качестве альтернативы «комплексному» подходу предлагается мето дологический подход, основанный на системно-динамической концепции когнитивной регуляции. С позиций данной концепции, важна не столько сте пень чувствительности человека к тем или иным стрессогенным влияниям, сколько его способность к формированию и поддержанию устойчивой сис темы регуляции познавательной деятельности в условиях воздействия факто ров стресса. Отсюда следует, что прогнозирование устойчивости/уязвимости к воздействию стрессогенных факторов может проводиться при помощи ме тодов, по своему психологическому содержанию моделирующих когнитив ную деятельность индивида в стрессогенных ситуациях в реальной жизни.

Выделены три этапа реализации разработанного методологического подхода при создании методов прогнозирования устойчивости человека к воздействию стрессогенных факторов. На первом этапе анализируются осо бенности когнитивной деятельности человека в специфических стрессоген ных ситуациях в реальной жизни. На втором этапе разрабатывается теорети ческая модель системы регуляции когнитивной деятельности человека в этих ситуациях. На третьем этапе на основе данной модели разрабатываются тес товые задания, по своему психологическому содержанию моделирующие когнитивную деятельность человека в стрессогенных ситуациях. На основе дифференцированного анализа сенсорно-перцептивных, интеллектуально мнестических, моторных и речевых компонентов когнитивной деятельности индивида в экспериментально моделируемых стрессогенных условиях осу ществляется прогнозирование его поведения в специфических стрессовых ситуациях в реальной жизни.

В параграфах 4.2. и 4.3 описана реализация вышеуказанных этапов на примере разработки компьютерных психодиагностических систем. На пер вом этапе с использованием метода клинико-психологического интервью было проведено исследование особенностей познавательной деятельности пациентов с суицидальным поведением (N=43) и больных с героиновой зави симостью (N=35) в специфических стрессогенных ситуациях, вызывающих актуализацию суицидальных импульсов и побуждений к употреблению нар котических веществ. На основе результатов исследования была разработана теоретическая модель нарушений регуляции когнитивной деятельности в специфических ситуациях эмоционального стресса (рис. 1).

Рис. 1. Теоретическая модель нарушений регуляции когнитивной деятельно сти в ситуациях эмоционального стресса В соответствии с представленной моделью, воздействие специфических эмоциональных стрессоров в сочетании с психофизиологическими (например, слабый тип нервной системы), психологическими (например, черты аффек тивной ригидности) или социально-психологическими (например, низкие коммуникативные способности) факторами риска вызывает у индивида крат ковременные нарушения произвольной регуляции познавательной деятельно сти. Под влиянием ситуационных стрессоров пациенты на какое-то время мо гут утрачивать в оперативной памяти «образ-цель» выполняемой деятельности и связанную с ним систему когнитивных установок, что вызывает системные нарушения произвольной регуляции когнитивных процессов. Восприятие ста новится фрагментарным, нарушается избирательность процессов памяти, соз нание индивида заполняется неконтролируемыми, несущественными для за дач выполняемой деятельности негативными мыслями, ассоциациями и вос поминаниями. Отмеченные нарушения регуляции познавательных процессов вызывают нарастание дезадаптивных эмоциональных переживаний и дезорга низацию целенаправленного поведения, приводя в конечном итоге к «срывам» поведенческого контроля и рецидивам психопатологической симптоматики.

На основе данной теоретической модели были определены методиче ские принципы разработки тестовых заданий, моделирующих когнитивную деятельность человека при воздействии стрессогенных факторов. К ним от носятся принцип активного вовлечения обследуемых лиц в целенаправлен ную когнитивную деятельность, принцип специфичности стрессогенных воз действий, принцип повышенной нагрузки структур оперативной памяти, обеспечивающих поддержание «образа-цели» выполняемой деятельности, и принцип системности измерений, предполагающий дифференцированную оценку и анализ взаимосвязи сенсорно-перцептивных, интеллектуально мнестических, моторных, речевых и физиологических компонентов когни тивной деятельности в моделируемых условиях воздействия стрессогенных факторов. На основе данных принципов были разработаны компьютерные психодиагностические процедуры, такие как экспериментальная процедура «Сигнал» (Зотов М.В., 2001;

Зотов М.В. и др., 2003), экспериментальная про цедура «ОСУ/РПЭС» (Зотов М.В. и др., 2002;

2003) и методика «Детекция изменений визуальных сцен» (Зотов М.В., 2009).

В параграфе 4.4. описан процесс разработки экспериментальной проце дуры «Сигнал» и приводятся полученные с ее помощью результаты.

Экспериментальная процедура «Сигнал» моделирует ситуацию, опи санную одним из обследованных суицидальных пациентов: индивид про сматривает газету с целью поиска определенной информации, однако слу чайно увиденная заметка стрессогенного (суицидального) содержания «за хватывает» его мысли и он временно «забывает» про цель своей деятельно сти. Суть процедуры состоит в том, что испытуемый, якобы для проверки особенностей внимания и скорости реакций, просматривает последовательно появляющиеся на экране компьютера текстовые фрагменты с нейтральным и специфическим стрессогенным содержанием с целью выявления граммати ческих ошибок (основная задача). В соответствии с инструкцией, испытуе мый не должен вчитываться в смысл текстовых фрагментов. Он должен бег ло просматривать их с целью выявления предложений с грамматическими ошибками. В процессе просмотра текстовых фрагментов периодически предъявляется звуковой сигнал, на который испытуемый как можно быстрее реагирует нажатием соответствующей клавиши (дополнительная задача).

Всего в процессе тестирования испытуемый просматривает 15 текстовых фрагментов, 3 из которых имеют специфическое стрессогенное содержание.

Оцениваются время, затраченное на поиск ошибок в нейтральных и стрессо генных фрагментах, время простой сенсомоторной реакции (ПСМР) на зву ковые сигналы при восприятии нейтральных и стрессогенных фрагментов, а также количество ошибочных ответов.

При помощи процедуры «Сигнал» было проведено обследование здоровых лиц, 62 пациентов с истинным суицидальным поведением и 56 па циентов с демонстративно-шантажным и импульсивным самоповреждающим поведением. В результате исследования было установлено, что пациенты с истинным суицидальным поведением, в отличие от здоровых лиц и пациен тов с демонстративно-шантажными и импульсивными реакциями, обнаружи вают нарушения произвольной регуляции познавательной деятельности при воздействии текстовой информации специфического стрессогенного (суици дального) содержания. Эти нарушения проявляются в возрастании времени поиска целевых стимулов (грамматических ошибок), увеличении количества ошибочных ответов, возрастании среднего времени и вариабельности сенсо моторных реакций на звуковые сигналы при просмотре стрессогенных тек стовых фрагментов по сравнению с нейтральными фрагментами (рис.2).

Пациенты с истинным суицидальным поведением Пациенты с демонстративно-шантажным и 2. импульсивным самоповреждающим поведением Время сенсомоторной реакции, с.

1.8 Здоровые лица 1. 1. 1. 1. 0. 0. 0. 1 234 567 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Номер текстового фрагмента Рис. 2. Среднее время сенсомоторных реакций на звуковые сигналы в про цессе восприятия текстовых фрагментов с нейтральным и стрессогенным со держанием у обследованных групп участников. Примечание. Текстовые фрагменты со стрессогенным содержанием № 5, 10, 15.

Как видно из рис. 2, у пациентов с истинным суицидальным поведени ем, в отличие от здоровых лиц и пациентов с демонстративно-шантажным и импульсивным самоповреждающим поведением, отмечается выраженное возрастание показателей времени простой сенсомоторной реакции (ПСМР) на звуковой сигнал при просмотре стрессогенных текстовых фрагментов по сравнению с нейтральными фрагментами. С позиций концепций, основанных на парадигме «реактивности», полученные результаты могут быть интерпре тированы следующим образом. Воздействие текстовой информации специ фического суицидального содержания вызывает у лиц с истинными суици дальными тенденциями активацию автоматических дисфункциональных «схем» (Бек А. и др., 2003) или «ассоциативных сетей» (Bower G., 1981), в результате которой они, вопреки инструкции, вовлекаются в процесс анализа смыслового содержания значимых для них фрагментов. Вследствие снижен ной способности к «когнитивному контролю» или «когнитивному торможе нию» пациенты неспособны сознательно затормозить данный процесс. Этот процесс требует дополнительных когнитивных ресурсов, в результате чего пациенты с задержкой реагируют на предъявляемые звуковые сигналы. Ана лиз смыслового содержания фрагментов подавляет конкурирующий с ним процесс оценки грамматических аспектов текстового материала, в результате чего пациенты дольше и хуже ищут грамматические ошибки в аффективно значимых фрагментах.

Между тем дальнейший анализ полученных экспериментальных дан ных позволил выявить ряд закономерностей, выходящих за рамки вышепри веденного теоретического объяснения.

Во-первых, был выявлен феномен инертности когнитивных дис функций, проявляющийся в том, что нарушения познавательной деятельно сти отмечаются у суицидальных пациентов не только в периоды воздействия стрессогенной текстовой информации, но также и в «пост-стрессовые» пе риоды. Анализ данных на рис. 2, показывает, что пациенты с истинными суицидальными тенденциями демонстрируют задержку сенсомоторной реак ции не только при восприятии стрессогенных текстовых фрагментов, но и при восприятии нейтральных фрагментов, предъявляемых сразу после стрес согенных. Проведенный статистический анализ подтвердил эту закономер ность. Сходные данные были получены для показателей времени поиска грамматических ошибок и количества неверных ответов. При просмотре «пост-стрессовых» текстовых фрагментов, предъявляемых сразу после стрес совых, суицидальные пациенты достоверно дольше ищут целевые стимулы – грамматические ошибки, и допускают больше неверных ответов, чем при просмотре «до-стрессовых» фрагментов.

Выявленный феномен трудно объяснить с позиций парадигмы «реак тивности», однако он хорошо согласуется с системно-динамической концеп цией когнитивной регуляции, предсказывающей, что пациентам требуется дополнительное время на восстановление динамической системы регуляции познавательной деятельности, дезорганизованной в результате воздействия стрессогенных раздражителей.

Во-вторых, был обнаружен феномен когнитивной дискоординации, проявляющийся в том, что у суицидальных пациентов в периоды воздействия стрессогенной информации, а также в «пост-стрессовые» периоды отмечает ся резкое возрастание вариативности мыслительных и сенсомоторных про цессов. В частности, установлено, что суицидальные пациенты, в отличие от здоровых лиц и пациентов с демонстративно-шантажным и импульсивным поведением, демонстрируют достоверное возрастание вариабельности вре мени ПСМР, а также вариабельности времени просмотра предложений в тек стовых фрагментах в стрессовые и «пост-стрессовые» периоды по сравнению с «до-стрессовыми» периодами.

Эти данные противоречат «ресурсным» и «компонентным» теориям, однако соответствуют предсказаниям системно-динамической концепции. В соответствии с данной концепцией, в процессе выполнения процедуры «Сиг нал» испытуемые вырабатывают устойчивый «стандарт» или «формулу» ас социативного и моторного реагирования (Лурия А.Р., 2002), то есть динами ческую систему регуляции познавательных процессов. Формирование дан ной системы характеризуется «освобождением компонентов от избыточных степеней свободы» (Анохин П.К., 1975), то есть снижением вариативности перцептивных, мыслительных и моторных процессов. Воздействие стрессо генной информации вызывает у суицидальных пациентов дезорганизацию данной регулятивной системы. В результате они оказываются неспособны просматривать предложения и реагировать на звуковые сигналы в стабиль ном, устойчивом режиме, их мыслительные и моторные процессы характери зуются выраженной вариативностью и неустойчивостью.

В-третьих, был выявлен феномен системности когнитивных дис функций, проявляющийся в значимой взаимосвязи между нарушениями раз личных компонентов когнитивной деятельности при выполнении процедуры «Сигнал». Установлено, что чем большую относительную задержку реагиро вания на звуковой сигнал индивид демонстрирует при просмотре стрессоген ных текстовых фрагментов, тем больше времени он затрачивает на поиск целе вых стимулов в этих фрагментах и тем больше ошибок он при этом допускает.

Данный факт трудно интерпретировать с позиций «ресурсных» и «ком понентных» теорий когнитивного контроля, однако он соответствует пред сказанию системно-динамической концепции. В соответствии с данной кон цепцией, воздействие эмоциональных стрессоров дезорганизует у суици дальных пациентов целостную систему регуляции познавательной деятель ности, что вызывает системные нарушения всех компонентов этой деятель ности и проявляется как в трудностях своевременного реагирования на предъявляемые звуковые сигналы, так и нарушениях поиска целевых элемен тов (ошибок) в анализируемом текстовом материале.

В-четвертых, у суицидальных пациентов был выявлен феномен утра ты цели деятельности в периоды воздействия специфической стрессогенной информации. По окончании выполнения процедуры «Сигнал» 67% обследо ванных суицидальных больных сообщили, что в моменты предъявления тек стов специфического суицидального содержания они на какое-то время «за думывались», «тормозили», «забывали, что надо искать ошибки», «забывали нажимать на клавишу, когда звучит сигнал». Феномен утраты цели, прояв ляющийся в систематическом игнорировании испытуемым требований задачи, несмотря на их хорошее понимание, впервые был описан А.Р. Лурия у паци ентов с «лобным синдромом» (Лурия А.Р., 1962). Последующие работы зару бежных авторов показали, что при некоторых экспериментальных условиях феномен «утраты цели» (goal neglect) также может наблюдаться у здоровых лиц, при этом степень его выраженности отрицательно коррелирует с факто ром G общего интеллекта Ч. Спирмена (Duncan J. et al., 1996;

2008;

De Jong R.

et al., 1999;

Nieuwenhuis S. et al., 2004). Настоящее исследование показало, что поведение суицидальных пациентов в условиях воздействия специфических аффективных стрессоров во многом сходно с поведением больных с «лобным синдромом» в экспериментах А.Р. Лурия. Несмотря на полное понимание ин струкции, суицидальные лица обнаруживают неспособность следовать ее тре бованиям в условиях воздействия специфической стрессогенной информации.

Выявленный феномен утраты цели деятельности невозможно объяс нить с позиций «ресурсных» и «компонентных» теорий, однако он согласует ся с одним из ключевых положений системно-динамической концепции, в соответствии с которым осознанная цель деятельности является основным системообразующим фактором, определяющим формирование и функциони рование динамической системы регуляции когнитивной деятельности. Обу словленная воздействием стресса полная или частичная утрата цели вызыва ет распад системы когнитивной регуляции, следствием чего является неспо собность суицидальных пациентов следовать требованиям инструкции, не смотря на их полное понимание.

С целью дальнейшего подтверждения феномена утраты цели у суици дальных лиц был проведен анализ результатов непроизвольного запоминания текстового материала, представленного в экспериментальной процедуре «Сигнал». Согласно П.И. Зинченко, фундаментальная закономерность не произвольного запоминания состоит в том, что непроизвольно «запоминается тот материал, который составляет содержание основной цели деятельности» (Зинченко П.И., 2008). Отсюда можно предположить, что здоровые лица, способные обеспечить целевую направленность своих познавательных про цессов на анализ грамматических аспектов текстовой информации, будут об наруживать низкие показатели непроизвольного запоминания смыслового содержания текстовых фрагментов, поскольку оно не связано с содержанием цели деятельности. Напротив, суицидальные пациенты, при предъявлении стрессогенного текстового материала утрачивающие цель деятельности и «забывающие», что нужно не вчитываться в текст, а искать грамматические ошибки, будут обнаруживать высокие показатели непроизвольного запоми нания содержания стрессогенных фрагментов.

С целью проверки данного предположения по окончании выполнения процедуры «Сигнал» всем испытуемым неожиданно предлагали вспомнить просмотренные текстовые фрагменты. Результаты полностью подтвердили выдвинутое предположение. Здоровые лица хорошо вспоминали граммати ческие ошибки, которые они обнаружили в стрессогенных фрагментах, но могли лишь отдаленно описать их смысловое содержание («было что-то про самоубийство»). Напротив, большинство лиц с суицидальным поведением были способны подробно описать смысловое содержание просмотренных стрессогенных фрагментов.

Таким образом, исследование, проведенное с использованием экспери ментальной процедуры «Сигнал» на материале лиц с суицидальным поведени ем, позволило выявить ряд важных закономерностей, подтверждающих сис темно-динамическую концепцию когнитивной регуляции. На основе выше описанной экспериментальной процедуры была разработана система психоло гической диагностики риска поведенческих расстройств «Сигнал», которая подтвердила свою высокую информативность и прогностичность в серии дис сертационных работ, выполненных на различных контингентах здоровых лиц и пациентов с психическими и соматическими заболеваниями (Роюк Р.В., 2007;

Ситников Н.В., 2008;

Трошкина Л.В., 2008;

Билык Н.Л., 2009;

Петрова Н.А., 2009;

Рябинкина А.Н., 2009;

Олина М.В., 2010;

Ким А.В., 2010).

В параграфе 4.5. описан процесс разработки экспериментальной проце дуры «РПЭС» (первоначальное название – методика оценки стрессоустойчи вости - «ОСУ») и приводятся полученные с ее помощью результаты.

Процедура «РПЭС» моделирует ситуацию, описанную одним из обсле дованных пациентов с тревожным расстройством: человек беседует с собесед ником и вдруг в общем шуме голосов слышит слова, созвучные с его актуаль ными переживаниями. Человек непроизвольно переключает свое внимание на эти слова и утрачивает нить разговора с собеседником.

Суть процедуры состоит в том, что в процессе тестирования через сте реонаушники испытуемому одновременно предъявляются несколько различ ных сообщений. На правое и на левое ухо предъявляются «помехи» - слова и словосочетания сначала нейтрального, затем стрессогенного содержания.

Одновременно на оба уха предъявляется «центральное сообщение» – связ ный текст нейтрального содержания, включающий хорошо знакомые испы туемому слова и выражения. В подобных условиях возникает известный в литературе эффект: «центральное» сообщение воспринимается как исходя щее сверху, «помехи» – как звучащие справа и слева. Задача испытуемого состоит в том, чтобы внимательно слушать и сразу же, как можно быстрее повторять в микрофон «центральное» сообщение, не отвлекаясь при этом на «помехи». Одновременно с основным, испытуемый выполняет дополнитель ное задание: в правом, центральном или левом окне на экране компьютера периодически появляется красный сигнал, на который испытуемый реагирует нажатием соответствующей клавиши. В процессе обследования осуществля ется запись голоса испытуемого с последующим автоматическим расчетом показателей длительности пауз, сделанных испытуемым в процессе воспро изведения целевого сообщения, а также проводится регистрация времени сложной сенсомоторной реакции (ССМР) на зрительные стимулы.

Существует четыре основных различия экспериментальной процедуры «РПЭС» от ее прототипа – процедуры дихотического прослушивания (dichotic listening procedure), которая была использована зарубежными авто рами для оценки когнитивных дисфункций у лиц с аффективными расстрой ствами и показала противоречивые результаты (Foa E., McNally R., 1986;

Trandel D., McNally R., 1987;

Williams J. et al., 1997). Во-первых, с целью уст ранения влияния типа слуховой асимметрии на получаемые результаты, в экспериментальной процедуре «РПЭС» испытуемому одновременно предъ являются не два, а три слуховых сообщения, при этом целевое сообщение подается в оба уха одновременно. Во-вторых, в процедуре «РПЭС» испытуе мый одновременно выполняет не одну, а две задачи, за счет чего достигается соответствие процедуры методическому принципу повышенной нагрузки оперативной памяти. В-третьих, анализ результатов проводится не по коли честву правильно воспроизведенных слов, а на основании дифференциро ванной оценки показателей успешности воспроизведения целевого сообще ния, длительности речевых пауз и времени ССМР на зрительные сигналы, за счет чего достигается соответствие процедуры принципу системности изме рений. В-четвертых, стрессогенные «помехи» предъявляются испытуемым не однократно, а непрерывной серией и носят специфический характер, за счет чего достигается соответствие процедуры принципу специфичности стрессо генных воздействий.

С использованием экспериментальной процедуры «РПЭС» было про ведено обследование 196 абитуриентов Военно-медицинской академии (ВМедА), находящихся в ситуации экзаменационного стресса. В качестве внешнего критерия для сравнения результатов экспериментальной процеду ры «РПЭС», был взят интегральный показатель нервно-психического напря жения испытуемых, который определялся группой экспертов по модифици рованной методике В.Л. Марищука (Марищук В.Л. и др., 1969) путем целе направленного наблюдения за поведением и эмоциональными реакциями ис пытуемых во время собеседования и прохождения экзаменационных испыта ний. На основании данного показателя все абитуриенты были разделены на группу лиц с высоким (N=110) и сниженным (N=86) уровнем устойчивости к воздействию стресса. Это разделение основывалось на предположении, что выраженность нервно-психического напряжения, демонстрируемого абиту риентами при прохождении экзаменационных испытаний в условиях изоля ции от привычной социальной среды (в период сдачи экзаменов абитуриенты находились на казарменном положении), является информативным показате лем их устойчивости к воздействию психологического стресса.

При обследовании с помощью процедуры «РПЭС» в качестве целевого сообщения использовался привычный для абитуриентов текст биологического содержания. В качестве нейтральных «помех» предъявлялись словосочетания нейтрального содержания (например, «общественное мнение», «художественная литература» и т. д.). В качестве стрессогенных «помех» предъявлялись словосо четания, имеющие высокую негативную значимость для абитуриентов (напри мер, «провалился на экзамене», «жалкий неудачник», «не выдержал испытание» и т. д.). Общая длительность тестирования составляла 4 минуты. С 20-й секунды от начала тестирования и до конца 2-й минуты на правое и левое ухо предъявля лись «помехи» нейтрального содержания. В течение 3-й минуты – «помехи» стрессогенного характера. В течение 4-й минуты – снова нейтральные «помехи».

В результате исследования было установлено, что лица со сниженной стрессоустойчивостью, в отличие от испытуемых с высокой стрессоустойчи востью, обнаруживают нарушения регуляции познавательной деятельности при воздействии стрессогенных «помех», проявляющиеся в трудностях вос приятия и воспроизведения «центрального» сообщения, а также возрастании среднего времени и вариабельности ССМР на зрительные сигналы (рис. 3).

Абитуриенты с низким уровнем стрессоустойчивости Абитуриенты с высоким уровнем стрессоустойчивости Среднее время сенсомоторной реакции, мс.

Период воздействия Начало воздействия стрессогенных "помех" нейтральных "помех" 0-29 30-59 60-89 90-119 120-149 150-179 180-209 210- Время работы, с.

Рис. 3. Динамика показателей среднего времени ССМР на зрительные сигналы в процессе выполнения процедуры «РПЭС» у различных групп испытуемых.

Как видно из рис.3, лица с высоким уровнем стрессоустойчивости об наруживают низкие значения показателей времени ССМР на протяжении всех этапов тестирования. Этим испытуемым удавалось сформировать ста бильную систему регуляции когнитивных процессов, которая обнаруживала устойчивость как к воздействию нейтральных «помех» на 20 с. тестирования, так и к воздействию стрессогенных «помех» на 3-й минуте работы. Испы туемые данной группы также демонстрировали высокую успешность повто рения целевого текста с незначительным количеством пауз (не более 6% от общего времени этапа тестирования). Ошибки, которые они допускали при повторении целевого текста, носили характер смысловых парафазий - испы туемые использовали речевые выражения, близкие по смыслу к предъявлен ным, что свидетельствует о глубокой, смысловой переработке воспринимае мого целевого сообщения. По окончании тестирования большинство испы туемых этой группы, несмотря на прикладываемые усилия, не могли вспом нить ни одного из предъявленных им стрессогенных слов-«помех». Они объ ясняли это тем, что полностью сконцентрировались на «центральном» сооб щении и не обращали внимание ни на что постореннее.

Испытуемые со сниженным уровнем стрессоустойчивости реагируют некоторым возрастанием ССМР на воздействие нейтральных «помех», и зна чительным возрастанием ССМР – на воздействие «помех» стрессогенного содержания (рис.3). Воздействие стрессогенных «помех» приводило к выра женной дезорганизации речевой деятельности этих лиц. Вместо того чтобы повторять целевое сообщение, они на какое-то время замолкали, делали дли тельные паузы, либо издавали нечленораздельные звуки. В период воздейст вия стрессогенных «помех» паузы, которые допускали эти испытуемые, со ставляли от 7 до 42% от общего времени этапа тестирования. Это было свя зано с тем, что испытуемые на какое-то время утрачивали целевую установку и переключались на восприятие стрессогенных «помех». Прерывание экспе римента и напоминание испытуемому, что он должен не молчать, а повто рять целевое сообщение, имело кратковременное действие. Испытуемые «спохватывались», воспроизводили отрывки из целевого сообщения, но за тем снова «забывались» и замолкали. Несколько лиц из этой группы, на вы соте эмоционального возбуждения, вызванного восприятием стрессогенных «помех», срывали с себя наушники и отказывались от продолжения работы.

Прекращение действия стрессогенных «помех» не вызывало у испытуемых нормализации деятельности. Речевое воспроизведение целевого текста в «пост-стрессовом» периоде носило неустойчивый, неравномерный характер, сопровождалось неравномерными паузами. Вместо связного текста испытуе мые повторяли отрывочные слова и предложения. Они часто допускали ошибки по типу литеральных парафазий – называли слова, сходные по зву чанию с предъявленными, что свидетельствовало об их неспособности со средоточиться на смысловом содержании целевого сообщения. По окончании тестирования большинство испытуемых этой подгруппы могли вспомнить два и более из предъявленных им вербальных стимулов-«помех».

Результаты, полученные с использованием экспериментальной проце дуры «РПЭС» на материале здоровых лиц в ситуации экзаменационного стресса подтвердили закономерности, выявленные ранее на материале суи цидальных лиц при помощи экспериментальной процедуры «Сигнал».

Во-первых, было установлено, что трудности произвольной регуляции когнитивной деятельности, отмечающиеся у лиц со сниженным уровнем стрессоустойчивости в период воздействия стрессогенных «помех», характе ризуются инертностью. У этих испытуемых прекращение действия стрессо генных «помех» не приводит к нормализации показателей сенсомоторного реагирования и речевого воспроизведения целевого слухового сообщения (рис. 3).

Во-вторых, был подтвержден феномен когнитивной дискоординации.

Установлено, что в условиях воздействия стрессогенных «помех» у лиц со сниженным уровнем стрессоустойчивости отмечается не только возрастание среднего времени ССМР, но и резкое увеличение вариабельности времени ССМР и вариабельности длительности речевых пауз, сделанных во время воспроизведения целевого сообщения.

В-третьих, было установлено, что показатель ПСУ, отражающий за держку сенсомоторного реагирования в стрессовый период относительно нейтрального периода, имеет отрицательную корреляционную взаимосвязь (R = - 0,27) с показателем суммарной величины речевых пауз при воспроиз ведении целевого сообщения в условиях стрессогенных слуховых «помех».