Украины институт экономики промышленности удк 330.87 поважный александр станиславович становление и развитие эффективного корпоративного управления
Работа выполнена в Донецкой государственной академии управления Мини стерства образования и науки Украины (г. Донецк).
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор, академик НАН Официальные оппоненты: Украины, заслуженный деятель науки и техники Украи ны Чумаченко Николай Григорьевич, Институт эко номики промышленности НАН Украины (г. Донецк), почетный директор;
доктор экономических наук, профессор, академик НАН Украины Лукинов Иван Иларионович, Институт экономики НАН Украины (г. Киев), директор;
доктор экономических наук, профессор, член корреспондент НАН Украины Буркинський Борис Владимирович, Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины (г. Одесса), директор;
доктор экономических наук, профессор Червонная Ли дия Георгиевна, Институт экономики промышленности НАН Украины (г.
Донецк), завідуюча отделом проблем управления произ водством.
Ужгородский национальный университет Министерства Ведущее учреждение образования и науки (г. Ужгород), кафедра экономики, менеджмента и маркетинга Защита состоится "14" марта 2003 г. в 11 часов на заседании специализированного ученого совета Д 11.151.01 в Институте экономики промышленности НАН Украи ны по адресу: 83048, Донецк, ул. Университетская, 77.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики промыш ленности НАН Украины по адресу: 83048, Донецк, ул. Университетская, 77.
Автореферат разослан " 12 " февраля 2003 г.
Ученый секретарь специализи рованного ученого совета Л.М. Кузьменко ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Рыночные реформы, с которыми связаны кардиналь ные изменения форм собственности, превратили микроуровень экономики - пред приятия. Принципиально изменились их цели: вместо выполнения плановых задач — прибыль;
вместо гарантированного снабжения - рыночные взаимоотношения с поставщиками;
вместо государственной опеки - конкуренция. Предприятия полу чили не только хозяйственные свободы, а и эквивалентную им финансово экономическую ответственность.
Трудность адаптации к динамично непостоянным внешним условиям связа ны с тем, что не существует рыночной экономики в чистом виде. Как правило, это экономика смешанного типа, то есть такая, на которую влияет негосударственный сектор, государственные, региональные, местные органы власти, динамические по требности общества. Поэтому становления и развитие смешанной экономики обу словили возникновение новых форм предприятий, принципиально новых форм управления, объединения отличий в едином целевом потоке, ориентированном на рынок и ограниченном только платежеспособным спросом и государственными за конодательно закрепленными нормами и правилами поведения.
Такими новыми субъектами хозяйствования в рыночной экономике страны стали акционерные общества. Их функционирование и управление ими имеет ряд потенциальных преимуществ в сравнении с другими формами предприятий: увели чивается общий объем капитала субъекта, который служит причиной действия за конов и эффекта синергии;
совершенствуется управление на основе целенаправ ленного согласования интересов работников предприятия, акционеров и менедже ров;
осуществляется коллегиальность принятия решений;
создаются дополнитель ные источники для инновационной деятельности, возможности более масштабного и глубокого изучения рынка;
возникают предпосылки для расширения рынков сбыта продукции и приобретения ресурсов;
увеличиваются возможности финанси рования научных исследований, направленных на поиск производственных и ком мерческих резервов. Таким образом, акционерная форма предприятия и соответст вующие ей методы управления создают организационные основы для стойкого функционирования субъектов хозяйствования.
В современных развитых странах преобладающая масса промышленной продукции вырабатывается на акционерных предприятиях. В Украине потенциаль ные резервы этой формы ведения и управления хозяйством используются не в пол ной мере.
Скрытые возможности и преимущества акционерных обществ коренятся в корпоративности и могут быть реализованы при разработке эффективного корпо ративного управления на основе учета уровня развития экономики страны, отече ственного и зарубежного опыта акционирования и управления корпорациями, обеспечения взаимной направленности интересов всех участников акционерного процесса на достижение высокой прибыльности субъектов хозяйствования, возрас тания уровня благосостояния граждан. Проблема формирования эффективного корпоративного управления требует своего теоретического и практического реше ния.
Анализ исторической логики становления и развития корпоративных форм хозяйствования и мирового опыта управления акционерными обществами, обоб щения практики корпоратизации в Украине показали, что формирование высоко эффективного корпоративного управления, его организационно-экономического механизма представляет собой процесс, который эволюционирует и требует адап тации к национальным особенностям конкретной страны. Для организации и ус пешного развития корпоративного управления необходима научная база, которая объединяет общее для всех стран с национально особым и освещает возможности положений корпоративного управления, нацеленного на будущее. Этому и посвя щена диссертационная работа. Она содержит в себе учет закономерностей эволю ции корпоративного управления, направлений развития корпоративных систем, ин струментария управления предприятием, его структуры и методов повышения эф фективности работы субъектов хозяйствования. Необходимость повышения эф фективности корпоративного управления на основе теоретического обоснования методов усовершенствования организационно-экономического механизма управ ления корпорациями и методических подходов к его реализации и определила ак туальность темы диссертации, ее научное и практическое значения.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Работа вы полнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Донецкой госу дарственной академии управления Министерства образования и науки Украины по теме 99.02 "Рыночное реформирование управления экономикой Украины" (1997 2001 гг., номер государственной регистрации 0100U003069). Как ответственный исполнитель автор осуществил теоретическое обоснование эволюции становления и развития корпораций и их управления, анализ отечественных и зарубежных мо делей корпоративного управления, разработал методические рекомендации отно сительно формирования модели корпоративного управления, адекватной совре менным экономическим условиям страны, и разработал методический подход к усовершенствованию организационно-экономического механизма корпоративного управления.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, методических подходов и научно-практических реко мендаций по системному развитию организационно-экономического механизма корпоративного управления.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить ряд задач из общетеоретического и методологического аргументирования потенци альных производственных и коммерческих возможностей акционерных обществ и логики разработки методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию всех составных элементов организационно-экономического механизма корпоративного управления.
К общетеоретическим и методологическим задачам принадлежат исследова ния:
- эволюционного процесса становления и развития хозяйственных объедине ний, образования разных форм акционерных обществ, условий возникновения звеньев и элементов организационно-экономического механизма управления в за висимости от развития общества, внешних и внутренних факторов, которые обу славливают их организацию в единый механизм;
- экономического содержания категорий "корпорация" и "корпоративное управление" и понятийного отображения причин многообразия их интерпретаций, формирования адекватного современности содержания понятийного аппарата;
- взаимодействия целей разных групп участников корпоративных объедине ний и взаимосвязей звеньев современной системы корпоративного управления, за кономерностей ее развития, которые раскрывают объективные процессы и тенден ции управления;
внутренних и внешних факторов экономики, которые вызвали развитие про изводственных сил и производственных отношений в обществе и обусловили на ционально особые формы управления корпорациями, их модели и методы;
условий устойчивой хозяйственной деятельности корпорации.
К задачам усовершенствования методов управления корпорациями относят ся:
- определение необходимости и возможности сближения интересов разных групп инвесторов в функционировании организационно-экономического механиз ма управления корпорацией, установление направлений этого процесса;
- выявление и разработка методов использования таких факторов, как усо вершенствование законодательства, направление развития производственных сил, становления нового источника привлечения средства: акционирования, формиро вания фондового рынка, коммерческих банков, финансово-промышленных групп и холдинговых компаний, которые определяют развитие корпоративного управле ния;
- установление особенностей формирования моделей корпоративного управ ления в разных странах и тенденций развития зарубежных фондовых рынков, обоснование методических подходов к организации модели корпоративного управ ления в Украине, адекватной экономическим условиям, которые сложились;
- определение места приватизации в становлении и развитии корпораций;
- выявление тенденций глобализации корпоративного управления;
- обоснование направлений государственного регулирования корпоративной деятельности субъектов хозяйствования;
- разработка методического подхода к адаптации инструментария анализа финансового потенциала акционерных обществ;
- выявление направлений усовершенствования и повышения эффективности управления акционерными обществами.
Объект исследования - действующие в Украине и за рубежом акционерные общества.
Предмет исследования - закономерности становления и развития корпора тивного управления, взаимосвязи и взаимозависимости звеньев и элементов его ор ганизационно-экономического механизма.
Методы исследований. Теоретической и методологической основой иссле дования стали положения классиков экономической науки, работы ведущих отече ственных и зарубежных ученых - экономистов.
В диссертации использованы общенаучные и специальные методы, которые раскрывают взаимосвязь и взаимозависимость звеньев и элементов организацион но-экономического механизма корпоративного управления. В частности, при уста новлении закономерностей процессов формирования корпоративного управления использовались методы логики, диалектики, системного подхода, историко экономического анализа;
при изучении становления корпоративного управления в Украине - методы сравнительного анализа и синтеза, экономико-статистического анализа;
при определении направлений совершенствования государственного регу лирования корпоративной деятельности - метод комплексного системного анализа;
при формировании инструментария анализа финансового потенциала акционерных обществ - метод финансового, кластерного, дискриминантного анализа;
при фор мировании перспективных структур управления акционерными обществами - ме тод статистического и финансового анализа, экспертных оценок, экономико математические методы моделирования.
Информационной базой исследования стали отечественные и зарубежные публикации, отображенные в них результаты теоретических и методических разра боток;
данные, размещенные в сети Интернет;
законы и нормативные материалы, которые регламентируют функционирование акционерных обществ;
статистиче ская, бухгалтерская и финансовая отчетность украинских и зарубежных предпри ятий;
результаты научных исследований, проведенных ведущими институтами и вузами Украины, а также непосредственно автором.
Научная новизна полученных результатов. Научная новизна полученных результатов состоит в разработке методологии и методов развития корпоративного управления, которые базируются на исторической наследственности и националь ных социально-экономических особенностях формирования акционерных обществ и развития корпоративного управления.
Полученные результаты исследования в совокупности решают важную на учно-прикладную проблему - развития эффективного корпоративного управления в условиях становления рыночной экономики. Решение её обеспечило получение но вых положений и разработок.
Впервые:
обоснованы предпосылки процесса создания социально-экономических объ единений для увеличения адаптационных возможностей хозяйствующих субъек тов, снижения влияния на них нестабильности внешней среды;
применен новый сущностный подход к корпорации, как организации, пред ставленной единством трех блоков: экономического - как участника экономическо го процесса, правового - как субъекта правовых отношений и социального - как элемента экономических интересов общества;
определена системная взаимосвязь субъективного, объективного и инте грального подходов к понятию "корпоративное управление";
обоснована необходимость проведения трансформации украинской модели корпоративного управления путем перехода с состояния "автократия целей - авто кратия средств" в состояние "демократия целей - автократия средств", ориентиро ванной на соблюдение целей инвесторов и концентрацию исполнительной власти, которая оказывает содействие ускоренному развитию фондового рынка, и направ ленной на обеспечение приоритета достижения целей производственных систем без ограничения финансовых целей инвесторов;
разработана методика формирования инструментария анализа финансового потенциала акционерных обществ, которая разрешила классифицировать их за уровнем финансового потенциала на финансовое "стойкие", "нестойкие" и "с неоп ределенным финансовым потенциалом";
аргументированы методические подходы к формированию рациональной поведенческой модели корпоративного управления предприятиями машинострои тельной области, которая разрешает учитывать влияние внешних и внутренних факторов на его совершенствование и эффективность;
статистически обоснована рационализация управления акционерными обще ствами, которые базируются на увеличении частицы инсайдеров в структуре ус тавного фонда предприятия и концентрации власти в исполнительном органе ак ционерного общества (правлении).
Усовершенствован:
метод развития корпоративного управления в Украине, которые объединяют общие организационные процессы, характерные для развитых стран, и националь но особые, связанные с институциональной неразвитостью внешней среды - фон дового рынка, правового регулирования;
метод активизации функционирования фондового рынка на основе развития таких структурных элементов, как биржевой и внебиржевой рынки, расчетно клиринговая система, информационная инфраструктура, системы государственного регулирования и саморегулирования.
Получили дальнейшее развитие:
методы выявления направлений развития корпорации, которые обусловлены основной целью ее существования и эволюции целей корпоративного управления, в соответствии с которой чем больше та или другая группа участников корпорации соотносит свои субъективные внеэкономические целые с целями компании, тем большей мерой она оказывает содействие достижению основной цели корпорации выживанию или дальнейшему развитию;
принципы обеспечения постоянной хозяйственной деятельности корпорации при соблюдении системного принципа "иммунитета" организации: чем больше корпорация как система будет отвечать характеристикам общества (внешней сре ды), тем более стойкой она будет в этой среде;
методы обоснования основных направлений повышения эффективности го сударственного регулирования корпоративной деятельности: мероприятий по улучшению форм участия государства в управлении корпорациями с помощью экономических методов и стимулов, усовершенствования нормативных актов за щиты прав инвесторов, расширения их полномочий в управлении субъектами хо зяйствования, повышение заинтересованности вкладчиков путем создания гаран тированных условий сохранения их свободного средств и получения ими ожидае мого дохода;
методический подход к усовершенствованию саморегулирования деятельно сти акционерных обществ на основе рекомендательных кодексов корпоративного управления и развитой информационной инфраструктуры.
Практическое значение полученных результатов. Разработанная в диссерта ции концепция развития корпоративного управления представляет теоретическую и методологическую основу его усовершенствования, которая разрешает сформи ровать комплекс мероприятий, реализация которых оказывает содействие адапта ции предприятия к изменению внешней среды, стабилизации хозяйственной дея тельности, повышению конкурентоспособности продукции, которая выпускается, и услуг, которые предоставляются, получению ожидаемой прибыли.
Практическое значение результатов исследования и их использования в хо зяйственной практике подтверждено соответствующими документами.
Предложения относительно усовершенствования нормативной базы корпо ративного управления использованы при разработке и внесении изменений в такие нормативные документы: проект Закона Украины "Об акционерных обществах", Положения о порядке регистрации выпусков акций открытых акционерных об ществ и облигаций предприятий, проект Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О хозяйственных обществах", типовую программу обучения руко водящих должностных лиц акционерных обществ по вопросам фондового рынка и корпоративного управления (справка Государственной комиссии по ценным бума гам и фондовому рынку о внедрение № 1565/04 от 22.02.2001 г.).
Рекомендации исследований использованы при формировании Программы научно-технического развития Донецкой области на период до 2020 года, раздела "Организационно-экономический механизм реализации Программы", подразделов 6.1 "Организационный механизм управления Программой", 6.3 "Механизм финан сового обеспечения Программы" и 6.7 "Мониторинг и контроль за ходом реализа ции Программы" (справка о внедрение научно-методических разработок №8-9Я 1912 от 17.07.2002 г.).
Методика оценки финансового потенциала предприятия, предложения по созданию рациональной схемы управления акционерными обществами и направле ния модернизации внутренней нормативной базы по вопросам корпоративной дея тельности использованы на ОАО "Донецкий металлургический завод" (справка о внедрение №01/14-5 от 18.01.2002 г.).
Методические подходы к расчетам интегрального показателя финансового состояния предприятий, которые входят в ОАО "Концерн Стирол", партнеров и конкурентов, методику оценки прогнозирования финансового потенциала и пред ложения по формированию рациональной корпоративной модели управления, аде кватной современным условиям, введен на ОАО "Концерн Стирол" (справка о вне дрение №3837 от 25.03.2002 г.).
Теоретические разработки и практические рекомендации, которые изложены в диссертационной работе, используются в учебном процессе Донецкой государст венной академии управления Министерства образования и науки Украины при преподавании дисциплин "Корпоративное управление", "Финансовый менедж мент", "Ценные бумаги и фондовый рынок" (справка №0112/284 от 05.06.2002 г.).
Личный вклад соискателя. Диссертационное исследование является лично выполненной научной работой. Автору принадлежат научные идеи, обоснования целей, задач и выбор исследовательских приемов, теоретические и методологиче ские разработки, методические и практические рекомендации по совершенствова нию организационно-экономического механизма корпоративного управления.
Диссертант является ответственным исполнителем научно исследовательских работ по проблемам совершенствования корпоративного управ ления и участником практического внедрения результатов исследования.
Вклад автора в коллективные научные работы конкретизирован в списке публикаций.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и полученные результаты диссертации докладывались и были одобрены на Четвертой междуна родной научной конференции "Проблемы экономической интеграции Украины в Европейский Союз: инвестиционный аспект" (г. Ялта-Форос, 1999 г.);
Региональ ной научно-практической конференции "Стратегия управления социально экономическим развитием региона на период до 2010 года (Донецкая область 2010)" (г. Донецк, 1999 г.);
Пятой международной научной конференции "Пробле мы экономической интеграции Украины в Европейский Союз: европейские сту дии" (г. Ялта-Форос, 2000 г.);
Всеукраинской научно-практической конференции "Регионализация экономики и реализация административной реформы в Украине" (г. Днепродзержинск, 2000 г.), Седьмом международном научно-практическом се минаре "Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения ино странных инвестиций: региональный аспект" (г. Донецк, 2001 г.), Шестой между народной научной конференции "Проблемы экономической интеграции Украины в Европейский Союз: европейские сравнительные студии" (г. Ялта-Форос. 2001 г.) и Восьмом международном научно-практическом семинаре "Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональ ный аспект" (г. Донецк, 2002 г.).
Публикации. Основные идеи, положения и результаты диссертации опуб ликованы в 45 роботах, из них: 2 личные монографии, 24 статьи в научных журна лах, 13 статей в сборниках научных работ, 1 брошюра и 5 публикаций в материалах научных конференций. Общий объем публикаций - 61,31 п.л., из них 58,22 п.л.
принадлежит лично автору.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из вступления, шести раз делов, выводов, приложений, изложенных на 481 странице печатного текста, в том числе 93 таблицы и 59 рисунков на 31 странице, а также содержит список исполь зованных источников из 283 наименований на 24 страницах и 6 приложений на страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Раздел 1. Закономерности процессов формирования корпоративного управления. Демократизация общества, которое привело к либерализации эконо мики, создала условия для возникновения и становление объединений, которые ба зируются на различных формах собственности. Материалы выполненного исследо вания свидетельствуют, что основным фактором формирования социально экономических объединений, под которыми понимаются объединения физических или юридических лиц для достижения социальных и экономических целей, есть приспособление общества к изменениям внешней среды. При этом общество, как система в процессе адаптации к внешней среды, вырабатывает механизмы "иммун ного" ответа, используя свои потенциальные возможности, путем концентрации усилий своих частей (социально-экономических объединений). Последние, в свою очередь, повышая собственные адаптационные возможности, увеличивают "имму нитет" общества в целом. То есть потребность общества в создании социально экономических объединений существует объективно и определяется необходимо стью повышения "иммунитета" общества с целью сохранения стабильности внут ренней организации системы и обеспечения процессов развития. Объективность формирования социально-экономических объединений в обществе вызвала необ ходимость исследования развития исторических форм (типов) указанных объеди нений и способов управления ними, закономерных процессов, которые определили их возникновения, и выявления индивидуальных причин их зарождения в конкрет ном историческом периоде и системных тенденций данного социально экономического явления.
Как показало исследование исторического процесса формирования социаль но-экономических объединений, разнообразие их типов обусловлено разными ис торическими этапами, которые отличаются специфическими предпосылками и причинами в определенный момент времени. Основными системными причинами формирования объединений на всех исторических этапах была необходимость уве личения адаптационных возможностей общества и снижения влияния нестабильно сти внешней среды на них. То есть основной целью социально-экономических объ единений есть увеличения уровня сопротивляемости общества как системы небла гоприятным влияниям внешней среды. Особое место в истории развития социаль но-экономических объединений занимает акционерная форма организации компа ний, ставшая постоянным инструментом, который разрешил осуществить техниче ский прогресс путем концентрации капиталов. Итак, концентрация первичного ре сурса (финансов) дала возможность увеличения "иммунитета" общества в целом путем развития промышленности как вторичного ресурса.
Результаты исследования позволяют утверждать, что рядом с трансформаци ей форм социально-экономических объединений, развивалось и наполнялось но вым содержанием их понятие: от купеческих гильдий, паевых товариществ и т.д. к распространенным в данное время корпорациям, анализ которых целесообразно осуществлять с учетом экономического, правового и социального аспектов. Ука занные аспекты разрешают сформулировать развернутое определение понятия "корпорация": как участник экономического процесса, который представляет собой договорное хозяйственное объединение, созданное на основе общих экономиче ских интересов для получения максимальной прибыли от хозяйственной деятель ности и вложенных инвестиций;
как субъект правовых отношений, что представля ет собой хозяйственное общество, права участников которого определяются в со ответствии с законодательством об определенных видах хозяйственных обществ;
как элемент, точнее, часть общества, которые представляет собой социально экономическое объединение, созданное путем концентрации "иммунитетов" частей общества с целью обеспечения выживания и развития как данных частей, так и са мого общества в целом.
Как свидетельствуют результаты анализа, понятие "корпоративное управле ние" является интеграцией двух равнозначных подходов: субъективного, базирую щегося на урегулировании отношений участников процесса корпоративного управ ления, которые имеют чаще всего разные целые, и объективного, характеризующе го процесс управления корпорацией как производственной системой и отличается от классической производственной системы тем, что имеет "управленческую над стройку", которая представляет собой совокупность заинтересованных групп уча стников корпоративного управления, которые имеют заданные полномочия и от ветственность. Отделить процесс управления согласованием интересов групп участников от непосредственного управления корпорацией невозможно. Это дает основание рассматривать процесс корпоративного управления как совокупность процессов урегулирования интересов групп-участников и управления корпорацией как организацией (или производственной системой). Управление корпорацией как организацией предусматривает управление ее основными ресурсами, к которым принадлежат производство, маркетинг, финансы, персонал и НИР.
Таким образом, одной из основных проблем, которые возникают в процессе корпоративного управления, является согласование целей разных групп участников данного процесса.
Направление и динамика развития корпорации определяются основной це лью ее существования. Четко определенные цели становятся могущественным ин струментом повышения эффективности производства, контроля, координации, а также используются на всех стадиях процесса принятия решений. Рассмотрение целей корпоративного управления имеет особый смысл, который определяется на личием значительного числа участников данного процесса, которые имеют разные взгляды на одни и те же проблемы. Реальная цель корпорации или направление его развития представляет собой комплекс ее объективных целей, откорректированный с учетом направленности субъективных целей групп-участников процесса корпо ративного управления. Причем процесс определения основной цели корпорации должен быть организован таким образом, чтобы при согласовании целей групп, ко торые берут в нем участие, достижение объективных целей корпорации оставалось доминирующим, а принятые механизмы достижения субъективных целей не про тиворечили достижению целей объективных. В диссертационной работе на основе применения методологии системного подхода и типологии корпоративного управ ления Р.Акоффа поставленные в соответствие типам корпораций (машина, орга низм и организация) адекватные методы достижения единства целей групп, кото рые принимают участие в процессе корпоративного управления. Таким образом, формальное признание целей разных групп участников корпоративного управле ния и реальная возможность их достижения определяют тип корпорации как сис темы, взаимодействие, взаимосвязи и возникающие противоречия сторон-участниц при достижении своих субъективных целей оказываются как закономерности раз вития объединений.
В диссертации на основании соотношения измерений типов систем корпораций, сформулированных Р. Акоффом, и типов социальных систем, предло женных Ю.М. Плотинским, разработана классификация взаимосвязей указанных систем, которая является не только инструментом поиска оптимального методиче ского подхода, обеспечивающего согласования целей сторон-участниц, но и позво ляет построить (спроектировать) корпорацию необходимого типа путем обеспече ния ее соответствия приведенным критериям (характеристике управления, целям и средствам).
В диссертации определена структура и содержание организационно экономического механизма управления акционерным обществом, которое служит основой усовершенствования корпоративного управления для использования пре имуществ этого вида объединений, а также повышение эффективности их хозяйст венной деятельности (рис. 1).
Организационно-экономический механизм Звенья организационно-экономического механизма Управление акционерным товарищест вом как произ- Использование Развитие и ис- Использование Регулирование водственной возможностей пользование трансформаций банков и дру и саморегули- системой с ис фондового акционерных гих кредито рование пользованием рынка обществ ров «надстройки» высших орга нов управле ния Элементы организационно-экономического механизма ционный ционный ционный ционный ционный Органи Органи Органи Органи Органи Эконо Эконо Эконо Эконо Эконо ческий ческий ческий ческий ческий ми ми ми ми ми за за за за за Рис.1. Организационно-экономический механизм управления акционерным обществом Раздел 2. Национальные модели корпоративного управления. Результа тами выполненного исследования-анализа деятельности корпораций доказано, что управление акционерными обществами направленное на согласование как общих интересов акционеров и менеджеров и других участников этих объединений, так и реализацию своих индивидуальных (личных) интересов и возможностей. В зависи мости от направленности согласования интересов, а также выбора приоритетного условия формирования структурной модели управления - внутреннего или внешне го - используют "внутреннюю" или "внешнюю" систему корпоративного управле ния. В диссертационной работе проанализированы основные отличия указанных систем. Внутренняя система корпоративного управления (преобладающая в Герма нии и Японии) базируется на долгосрочных взаимоотношениях между акционер ным обществом и его некоторыми основными акционерами, в ней преимуществен но перекрестное (кроссовое) владение акциями, большая роль банков, сконцентри рованная собственность, строгий контроль, который может оказывать содействие возникновению конфликтов между собственниками контрольных пакетов и мелки ми акционерами. Для внешней системы корпоративного управления (преобладаю щей в США и Великобритании) характерны основная роль фондового рынка, рас средоточение собственности и контроля, большое количество акционеров, повы шающих возможности перекупки компании и ликвидность ценных бумаг. Пре имущество одной системы всегда дополняется возможностью использования (в меньшей мере) и другой.
Влияние на корпоративное управление осуществляют все составные струк туры управления: органы управления (двух- или трехзвеньевая структура), их ком петенция, порядок формирования (что включает в себя механизм привлечения ак ционеров к процессу управления), характер взаимосвязей между ними, критерии оценки их деятельности и способы вознаграждения. Как свидетельствуют резуль таты анализа, структура распределения акционерного капитала среди некоторых групп собственников отражает актуальные приоритетные цели этого общества, ко торые формируются под влиянием факторов внешней среды с учетом возможно стей внутреннего (текущего потенциала системы). Анализ структуры акционерного капитала стран с развитой рыночной экономикой по критерию доминирующих групп собственников позволил обнаружить приоритетные цели данных обществ.
Так, преимущества индивидуальных инвесторов в США обуславливаются приори тетом индивидуальных краткосрочных целей данного общества;
в Великобритании основными акционерами являются пенсионные фонды, цели которых определяют ся индивидуальными долгосрочными целями большинства членов данного общест ва;
преимущество финансовых институтов (преимущественно банков) в структуре акционерного капитала Японии формируется исходя из приоритета коллективных краткосрочных целей;
Германия же, имея в структуре акционерного капитала как доминирующую группу нефинансовые организации, а также большой процент иностранных инвесторов, ориентированная на достижение долгосрочных коллек тивных целей.
Исследование показало, что формальным механизмом трансформации целей общества в цели его социально-экономических объединений есть законодательст во. Причем, важным аспектом является не только наличие законодательства, кото рое регулирует распределение прав и обязанностей участников процесса корпора тивного управления, но и степень его соблюдения теми или другими элементами общества, в том числе отдельными социальными группами. В тех странах, где нет эффективной системы защиты прав инвесторов, лишь незначительное количество компаний находится в собственности большого числа акционеров, а компаниями, как правило, владеют или семьи, или государство, которое разрешает относить данные корпоративные модели к "внутренним". В странах с сильной защитой инве сторов, где развитый фондовый рынок, корпоративная модель определяется как "внешняя". Применение концепции Р.Акоффа для анализа особенностей корпора тивных моделей постсоциалистических стран, в том числе Украины, разрешило ха рактеризовать их в сроках данной концепции как "автократия целей - автократия средств". В рамках подобной модели формируются корпорации, которые руково дствуются "как машины", то есть как простые системы. Подобный вид систем че рез свою низкую адаптивность является нежизнеспособным в условиях внешней среды, которая динамично развивается.
По результатам анализа корпоративного управления в разных странах выде лены основные факторы, которые определяют формирование национальных моде лей корпоративного управления. К ним принадлежат особенности проведенной приватизации, содержание законодательной регламентации разных аспектов кор поративного управления, уровень развития фондового рынка, характер участия го сударства в корпоративном управлении. Формирование корпоративного управле ния в Украине происходило под влиянием указанных выше основных факторов. Но вместе с тем, особенности становления корпоративного управления в нашей стране определили ряд специфических обстоятельств: прохождение процесса приватиза ции в три этапа (приватизация отдельных предприятий, массовая приватизация, приватизация за средства);
недостаточность знаний и опыта отечественных спе циалистов в рыночной сфере;
льготное участие в приватизации отдельных пред приятий, его работников и менеджеров;
отсутствие законодательной поддержки и соответствующего уровня развития фондового рынка;
несовершенство законода тельной базы для формирования корпораций и рационального управления ими;
преимущество "внутренней" системы корпоративного управления, без достаточно го использования преимуществ "внешнего" подхода к управлению;
невысокий уро вень защиты меньшинства акционеров.
Результатами исследования доказано, что при формировании структурной модели корпоративного управления в Украине, необходимо учитывать как общие процессы внутреннего управления, которые характерные для развитых стран, так и особые, связанные с дополнением "внутренней" системы корпоративного управле ния "внешней" системой, использовать производственные, организационные и фи нансовые возможности основных звеньев модели (организационно-экономического механизма), согласовывать интересы и подходы разных групп физических лиц участников корпорации - в распределении акционерной прибыли, создавать дейст вующий механизм привлечения и заинтересованности вкладывания свободных средств в акционерное общество. Данная модель на этом этапе должна обеспечить преобразование корпораций-машин в корпорации-организмы.
Основные тенденции развития зарубежных фондовых рынков состоят в соз дании условий для трансформационных процессов акционерных обществ, направ ленных на повышение уровня их хозяйственной деятельности (слияния, поглоще ния, выкуп долговым финансированием), повышении значения эмиссии ценных бумаг и возрастании рыночной капитализации, использовании современных ин формационных технологий и электронных торговых систем, развития интеграци онных процессов.
Анализ тенденций изменения форм собственности субъектов хозяйствование развитых стран мира - США, Великобритании, Японии, Германии, Франции, Авст ралии и ряда других - показал его целесообразность, исходя из необходимости снижения государственной задолженности и выплачиваемых субсидий, снижения дефицита государственного бюджета, интенсификации производственных процес сов и повышения уровня хозяйственной деятельности корпорации.
Результаты экономического анализа эволюции корпоративного управления в последние десятилетия свидетельствуют, что важное влияние на его развитие и по ведение корпораций осуществляют глобализационные процессы. Тенденции миро вых процессов глобализации вызвали две стойких тенденции на равные непосред ственно корпоративного управления: положительную, что включает в себя форми рования новых методических подходов и механизмов эффективного корпоративно го управления, и отрицательную - проявление глобальной конкуренции (стихий ность, неустроенность, спекулятивность, стремления получения сверхприбыли, в том числе и за счет корпораций соседних стран). В работе обоснована необходи мость разработки методического подхода к национальной стратегии корпоративно го управления, которая расширяет возможности совершенствования звеньев и эле ментов организационно-экономического механизма и базируется на учете положи тельной тенденции глобализации и максимальном уменьшении отрицательной.
Раздел 3. Становления корпоративного управления в Украине. На осно вании результатов обобщения подходов к определению важных признаков акцио нерных обществ отечественными и русскими учеными, а также норм украинского законодательства выделены такие основные черты современных акционерных об ществ в Украине: АО относятся к числу хозяйственных, договорно-уставных об ществ;
ограниченная ответственность акционеров;
AО всегда является эмитентом ценных бумаг;
неделимость имущества объединения;
особая система управления;
необязательность непосредственного участия в деятельности AО;
наличие сово купности имущественных и неимущественных прав акционеров. За период станов ления рыночного отношения в Украине наблюдаются стойкие тенденции в струк туре промышленного производства и развития акционерной формы хозяйствова ния: снижения частицы государственного сектора как по количеству предприятий, так и по объемам производства;
практически во всех областях промышленности на долю AО приходится больше половины промышленного производства;
наиболь шее количество AО расположено в г. Киеве и Киевской области;
наблюдаются большие колебания в удельном весе AО в промышленном производстве по регио нам (от 82,5% в Запорожской области до 23,8% в г. Севастополе);
в больших ре гионах, как правило, преобладают ЗАО;
неравномерное изменение численности за нятых в ОАО – увеличение наблюдалось в период 1995-1997 гг., а в период с по 2000 г. отмечалось снижение на 9,4%.
В диссертации доказано, что важнейшей предпосылкой эффективной дея тельности субъектов хозяйствования и дальнейшего развития акционерной формы хозяйствование есть усовершенствование законодательной базы, упрощения про цесса создания AО, обеспечение дифференцированного подхода к ним и полное использование потенциальных возможностей организационно-экономического ме ханизма корпоративного управления.
Исследования национальной модели корпоративного управления в Украине, как системы отображения взаимозависимых экономических процессов показало, что она сформировалась под влиянием проведенной приватизации, законодатель ной регламентации, фондового рынка, непосредственного участия государства в корпоративном управлении. Выявлены особенности формирования модели корпо ративного управления в Украине: преимущество "внутренней"' системы корпора тивного управления;
недостаточное использование организационных и коммерче ских возможностей трансформации акционерных обществ;
выход акционерных обществ на фондовый рынок, как правило, в процессе приватизации, а не в процес се вложения свободных капиталов;
неадекватное рыночному отношению законода тельство;
отсутствие механизма привлечения, гарантий и повышения заинтересо ванности вложения свободных средств в AО;
недостаточное развитие фондового рынка;
отсутствие дифференциации законодательного подхода государства к раз ных за объемами производства и капитала и численностью акционеров AО;
бюро кратизм, волокита и дороговизна при создании акционерного общества.
Особенности украинской модели корпоративного управления в сроках кон цепции Р. Акоффа свидетельствуют о том, что распределение полномочий владе ния и управления в Украине происходит по схеме "автократия целей - автократия средств", и преобразования ее в схему "демократия целей - демократия средств" с помощью выбора оптимального пути усовершенствования схем "автократия целей - демократия средств" и "демократия целей - автократия средств" второго сцена рию есть более привлекательным, так как он не ограничивает финансовых целей инвесторов (рис. 2). Выявленные особенности формирования модели корпоратив ного управления в Украине стали основанием для аргументации направлений ее трансформации.
В диссертационной работе аргументировано, что фондовый рынок становит ся одной из организационно-экономических условий повышения эффективности функционирования субъектов хозяйствование только в том случае, когда он пред ставляет собой налаженную систему взаимозависимых структурных элементов.
Каждый из элементов выполняет присущий нему функции, которые в итоге оказы вает содействие повышению эффективности выпуска и обращения ценных бумаг.
Субъекты хозяйствования могут мобилизовать средство, используя потенциал пер вичного рынка, однако без существования ликвидного вторичного рынка эффек тивность размещения первых и повторных эмиссий может быть снижена.
Результаты анализа развития отечественного фондового рынка показали, что на данном этапе ценные бумаги практически не используются для реального при влечения средства. Основными причинами являются отставания и противоречи вость законодательной базы, недостаточное использование долговых и отсутствие производных ценных бумаг, фактическая декларативность создания некоторых субъектов хозяйствование (например, ЗАО), незначительная роль организованного биржевого и внебиржевого рынков, неразвитость расчетно-клиринговой системы, недостаточная эффективность системы регулирования, в том числе двух его уров ней: прямого государственного и саморегулирования.
Возможные варианты развития автократия целей – внутренняя демократизация способов демократи Современ зация целей ная украин – демокра ская мо тизация дель:
Автократия способов целей – ав тократия демократизация целей – способов автократия способов внешняя Рис. 2. Варианты трансформации украинской модели корпоративного управ ления Как одна из основных организационно-правовых форм преобразования госу дарственных предприятий в акционерные общества в диссертации рассматривается реформирование отношений собственности в Украине с помощью приватизации.
Процесс приватизации направлен на ускоренную политическую перестройку эко номики, консолидацию политической власти, формирование и укрепление заинте ресованного собственника предприятия и повышение его эффективной деятельно сти. Реальная оценка хода приватизационных процессов в Украине показала, что привлечения средств в бюджет для обслуживания внешнего долга и решение дру гих финансовых проблем в необходимом объеме не состоялось, результаты хозяй ственной деятельности новообразованных акционерных обществ во многих случа ях не улучшаются, а скорее падают, институт реальных собственников еще далекий от своего формирования, состоялось распыления собственности среди мелких ак ционеров и сложилось преимущество работников в структуре собственников большинства приватизированных предприятий, формирование фондового рынка и его инфраструктуры замедлилось, не проводится реструктуризация и модернизация новообразованных предприятий. Для повышения эффективности функционирова ния субъектов хозяйствование одной приватизации недостаточно, необходимое создание эффективной системы корпоративного управления социально экономическими объединениями, использования механизмов трансформации ак ционерных обществ и их банкротства. При проведении приватизации стратегиче ски важных объектов необходимым особый подход, который должный быть на правлен на полный учет социальных и экономических целей государства.
Раздел 4. Направления усовершенствования государственного регули рования корпоративной деятельности. Исследования показали, что участие го сударства в корпоративном управлении необходимо рассматривать с двух сторон.
С одной стороны, степень вмешательства в экономику предприятия и его роль в регулятивных процессах, а с другой стороны - как участника хозяйственной дея тельности, как собственника. Реформирование отношений собственности обусло вило появление субъектов хозяйственной деятельности с разной долей участия в них государства (в работе они разделены на шесть групп - 100%, больше 75%, 50%, 25%, меньше 25% и без государственной доли). Для каждой из групп существуют разные возможности реализации прав собственника на формирование органов управления, распределение прибыли, определения основных направлений деятель ности, реорганизацию или ликвидацию, внесения изменений и дополнений к учре дительным документам.
Проведенные в Украине процессы приватизации и корпоратизации остро по ставили вопросы о разработке подходов к управлению государственными корпора тивными правами (акциями акционерных обществ, паями или долями других хо зяйственных обществ). Это в особенности актуально, поскольку участие государст ва, как собственника в корпоративном управлении - важный инструмент социаль но-экономической политики, которая позволяет влиять на субъект экономических отношений. В процессе анализа практики управления корпоративными правами в Украине выявлены такие недостатки: несовершенство законодательной базы;
от сутствие дифференцированного подхода к разным за долей государства акционер ных обществ;
низкий уровень подготовки лиц, которые представляют интересы го сударства;
отсутствие дифференцированной дивидендной политики. Для устране ния указанных недостатков в диссертации обоснованы направления совершенство вания реформ в сфере управления государственными корпоративными правами по оптимизации структуры собственности, определение целей управления, рациона лизации дивидендной политики, повышение уровня квалификации лиц, которые представляют интересы государства, улучшение действующей законодательной ба зы по управлению государственными корпоративными правами.
В результате анализа научных и практических разработок по вопросам кор поративного управления выявлено, что одним из важных элементов его организа ционно-экономического механизма является система регулирования, призванная защитить интересы инвесторов, трудового коллектива, государства и других участ ников корпоративных отношений и в итоге оказывать содействие повышению эф фективности функционирования субъектов хозяйствования. Выделено две группы регламентации деятельности акционерного общества: законодательная и уставная, которые находятся в четкой иерархии одна относительно другой. Эффективность регламентации зависит от логической четкости составных элементов и от эффек тивности контроля за выполнением соответствующих норм. Мировая практика свидетельствует, что юридические правила, которые защищают интересы кредито ров и акционеров, разные для каждой отдельной страны и, прежде всего, зависят от принятой правовой системы. В Украине уровень защиты прав инвесторов и регла ментации корпоративного управления еще невысокий, что обуславливает тенден цию преобразования рынка акций на рынок контрольных пакетов. Доказано, что при конструировании регулятивной системы может быть найденный компромисс между эффективной защитой прав акционеров и мобильностью корпоративного управления для достижения основной цели - повышение эффективности функцио нирования субъектов хозяйствования. Аргументировано, что для реализации этого в Украине необходимо: детально описать распределение полномочий между орга нами управления, в том числе с помощью расширения (для общих сборов акционе ров) и формирования (для наблюдательного совета) перечня вопросов, отнесенных к исключительной компетенции;
установить ограничение на занятие должностей в правлении и наблюдательном совете, гарантировать для AО с большим количест вом работников представительство в наблюдательных советах работников данного предприятия;
внедрить в практику при избрании наблюдательного совета, правле ния и ревизионной комиссии кумулятивное голосование;
разработать и ввести в действие специальный закон о защите инвесторов;
ввести ограничение на мини мальный количественный состав наблюдательного совета в зависимости от количе ства акционеров;
создать действующую систему информационного обеспечения при одновременном урегулировании обязательств неразглашения служебной ин формации и контроль за деятельностью инвестиционных консультантов;
формиро вать компенсационные фонды для защиты инвесторов с участием в управлении ими государства, саморегулированных организаций и финансовых посредников.
Результаты анализа правовых основ корпоративного управления Украины, Республики Казахстан и Российской Федерации свидетельствуют о том, что есть ряд особенностей, которые отличают одну национальную модель корпоративного управления от другой. Особенности состоят в регламентации срока проведения го дового собрания, количества голосов, необходимых для созыва внеочередных сбо ров акционеров, ограничениях на участие в общих сборах акционеров по срокам приобретения акций, в возможности заочного голосования, кворума общего собра ния, принципов голосования и кумулятивного голосования. Рекомендован с целью расширения прав акционеров Украины учесть в нормативных актах по корпора тивному управлению указанные выше особенности, а также внести в них измене ние, которые касаются принципов дифференцированного подхода к разным акцио нерным обществам (ОАО и ЗАО с разным количеством акционеров).
Эффективность корпоративного управления во многом определяется резуль татами взаимосвязи и взаимодополнения прямого государственного регулирования и саморегулирования. На основе результатов анализа сущности зарубежных кодек сов корпоративного управления, опыта их применения и учета содержания отече ственных государственных и внутрикорпоративных актов по управлению объеди нениями выявлена взаимосвязь и взаимодействие составных частей кодекса приме нительно к условиям экономики Украины. Обоснована основная задача кодекса корпоративного управления, которая требует дополнений законодательной регла ментации и формулирование возможных изменений уставной регламентации. Ко декс корпоративного управления должен иметь исключительно рекомендательный характер, однако при этом инвесторы должны располагать сведениями об отклоне ниях и причинах этих отклонений для принятия обоснованных инвестиционных решений.
В диссертации обосновано, что создание условий для повышения эффектив ности корпоративного управления обеспечивается также развитием элементов его информационной инфраструктуры, таких как средства массовой информации, ин формационный центр государственных органов регулирования, рейтинги корпора тивного управления и саморегулированные организации фондового рынка, кото рый в свою очередь создает предпосылки для повышения прозрачности деятельно сти корпораций и оживления притока иностранных и отечественных инвестиций.
Раздел 5. Формирования инструментария анализа финансового потен циала акционерных обществ. Процессы "взаимного участия" в деятельности кор пораций оказывают содействие автоматическому увеличению числа субъектов, ин тересы которых становятся значащими при принятии правильных управленческих решений. Логическое следствие этих процессов - возрастание спроса на достовер ную, "сжатую" и по возможности формализованную информацию о деятельности корпорации, ее потенциальные резервы. Наиболее показательной является финан совая информация, в которой отображаются результаты функционирования других ресурсов предприятия.
Современные системы обеспеченности информацией характеризуются, с од ной стороны, ее чрезмерностью (малозначимостью, неактуальностью и малополез ностью), с другой стороны, малоинтегрированностью, не пригодной для быстрого и окончательного принятия решений по управлению. В особенности это касается финансовых показателей. Для повышения эффективности информации направлен ность ее потоков должна отвечать всем заинтересованным лицам корпорации (го сударству, акционерам, работникам предприятия, администрации, большим акцио нерам, кредиторам), их целям и ожиданиям и в итоге оказывать содействие усо вершенствованию структуры акционерного общества, выявлению и использованию преимуществ этого вида объединений, интегральному взаимодействию областей экономики.
В диссертации проведен анализ методов расчета интегральных показателей финансового состояния и прогнозирования деятельности предприятий, таких как Z счет Альтмана, модель рейтинговой оценки Р. Сайфулина и Г. Кадикова, четырех факторная прогнозная модель Р. Таффлера, интегральный PAS-коэффициент, пока затель кризиса управления Аргенти (А-счет), подход к прогнозированию банкрот ства, которое базируется на "нечетких множествах" (модель консалтинговой груп пы "Воронов и Максимов"). Результаты анализа свидетельствуют, что рассмотрен ные методы расчета интегрального показателя финансового состояния и прогнози рования банкротства имеют лишь некоторую степень применимости в экономике Украины через недостаточность в них полезной информации для инвесторов и кре диторов и требуют серьезной модификации.
Современный инструментарий оценки финансового потенциала корпораций, как свидетельствует зарубежный и отечественный опыт, должен содержать в себе ряд последовательных этапов определения аналитических показателей, их связей и взаимозависимостей, совокупность и последовательность анализа которых опреде ленными способами обеспечивает получение реальной картины (состояния) фи нансового потенциала субъектов хозяйствования. При этом необходимо устранить выявленные в процессе анализа недостатки ныне действующего инструментария и обосновать возможности использования положительного опыта ряда исследовате лей. Это разрешает создать такой методический подход к усовершенствованию ин тегральной оценки финансового потенциала корпораций, который может быть дос товерным информационным базисом для принятия решений инвесторами, креди торами и собственными финансовыми инвестиционными менеджерами корпора ций.
Методологическую основу формирования инструментария оценки финансо вого потенциала составляют: методы многомерного статистического анализа (кла стерный анализ, дискриминантный анализ);
инструменты финансового менедж мента (матрица финансовых стратегий Ж. Франшона, И. Роман).
Исходные этапы методического подхода к усовершенствованию инструмен тария оценки финансового потенциала корпораций содержат в себе: обоснование репрезентативности исследуемой выборки, описание методики комплексного трех стадийного статистического исследования (рис. 3) и непосредственно методику оценки прогнозирования финансового потенциала корпораций.
Стадия Кластерный анализ Результат Стадия Комплексное Вывод формулы для Динамический анализ статистическое классификации устойчивости кластеров исследование Стадия Дискриминантный анализ Рис. 3. Стадии комплексного статистического исследования Разработку и апробацию инструментария оценки финансового потенциала корпораций проведено на материалах фактической отчетности 50 предприятий ма шиностроительной области Донецкой области за 1998-2000 гг. В итоге реализации указанных этапов методического подхода получено результирующее распределе ние проанализированных предприятий машиностроительной области за классами финансового потенциала на финансовое "стойкие", "нестойкие" и "с неопределен ным финансовым потенциалом". Большинство исследованных предприятий отно сятся к классу "нестойких", которые реализуют стратегию преимущественно внеш него финансирования своей деятельности, которая довольно точно отбивает тен денцию области и экономики Украины в целом.
Модель (или количественная методика оценки финансового потенциала кор порации для экономики Украины), которая полученная в результате комплексного статистического исследования, имеет вид h1 = 14,578 14,16 K1 + 18,465 K 2 + 2,961 K 322,203 K 4 3,873 K hk (1, 2,3) = max h2 = 4,85 1,564 K1 + 18,941 K 2 + 1,391 K 3175,041 K 4 4,006 K h3 = 68,03 31,335 K1 + 28,514 K 2 + 6,541 K 3875,892 K 4 24,466 K где P(1, 2,3) - принадлежность корпорации к классу k(1, 2,3) ;
hk (1, 2,3) - значения дискриминантной функции, которая идентифицирует класс k(1, 2,3) ;
- финансовые коэффициенты корпорации, которые составляют k(1, 2,3, 4,5) Z-счет Альтмана, а именно: рентабельность активов в соответствии с балансовой прибылью, отношения дохода от реализации продукции к общей стоимости акти вов, отношения стоимости собственного капитала к суммы краткосрочных обяза тельств, рентабельность активов по нераспределенной прибыли, доля оборотных средств в активе баланса.
Таким образом, корпорация относится к тому классу кредитоспособности, для которого значения дискриминантной функции при подстановке финансовых коэффициентов корпорации K1,...K m в каждую из функций модели является наи большим.
Например, для ОАО "Азов" на основании реализации указанной модели по лучены такие результаты:
h1 = 5, Maxh( 2 ) = 2, h2 = 2, h3 = 51, Из приведенных расчетных данных видно, что для ОАО "Азов" максималь ное значение индекса кредитоспособности достигается при подстановке финансо вых коэффициентов в дискриминантную функцию, которая идентифицирует вто рой класс (класс "нестойких"), какому присущие низкие финансовые потенциалы предприятий. Действительно, эта корпорация в период с 1998 по 2000 г. занимает финансовое нестойкие позиции через слишком большую долю привлеченного ка питала в структуре активов.
Предложенная модификационная методика расчета интегрального показате ля финансового состояния предприятия разрешает идентифицировать группы кор пораций, которые функционируют в Украине. Получена шкала значений инте грального финансового показателя.
Сравнение результатов расчета интегрального финансового показателя, вы Усредненный интегральный пока затель Рис. 4. Динамика интегрального показателя машиностроительной области (расчет по предложенной новой методике и методикой Э. Альтмана) 1 – тенденция отрасли (новая предложенная методика) 2 – тенденция отрасли (методика Альтмана) полненного по методике Э. Альтмана и по методике, модифицированной для Ук раины, в динамике качественно различаются. Так, общая тенденция машинострои тельной области на протяжении 1998-2000 гг. сохраняется (периоды возрастания и спада практически совпадают). Но динамика интегральных показателей, рассчи танных на основе методики Альтмана, почти не отображает характера изменения функции (стремительное или медленное возрастание или спад) (рис. 4).
Раздел 6. Формирования перспективных структур управления акцио нерными обществами. Эффективность управления акционерным обществом оп ределяется способностью адаптироваться к внешним факторам с помощью выбора научно обоснованной структуры высшего звена корпоративного управления. Ме тодический подход к выбору рациональной структуры управления субъектом хо зяйствования должен содержать в себе два последовательных этапа: выдвижения и обоснования рабочих гипотез исследования эффективности структуры управления AО, разработку методики определения уровня эффективности структур и способов ее реализации.
Анализ и учет степени влияния внешних факторов на деятельность объеди нений разрешает системе управление "смоделировать" окружающую среду и обна ружить действительный уровень финансового потенциала AО.
Как рабочие гипотезы, которые составляют структуру корпоративного управления, на основе разработанной методики анализа структуры высшего управ ления AО рассмотрено влияние типа собственника, формы контроля текущей дея тельности акционерных обществ на высшем уровне управления (преимущественно внешняя или преимущественно внутренняя), типа высшего управления (централи зованное или децентрализованное) и концентрации власти в определенном органе управления на эффективность управления субъекта хозяйствования. Указанная ме тодика представляет собой такой алгоритм: формирования исходных показателей;
поиск формальной зависимости уровня финансового потенциала AО от структуры собственности предприятия с целью выявления наиболее эффективных собствен ников предприятия и представительства собственников в наблюдательном совете (с целью установления рациональной формы контроля за текущей деятельностью ак ционерного общества);
определения статистической зависимости уровня финансо вого потенциала AО от схемы распределения полномочий, которое имеет место в структуре управления предприятием, для того чтобы обусловить рациональный тип управления (централизованный или децентрализованный);
определение статисти ческой зависимости уровня финансового потенциала AО от степени концентрации власти в органах высшего управления (общие сборы акционеров, наблюдательный совет, правления, председатель правления) с целью очерчивания эффективности функционирования каждого из органов высшего управления AО. На основании ре зультатов первых четырех этапов исследования определяются параметры рацио нальной поведенческой модели управления акционерным обществом на современ ном этапе экономического развития.
Методика анализа структур высшего управления корпорацией апробирована при оценке финансового потенциала 50 предприятий машиностроительной области Донецкой области за период 1998 - 2000гг., их классификации на "стойкие" - 15, "нестойкие" - 33 и "с неопределенным финансовым потенциалом" -2 предприятия.
Результаты статистического анализа для корпорации класса "стойкие" свиде тельствуют: наиболее приоритетным фактором по силе общего влияния на финан совый потенциал стойких корпораций Украины является количество представите лей государства в наблюдательном совете;
положительным фактором финансового потенциала является также концентрация власти в общих сборах акционеров и правлении при условии минимального делегирования полномочий в сфере контро ля и осуществления операций, связанных с хозяйственной деятельностью, а глав ным отрицательным - концентрация власти в наблюдательном совете (рис. 5). По лученные результаты являются основанием для формирования рациональной мо дели управления, адекватной современным условиям.
АКЦИОНЕРНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО (класс "стойкие") Концентрация Делегация полно Структура устав- Представительство в власти мочий ного фонда органах управления Минимальное – в сфе Доминирование аут Преимущественно ре контроля и осуще сайдеров, особенно в общих собрани- ствления операций, Доминирование представителей го ях акционеров и связанных с хозяйст инсайдеров сударства в наблю правлении венной деятельностью дательном совете ЗНАЧЕНИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ДОМИНАНТ Рис.5. Характеристика АО класса "стойкие" Для корпораций класса "нестойкие" характерно следующее: наличие внеш них акционеров в составе наблюдательного совета, то есть внешнего контроля дея тельности правления, которое однозначно положительно сказывается на его фи нансовом состоянии;
основным фактором, который оказывает содействие нестой кому состоянию AО, есть делегирование полномочий, связанных с осуществлени ем и контролем текущих операций;
концентрация власти в компетенции общих сборов акционеров оказывает содействие снижению значения финансового потен циала в целом по финансово нестойких предприятиях. На основании полученных результатов формируется существующая модель управления AО класса "нестой кие" (рис. 6).
АКЦИОНЕРНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО (класс "нестойкие") Органы, концен- Делегация полно Структура устав- Представительство в трирующие власть мочий ного фонда органах управления Делегирование в сфе Отсутствие аутсай Слабое участие Общие собрания ре контроля и осуще деров в составе на аутсайдеров в акционеров ствления операций блюдательного сове структуре УФ та ЗНАЧЕНИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ДОМИНАНТ Рис.6. Характеристика АО класса "нестойкие" Синтез модели управления, адекватной реальной действительности, разре шает сделать вывод о том, что рациональная модель корпоративного управления AО должна иметь такие параметры: преимущество инсайдеров в структуре устав ного фонда, большинство внешних акционеров и представителей государства в со ставе наблюдательного совета, расширения компетенции правления акционерных обществ и, минимальное распределение в сфере контроля и осуществления теку щих операций (рис. 7).
Приведенную модель управления акционерным обществом сформировано в соответствии со следующими принципами: если положительные факторы, которые характеризуют систему высшего управления AО Украины, являются инвариант ными при переходе от кластера финансовое стойких предприятий к кластеру фи нансово нестойких, то они являются параметрами рациональной модели. Если же значения доминант не сохраняются при переходе от одного кластера к другому, то, как параметры рациональной модели, выделяются факторы, характеризующие со стояние группы финансово стойких предприятий.
МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ, адекватная реальной действительности для всей выборки (с вариацией делегирова нием полномочий со стоимостью ) Доминирование Расширение ком- Минимальное Доминирование аутсайдеров, осо- петенции правле- распределение инсайдеров в бенно представи- ния акционерных полномочий в структуре устав телей государства сфере контроля и обществ ного фонда в наблюдатель- осуществления ном совете операций Рис. 7. Модель управления AО, адекватная реальной действительности Кроме того, положительное влияние фактора на финансовый потенциал в модели, адекватной реальной действительности, усиливается также в том случае, если его значения для каждого кластера в отдельности носят альтернативный ха рактер. Другими словами, значения фактора для группы предприятий "стойкие" яв ляется положительным, а для группы предприятий "нестойкие" - отрицательным, следовательно, "позитивность" фактора модели усиливается.
Акционерные общества, система управления которых характеризуется дан ными параметрами, имеют достаточный уровень финансового потенциала для того, чтобы находиться в состоянии стойкого равновесия и обеспечивать стабильную хо зяйственную деятельность.
ВЫВОДЫ В диссертации осуществлено теоретическое обоснование и решение ком плексной научно-прикладной проблемы становления и развития эффективного корпоративного управления на основе обобщения теоретических положений, учет методов и опыта управления отечественными и зарубежными акционерными об ществами, особенностей экономики Украины, которая обеспечивает эффектив ность функционирования субъектов хозяйствования.
Основные научные и прикладные результаты работы состоят в следующем.
1.Доказана объективная необходимость становления и формирования корпо раций и методов их управления. Повышая собственные адаптационные возможно сти, социально-экономические объединения увеличивают "иммунитет" общества в целом.
2.Путем применения комплексного подхода к рассмотрению сущности поня тия "корпорация" на основе анализа важнейших аспектов его содержания (эконо мического, правового и социального) обосновано определение этого понятия как участника экономического процесса (договорное хозяйственное объединение, соз данное на основе общих экономических интересов для получения максимальной прибыли от хозяйственной деятельности и вложенных инвестиций), как субъекта правовых отношений (хозяйственное общество, права участников которого опре деляются соответственно законодательству о соответствующих видах хозяйствен ных обществ) и как элемента общества (социально-экономическое объединение, созданное путем концентрации "иммунитетов" частей общества с целью обеспече ния выживания и развития как данных частей, так и самого общества в целом).
3.Выявлено, что корпоративное управление представляет собой совокуп ность процессов регулирования интересов групп-участников объединения и управ ления корпорацией как организацией (производственной системой), что в свою очередь позволяет управлять её основными ресурсами, к которым обычно относят производство, материально-технические, финансы, персонал и НИР.
4.Выявлены требования к стойкой хозяйственной деятельности объедине ний: чем больше корпорация, как система, будет отвечать характеристикам обще ства (внешней среды), тем более стойкой она будет в этой среде. Иначе говоря, со хранение стойкости корпорации определяется изменениями ее характеристик соот ветственно изменениям характеристик внешней среды.
5.Установлено, что структура организационно-экономического механизма управления корпорацией представляет собой систему организационных и экономи ческих форм и методов управления, которое обеспечивает на основе использования преимуществ этого вида объединений и учет сформированных условий экономики Украины повышения эффективности их деятельности. Указанный механизм пред ставляет собой часть всего хозяйственного механизма субъекта анализа, со своими звеньями и элементами, которые служат направлениями и основой усовершенство вания корпоративного управления.
6.Выявлены факторы, которые определяют национальную модель - структу ру и результат их влияния на корпоративное управление. Определено, что модель корпоративного управления постсоциалистических стран, в том числе и Украины, в терминах концепции Р. Акоффа характеризуются как "автократия целей - автокра тия средств". В рамках такой модели формируются корпорации, управляемые "как машины", то есть как простые системы, которые имеют низкую адаптивность. При формировании рациональной модели ("корпорация как организация") в Украине необходимо учитывать как общие структурные процессы, характерные для передо вых стран с развитой рыночной экономикой, так и специфические, присущие эко номике переходного периода. Исходя из этого, предложен вариант трансформации украинской модели корпоративного управления из состояния "автократия целей автократия средств" в состояние "демократия целей - автократия средств". Данный вариант ориентирован на соблюдение целей инвесторов и концентрацию исполни тельной власти. Он отвечает "внешней" модели корпоративного управления и ока зывает содействие развитию фондового рынка.
7.Определена особая роль фондового рынка в корпоративном управлении как способа контроля за деятельностью высшего руководства и механизма привле чения дополнительных финансовых ресурсов.
Для увеличения значимости украинского фондового рынка в обеспечении условий для повышения эффективности хозяйственной деятельности акционерных обществ необходимо усовершенствовать его законодательную базу, расширить применение долговых и производных ценных бумаг, реформировать расчетно клиринговую систему, установить определенные взаимоотношения между прямым государственным регулированием и саморегулированием, повысить значимость организованного биржевого и внебиржевого рынков.
8.Обоснованы рекомендации по повышению эффективности управления государственными корпоративными правами;
доказано, что усовершенствования законодательной базы, дифференциация подходов к разным за долей государства акционерных обществ, повышение уровня подготовки лиц, которые представляют интересы государства, рациональная дивидендная политика увеличат эффектив ность корпоративного управления и текущее поступление средств в государствен ный бюджет.
9.Обоснованы направления защиты прав инвесторов и модернизации зако нодательной и уставной регламентации, которые включают в себя эффективный контроль, рациональное распределение полномочий, установление лимитов на за нятие должностей в правлении и наблюдательном совете, внедрения в практику кумулятивного голосования, разработку и внедрение закона о защите прав инве сторов, создания системы доступного и полного информационного обеспечения, формирования компенсационных фондов для защиты инвесторов с участием в них государства, саморегулированных организаций и финансовых посредников.
10. Аргументирована необходимость разработки кодекса корпоративного управления, включения в него дополнений законодательной регламентации и фор мулирование возможных изменений уставной регламентации. Определена его взаимосвязь и взаимодействие с другими элементами организационно экономического механизма корпоративного управления.
11.Обоснован методический подход к формированию инструментария ана лиза финансового потенциала акционерных обществ, что позволяет классифициро вать акционерные общества по уровню финансового потенциала на классы: финан сово "стойкие", "нестойкие" и "с неопределенным финансовым потенциалом".
12.Разработан методический подход к выбору рациональной структуры высшего управления субъекта хозяйствования, который содержит в себе этапы вы движения и аргументирования рабочих гипотез исследования эффективности структур управления AО и обоснования методики определения уровня эффектив ности структур и способы ее применения, что позволяет по результатам его реали зации формировать рациональную модель управления корпорацией, адекватную современным условиям.
13.С помощью статистического исследования условий эффективности струк тур управления акционерных обществ машиностроительной области Украины ус тановлено следующее: в настоящее время тип собственника не является детерми нантом эффективного менеджменту на предприятии;
одним из приоритетных по ложительных факторов по силе общего влияния на финансовый потенциал стойких корпораций Украины является количество представителей государства в наблюда тельном совете;
доминирующим фактором, определяющим финансовую устойчи вость акционерных обществ Украины, является тип управления акционерным об ществом;
наиболее финансово устойчивыми являются те акционерные общества, в которых полномочия в сфере контроля и осуществления операций, связанных с оперативным управлением хозяйственной деятельностью, стремятся к концентра ции на одном уровне иерархии AО;
преимущество инсайдеров в структуре устав ного фонда оказывает содействие более устойчивому финансовому состоянию предприятия;
положительная роль концентрации власти в исполнительном органе акционерного общества (правлении) разрешает сделать вывод о подтверждении эффективности обособления собственности от управления.
14.Разработаны методологические и методические подходы и рекомендации по совершенствованию элементов и звеньев организационно-экономического ме ханизма корпоративного управления на основе обобщения мирового опыта хозяй ствования, результатов анализа становления и развития этого типа объединений, методов учета факторов, которые определяют нестабильность внешней среды, воз растающих требований рынка и особенностей экономики Украины, они позволяют теоретически обосновать возможности выявления потенциальных преимуществ акционерных обществ и практически оказывать содействие повышению эффектив ности их управления.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии 1. Поважный А.С. Трансформационные процессы корпоративного управления. Донецк: НЭП НАН Украины, 2001. - 290 с.
2. Поважный А.С. Проблемы управления и организации деятельности акционер ных обществ в Украине. - 2-е изд., перераб. и доп. - Донецк: НЭП НАН Украины, 2002. 300 с.
Статьи в научных профессиональных изданиях 3. Пампура О.И., Поважный А.С. Анализ этапов оценки устойчивости финансового положения предприятия // Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности. - Донецк: НЭП НАН Украины. - 1997.-С.
113-130.
Личный вклад: обосновано новую систему показателей финансового постоянства предприятий в условиях акционирования.
4.Поважный А.С. Методологические аспекты финансового управления // Экономи ка промышленности. - 1997. - № 1. - С. 175-186.
5.Трибунская Э.В., Поважный А.С. Информация и информационные системы в ме неджменте// Менеджер. - 1998. -№1. - С. 90-96.
Личный взнос: предложен подход к формированию информационных управленче ских систем с учетом современных проблем управления.
6.Поважный А.С. Регистраторы на фондовом рынке // Проблемы развития про мышленного региона. - Донецк: ИЭП НАН Украины. - 1998. - С. 215-239.
7.Поважный А.С. Финансовый менеджмент - важнейший элемент в системе управ ления промышленными предприятиями // Экономика промышленности. - 1999. - №2(4). С. 54-62.
8.Поважный А.С. Сущность и особенности управления государственными пред приятиями в Украине // Менеджер. - 1999. - №3(5). - С. 34-39.
9.Поважный А.С. Назначение эмиссии ценных бумаг и ее основные этапы // Эко номические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины. - Донецк: ИЭП НАН Украины. - 1999. - С. 105-114.
10. Поважный А.С., Батченко Л.В. Возможности привлечения зарубежных инве стиций в развитие угольной промышленности Донецкой области // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный ас пект. - Донецк: Донгу. - 2000. - С. 139-141.
Личный взнос: проанализирован механизм привлечения зарубежных инвестиций в угольную промышленность и обоснована возможности его использования.
11.Поважный А.С. Риск, его виды и общие принципы анализа на рынке ценных бу маг // Менеджер. - 2000. - №1(8). - С. 59-69.
12.Поважный А.С. Системный подход к трансформации финансового механизма предприятий государственного сектора экономики Украины // Менеджер. - 2000. - №2(9).
- С. 44-47.