Особенности воспроизводства образовательного потенциала рабочих в современном российском обществе: социологический анализ
На правах рукописи
Макарова Марина Николаевна ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА РАБОЧИХ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук
Екатеринбург 2007
Работа выполнена на кафедре социологии ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
Научный консультант: доктор социологических наук Николай Александрович Пруель
Официальные оппоненты: доктор социологических наук Нина Ивановна Шаталова доктор социологических наук Костина Наталия Борисовна доктор социологических наук Владимир Владимирович Тумалев
Ведущая организация: ФГОУВПО «Южный Федеральный университет»
Защита состоится «26» июня 2007 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.286.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при ГОУВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» по адресу:
620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М. Горького.
Автореферат разослан «_» _ 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор Г.Б. Кораблева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы, происходящие в современном обществе, связанные с изменением характера трудовых процессов и социальной структуры, обусловливают формирование новых моделей воспроизводства социальных групп. В ситуации, когда основой общественного развития страны является построение экономики, основанной на знаниях, усиливаются требования к профессиональной подготовке кадров, происходит модернизация национальных образовательных систем. При этом существенно меняются отношения общества и образования, при которых последнее становится основным фактором социально-экономического развития.
Изменения в социально-экономической структуре, связанные с перераспределением статуса различных отраслей, видов деятельности, трансформацией социально-трудовых процессов, отражаются на положении всех профессиональных групп. Особенно существенное влияние указанные трансформации оказали на рабочих, которые постепенно утрачивают свои социально-экономические и политические позиции, характерные для индустриального общества. Глобализационные тенденции приводят к постепенной маргинализации этой профессиональной группы, размыванию ее классовых и социально групповых признаков, вследствие чего в научной литературе ведутся дискуссии о возможности прекращения ее существования в социальной структуре. Существуют и противоположные точки зрения, указывающие на пролетаризацию большинства работников наемного труда, вследствие чего «рабочий класс» может расшириться до «класса наемных работников». Многообразие макросоциальных, коллективных и индивидуальных стратегий социального воспроизводства обусловливают процессы деконструкции трудовых отношений и формирования принципиально новых подходов к системе профессиональной подготовки рабочих, направленных на усиление ответственности, фундаментализацию и развитие интеллектуальных навыков, необходимых для ориентации в современных технологических процессах.
Для российского общества в условиях перехода к рыночным отношениям и неравномерности развития социально-экономической структуры одним из стратегически необходимых направлений является развитие производственной сферы, которая в настоящее время находится в неустойчивом состоянии. Прогнозируемое снижение численности трудовых ресурсов, старение большинства рабочих кадров, падение числа обучающихся в системе начального профессионального образования – все это факторы, которые в ближайшем будущем могут привести к катастрофическому дефициту рабочих кадров и тем самым усугубить кризис производственных сфер и наукоемких отраслей экономики, которые уже сейчас испытывают существенный недостаток в квалифицированных рабочих. Низкий статус начального профессионального образования, как в представлениях молодежи, так и в образовательных приоритетах государства, нестабильность социально экономической ситуации в стране, не способствующая развитию инвестиций в подготовку кадров являются дополнительными факторами, усиливающими надвигающийся кризис в системе профессиональной подготовки рабочих.
В этой связи становится актуальным социологический анализ воспроизводства образовательного потенциала рабочих, направленный на определение приоритетных направлений взаимоотношения социально экономической и образовательной подсистем, которое является в настоящее время необходимым для модернизации системы социального воспроизводства на всех уровнях, но особенно важно для выявления направлений обеспечения экономики квалифицированными рабочими кадрами. При этом необходимо учитывать и влияние постиндустриальных тенденций на российскую экономику, вследствие чего стратегии воспроизводства рабочих в нашей стране также отличаются многообразием и подвергаются постоянному изменению.
Особенно важным представляется анализ региональных аспектов воспроизводства рабочих, модели профессиональной подготовки которых должны быть направлены на достижение соответствия реальных и потенциальных потребностей экономического развития регионов. Развитие производственных, наукоемких отраслей региональной экономики, выстраивание оптимальных форм социальных отношений предполагает и модернизацию региональных образовательных систем в направлении их диверсификации, разнообразия форм подготовки, усиления гибкости и конкурентоспособности. В настоящее время во многих промышленных регионах наблюдается количественная и качественная диспропорция рынка труда, выразившаяся как в растущей потребности экономики в квалифицированных рабочих, так и в «перепроизводстве» образовательными учреждениями специалистов и рабочих по ряду специальностей. Все эти процессы приводят не только к экономической дестабилизации, но и к росту социальной напряженности.
Решение этих проблем в наибольшей степени актуально в плане профессиональной подготовки рабочих, которая должна осуществляться как с позиций общегосударственной кадровой и образовательной политики, так и с учетом региональных особенностей социально экономической структуры, в условиях динамичной обратной связи с работодателем и быстро меняющимися региональными запросами.
Реализация форм социального партнерства для достижения этих целей является наиболее эффективным механизмом воспроизводства образовательного потенциала.
Степень разработанности проблемы. Исследование воспроизводства образовательного потенциала предполагает анализ социологических моделей социального воспроизводства. В зарубежной и отечественной социальной теории существует довольно широкий спектр изучения этой проблемы. Воспроизводство социальных отношений посредством устойчивых форм взаимодействия субъектов как необходимого условия воспроизводства человека рассмотрено в работах К.
Маркса и Ф. Энгельса, заложивших основания социологического анализа этого процесса.
Социологическая модель воспроизводства, основанная на влиянии объективных структур, в частности, социальных институтов, социальных норм и ценностей на поведение индивидов, сформирована в рамках структурно-функционального подхода, заложенного в работах Э.
Дюркгейма и Т. Парсонса. Различные аспекты социального воспроизводства и его диалектической взаимосвязи с общественным развитием были рассмотрены в работах отечественных исследователей О.И. Шкаратана, В.А. Ядова, Ю.М. Резника, В.Я. Ельмеева, А.С. Ахиезера, А.М. Ковалева, Ю.К. Плетникова, Н.С. Савкина, А.М. Ковалева, Ю.М.
Плюснина, Е.Т. Бородина, В.В. Боброва, Л.Т. Волчковой и др1.
Социальное воспроизводство на макроуровне и его связь с общественными процессами рассматривали в своих работах О.Н.
Яницкий, А.В. Смирнова, Л. Буева. Исследованием воспроизводства различных социальных и профессиональных групп в современном обществе и роли образования в этом процессе занимались О.В.
Крыштановская, В.Г. Шеянов, А.В. Сердюк, В.И. Чупров, Г.А.
Ахиезер А. С. Личность рабочего и общественное воспроизводство // Философия и культура. М., 1983;
Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития. СПб. 2004;
Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2002;
Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971.;
Савкин Н.С. Образ жизни: формирование, воспроизводство и регулирование.
Саратов, 1984;
Ковалев А.М. Диалектика способа производства общественной жизни. М., 1982;
Бобров В.В. Социальное развитие: сущность, условия и критерии устойчивости / Отв. ред. Марков Ю.Г.;
РАН.
Сиб. отд-ние. Ин-т философии и права. Новосибирск, 2005;
Бородин Е.Т. Природное и общественное воспроизводство: Постижение марксизма и преодоление его противоречий. М., 2003;
Волчкова Л.Т.
Модель социального воспроизводства - основа анализа пропорций и темпов социального развития // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1995;
Плюснин Ю.М. О трех направлениях в стратегии социального воспроизводства // Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 6: Воспитание, образование, обучение в гражданском обществе. М., 2002.
Яницкий О.Н. Человеческий фактор и социально-воспроизводственные процессы // Развитие рабочего класса и борьба идей. М., 1989. С. 65-86;
Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе : Сб. науч. тр. / Под ред. Потемкина В.К.;
АН СССР. Гос. ком. по труду и социал. вопр., Ин-т соц.-экон. пробл. Л., 1990;
Смирнова А.В. К вопросу о воспроизводстве целостности общественной жизни // Философско-методологические проблемы естественных и общественных наук.
М., 1987;
Буева Л. Общественное воспроизводство человека в условиях зрелого социализма // Обществ.
науки. М., 1983. N 6.
Чередниченко, В.В. Тумалев, С.В. Полутин, С.Н. Быкова, Л.А. Павлова, Т.Л. Нечепуренко1.
Осмысление многосубъектности социального воспроизводства и поиск взаимосвязи между его объективными и субъективными факторами можно обнаружить в работах Э. Гидденса и П. Бурдье2. Динамичная природа воспроизводственных процессов в современном обществе отражена в теориях А. Турена, М. Кастельса, З. Баумана, Т. Сакайя, М.
Буравого, В.Л. Иноземцева3. В их концепциях воспроизводство в современном обществе становится синонимом социальных трансформаций. Тем не менее, в ситуации углубления общественных противоречий возникает необходимость осмысления воспроизводства как процесса, в котором задействованы различные типы субъектов, действующих в социальной системе и реализующих многообразные социальные практики. При этом необходимо учитывать наличие различных уровней контроля разных типов субъектов над воспроизводственными процессами, выражающимися в определенных способах идентификации.
Как отмечают большинство исследователей проблем общественного развития, одной из наиболее распространенных категорий, характеризующей состояние современного изменяющегося общества, становится понятие «потенциал». Наиболее известным интегральным показателем, характеризующим специфику применения этой категории для анализа современных воспроизводственных процессов, является разработанный под эгидой ЮНЕСКО и широко применяемый в международных сравнениях является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В рамках этой методологии было разработано понятие «образовательный потенциал», которое впоследствии выходит за пределы Крыштановская О.В. Особенности воспроизводства и профессиональной мобильности инженерной интеллигенции // Социальное развитие индустриального отряда трудящихся. М., 1990. С. 34-45;
Шеянов В.Г. Человек труда: вчера, сегодня, завтра: Проблемы социального воспроизводства. Саранск, 1982;
Сердюк А.В. Роль техникумов в социальном воспроизводстве рабочего класса // Социальные проблемы подготовки и труда молодого пополнения рабочего класса. М., 1986;
Тумалев В.В. Учительство в ситуации социально-политических перемен. СПб., 1995;
Полутин С.В. Молодежь в системе социального воспроизводства: Социол. анализ. Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2000;
Чупров В.И. Социальное развитие молодежи : теоретический и методический аспекты проблемы // Социологические теории и социальные изменения в современном мире. М., 1986;
Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в обществе риска. М., 2003;
Быкова С.Н. Социальные аспекты воспроизводства и использования интеллектуального потенциала общества // Интеллигенция в социальных процессах современного общества. - М., 1992;
Павлова Л.А. О роли молодежи в воспроизводстве и развитии социально-профессиональной структуры города // Современные социально-политические проблемы становления бесклассовой структуры общества: Нечепуренко Т.Л. Науч.-темат. сб. Саратов, 1984;
Образование в системе общественного воспроизводства // Философия. Информация. Управление. М., 2002;
Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. СПб., 2004.
Бурдье П. Стратегии воспроизводства и способы господства // Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2005;
Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2003.
Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999;
Кастельс M. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000;
Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис. 1999. № 5;
Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002;
Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999;
Буравой М. Марксизм после коммунизма // Рубеж. 1998. № 13-14.
сугубо количественных показателей, недостаточно адекватно отражающих особенности образования как основы человеческого развития. Эти особенности отражены в работах В.Ж. Келле, М.Н. Руткевича, Н.Н.
Авдеевой, И.И. Ашмарина, И.В. Ткаченко, Б.Г. Юдина, Г.В. Иванченко, В.М. Петрова, Н.А. Скороваровой, Г.И. Беляева, Т.Л. Клячко, И.А.Рождественской, С.А. Белякова, М. Л. Аграновича, А. В.Полетаева, Н.И. Шаталовой, А.С. Макаряна, А. В. Фатеевой, Е.А. Неживенко, В.Я.
Ельмеева, Н.А. Пруеля1 и др. В ряде работ подчеркивается необходимость выявления не только количественных, но и качественных аспектов образовательного потенциала для наиболее объективной характеристики возможностей образования как основного фактора социально экономического развития. Наиболее разработанной в современной экономической теории является концепция человеческого капитала, получившая свое развитие в концепциях Т. Шульца, Г. Беккера, Дж.
Минцера, Б. Вейсброда, Ли Хансен, а также в трудах ряда отечественных исследователей2. Вышеперечисленные исследования, вносят большой вклад в разработку методик изучения потенциала системы профессионального образования как фактора человеческого развития. Однако в связи с ускорением трансформационных процессов и усложнением социально экономической структуры возникает необходимость обоснования воспроизводства образовательного потенциала различных профессиональных групп, прояснения возможностей опережающего воздействия профессионального образования на экономические процессы и тенденции в сфере занятости.
Социально-экономические и социологические теории 19-20 веков большое внимание уделяют различным аспектам изучения рабочего класса как наиболее массовой и активной социальной группы в условиях индустриального общества. Рассмотрение рабочего класса как основного субъекта общественного развития является одним из наиболее разработанных компонентов теории К. Маркса и Ф. Энгельса, развитым в марксистских и неомарксистских концепциях Г. Маркузе, Г. Брэвермана, Р. Эдвардса и др. Оценки социально-экономических и статусных перспектив рабочих в связи с изменением характера труда и трансформацией социальной структуры присутствуют в работах С. Малле, П. Дракера, Э. Гидденса, Э.О. Райта, А. Турена, М. Буравого, З. Баумана, Ч. Хенди, М. Глаубермана, К.-Х Рота, А. Горца, Л.В. Иноземцева, Ф.
Паркина, Р. Арона, М. Хальбвакса, О. Тоффлера, Д. Белла, Ш. Зубофф, Ф.
См. напр: Келле В.Ж.. Инновационная система России: формирование и функционирование. М., 2003;
Руткевич М.Н., Левашов В.К. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения // Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения. М., 2002.
Ткаченко И.В. Образовательный потенциал современного российского общества // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. тр. Саратов, 2004;
Пруель Н.А. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление.
СПб., 2001. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника // Социс. 1999. № 3;
См. напр: Becker G. Human capital. Colombia, 1964;
Schultz T.W. The Investement in Human capital. N.Y., 1971;
Mincer J. Schooling: Experience and Earnings. N. Y., 1974;
Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.,1994;
Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М., 2006.
Уэбстера, Р. Блонера, Г. и Э. Пинчот, С. Хана, М. Харриса, Ф.
Ароновитца, В. Дифазио, Н.Л. Поляковой, О.Д. Куценко1.
Специфика влияния современных социальных процессов на положение рабочих в России анализируется в исследованиях О.И.
Шкаратана, П. Саймона, З.Т. Голенковой, Ю.В. Арутюняна, Н.В. Сергеева, А.Х. Беленького, Г.С. Денисовой, С.И. Самыгина, О. Д. Чуракова, А. В.
Бузгалина, Х. Мелина, В.В. Трушкова, Б.И. Максимова, М.И. Воейкова, И.С. Богданова, Л.А. Беляевой, Л.А. Булавки, Э.Н. Рудык, Д.А. Левчика, Л.А. Гордона, А.Л. Темницкого, Г.П.. Бессокирной2.
Вопросам особенностей современного профессионального образования и его модернизации и трансформации в соответствии с потребностями экономики, с меняющимися ценностями современной молодежи посвящены работы Г.Е. Зборовского, Е.А.Щуклиной, М.Д.
Красильниковой, Н.В. Бондаренко, И.П. Смирнова, Ю.Р. Вишневского, О.Е. Подвеберных, Е.В.Ткаченко, А.Т. Глазунова, Э.Д. Днепрова, В.Д.
Шадрикова, П. Елиной, А.М. Осипова, Г.А. Чередниченко, Д.Л.
Константиновского, О. Колесниковой, А. Нещадина, И. Царевой, Л.В.
Емельяновой, и др3.
См. напр.: Mallei S. The New Working Class. Nottingham, 1975;
Дракер П. От капитализма к обществу знания // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999;
Райт Э. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж (Альманах социальных исследований). 2000. № 15;
Рот К.-З.
Глобализация. М., 2002;
Glaberman М. The Working Class and Social Change: Four Essays on the Working Class. Toronto, 1975;
Хенди Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. М, 1999;
Goldthorpe J.H., Marshall G. The promising future of class analysis: a response to recent critiques // Sociology. Journal of BSA. 1992. № 26 (3) и др.
Беленький В.Х. Класс наемных работников или рабочий класс? // Социс. 2005. № 3;
Бузгалин А. В.
Новые социальные движения и политические партии в условиях глобализации // Рабочие в России:
исторический опыт и современное положение. Под ред. О. Д. Чуракова. М., 2004;
Булавка Л.А. О самом главном – проблемы и противоречия протестного движения // Рабочий класс и рабочее движение в России: теория, история, современность. М., 2003. Денисова Г.С., Самыгин С.И. Социальные интересы рабочего класса и общественный прогресс // Соц.-полит. науки. М., 1991. N 11;
Самыгин С.И.
Социальные интересы и психологический облик рабочего класса в России. Ростов н/Д., 1992;
Трансформация социальной структуры рабочего класса // Социол. вестник. Н.Новгород, 2001. N 1. С. 1 33;
Рабочий и инженер: Социал.факторы эффективности труда / Шкаратан О.И.,Стаканова О.В.,Мерсон Ф.Л.и др. М., 1985;
Социальная стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 2003;
Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социс. 2002. № 9;
Бессокирная Г.П. Стратегии выживания рабочих // Социс. 2005. № 6;
Максимов Б.И. Рабочие в реформируемой России. 1990-е – начало 2000 годов. СПб., 2004. Мелин Х. На пути к обществу рабочего класса // Мир России. 2000. № 2. Темницкий А.Л. Отношение к труду рабочих России и Германии:
терминальное и инструментальное // Социс. 2005. № 9;
Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики // Социс. 2002. № 2.
См. напр.: Ткаченко Е.В., Глазунов А.Т. Базовое профессиональное образование. Проблемы регионализации и развития. Чебоксары, 2001;
Степанов Е.И. Социальное партнерство в России:
проблемы становления: Материалы научно-практического семинара 20-21 апреля 2000 г. // Трудовые отношения на предприятиях с иностранным участием. СПб., 2000;
Зборовский Г.Е., Щуклина Е.А.
Профессиональное образование и рынок труда // Социс. 2003. № 4;
Константиновский Д.Л. и др. Когда наступает время выбора: Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений.
Монография. СПб., 2001;
Осипов А.М. Ключевые индикаторы профессионального образования и рынка труда в новых независимых государствах и Монголии. Турин, 2000. Днепров Э.Д., Ткаченко Е.В., Шадриков В.Д. Смена вех образовательной политики // Педагогика. 2005. № 4;
Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х – социкультурная динамика // Социс. 2000. № 12;
Красильникова М.Д., Бондаренко Н.В. Оценка работодателями качества профессиональной подготовки работников // Вопросы образования. 2005. № 1;
Нещадин А., Нещадина О., Царева И. Актуальные проблемы профессионального образования в России // Общество и экономика. 2005. № 6 и др.
В ряде работ С.Ю. Алашеева, Т.Г. Кутейницыной, Н.Ю. Посталюка, В.Н. Васильева, В.А. Гуртова, Е.А. Питухина, Ю.Н. Митькиной, Т.М.
Глушанок, А.Г. Коровкина, Р.А. Крысина, В.В. Коновалова, Н.А.
Грибановой, С.Ю. Рощина и других подчеркивается необходимость комплексного исследования и прогнозирования качественных и количественных параметров профессионального образования рабочих для наиболее полного удовлетворения потребностей рынка труда и развития отраслей экономики, что становится особенно важным в региональном аспекте1. В настоящее время во многих регионах в связи с усиливающимся дисбалансом структур экономики и профессионального образования активизируются социологические исследования с целью реализации программ подготовки рабочих кадров и оптимизации структуры трудовых ресурсов как основного фактора модернизации российской экономики.
Тем не менее, следует признать существенную недостаточность научных исследований, посвященных анализу современного состояния воспроизводства рабочих кадров, выявлению основных направлений качественных и количественных изменений в системе их профессиональной подготовки в соответствии с изменениями требований работодателя к их квалификационным и социальным характеристикам.
Целью исследования является выявление особенностей воспроизводства образовательного потенциала рабочих в современном российском обществе посредством социологического анализа. Для реализации этой цели представляется необходимым решение следующих задач:
- выработка методологии анализа социального воспроизводства как основы социально-экономических трансформаций в современном обществе;
определение особенностей категории - «образовательный потенциал»;
- выявление основных способов воспроизводства образовательного потенциала;
- прояснение особенностей классовых и социально-групповых характеристик рабочих в современном обществе;
- анализ специфики социально-экономического статуса и структуры профессиональной подготовки российских рабочих;
- определение тенденций и перспектив реализации трудового и образовательного потенциала рабочих в России и в регионах;
Алашеев С. Ю., Кутейницына Т. Г., Посталюк Н. Ю. Методика среднесрочного прогнозирования спроса на подготовку специалистов в системе профессионального образования региона // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Петрозаводск, 2004;
Алашеев С. Ю., Посталюк Н. Ю. Концептуальные основы организации мониторинга систем начального профессионального образования // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Петрозаводск, 2006;
Глушанок Т.М. Прогностическая модель специалиста – основа разработки кадровых программ // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Второй Всероссийской научно-практической Интернет конференции. Кн.1. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. Коровкин А. Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М., 2001.
- выявление факторов, перспектив и механизмов региональной кадровой политики и направлений модернизации системы профессионального образования в соответствии с потребностями экономики в квалифицированных рабочих;
- формирование стратегий воспроизводства рабочих в соответствии с особенностями их трудовых и профессиональных ориентаций;
- определение основных направлений и способов воспроизводства образовательного потенциала российских рабочих.
Объектом работы является воспроизводство образовательного потенциала, предметом – способы и направления воспроизводства образовательного потенциала рабочих как трансформирующейся профессиональной группы в современном российском обществе.
Гипотеза исследования. Трансформационный характер современного социального воспроизводства обусловливает многообразие способов его осуществления, в которых проявляется специфика субъектов различных типов: социальной системы, социальных групп и индивидов.
Усложнение и динамичность современной социальной структуры требуют пересмотра категории «рабочий класс» вследствие размывания социально групповых и классовых характеристик рабочих и определение различных типов рабочих с учетом как их социально-экономических и социокультурных особенностей, так и тенденций, характерных для других социальных страт и категорий наемных работников.
В Российской Федерации особенности воспроизводства рабочих обусловлены переходным характером российского общества, неустойчивостью развития производственных, наукоемких отраслей экономики, и в связи с этим падением престижа рабочих профессий.
Вместе с тем перспективы и направления развития российской экономики диктуют необходимость новых форм и стратегий профессиональной подготовки рабочих в России, учитывающих как традиции, сложившиеся в советской системе профессионального воспроизводства, так и потребности в высокотехнологичном производственном развитии.
Методологическая основа диссертации. Концепция социального воспроизводства, разработанная в диссертационном исследовании, опирается на теоретические модели, представленные в трудах ряда отечественных и зарубежных авторов. Осмысление многосубъектности социального воспроизводства и поиск взаимосвязи между его объективными и субъективными факторами можно обнаружить в концепциях Э. Гидденса и П. Бурдье. Их концепции использованы в работе для обоснования понимания социального воспроизводства как сложного процесса, в котором происходит сохранение и трансформация как объективных системных факторов, так и способов социальных практик индивидуальных и коллективных субъектов. Для понимания гибкости и подвижности социально-экономической структуры в условиях глобализации, изменения характера труда в постиндустриальном обществе, вследствие которых возникает необходимость пересмотра традиционного понимания профессиональных групп и факторов, влияющих на приобретение ими экономических и социальных ресурсов, базовыми концепциями являются теории М. Буравого, З. Баумана, Ч.
Хенди, А. Турена.
В основе анализа рабочих как трансформирующейся социально профессиональной группы в условиях изменения характера труда лежат работы Г. Брэвермана, А. Горца, М. Глаубермана, К.-Х Рота, Г. и Э.
Пинчот, А.Л. Темницкого, Б.И. Максимова и др., в которых преодоление негативных тенденций в экономике связывается прежде всего с изменением отношения к человеку как к главному субъекту социального и экономического производства.
Разработка концепции образовательного потенциала базировалась на изучении комплекса работ, рассматривающих образовательный потенциал как систему образовательных возможностей, необходимых для эффективного воспроизводства рабочей силы, в частности исследований авторов «Докладов о человеческом развитии» ООН, анализирующих состояние и перспективы развития российских трудовых ресурсов, социально-демографических тенденций, перспектив экономического развития и роль образования в регулировании этих процессов.
Образовательные механизмы, согласно Докладам, являются ведущими в реализации принципов человеческого развития, поскольку обеспечивают адаптацию индивидов, профессиональных групп и социально экономической системы в целом к мировым социально-экономическим тенденциям и являются основным условием преодоления кризиса переходного периода и развития экономики, основанной на знаниях.
Воспроизводство образования как основы человеческого развития проявляется в воспроизводственном подходе к образованию, представленном в работах В.Я.Ельмеева, Н.А. Пруеля. Воспроизводство образовательного потенциала как объект социологического исследования выступает основой для выявления возможностей системы профессионального образования для удовлетворения потребностей экономики в квалифицированных кадрах определенных профессий.
Анализ процессов в системе профессионального образования в рамках социологии позволяет определить эти процессы в качестве основных механизмов опережающего воздействия на модернизацию экономики и стабилизацию общественных процессов.
Для анализа ситуации в системе профессиональной подготовки рабочих кадров, особенно в системе начального профессионального образования, использованы статистические и аналитические сборники, подготовленные в рамках Федеральной программы развития образования на основе материалов Госкомстата России, Минтруда России и данных, получаемых Минобразования и науки России от региональных органов управления образованием, образовательных учреждений и других официальных источников. В сборниках показаны проблемы, связанные с сопоставлении систем начальной профессиональной подготовки в России и в других странах, однако подчеркивается несоответствие российских и западных приоритетов в профессиональной и допрофессиональной подготовке рабочих и необходимость удовлетворения потребностей российской экономики в квалифицированных рабочих кадрах. Также автором работы был проведен вторичный анализ общероссийских и региональных исследований, посвященных особенностям социального положения и трудового потенциала российских рабочих, тенденциям социально-экономического развития и трансформационным процессам социальной структуры российского общества.
В процессе выявления направлений регулирования воспроизводства образовательного потенциала рабочих в соответствии с потребностями экономики и приоритетами модернизации российского образования были использованы работы Е.В.Ткаченко, А.Т. Глазунова, Э.Д. Днепрова, В.Д.
Шадрикова, И.П. Смирнова, Г.А. Чередниченко. В них обосновываются основные принципы, на которые должна ориентироваться профессиональная подготовка рабочих в условиях регионализации профессионального образования, главные из которых непрерывность и социальное партнерство в обеспечении взаимосвязи теоретической и практической подготовки рабочих.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической и источниковой базы для анализа социально-демографической структуры, занятости и профессиональной подготовки рабочих в России и в отдельных регионах были использованы следующие данные:
- материалы Всероссийской переписи населения 2002 года, данные Государственного комитета по статистике, включающие анализ демографических тенденций, половозрастные, профессиональные и отраслевые характеристики рабочих в России и в отдельных регионах;
- информационные бюллетени, документальные материалы Министерства образования Российской Федерации, Государственного комитета по статистике, данные исследований Центра бюджетного мониторинга РФ, содержащие информацию о направлениях подготовки рабочих в России и в регионах, контингенте обучающихся, динамике объемах выпуска и распределения по отраслям и специальностям, бюджетном финансировании учреждений профессионального образования в регионах РФ;
- статистические данные Министерства образования и науки Удмуртской Республики, позволяющие получить информацию о динамике выпуска учреждений профессионального образования республики с 1995 по 2006 годы по отраслям и специальностям, системе повышения квалификации по основным рабочим специальностям, программа модернизации системы начального профессионального образования Удмуртской Республики;
- данные Федеральной государственной службы занятости, включающие информацию о вакансиях по конкретным рабочим профессиям, социально-демографическом и профессионально-квалификационном составе безработных с 1995 по 2006 годы в России и Удмуртии;
- данные мониторинга деятельности организаций в социально-трудовой сфере, проводимого Государственным комитетом Удмуртской Республики по труду с 1998 по 2006 годы, российские и региональные экономико-статистические сборники;
- паспорта учреждений начального профессионального образования Удмуртской Республики, составленные в рамках программы по оптимизации образовательных учреждений за 2003 – 2005 годы и содержащие данные об основных специальностях подготовки квалифицированных рабочих, контингенте и объемах выпускников, их трудоустройстве и предложениях образовательных учреждений по реформированию и оптимизации системы начального профессионального образования в регионе.
Исследование основных способов воспроизводства образовательного потенциала рабочих, и в первую очередь, системного, предполагающего согласование потребности и выпуска работников на краткосрочную и долгосрочную перспективу, в настоящее время сталкивается с существенным недостатком данных об образовательном уровне рабочих различных отраслей, реальном распределении выпускников и взаимосвязи образовательных учреждений с предприятиями. В этой связи социологические исследования позволяют не только существенно расширить количественные данные, но и получить информацию качественного характера о проблемах и факторах реализации образовательного потенциала, перспективах воспроизводства квалифицированных кадров и направлениях трудовой политики в регионе.
В основу методологии и методики сбора и обработки первичной социологической информации легла технология расчета потребностей региональных экономик, основанная на проведении статистически значимых опросов потребностей работодателей в специалистах с профессиональным образованием в рамках отдельных предприятий на территории региона1. Социологическое исследование с целью выявления особенностей и факторов воспроизводства образовательного потенциала рабочих и направлений модернизации системы профессиональной подготовки проводилось автором в рамках научно-исследовательской работы по разработке прогноза развития спроса и предложения и См. обзор существующих методик: Алашеев С. Ю., Кутейницына Т. Г., Посталюк Н. Ю.. Методика среднесрочного прогнозирования спроса на подготовку специалистов в системе профессионального образования региона // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Петрозаводск, 2004. С. 9-21;
Карапетов Г. Л. Мониторинг и прогнозирование востребованности профессий, специальностей на рынке труда Республики Карелия // Рынок труда и рынок образования в Республике Карелия. Петрозаводск, 2003. С. 174-183;
Мониторинг занятости: методология, методика, опыт организации // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояние рынка труда Санкт Петербурга. 1995. № 2;
Назимов И. Исследование и классификация профессий с целью эффективного использования и развития кадрового потенциала (опыт США) // Управление персоналом. 2000. №9. С.
40-47;
Савельев А. Я. Методика прогнозирования и оценки состояния системы высшего и среднего профессионального образования. М., 1997;
Серов В. Г. Зарубежный опыт прогнозирования потребностей в специалистах // Материалы конференции Британского Совета. Иркутск, 2004. С. 62-69.
рекомендаций по регулированию взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг на ближайшие 10 лет, проводимой по заказу Государственного комитета Удмуртской Республики по труду. Также были проведены сравнительные исследования, позволяющие сопоставить процессы, происходящие в республике с аналогичными тенденциями в других регионах РФ.
В диссертационной работе использованы результаты следующих исследований, проведенных под руководством и при непосредственном участии автора:
- «Тенденции и проблемы подготовки рабочих кадров в регионах Российской Федерации» (апрель – июль 2006 г.) – экспертный опрос руководителей учреждений начального профессионального образования, работников управления образованием, руководителей предприятий в различных регионах РФ (количество экспертов – 43), многомерный анализ статистической информации о социально трудовых, социально-демографических и образовательных особенностях профессиональной подготовки рабочих в субъектах РФ с 1999 по 2006 годы.
- «Исследование развития спроса и предложения и разработка рекомендаций по регулированию взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в Удмуртской Республике на ближайшие лет». Ведущий метод - анализ статистических данных, предоставленных Государственным комитетом Удмуртской Республики по труду, Федеральной государственной службой занятости, Министерством образования и науки Удмуртской Республики, образовательными учреждениями и т.д. (март 2005 – январь 2006 г.).
- «Трудовой и образовательный потенциал работников предприятий Удмуртской Республики» - анкетный опрос руководителей кадровых служб предприятий Удмуртской Республики крупных ( предприятий), являющихся реальными или потенциальными партнерами учреждений профессионального образования либо потребителями квалифицированной рабочей силы (ноябрь – декабрь 2006 г.), анализ документов (паспортов образовательных учреждений, программы модернизации учреждений начального профессионального образования, данных мониторинга социально-трудовой сферы и т.д.).
- «Перспективы кадровой политики и направления модернизации системы профессионального образования» экспертные полуформализованные интервью с руководителями органов управления образованием и экономикой Удмуртской Республики, руководителями учреждений профессионального образования и службы занятости, кадровых служб ведущих предприятий (количество экспертов – 32, декабрь 2005, ноябрь – декабрь 2006 г.).
- «Стратегии воспроизводства и образовательные ориентации рабочих».
Анкетный опрос рабочих предприятий Удмуртской Республики (объем выборки – 1150 человек, ноябрь 2006 – январь 2007 г.).
- «Молодежь Удмуртской Республики» - анкетный опрос молодежи Удмуртской Республики в возрасте от 14 до 30 лет, проводимый в 2003, 2004 гг. аналитическим бюро Государственного комитета по делам молодежи УР в рамках мониторинговых исследований молодежи.
Объем выборки – 1000 чел.
- «Социально-стратификационная структура общества Удмуртской Республики» – анкетный опрос населения региона, проводимые аналитическим бюро Государственного комитета по делам молодежи УР в рамках мониторинговых исследований молодежи совместно с институтом социологии РАН. Объем выборки – 900 чел.
Для вторичного анализа были использованы результаты общероссийских и региональных исследований, из которых наиболее значительными являются:
- Мониторинг экономики образования РФ, проводимый Государственным университетом «Высшая школа экономики», в рамках которого, в частности, были проведены опросы учащихся и педагогов профессиональных училищ РФ, а также статистическая информация о финансировании различных уровней образования в РФ и регионах.
- Мониторинговые прогнозные исследования рынка труда и рынка образовательных услуг, проводимые Центром бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета в различных регионах РФ и по России в целом1.
- Исследования социально-демографических и ценностно профессиональных ориентаций рабочих Нижегородской области, проводимые под руководством С.С. Балобанова2, мониторинговые исследования рынка труда и социально-трудовой сферы, проводимые в Самарской области, Алтайском крае, Республике Саха-Якутия, Воронежской области и других регионах и др.
Новизна диссертационной работы заключается в следующем.
1. Принципиально новой является разработка методологии социологического анализа социального воспроизводства, учитывающая две базовых характеристики этого процесса в современном обществе – многосубъектность и динамичность. Построена модель социального воспроизводства, состоящая в выявлении трех его основных типов – системного, оппозиционного и индивидуализированного, характеризующихся определенными способами социальных связей, механизмами и каналами воспроизводства, а также особенностями субъектов с определенным характером идентичности и стратегиями усвоения или изменения особенностей социальной среды.
Результаты исследований содержатся в сборниках «Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России» за 2004, 2005 и 2006 гг., а также в информационной базе веб портала http://labormarket.ru См. напр.: Рабочие в регионе: объектно-субъектные аспекты анализа // Социально-стратификационная структура общества. Под ред. З.Т. Голенковой. М., 2003.
2. Образовательный потенциал впервые представлен как совокупность возможностей, предоставляемых образованием для наиболее эффективного функционирования социальной системы. Определена специфика трех основных типов воспроизводства образовательного потенциала профессионального и (системного, индивидуализированного) как механизмов функционирования и развития основных субъектов: социальной системы, профессиональных групп и индивидов в условиях общественных изменений и модернизации.
3. На основании анализа распространенных научных концепций и современных общественных процессов выявлены тенденции в функционировании современного рабочего класса, состоящие в постепенном размывании его классовых и социально-групповых характеристик. Определены основные социальные типы рабочих в современном обществе – «пролетариат», «рабочий класс» и «преуспевающий рабочий», показаны стратегии их изменений в связи с глобализационными процессами.
4. Определены особенности изменения социального статуса российских рабочих в связи с многообразием и противоречивостью механизмов социальных трансформаций в России, выраженные в пролетаризации их основной части и существенном влиянии отраслевой структуры занятости на их социально-экономическое положение. Негативные социально-демографические и социально-профессиональные тенденции, выраженные в старении и деквалификации рабочих, сочетаются с увеличением потребности в квалифицированных работниках этой социально-профессиональной группы в российской экономике.
5. Определены основные характеристики и особенности реализации образовательного потенциала рабочих в регионах Российской Федерации. Показано, что реализация общероссийских тенденций в крупных промышленных регионах связана с усилением дисбаланса структурных и содержательных компонентов подготовки рабочих кадров на фоне дефицита трудовых ресурсов и ожидаемого демографического спада.
6. Выявлены перспективы и направления кадровой и образовательной политики, состоящие в развитии механизмов социального партнерства для повышения качества подготовки рабочих, необходимости системных изменений в структуре профессионального образования в регионе. На основе исследования трудовых и образовательных ориентаций рабочих региона определены основные социальные типы рабочих – кадровый, вопроизводственный, производственно-карьерный и непроизводственно-карьерный. Выявлены две стратегии воспроизводства рабочих – стратегия стабилизации и стратегия модернизации.
7. Определены основные тенденции изменения в принципах воспроизводства социально-групповых и квалификационных характеристик рабочих, основанные на трансформации социально трудовых процессов в современном обществе. Выявлены основные показатели, характеризующие образовательный потенциал рабочих с целью реализации направлений преобразований в системе профессионального образования в условиях социально-экономических изменений и регионализации базовых образовательных подсистем, основанных на принципах непрерывности, мобильности и научной обоснованности.
8. На основе анализа общемировых и российских тенденций определены параметры общего и особенного в протекании трансформационных процессов, характерных для современного рабочего класса, состоящие в сходстве и специфике транзитивных экономических ситуаций.
Детальное исследование взаимодействия основных типов воспроизводства образовательного потенциала рабочих позволил выявить принципиальные направления регулирования этого процесса в соответствии с приоритетами развития мировой и российской экономики. На этой основе определены ориентиры модернизации системы профессионального образования, основанные на партнерских способах отношений образовательной и экономической подсистем.
Положения, выносимые на защиту:
1. Воспроизводство общества в современную эпоху предполагает значительные изменения в структурах, институтах и социальных отношениях. В связи с полисубъектностью и динамичностью современного социального воспроизводства необходимо говорить о многообразии его способов и механизмов. Поэтому целесообразным будет построение моделей воспроизводства различных типов социальных структур. «Массовое» воспроизводство ориентировано на сохранение и развитие свойств социальной системы в целом, выполняя функции поддержания стабильности, социального порядка и обеспечивает деятельность социальных институтов и социализацию индивидов. воспроизводство предполагает «Оппозиционное» актуализацию интересов локальных субъектов (социальных групп) и складывание различных форм горизонтальных отношений в социуме.
воспроизводство делает возможной «Индивидуализированное» реализацию многообразных индивидуальных стратегий в ситуации неопределенности и динамичности социальных процессов.
2. Образовательный потенциал имеет множество измерений, как количественных, так и качественных, причем количественные характеристики не всегда адекватно и точно отражают уровень и характер его развития. Для социологического обоснования этой категории необходимо определить характер субъектов – носителей потенциала, и механизмы его реализации в современном обществе. Две крайние точки в поле субъектности – индивид и макросоциальная среда - требуют рассмотрения образовательного потенциала в пространстве между ними. Таким образом, образовательный потенциал должен пониматься как совокупность возможностей, предоставляемых образованием как необходимым фактором воспроизводства и развития личности, социальной группы или общества в целом. Каждый из этих субъектов использует образование в соответствии с системными, социально-групповыми и индивидуальными целями. Образовательный потенциал может быть представлен в трех основных формах:
образовательных условий, то есть факторов, обусловливающих эффективное выполнение образованием своих функций;
образовательных ресурсов, то есть возможностей посредством получения образования занять определенное место в социальной иерархии;
образовательных достижений, то есть совокупности результатов образовательной деятельности и активности субъекта по расширению собственных возможностей в социальной системе.
3. Выявление типов воспроизводства образовательного потенциала и особенностей их реализации в современном обществе позволяет прояснить основные направления их взаимосвязи и показать роль профессионального образования в стабилизации социально экономической системы и функционировании различных социальных субъектов. Субъекты различного уровня (социальная система, группа, индивид) выстраивают различные стратегии в социально экономическом пространстве, воспроизводя и развивая свой образовательный потенциал, постоянно адаптируя его к условиям, которые также подвергаются в этом процессе воспроизводству и развитию. В рамках системного типа воспроизводства образовательный потенциал рассматривается как показатель эффективности образования в социально-экономической системе. В профессиональном типе образовательному потенциалу принадлежит роль одного из базовых социальных ресурсов, обеспечивающих профессиональной группе определенную позицию. Образовательный потенциал в индивидуализированном способе воспроизводства представляет собой комплекс профессиональных и личностных качеств индивида, необходимых для профессиональной деятельности в изменяющихся условиях.
4. В связи с постиндустриальными тенденциями, изменением характера труда в информационном обществе меняются классовые и социально групповые характеристики рабочих. Следствиями этих процессов становится как количественное сокращение числа рабочих в развитых странах, так и качественное «растворение» их в социальном пространстве. Поэтому следует выделить социальные типы, отражающие наиболее распространенные группы рабочего класса в современном обществе. «Пролетариат» - традиционно включает работников с преимущественно низким уровнем квалификации и пассивными стратегиями адаптации. Для «рабочего класса» характерны неприятие противоречий современного капитализма и локализация интересов. Тип «преуспевающий рабочий» отражает особенности рабочего нового типа: индивидуализм и поиск инновационных стратегий, ориентация на самореализацию, максимальное раскрытие своих способностей и на повышение индивидуального социального статуса.
5. Характерными особенностями российских рабочих в настоящее время являются пролетаризация их основной части и влияние отраслевой структуры занятости на их социально-экономическое положение.
Негативные социально-демографические и социально профессиональные тенденции, выраженные в старении и деквалификации рабочих, сочетаются с увеличением потребности в квалифицированных работниках этой социально-профессиональной группы в российской переходной экономике.
6. На региональном уровне, в особенности в промышленных регионах, в настоящее время наблюдается структурный дисбаланс потребностей предприятий и выпуска квалифицированных рабочих и прогнозируемое усиление потребности на фоне начинающегося демографического спада, старения и деквалификации рабочей силы. При этом следует отметить неспособность системы начального профобразования удовлетворять потребности предприятий в условиях регионализации профессиональной подготовки квалифицированных рабочих.
Установление партнерских отношений, в которых заинтересованы все субъекты воспроизводства учреждения, (образовательные работодатели, органы управления, служба занятости и т.д.), в настоящий момент затрудняется различными социально экономическими, законодательными и социокультурными факторами).
Таким образом, реализация системного способа воспроизводства образовательного потенциала затруднена структурным несоответствием образовательной системы социально-демографическим и экономическим тенденциям, а профессионального способа – содержательной несогласованностью потребностей работодателей с возможностями образовательных институтов и ценностями современной молодежи.
7. Типы рабочих, выделенные на основе их социально-трудовых и образовательных ориентаций, позволяют судить об особенностях индивидуализированного типа воспроизводства образовательного потенциала и формах его реализации на рабочем месте. Тип «кадровики» включает рабочих со стажем, ориентированных на продолжение работы по профессии. «Воспроизводственный» тип ориентирован на осуществление рабочей карьеры, то есть на повышение квалификации и профессионального уровня в рамках рабочей профессии. «Производственно-карьерный» тип предполагает ориентации на уход из рабочей профессии, но с перспективой остаться в отрасли. «Непроизводственно-карьерный» тип - ориентация на уход не только из рабочей профессии, но и из отрасли. Два последних типа показывают, что в большинстве случаев уход из рабочей профессии для молодых людей связан с получением образования, поэтому необходимы новые стратегии воспроизводства рабочих. В настоящей работе предложены две стратегии - стратегия стабилизации воспроизводства, направленная на сохранение кадрового состава рабочих и укрепление их профессиональных и социальных позиций, и стратегия модернизации профессиональной подготовки с целью обеспечения быстрого и эффективного вхождения в рабочую профессию, а также дальнейшего непрерывного повышения квалификационных и статусных характеристик.
8. В ситуации устойчивого дефицита трудовых ресурсов, особенно квалифицированных рабочих, отсутствие целенаправленного регулирования и сдерживания негативных демографических процессов уже в ближайшие 10 лет может привести к размыванию трудового и человеческого потенциала регионов. Регионализация системы базового профессионального образования требует формирования принципиально новых подходов к профессиональной подготовке рабочих, основанных на принципах непрерывности процесса подготовки кадров, научной обоснованности и мобильности. Эти подходы должны определяться на основе анализа целого ряда показателей, характеризующих образовательный потенциал рабочих. Сюда относятся, в первую очередь, система управления профессиональным образованием, соответствие структуры и содержания подготовки потребностям экономики региона, уровень образования занятого населения в разрезе отраслей экономики и отдельных социально-профессиональных групп, обеспеченность образовательных учреждений квалифицированными педагогическими кадрами, трудоустройство выпускников и их закрепляемость на рабочем месте и др.
9. С переходом к рыночным отношениям в российском обществе наблюдаются тенденции, характерные для мировой социально экономической системы. Однако если в развитых странах сокращение численности рабочих и изменение отраслевой структуры связаны с развитием технологий и наукоемких производств, то в России трансформационные процессы связаны с дестабилизацией социально экономических процессов и многих промышленных производств.
Поэтому воспроизводство образовательного потенциала в современном обществе предполагает включенность в этот процесс всех трех субъектов: социальной системы, профессиональных общностей и индивидов. Системный способ воспроизводства предполагает обеспечение механизмов взаимодействия образования и социально экономической структуры в ходе планирования необходимого объема и структуры выпускаемых рабочих. Профессиональный способ воспроизводства обеспечивает формирование профессиональных ценностей, способствует интеграции рабочих и их конструктивному диалогу с работодателем. Индивидуальный способ предполагает усиление ответственности индивида в современном обществе, предъявляющем более высокие требования к качеству подготовки современного рабочего и его профессиональным компетенциям.
10. Социально-экономическое воспроизводство в условиях трансформаций должно пониматься как обеспечение устойчивости, стабилизация процессов изменений. Исходя из этого, возрастает роль регулирования воспроизводства в рамках конкретных социально-экономических условий. Становится необходимым включение в поле социологического исследования определение основных режимов воспроизводства образовательного потенциала, в рамках которых формируются стратегии подготовки квалифицированных кадров, в частности, рабочих. В настоящей работе представляется возможным выделить три основных режима. Режим «дифференциация уровней» предполагает формирование моделей структурного и содержательного соответствия параметров обучения профессионально-квалификационной структуре рабочих, причем не столько реальной, сколько потенциально необходимой. Режим уровней» обеспечивает «интеграция вертикальную интеграцию и взаимопроникновение образовательных программ и форм подготовки кадров. Режим «индивидуализация уровней» способствует развитию индивидуальности профессиональных навыков с целью повышения эффективности использования человеческого потенциала посредством трансляции способностей, которые не могут быть заменены машиной.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретические выводы работы, основанные на выявлении типов социального воспроизводства, воспроизводства образовательного потенциала, способов социально-экономической трансформации социального статуса рабочих, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по общей и экономической социологии, социологии образования. Раздел работы, посвященный рассмотрению образовательного потенциала как основания для международных сопоставлений в сфере образования включен в учебное пособие «Социология образования», вышедшее в 2006 году. Также представленные методологические разработки использованы при подготовке курсов «Социология», «Социология образования», «Экономическая социология», «Социология труда».
Эмпирический раздел работы имеет ярко выраженную прикладную направленность. Результаты социологического исследования, выполненного в рамках проекта по регулированию взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг, положены в основу государственного заказа на подготовку рабочих кадров системой начального профессионального образования Удмуртской Республики.
Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, используются для формирования программы модернизации начального профессионального образования в регионе. На основе анализа проблем, выявленных в процессе исследования, была скорректирована методика мониторинга социально-трудовой сферы предприятий с целью регулярного прогнозирования потребностей в подготовке квалифицированных рабочих, реализации принципов социального партнерства и форм сотрудничества предприятий с образовательными учреждениями.
Выявленные показатели и принципы модернизации системы профессиональной подготовки рабочих могут быть взяты за основу формирования федеральных и региональных программ и концепций развития профессионального образования, а также концептуальных стратегических направлений развития конкретных образовательных учреждений, учебно-производственных комплексов, осуществляющих подготовку квалифицированных рабочих.
Апробация работы. Результаты работы неоднократно докладывались и обсуждались на кафедре социологии Удмуртского государственного университета, на кафедре экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета, кафедрах прикладной социологии и теории и истории социологии Уральского государственного университета им. А.М. Горького, на конференциях и семинарах, проводимых в Министерстве образования и науки Удмуртской Республики. Основные положения работы представлены на следующих конференциях:
- «Социология социальных трансформаций». Международная научно-практическая конференция. Нижний Новгород: НГУ, 2003.
- «Интеграционный потенциал профессиональной направленности в содержании социокультурного образования». Всероссийская научно практическая конференцияи. Казань: Казанский государственный университет культуры и искусств, 2003.
- «Сорокинские чтения 2004: Российское общество и вызовы глобализации». Всероссийская научная конференция. М.: МГУ, 2004.
- «Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России». Международная Интернет-конференция.
Петрозаводск: ПетрГУ, 2005.
- «Экономика и общество: проблемы социальной справедливости».
Всероссийская научная конференции. СПб.: СПбГУ, 2005.
Международная научно-методическая конференция «Инновационные процессы в сфере образования и проблемы повышения качества подготовки специалистов». Ижевск: УдГУ, 2005.
- «Инновационные процессы в сфере образования и проблемы повышения качества подготовки специалистов». Межрегиональная научно-практическая конференция. Ижевск, 2005.
- «Ломоносов – 2005». Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. М.: МГУ, 2005.
- «Первые Петраковские чтения: Коммуникативная природа человека». Российская научно-теоретическая конференция. Ижевск, УдГУ, 2006.
- «Трансформирующееся российское общество в историко социологической перспективе». Вторые чтения по истории российской социологии. СПб: СПбГУ – ИС РАН, 2006.
- «Парадигмы образования». Международная научная конференция.
Ижевск: УдГУ, 2006.
- Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России». М.: МГУ, 2006.
- «Социологическая эпистемология и методология в ХХI веке» (Ковалевские чтения), СПб: СПбГУ, 2006.
- X Республиканская научно-практическуая интернет-конференция «Начальное профессиональное образование в условиях модернизации образования и реализации приоритетного национального проекта».
Ижевск: Министерство образования и науки УР, 2006.
- «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований». VШ Всероссийская научная конференция (Файнбургские чтения). Пермь: ПГТУ, 2006.
- Х Международная конференция «Культура, личность, общество:
методология, опыт эмпирического исследования» памяти профессора Л.Н.
Когана, Екатеринбург: УрГУ, 2007.
Российская научно-практическая конференция - «Модель деятельности специалиста как научно-методологическая проблема».
Ижевск: УдГУ, 2007.
Результаты исследования отражены в 36 публикациях автора, в том числе в двух монографиях, одном учебном пособии, 33 статьях (10 из них в реферируемых журналах) и тезисах общим объемом 57 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цели и задачи, объект, предмет, теоретико-методологическая база, отражены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Образовательный потенциал в социальном воспроизводстве» представлены методологические основания, концептуализирующие процессы воспроизводства, рассмотрены их изменения в современном обществе под влиянием постиндустриальных тенденций, определены социально-экономические особенности образовательного потенциала и типы его воспроизводства.
В первом параграфе «Социальное воспроизводство и типы субъектности: специфика современных процессов и их отражение в социологической теории» рассмотрены основные аспекты определения категории «социальное воспроизводство», согласно которым оно означает замену существующих субъектов (индивидов, групп) или структур (типов отношений) новыми, подобными существующим, таким образом, что социальная система может сохранять свои свойства. Несмотря на то, что воспроизводство предусматривает сохранение и поддержание существующих отношений, в обществе постоянно происходят изменения под влиянием экологических, демографических, социальных и экономических условий, а также новых технологий и процессов. С течением времени образуются новые структуры и способы отношений между субъектами в социальной системе. Воспроизводство общества особенно в современную эпоху – с необходимостью включает значительные изменения в структурах, институтах и социальных отношениях.
В социальном воспроизводстве следует выделить два компонента.
Первый представляет собой воспроизводство системы. Это базовый компонент воспроизводства, поскольку последнее предполагает, прежде всего, сохранение и трансформацию определенных отношений, обеспечивающих устойчивое развитие общества как целого. Второй компонент предполагает воспроизводство субъекта как совокупность стратегий и способов поведения и восприятия субъектом социального мира, посредством которых осуществляется воспроизводство системы в целом. Следует учитывать многообразие субъектов воспроизводства на различных уровнях – социальной системы в целом, отдельных социальных институтов, групп и индивидов, каждый из которых, используя многообразные типы ресурсов, обеспечивает различные аспекты и формы воспроизводства. Гибкость и размытость социальной структуры и социальных связей в современном обществе приводит к тому, что воспроизводство уже не становится процессом сохранения неких раз и навсегда данных отношений. Осмысление многосубъектности социального воспроизводства и поиск взаимосвязи между его объективными и субъективными факторами можно обнаружить в концепциях Э. Гидденса и П. Бурдье. Исходной посылкой обеих концепций является идея о взаимообусловленности процессов воспроизводства объективных структур и субъективных характеристик, кроме того, как Гидденс, так и Бурдье отмечают трансформационный характер воспроизводства и рассматривают изменения социальной структуре в качестве его основного условия и продукта. В этих условиях понятие воспроизводства начинает ставиться под сомнение либо становится синонимом социальных трансформаций.
Поэтому категории «воспроизводство системы», «воспроизводство статуса, социальной позиции» становятся проблематичными в связи с постоянными изменениями в социальной структуре. В этой связи целесообразным будет рассмотреть модели воспроизводства различных типов социальных структур.
Наиболее простым и в то же время традиционным способом воспроизводства социальных образцов является модель господства – подчинения. В этой форме ведущая роль принадлежит воспроизводству системы. На каждом уровне социальной иерархии существуют определенные каналы воспроизводства, которые посредством нормативно ценностных регулятивов, а также путем создания специфической «доксической» социокультурной среды регулируют поведение индивида и создают условия для приобщения его к социальным нормам. Несмотря на различие способов дифференциации в социальной системе, этот тип воспроизводства можно назвать «массовым» по двум причинам. Во первых, он имеет аналогию с массовым, «поточным» производством (производством товаров), обеспечивая прежде всего репродукцию социально значимых, а не индивидуально-личностных качеств, а во вторых, каковы бы ни были способы социального расслоения, основан на контроле нижестоящих групп вышестоящими. При этом нижестоящие группы (масса) характеризуется нерефлексивными формами социальной идентичности, основанными на некритическом (доксическом) принятии социального устройства.
Вторая модель возникает как ответ на контроль социальных институтов над процессами воспроизводства и социальным поведением индивидов и групп. Радикальные идеи Маркса об антагонистической природе классов и революционной роли пролетариата повлекли за собой множество концепций, начиная с конфликтных моделей и радикальной социологии и заканчивая «мирными» способами коммуникативного сосуществования субъектов.
Сопротивление контролю, стремление к «самобытности» и социальному признанию заставляет субъектов объединяться в союзы, организации, движения, стоящие в оппозиции к существующей власти.
Одним из важнейших механизмов этого типа воспроизводства является идеология, проповедующая оппозиционность как постоянное состояние борьбы с окружающим миром и угрозу уничтожения. Поэтому такой тип воспроизводства может быть назван оппозиционным, хотя формы протестной деятельности могут быть достаточно мирными и ограничиваться лишь самопрезентацией. Что касается субъекта воспроизводства, то это уже не массовый, а локальный субъект, защищающий некие интересы и претендующий на определенную территорию для воспроизводства в рамках существующей системы социальных отношений. Для этого типа воспроизводства свойственна множественность коллективных субъектов, между которыми уже нет жестких вертикальных отношений.
Следует говорить об идеологическом характере идентичности оппозиционного субъекта, причем коллективная идентичность преобладает над индивидуальной и приобретает форму «мы – они». Этот уровень представляет собой тематизацию доксического опыта посредством социально детерминированных конструкций. Следовательно, на этом уровне становится возможной рефлексия. Однако эта рефлексия не идет далее первичных общественных регламентаций и не подвергается дальнейшей верификации.
Процессы, характерные для современного постиндустриального общества, постепенно формируют новые сценарии воспроизводства, для которых все менее характерны массовые и коллективные стратегии. На фоне становления новых структур и их постоянных изменений массовые и коллективные стратегии воспроизводства начинают уступать индивидуальным стратегиям. Ситуация неопределенности, отсутствие упорядоченных механизмов воспроизводства требует от индивида реализации его творческого потенциала и креативных навыков. Подобный тип воспроизводства можно назвать индивидуализированным, а тип субъекта – индивидуальным. Этот тип воспроизводства является ответом на изменяющиеся объективные условия, но именно к индивидуальному субъекту здесь предъявляются те или иные требования, которые жестко не определены и постоянно меняются. Индивид уже не подчиняется правилам, он сам создает правила, выстраивая собственные стратегии поведения.
В этом случае процесс идентификации грозит разрывами, аномалиями и, соответственно, усилением возможностей рефлексии.
Особенно часто возникает подобная ситуация, когда индивид стоит перед выбором между различными идентичностями. В этих условиях он вынужден выносить себя «за скобки» идентификационного процесса и осмысливать свое прошлое, настоящее и будущее. Поэтому для подобного типа субъекта характерен рефлексивный тип идентичности.
Три представленные модели воспроизводства в различных проявлениях и с различных точек зрения могут характеризовать современное общество. Они представляют собой различные типы социальной структуры, воспроизводящиеся определенными способами и формирующие различных субъектов воспроизводства. Представленная трехмерная модель воспроизводства имеет универсальный характер и позволяет рассматривать различные компоненты социальной структуры и социальные группы как в контексте воспроизводства их основных характеристик, так и применительно к происходящим в них изменениям.
Во втором параграфе потенциал:
«Образовательный социологические особенности исследования» представлен анализ образовательного потенциала с точки зрения распространенных теоретических подходов. Несмотря на широту употребления этого термина в последние годы, отсутствует четкое его определение, позволяющее выявить поле его применения и показатели количественного измерения.
Наиболее разработанной формой количественного измерения образовательного потенциала является рассмотрение его как компонента индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), вычисляемого и анализируемого в ежегодных Докладах о человеческом развитии ООН.
Изменяющиеся требования к подготовке кадров в результате трансформационных рыночных механизмов и развития технологических процессов приводят к изменению не только требований к экономической эффективности образования, но и социальной структуры в целом, и в соответствии с этим стратегий поведения индивидов в социально экономическом пространстве. Образование, таким образом, выступает не только основой экономической эффективности, но и институтом, обеспечивающим воспроизводство и трансформацию социальных отношений, поведенческих стратегий как на макро-, так и на микроуровне.
При этом следует отметить, что количественные характеристики для определения образовательного потенциала не всегда адекватно отражают уровень и характер его развития. Это проявляется не только в том, что количественные показатели не всегда соответствуют реальному положению дел, но и в том, что в настоящее время принципиально меняется подход к оценке роли образования в экономике.
Можно выделить два наиболее распространенных аспекта употребления этой категории. Первый аспект определяется как совокупность показателей, характерных для отдельного региона или социально-профессиональной группы, относящихся непосредственно к организации системы образования и тем самым характеризующих перспективы использования образовательных ресурсов. Второй предполагает рассмотрение образовательного потенциала как одного из аспектов инновационного, научного или интеллектуального потенциала.
Оба эти аспекта не учитывают важнейшей функциональной особенности этой категории – того, что она должна выступать показателем эффективности образования в обществе и поэтому требует концептуальной обоснованности на различных уровнях.
Рассуждая об образовательном потенциале с точки зрения эффективности образования в рамках социологического анализа, следует говорить о его социально-экономической эффективности, а значит о том, каким образом образование способно обеспечить функционирование и развитие трудовых ресурсов, и соответственно, быть условием социальной стабильности и общественного развития. Исходя из этого, образовательный потенциал можно определить как совокупность возможностей, предоставляемых образованием для наиболее эффективного функционирования социально-экономической системы. Что же касается индивидуально-личностного аспекта подобного понимания образовательного потенциала, то в этом случае образовательный потенциал личности следует понимать как возможность использования образовательных ресурсов для оптимального развития жизненных и творческих сил и способностей, для самореализации личности в социальной системе. Это наиболее общее понимание образовательного потенциала требует существенной конкретизации как на основе выявления показателей определения и измерения, так и на основе его составляющих и особенностей воспроизводства.
Социальное самовоспроизводство общества посредством образования предполагает заинтересованную активность всех субъектов воспроизводства: социальной системы в целом, отдельных групп и индивидов по созданию и использованию образовательного потенциала как необходимого и значимого для них источника жизнедеятельности. В этой связи воспроизводство образовательного потенциала предполагает создание условий для эффективного функционирования социально экономической сферы и социокультурного развития общества, формирование необходимых социальных ресурсов для обеспечения определенных позиций различных социальных групп в обществе, обеспечение индивида необходимым набором базовых компетенций, лежащих в основе его жизненных достижений.
В третьем параграфе «Типы воспроизводства образовательного потенциала» построенная автором модель социального воспроизводства раскрывается применительно к образовательному потенциалу.
Многосубъектность характерна и для воспроизводства образовательного потенциала в связи с многообразием функций, выполняемых образованием в общественно-экономической системе. Образовательный потенциал является универсальным свойством, определяющим возможности различных субъектов использовать свои образовательные ресурсы для оптимизации социальной деятельности и производственных процессов. В качестве субъектов воспроизводства и одновременно носителей образовательного потенциала целесообразно рассмотреть три основных типа субъектов: общество, социальная система в целом;
социально профессиональная группа;
индивид, личность.
Каждый из этих субъектов оперирует образовательными ресурсами в соответствии с системными, социально-групповыми и индивидуальными целями. Следует отметить, что такая концепция предполагает диффузное распределение ответственности за воспроизводственные процессы между различными субъектами, обладающими образовательным потенциалом и реализующими его в своей деятельности: обществом в целом, заинтересованными группами и индивидом. Образовательный потенциал может быть представлен в трех основных формах: образовательных условий, то есть факторов, обусловливающих эффективное выполнение образованием своих функций и обеспечивающих достижение образовательных целей субъектом;
образовательных ресурсов, то есть возможностей посредством получения образования занять определенное место в социальной иерархии;
образовательных достижений, то есть совокупности результатов образовательной деятельности и активности субъекта по усовершенствованию образовательного потенциала и расширению собственных возможностей его использования в социально экономической системе, на рынке труда и в других сферах социальных отношений. Все эти формы взаимозависимы и предполагают друг друга.
Выделение трех типов воспроизводства образовательного потенциала предполагает, что каждый субъект (социальная система, группа, индивид) обладает и оперирует всеми вышеназванными его формами (условия, ресурсы, достижения), однако для различных субъектов в силу особенностей своей природы, выявляемой в ходе социологического рассмотрения, в большей степени характерно использование определенных форм потенциала.
Системный тип воспроизводства образовательного потенциала направлен на достижение стабильности и целостности общества, а в случае с экономической подсистемой – на ее эффективное функционирование, выраженное в повышении национального богатства и расширении сферы социально-экономических связей и влияния. В современном обществе успешность и эффективность развития в первую очередь зависит от экономики, основанной на знаниях. В этих условиях воспроизводство образовательного потенциала является не просто процессом приспособления образования к потребностям экономики, но и создание возможностей для опережающего воздействия образовательной системы на инновационные процессы в производстве.
Второй тип воспроизводства образовательного потенциала (профессиональный) связан с такой важнейшей функцией образования, как профессиональная дифференциация и формирование социально профессиональных групп, различающихся по содержанию и условиям труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Особую роль в образовательном потенциале профессиональных групп играют профессиональные ценности, усваиваемые и воспроизводимые в системе профессиональной подготовки. Обеспечение приверженности специалистов профессиональным идеалам, формирование их профессиональной идентичности, соответствие их деятельности профессиональной этике является важнейшим компонентом подготовки специалистов, обеспечивающим поддержание функционирования профессиональных сообществ.