Мухитдинова фарруха фахриддиновна становление и развитие судебной власти в республике узбекистан
На правах рукописи
УДК 342.56 (575.1) Мухитдинова Фарруха Фахриддиновна СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН 12.00.01 – Теория и история государства и права;
история политических и правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Ташкент – 2011 2
Работа выполнена на кафедре "Теории государства и права" Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Бабаев Халимбой Бабаевич, доктор юридических наук, профессор Адилкариев Хажимурод Тухтамурадович, доктор юридических наук Турсунов Ахтам Саломович Национальный университет Узбекистана
Ведущая организация:
имени Мирзо Улугбека
Защита состоится «» 2012 г. в _ на заседании специализированного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Ташкентском государственном юридическом институте Министерства юстиции Республики Узбекистан по адресу: 100047, г.Ташкент, ул.Сайилгох,35.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан (100047, г.Ташкент, ул.Сайилгох,35).
Автореферат разослан «_» _ 2012г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук, доцент Зулфикаров Шерзод Хуррамович ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность работы. С первых дней провозглашения независимости Узбекистана обеспечение верховенства закона, усиление охраны прав и интересов личности, семьи, общества и государства, повышение правовой культуры и правосознания населения, воспитание законопослушных граждан стали не только целью, но и средством построения подлинно демократического, правового государства и гражданского общества с социально ориентированной рыночной экономикой.
Первоочередной задачей независимого государства стало проведение глубоких преобразований в правовой сфере, принятие законов, обеспечивающих переход от тоталитарной, административно-командной системы к демократическому, правовому государству и обществу, где главенствует приоритет прав и свобод человека.
Осуществляемые демократические преобразования общества неизбежно должны были вызвать и вызвали осознание значения судебной власти в системе государственного устройства, переосмысление места и роли суда в системе государственных органов. В связи с этим довольно быстро с точки зрения истории были сделаны значительные шаги по пути либерализации и демократизации судебно-правовой сферы.
Еще до принятия Конституции Республики Узбекистан Президент Республики Узбекистан на X сессии Верховного Совета Республики Узбекистан первого созыва 3 июля 1992 года отметил, что «судебная власть – это самостоятельная власть. Её высший долг – обеспечение неукоснительного соблюдения законов и исполнения этих законов гражданами» 1.
Исходя из общепринятого понимания содержания, роли и назначения судебной власти в обществе можно полагать, что, являясь ветвью государственной власти, судебная власть в Республике Узбекистан выполняет государственную функцию защиты прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека определяют не только смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, но и смысл, и содержание деятельности самой судебной власти.
С углублением демократических реформ на современном этапе перед правовой наукой встают новые задачи в области государственного строительства.
Вопросы становления и развития судебной власти, равно как реформирования судебной системы, исторически являются предметом изучения многих исследователей и объектом непрекращающихся споров и изысканий, направленных на определение понятия судебной власти, ее роли Каримов И.А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. Т. 1. – Ташкент.
Узбекистон, 1996. – С. и значения в системе властей, ее реализации через создание системы судебных органов, осуществляющих правосудие на основе общепризнанных принципах и норм международного права.
«Годы независимости, – говорил И.Каримов на шестой сессии Олий Мажлиса первого созыва, – стали периодом кропотливой, напряженной работы по созданию фундамента национальной государственности на основе разделения властей... Законодательно закреплено разделение ветвей власти:
законодательной, исполнительной и судебной. В каждой из них на правовой основе установлены подлинно демократические нормы и процедуры, исключающие рецидивы авторитаризма и тоталитаризма» 1.
После закрепления в Конституции Республики Узбекистан основного замысла – создания судебной власти и введения принципа разделения властей по инициативе Президента Республики Узбекистан реализована концепция глубокого реформирования и либерализации судебно-правовой системы как важнейшей составляющей формирования правового государства.
Подвергая ход реализации концептуальных положений судебно правовой реформы в Республике Узбекистан анализу, следует констатировать, что были приняты эффективные меры, прежде всего по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций. В правовом государстве судебная власть является реальной основой государственности, институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе.
Задачи обеспечения подлинной независимости судов, конституционных прав и свобод человека путем дальнейшей либерализации судебно-правовой системы на основе общепризнанных норм и принципов международного права являются основой судебно-правовой реформы.
Именно в целях эффективного решения вышеуказанных задач возникает необходимость последовательной реализации принципа разделения властей, укрепления судебной власти и обеспечения независимости судей и в этом контексте повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, наделение его полномочиями, необходимыми для выполнения задач, вытекающих из Конституции Республики Узбекистан и норм международного права.
Вопросы дальнейшего реформирования судебно-правовой системы были определены главой государства в докладе на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса РУз 12 ноября 2010г.
«Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и Каримов И.А. Мыслить и работать по новому – требования времени. Т. 5 – Ташкент. Узбекистон. 1997.
– С. 103- формирования гражданского общества в стране». Подведя итог пройденному Президент И. Каримов отметил, что реализован комплекс организационно правовых мер, направленных на последовательное укрепление судебной власти, обеспечение независимости, самостоятельности суда, превращение его из органа орудия репрессий и карательного аппарата в прошлом в подлинно независимый институт государства, призванный надежно охранять и защищать права и свободы человека и гражданина1. Данный документ вобрал в себя базовые принципы, заложенные в общепризнанных мировым демократическим сообществом целях развития тысячелетия, и знаменует начало нового этапа развития страны, в том числе в судебно-правовой сфере.
Актуальность вопроса оптимального устройства судебной системы для обеспечения правильного единообразного применения законодательства на всей территории Узбекистана предопределяется необходимостью укрепления независимости суда в системе государственной власти.
Более того, последовательная работа по реформированию судебной системы неразрывно связанная с процессами демократического обновления всего общества, оказывает непосредственное влияние на развитие политической системы, что также определяет актуальность исследуемой проблемы.
Различные аспекты судебной власти, ее правовая природа и сущность, ее место в системе органов государственной власти, функции и формы осуществления, вопросы судебного контроля за действиями других ветвей государственной власти остаются недостаточно разработанными. Поскольку Конституция Республики Узбекистан не дает определения «судебная власть», наполнение этого понятия конкретным содержанием – задача науки.
В связи с этим актуальной задачей сегодняшнего дня становится проведение теоретического комплексного и системного исследования вопросов как становления и развития, так и организации судебной власти и разработка на их основе научно-обоснованных рекомендаций.
Степень изученности проблемы. Вопросы становления и развития судебной власти, равно как реформирования судебной системы, исторически являются предметом изучения многих исследователей и объектом непрекращающихся споров и изысканий, направленных на определение понятия «судебная власть», ее роли и значения в системе властей государственной власти, реализации через создание системы судебных органов, осуществляющих правосудие.
Учитывая это, вектор данного исследования направлен, в первую очередь, на разработку концептуальных, фундаментальных и прикладных положений в области становления и развития важнейшего государственного института – судебной власти и определение наиболее эффективных способов Каримов И.А. Дальнейшее углубление демократических реформ и формирование гражданского общества – основной критерий нашей страны. Т.19.-Ташкент, Узбекистан, 2011. –С.50.
и механизмов реформирования судебной системы, новых или недостаточно развитых в Узбекистане конструкций и институтов.
В связи с этим следует отметить наиболее крупные теоретические разработки зарубежной научной мысли. В частности, выделим таких авторов, как Adolf S.1, Chiarloni S.2, Furtner G.3, Kessedjian C.4, Rosenberg L., Schwab K., Gottwald P.5, Rubin J.Z., Pruitt D.G., Sung Нее Kim6, Schellhammer K.7, Хессе К.8, Хайде В.9, Фридман Л10.
Для нас также огромный интерес представляют работы крупных ученых России, Украины, Белоруссии и других стран СНГ, где существуют аналогичные нашим вопросы и проблемы становления и развития судебной власти, проведения судебной реформы. Здесь необходимо отметить труды таких известных ученых, как Абросимова Е.Б., Авдюков М.Г., Богданов В.Е., Боннер А.Т., Борисова Е.А., Власенко Н.А., Власенко А.Л., Воскобитова Л.А., Гаджиев Г.А., Дмитриев Ю.А., Жуйков В.М., Лазарева В.А., Лебедев В.М., Михайловская И.Б., Мурадьян Э.М., Носырева Е.И., Решетникова И.В., Ржевский В.А., Петрухин Л.И., Фойницкий И.Я., Цихоцкий А.В., Черемных Г.Г., Чепурнова Н.М., Чечина Н.А., Чечот Д.М., Шерстюк В.М., Шейфер С.А., Яблоков В.А., Ярков В.В и других. Их работы являются фундаментальными исследованиями, которые завоевали общественно научное признание и имеют существенное значение для изучения институтов судебной власти, как в ретроспективе, так и в перспективе.
В Узбекистане различные аспекты развития судебной власти и механизма ее реализации также являются предметом активных научных поисков и содержательных исследований. Особо следует отметить работы таких известных ученых Узбекистана, как: Азизходжаева А.А., Адилкариева Х.Т., Абдусаламова М.Э., Атахонова Ф.Х, Бабаева Х.Б., Бакиевой Ф., Исламова З.М., Мирбабаева Б.Ш., Мирзаева Т.К., Рахимова Ф.Х., Рустамбаева М.Х., Хамраева А.У., Хусанова О.Т., Шорахметова Ш.Ш. и др.
Однако следует отметить, что на сегодняшний день в Узбекистане отсутствуют концептуальные научные исследования особенностей становления и этапов развития судебной власти в Узбекистане, а также глубокий научный анализ результатов осуществляемой реформы судебной системы и перспектив ее развития.
Adolf S. Lehrbuch des Zivilprozessrecht. Karlsruhe, 1956.
Chiarloni S. Civil Justice: An Italian Perspective. Oxford;
New York, 1999.;
Civil procedure. Case and materials. ed. St. Paul, 1989.
Furtner G. Das Urteil im ZivilprozeB. Munchen, 1978.
Kessedjian C. Global Unification of Procedural Law: International Conflicts of Laws of the Third Millenium / Ed.
by Patrick J. Borchers and Joachim Zekoll. New York, 2001.
Rosenberg L., Schwab K., Gottwald P. ZivilprozeBrecht. 15 Aufl. Munchen, 1993.
Rubin J.Z., Pruitt D.G., Sung Нее Kim. Social Conflict. McGraw-HILL Companies, Inc., 1994.
Schellhammer K. ZivilprozeB. 5 Aufl. Heidelberg, 1992.
Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.
Хайде В. Система правосудия ФРГ. Бонн., 1995.
Фридман Л. Введение в американское право. – М. 1992.
Ввиду появления новых и все более укрепляющихся общественных связей во всех сферах жизни, демократизации и гуманизации правовых и социальных отношений, развития судебной власти, повышения статуса и роли суда в обществе и государстве от отечественной научной мысли требуются усилия, чтобы добиться еще большей глубины, и содержательности научных исследований в данной сфере.
Недостаточная разработанность современных проблем, а также необходимость их решения с позиций требований соответствия судебной системы Узбекистана стандартам правового государства и нормам международного права обусловливают теоретическую значимость нашего исследования.
Связь диссертационной работы с тематическими планами НИР.
Ташкентского государственного юридического института. Тема диссертационной работы входит в тематические планы научно исследовательских работ Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан и утверждена на Ученом совете ТГЮИ 29 апреля 2002 года, протокол №10.
Целью исследования – состоит в концептуальном и детальном анализе современных правовых проблем становления и развития судебной власти в Узбекистане, особенностей осуществления реформы судебной системы и выработке на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию национального законодательства и практического правоприменения в целях укрепления судебной власти, улучшения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, в конечном счете – на построение правового государства.
Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи:
– изучение генезиса института судебной власти в отечественной и зарубежной юридической науке, включая современные концепции этого института;
– комплексный анализ теорий судебной власти;
– исследование национального законодательства в целях выявления его адекватности складывающимся современным общественным отношениям в сфере правосудия;
– интерпретация правомочий судебной власти как способа реализации принципа независимости ее от других ветвей власти;
– критическая характеристика подхода к законодательному регулированию, практическому состоянию и качеству правосудия в Узбекистане;
– определение целей судебной реформы и оценка ее результатов на современном этапе с предложениями по ее углублению;
– выработка законодательных, правоохранительных, экономических, организационных, кадровых и других мер, необходимых для совершенствования судебной деятельности;
– разработка оптимального устройства судебной системы, обеспечивающего максимальную приближенность судов первой инстанции к населению;
– определение направлений подготовки и обучения судей на основе общепризнанных в мировой практике и установленных международными нормами принципов независимости и подчинения только закону, состязательности и гласности, честности, сознания своего гражданского долга и ответственности перед народом;
– анализ международных правовых норм и подходов к развитию и функционированию института судебной власти на глобальном уровне;
– выработка предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства Республики Узбекистан, касающегося регулирования отношений в сферах осуществления правосудия, защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, а также внедрения в практику новых правовых конструкций.
Объект исследования. Объектами диссертационного исследования являются система организации судебной власти в Узбекистане и процесс осуществления судебной реформы на современном этапе в сочетании с анализом нормативно-правовой базы зарубежных стран.
Предмет исследования – являются система отношений, складывающихся в процессе осуществления правосудия, ее правовое регулирование, прежде всего, в интересах граждан и юридических лиц в Узбекистане.
Методы исследований являются Конституция и законы Республики Узбекистан, труды Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова, подзаконные нормативно-правовые акты, научная и методическая литература, работы зарубежных и отечественных исследователей, обобщение и анализ судебной практики. При написании работы применялись методы логического и системного анализа, сравнительно-правовой, правового моделирования, формально-юридический. Автором использован метод историко-правового анализа в процессе исследования развития института судебной власти в Республике Узбекистан.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Исследование генезиса рассматриваемых вопросов позволило сделать вывод, что развитие и укрепление судебной власти в Узбекистане, обусловленные ходом демократизации государства, – процесс, носящий необратимый характер, который (процесс) следует сверять с общемировыми тенденциями развития судебного права и строить в соответствии с международными правовыми нормами.
2. Проблема независимости судебной власти и правового статуса суда на сегодняшний день требует качественно нового, комплексного подхода с позиций международных правовых норм, общепризнанных мировых стандартов разделения властей и демократического, независимого от исполнительной власти суда.
3. Действующее законодательство Республики Узбекистан в сфере судопроизводства и организации судебной власти не регулирует в достаточной мере отношения по статусу судей, судоустройству, организационному и материально-финансовому обеспечению деятельности судов, что требует разработки ряда новых законов и модернизации действующего законодательства в контексте унификации (через имплементацию) с мировыми стандартами, опытом развитых демократических государств в целях обеспечения эффективной судебной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
4. Законодательно не обеспечена реализация важнейшей судебной функции – всесторонняя и всеобъемлющая защита субъективных прав, свобод и законных интересов граждан, а также судебного контроля за осуществлением верховенства права в общественных отношениях, в частности, за предварительным расследованием.
В связи с этим предлагается разработать и принять законодательные акты, обеспечивающие реализацию указанных функций на всех этапах предварительного расследования, рассмотрения дела в суде и исполнения судебных решений.
5. В диссертации осуществлена попытка разработать определение понятия судебной власти и предлагается его следующая редакция: «Судебная власть – это государственно-властные отношения, выражающиеся в совокупности правомочий судебной системы при осуществлении правосудия и судебного контроля». С учетом сказанного полагаем, что судебная власть имеет отличительные от других ветвей власти признаки, среди которых:
а) самостоятельность, автономность и наличие контрольных функций в отношении законодательной и исполнительной ветвей власти;
б) институциональность, раскрывающая круг субъектов;
в) особая функциональная направленность – осуществление правосудия.
6. В диссертации материальное и процессуальное право по исследуемой проблеме тематически и концептуально объединены, что ставит теоретическую задачу определения границ судебной власти.
Автор обосновывает новые, разработанные им концепции о иерархической (субординационной) структуре права, где определяются лишь два первых уровня структурированности;
Имеются в виду: 1) интегрирующие и предметные отрасли;
2) фундаментальные (генетически первоначальные) и специализированные отрасли права);
тогда как материальное и процессуальное, регулятивное и охранительное, публичное и частное право представляют собой уровни функциональной (горизонтальной) структуры права, которые связаны между собой субординационными связями, не являющимися определяющими. В качестве критериев, отграничивающих процессуальное право в структуре права, предлагаются следующие:
а) специфика материально-правовых отношений, развитие и осуществление которых призвано опосредовать процессуальное право;
б) специфика назначения материально-правовых норм, реализацию которых тоже призвано опосредовать процессуальное право;
в) специфика назначения самого процессуального права в общей структуре права.
7. Исследование проблем, связанных с определением функций судебной власти, позволило автору разработать доктрину о взаимосвязи форм судебной власти и ее функций, в которой (доктрине) раскрывается сущность той или иной формы судебной власти и сделана попытка осуществить классификацию ее функций, где основными являются правосудие и судебный контроль.
8. Проводимая реформа судебной системы, несмотря на серьезные достижения, тем не менее, не решила ряд важных вопросов по обеспечению доступности правосудия по гражданским и хозяйственным делам, в силу институционального несовершенства, когда суды по гражданским делам первой инстанции существуют только в ранге межрайонных, а хозяйственные суды – только областные, что при существующей нагрузке на судей, многократно превышающей установленные разумные нормативы, делает их практически недоступными для граждан и юридических лиц, что усугубляется бюрократизмом, существующим в этих судах (прием документов только в определенные часы и только в определенные дни и пр.).
Недостаточно полно реализуется принцип состязательности и нейтралитета судей при рассмотрении дела, продолжает существовать процессуальный институт возвращения дел на дополнительное расследование (рудимент социалистического правосудия), что фактически исключило из практики судов вынесение оправдательных приговоров, а это свидетельствует об отсутствии у судов гражданской позиции и ответственности. В деятельности судов отсутствует гласность. В этой связи в работе сформулированы конкретные предложения на внесение необходимых изменений в законодательство и практику судов, в частности:
а) реализация положения закона об образовании судов по гражданским делам в каждом районе б) создание института мировых судей в) исключение из полномочий суда полномочие о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования.
9. Взаимоотношения судебной власти с системой исполнительной власти можно подразделить на две группы: правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия, и правоотношения, возникающие по поводу осуществления судом правосудия.
К первой группе относятся отношения по поводу обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов исполнительной власти или правоотношения, которые складываются в сфере судебного административного контроля. Суды общей юрисдикции и хозяйственные суды (в отношении предпринимателей) реализуют полномочия, принадлежащие в зарубежных странах органам административной юстиции или административным судам. В Республике Узбекистан отсутствует процедура административного судопроизводства, и ее подмена гражданским процессом не способна учесть специфику фактической неравнозначности статуса индивида, с одной стороны, и государственного органа или должностного лица – с другой.
С целью повышения эффективности судебного административного контроля за действиями и решениями органов исполнительной власти представляется целесообразным ускорить разработку и принятие Закона Республики Узбекистан «Об административном судопроизводстве» и приступить к поэтапному созданию обособленной подсистемы судебной власти, специализирующейся на рассмотрении административных дел, предварительно приняв Закон «Об административных процедурах» регламентирующий порядок осуществления административных процедур со стороны исполнительной ветви власти. Предлагается создать межрайонные административные суды, соответствующие коллегии в судах, областные административные суды и коллегию по административным делам Верховного суда Республики Узбекистан.
10. Исходя из того, что процессы функционирования судебной власти опосредуются через механизм реализации судебной власти, который, в свою очередь, является одним из видов механизма реализации государственной власти, необходимо проследить динамику реализации судебной власти, границы этого вида государственной деятельности, состав действий, охватываемых понятием правосудия, с тем, чтобы четко определить этапы реализации определенных властных полномочий.
В этом направлении нами выработана позиция, согласно которой признается, что механизм правового регулирования образуют правовые средства (юридические нормы, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей). И к ним же можно отнести акты правоприменения – результат деятельности судов. В этой связи все более актуальным становится вопрос о признании (непризнании) постановлений Пленумов Верховных (Высших) судов актами, имеющими нормативный характер. Полагаем, что исторически обусловлено, признать, что постановления Пленумов судов имеют нормативный характер.
11. Впервые, в отечественной доктрине права обосновывается позиция, согласно которой в условиях возрастания роли договорных отношений, наличия большого числа субъектов, находящихся в отношениях координации, судебная власть может сыграть в определенной мере роль интегрирующего начала. Суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы. Судебная практика сама должна стать непосредственным источником нормативного регулирования.
12. Проведенная в работе исследование позволяет сделать вывод о том, что у истоков судебно-правовой реформы находятся Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов, внесший личный творческий вклад в создание устойчивой авторитетной судебной системы, через которую проявляются судебная власть.
Научная новизна исследования заключаются в том, что в нем:
– впервые в отечественном правоведении проведен комплексный анализ теоретических и правовых основ становления и развития судебной власти в Узбекистане на базе современного подхода к принципам разделения властей и независимости судебной власти от исполнительной и законодательной;
– выявлены основные тенденции развития института судебной власти в нашей стране с момента обретения Узбекистаном независимости, обозначены основные приоритеты реформирования судебной системы с учетом общепризнанных мировых стандартов международных правовых норм;
– обоснована необходимость концептуального подхода к разработке по обеспечению независимости суда и судей при отправлении правосудия;
– выделены ранее не исследованные функции судебной власти и гарантии ее реализации, обоснована необходимость их обеспечения как условия демократизации судопроизводства.
Научная новизна исследования характеризуется также обширным кругом затронутых современных проблем, в том числе внесенными автором теоретически обоснованными и практически реализуемыми предложениями по совершенствованию законодательства о судах и судопроизводстве.
Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что:
– сформулированные автором практические предложения направлены на дальнейшее углубление судебно-правовой реформы, совершенствование законодательной базы, регламентирующей образование и деятельность судов, защиту прав и свобод человека, повышение роли судов в обеспечении законности и социальной справедливости;
– теоретические выводы и конструкции, содержащиеся в исследовании, вносят определенный вклад в развитие правовой науки, выявляют основные приоритеты реформирования судебной системы и могут быть использованы при проведении соответствующих научных исследований в области теории государства и права, конституционного и административного, а также гражданского процессуального, хозяйственного процессуального и уголовно процессуального права.
– положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебным курсам «Суд и правоохранительные органы», «Теория государства и права», «Конституционное право» в высших образовательных учреждениях. Диссертация может принята за основу при подготовке спецкурса «Становление и развитие судебной власти в Республике Узбекистан» для студентов юридических вузов и в системе повышения квалификации судей.
Реализация результатов. Выявленные в ходе исследования научные предложения использованы в процессе разработки проектов Законов Республики Узбекистан: «О внесении изменений и дополнений в Закон о судах Республики Узбекистан», «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Уголовно процессуальный кодекс Республики Узбекистан», «Об исполнении судебных актов и актов иных органов», а также при разработке проекта новой главы Гражданского процессуального кодекса «Судебный приказ» проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан», проекта постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2003 г. №17 «О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому права на защиту», проекта постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 сентября 2004г. №12 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств».
Выводы и предложения диссертации по совершенствованию законодательства были положительно оценены Комитетом по законодательству и судебно-правовым вопросам Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан, Министерством юстиции Республики Узбекистан.
Апробация работы. Диссертация обсуждена с положительной оценкой на совместном заседании кафедр «Государственной строительство и право», «Международное право и права человека», «Гражданское право» Университета мировой экономики и дипломатии МИД Республики Узбекистан, а также на научном семинаре при Специализированном совете ТГЮИ.
Работа пошла апробацию в выступлениях автора на торжественном собрании, посвященном двенадцатой годовщине Конституции Республики Узбекистан (Ташкент, декабрь 2003 г.), следующих международных, республиканских научно-практических конференциях и семинарах: «Суд уу ислоотларининг конституциявий асослари» (Ташкент, 2006), «Ўзбекистон Республикаси суд тизимининг онунчилик асослари» (Ташкент, 2008), «Процессуальные гарантии справедливого правосудия» (Ташкент, 2009), «Толерантность и правосудие» (Ташкент, 2010), «О судебной власти» (Ташкент, 2011), а также на сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Копенгагене (Копенгаген, июль 1998 г.).
Опубликованность результатов. Основные научные положения, выводы и практические результаты диссертационного исследования опубликованы автором в 26 научных статьях и тезисах в Республике Узбекистан и за рубежом, а также в монографии: «Судебно-правовая реформа в Узбекистане: задачи, достижения, перспективы».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав (в составе 10 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы. Объем диссертации 320 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, характеризуются цели, задачи, объект и предмет исследования, излагаются методологические основы работы, раскрывается ее научная новизна, формулируется основные положения, выносимые на защиту, а также обозначенная теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Суд в Узбекистане в советский период» даётся сравнительный анализ организации и деятельности судов в досоветский и советский период, рассматриваются этапы развития судебной системы начиная с 1917 до 1990 годов.
В первом параграфе данной главы «Суд в период советизации Центральной Азии (1917–1924 годы)» освещается суд в период образования узбекской национальной государственности. В нем дан краткий исторический экскурс о деятельности судов после захвата России Центральной Азии, учреждении царскими колониальными властями судебных органов, осуществляющих охрану интересов царизма и наличии одновременно казийских и бийских судов.
Прямое совмещение административных и судебных функций в руках военно-бюрократического аппарата почти на всех уровнях приводило к полной зависимости судебных решений от воли, степени компетентности и уровня требовательности этого аппарата. Народы Туркестана испытывали чувства неуверенности, незащищенности перед такими судами, казуистичными, непонятными им юридическими нормами, далекими от традиционных норм и обычаев, к которым они привыкли. Они испытывали возмущение карьеризмом, корыстью и продажностью «народных» судей, сотрудничавших с колониальной властью и усугублявших этим тяжесть жестокого враждебного ярма.
Общие тенденции развития судоустройства и судопроизводства, обусловленные судебной реформой 1864 года в России, почти не оказывали своего влияния на эти же процессы в Туркестане, военным губернаторам было предоставлено право делать выговоры и замечания уездным судьям. В связи с этим канцелярия генерал-губернатора в отношении суда Гирс Ф. Отчет по ревизии Туркестанского края. СПб. 1888. -С. 206.
пользовалась такими правами, которых, по словам Гирса, «не имело министерство юстиции по отношению к подведомственным ему судам»1.
На территории Центральной Азии до 1917 года существовали казийские, бийские, а также царские суды. Казийские, так называемые «народные» суды, обслуживали свыше 90 процентов населения Туркестанского края, и их количество значительно превышало число царских судов. На долю «народных» судов приходилось большинство судебных дел. Например, из возникших в 1907 году 2931 уголовного и 11 гражданских дел, «народными» судами решено 2612 уголовных – процентов и 10 755 гражданских дел – 91 процент2.
Вместе с тем, следует признать, что при всем жестоком гнете царизма в колониальном Туркестане, законодательство Российской империи было более прогрессивным, чем правовые нормы шариата, применявшиеся в ханствах. Так, включенные в практику казийских судов наказания, как смертная казнь путем зарывания живыми в землю и побивания камнями, сбрасывание осужденных с высоких минаретов (башен), были отменены.
Отменены были и такие телесные наказания, как отсечение рук и ног, с последующим опусканием конечностей в кипящее масло, битье даррою (особой плетью), отсечение ушей, носа, выкалывание глаз и т.д.
Все это ни в коей мере не должно затушевывать эксплуататорскую сущность судебных органов колониального Туркестана.
Октябрьский переворот 1917 года (называемый в советской историографии «революцией») привел к возникновению советской, большевистской России, ставшей преемницей царской России, в колониальной зависимости от которой находился Узбекистан.
Новая власть, стремясь в кратчайшие сроки обеспечить свое господство, стала активно разрушать старую и создавать свою новую революционную систему судебной власти.
На основе декрета о суде №1 СНК РСФСР3 был издан приказ СНК Туркестанского края за №17 от 12 декабря 1917 года, который явился первым нормативным актом об упразднении старых судов в Туркестане и создании новых.
Однако самым главным, что характеризовало процесс судебного строительства, являлось создание различного рода революционных судов.
Революционные суды по своим функциям и своей практической деятельности не признавали функции и практику бывших царских и казийских судов. Они решали дела, руководствуясь декретами Советского правительства, «революционной совестью» и так называемым «революционным правосознанием».
Гирс Ф. Отчет по ревизии Туркестанского края. СПб. 1888. -С.206.
Расулев А. Создание и развитие Советского суда в Узбекистане. – Ташкент, 1957. С. 20.
СУ РСФСР, 1917, № 4, ст. 50.
ЦГА РУз., ф. Р-СНК, д. 19, л. 33.
В этот же период действовали революционные трибуналы, фактически являющиеся внесудебным органом, вершившие правосудие по наиболее важным уголовным делам, прежде всего по делам о контрреволюционных преступлениях.
Вместе с тем все более усиливалось административное руководство судами. Партийная система и органы государственной исполнительной власти считали суды своим придатком, который обязан был реализовывать курс партии и правительства.
После 1917 года в Туркестане были временно сохранены казийские и бийские суды, их статус и полномочия отличались от прежних. Их деятельность протекала под контролем наркомата юстиции и местных Советов и компетенция по рассмотрению подсудных им дел в известной мере была ограничена.
Постановлением ЦИК и СНК УзССР от 18 февраля 1928 года упразднены казийские суды, все их делопроизводство было передано в соответствующие окружные суды.
Таким образом, в период с 1917 по 1924 годы закладывались основы советской системы правосудия. Были созданы ревтрибуналы и народные суды, царил дух произвола, государственного террора, беспощадности и угнетения народных масс. Усиливалось административное руководство судами.
Партийная система и органы государственной исполнительной власти считали суды своим придатком, который обязан был реализовывать курс партии и правительства.
Во втором параграфе «Правовые основы деятельности судов (1924– 1990 годы)» проводится анализ системы судебных органов в развитие принятых советских конституций.
Прежде всего, следует отметить, что национально-государственное размежевание в Средней Азии и образование Узбекской ССР, а также вхождение ее в состав Союза ССР узаконило беспредельную власть большевиков над народами Узбекистана.
После образования Узбекской ССР возникла необходимость унифицировать все органы государственной власти и законы и выработать республиканское законодательство, которое должно было заменить действовавшие различные законодательства на территории бывших ТАССР, БССР и ХССР.
Принятие в 1924 году Конституции СССР узаконило централизованное командно-административное государство. Конституция СССР 1924 года к ведению Союза ССР отнесла издание основ законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, основ уголовного и гражданского законодательства, определявших общие принципиальные вопросы, а также издание положений о преступлениях государственных и воинских.
В соответствии с Конституцией СССР 29 октября 1924 года были приняты «Основы судоустройства СССР и союзных республик» 1, 31 октября того же года «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» и «Положение о воинских преступлениях». (Положение о воинских преступлениях заменено затем Положением от 27 июля 1927 года). С учетом этих законодательных актов, в 1926 году были приняты соответствующие кодексы Узбекской ССР.
Президиум ЦИК Советов УзССР с 1 июля 1926 года ввел в действие на территории УзССР и Таджикской АССР первые уголовные и уголовно процессуальные кодексы УзССР2.
Организация и система судебных органов республики, таким образом, регламентировались общесоюзными основами судоустройства Союза ССР и союзных республик и положениями о судоустройстве УзССР.
Вместе с тем, как в первую (1924 г.), так и во вторую (1936 г.) последующие советские конституции закладывались правовые нормы, регламентирующие деятельность и организацию суда, как эталонные. Однако между конституционными декларациями и реальной действительностью пролегала безраздельная пропасть, порожденная всевластием партии большевиков, затем коммунистов. Роль государственно-правовых начал в общественной и политической жизни недооценивалась. Отсутствие демократических традиций, внушенная и подогреваемая вера в скорейшее построение коммунизма с его системой распределения и уравниловки (или, скорее, усредненности) тормозили темпы и не способствовали развитию методов советского государственно-правового строительства.
Ужесточились централизация и карательно-приказные нормы и методы управления. Положения, записанные в Конституции и текущем законодательстве, превращались в фикцию, поскольку не соответствовали реалиям жизни. Вскоре в стране сложился и окреп режим сталинской деспотии, в условиях которой стали возможны массовые репрессии и террор против собственного народа.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, совхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» определялась общая линия на широкую и упрощенную расправу3. Так, наказание за хищение - расстрел с конфискацией всего имущества и заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества;
запрещение применять амнистию к осужденным.
СЗ СССР, 1924, № 23, ст. 203.
См.: Уголовный кодекс Узбекской ССР. – Ташкент., 1946;
Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР. – Ташкент, 1946.
СЗ СССР 1932. -№ 62. 360 с.
Кровавое сталинское беззаконие, игнорирование элементарных норм права в 30-50-е годы в полной мере познал и народ Узбекистана, когда были истреблены, брошены в тюрьмы многие лучшие его представители, которые осуждались по явно ложным доносам, оговорам. Большинство рассмотренных дел о так называемых контрреволюционных преступлениях характеризовалось явной предвзятостью, поверхностностью, полным игнорированием действительных обстоятельств, отсутствием у граждан права на защиту.
Административно-репрессивная система, возглавляемая партией большевиков, затем КПСС, не выпускала судей из-под своей бдительной опеки. Представители судов о работе судей отчитывались перед партийными бюро, на сессиях советов, обязаны были присутствовать на заседаниях партийных бюро. Вмешательство в работу судов, в конкретные дела происходило на всех уровнях партийными комитетами и отдельными функционерами.
Принятие в 1977 году Конституции так называемого развитого социализма также признавала независимость судей и подчинение их только закону. Политический аспект зависимости судьи в условиях однопартийной системы был очевиден, да и законодательно независимость судьи весьма серьезно ограничивалась. Они обязаны были отчитываться перед избирателями или органами, их избравшими, прокуратура осуществляла надзор за деятельностью судей. В соответствии с Основами законодательства о судоустройстве СССР 1980 года Министерство юстиции СССР осуществляло организационное руководство судами.
При таком положении ни о какой самостоятельной судебной власти, о подчинении суда закону не приходилось говорить.
В конце параграфа заключается, что наличие данной главы в работе обусловлено необходимостью определить состояние судебной системы на начало независимости Узбекистана. Кроме того, ее содержание, показывающей придаточность судебной системы и полное подчинение административно-командной власти, когда суды, выполняя волю партийного аппарата, осуждали людей, не имевших возможность защитить себя, дает возможность понять, почему у нас, как отмечал Президент И.Каримов «боятся судов». Таким образом, более чем 70-летняя история советского суда в Узбекистане привела к тому, «что судебные органы, суд как таковой, в глазах рядового гражданина выглядит прежде всего, как органы карающие, осуждающие, лишающие свободы» 1.
Во второй главе «Понятие и содержание судебной власти» – «судебная власть» рассматривается через призму принципа разделения властей. Появление этого принципа связано с включением этого термина в Каримов И.А. По пути созидания. Т. 4. – Ташкент. Узбекистон, 1996. – С. 181.
Конституцию Узбекистана 1992 года, как основополагающего принципа государственного устройства.
В первом параграфе «Понятие судебной власти» анализируется содержание термина судебная власть, история возникновения данного понятия, мнения различных ученых по понятийному аппарату, а также отношение диссертанта к ним и собственное определение судебной власти.
Приводится опыт развитых демократических стран по данному вопросу.
Первое, что следует отметить, это различие в содержании термина судебная власть, которое можно выявить как в современных законодательных актах, так и в юридической литературе, освещающей итоги последних правовых реформ в странах СНГ.
Правильное определение судебной власти имеет важное теоретическое значение. Точное уяснение смысла и содержания многочисленных терминов, связанных с понятием судебной власти, на наш взгляд, не может считаться лишь спором о терминах. Сложное и многогранное явление, каковым является судебная власть, имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ними. Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия судебной власти, рассмотреть все грани этого явления.
Определение судебной власти как принадлежащих судам права и возможности осуществлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в полной мере соответствует смыслу ст. ст. 108-111 Конституции Республики Узбекистан.
В целом судебная власть различается как орган, система органов и как деятельность, полномочия, функции определенных органов.
Исследователями включаются либо обе эти составляющие в понятие «судебная власть», либо одна из них. Некоторые определяют судебную власть как явление «многофакторное, многогранное» и перечисляют признаки судебной власти1. Суммируя эти высказывания можно утверждать, что судебная власть — это не только правосудие. Этой категорией охватывается вся судебная система, судейский корпус, аппарат судов, здания, в которых суды размещаются, элементы организационного и ресурсного обеспечения.
Вместе с тем судебная власть представляет собой суть выражения политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в См. Исламов З. Проблемы власти: ее понимание, назначение, социальная ценность. – Ташкент, 2003. С.
201., Жамолов Б. Суд окимияти тушунчаси ва моияти: унинг функцияси ва амалга ошириш шакллари.
Бюллетень Верховного суда РУз, №4, 2004. С.34., Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности:
теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8., См.: Власенко Н.А., Власенко АЛ.
Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации: краткий курс лекций // Российская академия правосудия. М., 2005. С. 41-42., См.: Лебедев ВМ. Судебная власть в современной России:
проблемы становления и развития. СПБ. 2001. С. 30-31.
системе государственного механизма. Рассмотрение судебной власти как правового института следовало бы поддержать, но открытым остается вопрос о соотношении этого института с иными правовыми институтами в рамках существующей системы права: речь идет об отраслевом, межотраслевом институте либо о самостоятельной отрасли права — судебном праве, которое вновь активно обсуждается.
На наш взгляд, необходимости в провозглашении судебного права в качестве оптимальной современной теоретической конструкции уже не существует, разработки в этом направлении будут «шагом назад» в научной сфере.
В качестве содержания судебной власти нами рассматриваются не только правоотношения, возникающие при рассмотрении и разрешении правовых конфликтов (предмет гражданского, хозяйственного и уголовного процессов), но и учитываются правоотношения, реализующие, например, гарантии независимости судебной власти, в том числе от законодательной и исполнительной власти, легитимности судебной власти, взаимодействие органов судейского сообщества и его роль в реализации судебной власти, гарантии независимости судебной власти от законодательной и исполнительной власти.
О самостоятельной судебной власти можно говорить лишь с того момента, когда ее органы получают не формальную, а реальную власть, наделенную контрольными полномочиями за действиями органов исполнительной и законодательной власти. Данная власть в современном Узбекистане стала формироваться только с 1992г., до этого можно было выделять только отдельные ее элементы, связанные, прежде всего, с правосудной деятельностью. Но и сейчас мы не можем говорить о развитии контрольных полномочий суда за действиями исполнительной и законодательной власти в республике. Существующая судебная система и сложившиеся стереотипы ее деятельности не позволяют перейти к качественно новому состоянию судов – контролирующих исполнительную власть. Однако такой переход назрел и востребован обществом.
Во втором параграфе «Судебная система – организационная форма судебной власти» исследуются институциональные признаки судебной системы, а также признаки инстанционности и специализации. Данный вопрос анализируется, исходя из требований международно-правовых документов, в частности, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах относительно обеспечения возможности пересмотра решения суда первой инстанции и сравнительно-правовом аспекте с судебными системами других стран, (США, Япония, Франция, Испания, Дания).
Анализируются институты подсудности и подведомственности, а также действующая судебная система Узбекистана.
Под судебной системой – формой организации судебной власти – принято понимать совокупность действующих на территории конкретного государства судов, органов управления судебной системой и квазисудебных учреждений, взятых во взаимодействии отдельных элементов системы друг с другом и другими системами или их отдельными элементами, а также взаимодействии с органами управления судебной системой.
Полагаем, что проблема подведомственности на современном этапе относится к числу межотраслевых. В конституционном праве она рассматривается как разделение предметов ведения между ветвями государственной власти. В уголовно-процессуальном праве больше внимания уделяется такой разновидности подведомственности, как подследственность.
Ученые, исследующие гражданско-процессуальное и хозяйственное процессуальное право, изучают такие явления, как подведомственность и подсудность, но не всегда отмечают, что подсудность — это разновидность подведомственности. Кроме того, вопросы подведомственности актуальны и для финансового, и для земельного, и многих других отраслей права, а значит, и для отраслевых наук. Следует согласиться с мнением Д.Н. Бахраха, что отрасли права, которые регламентируют те или иные аспекты деятельности публичной власти, обязательно определяют подведомственность соответствующих субъектов власти.
В настоящее время подведомственность, несмотря на принцип абсолютной судебной защиты, является механизмом не только распределения дел, но и обеспечивающим деятельность судебной власти, ее реализацию в соответствии с принципом справедливого судебного разбирательства. Прежде всего, это позволяет говорить о разграничении деятельности ветвей власти — судебной, исполнительной и законодательной.
Сложившаяся судебная система, не есть застывшая и не изменяющаяся структура организации судебной ветви власти. Развиваются новые общественные отношения, экономика, политика, социальные связи, и судебная система уже меняется и, возможно, претерпит определенные изменения в будущем.
В этом контексте в последнее время активно выдвигаются предложения об изменении системы судов общей юрисдикции.
См. предлагаемые виды подведомственности (Бахрах Д.Н. Указ. соч.): «Представляется, что в зависимости от отрасли права, нормы которой регулируют подведомственность субъектов публичной власти, следует различать конституционную, административную, финансовую, семейно-правовую, уголовно-процессу альную и иные виды отраслевой подведомственности. Известно, что она может быть общей (в рамках отрасли права!) и специальной. Чаще всего она бывает исключительной (безальтернативной). Но праву известны и различные варианты альтернативной подведомственности. В таких случаях закон устанавливает, кому принадлежит право определения подведомственности:
1) субъекту власти, который решает это по собственной инициативе;
2) невластному субъекту;
3) по соглашению сторон.
В уголовном и других процессах, в производстве по делам об административных правонарушениях очень важно различать стадийную подведомственность, то есть ее существование на каждой стадии процессуальной деятельности».
Имеются в виду предложения о создании новых, специализированных судов (административных, трудовых, налоговых, по делам несовершеннолетних и др.). Они в свою очередь трансформируются в идеи принятия нового процессуального законодательства – кодекса об административном судопроизводстве, трудового процессуального кодекса и др.
К изменениям действующей в настоящее время судебной системы надо подходить очень вдумчиво и осторожно (слишком велика их цена для правосудия), учитывая состояние, в котором находится судебная система, и вытекающие из этого состояния приоритеты в ее развитии и совершенствовании.
Третий параграф называется «Функции судебной власти». Здесь анализируются позиции различных ученых по данному вопросу, обосновываются предложения по определению содержания функции судебной власти.
Функции – это не любое, а основное, главное направление деятельности ее органов, это устойчивая, сложившаяся предметная деятельность органов судейского сообщества. Функции судебной власти — это тот круг деятельности, те обязанности, которые государство возлагает на этот вид государственной деятельности. В юридической литературе вопрос о функциях судебной власти в современном обществе достаточно спорен. При этом большинство ученых выделяют основные и дополнительные (вспомогательные) функции. Основной функцией судебной власти называется правосудие;
некоторые ученые к ней также относят функцию конституционного контроля. Среди дополнительных функций судебной власти указываются различные направления деятельности.
Правосудие можно определить как урегулированную нормами процессуального права деятельность судов общей юрисдикции и хозяйственных судов по рассмотрению и разрешению дел, направленную на обеспечение прав, свобод и законных интересов участников процесса.
Деятельность по осуществлению правосудия охватывает весь механизм обеспечения надлежащего действия прав, свобод и интересов: стадию возбуждения дела в суде, рассмотрения дела по существу и стадию проверки судебного акта.
Таким образом, не только рассмотрение дела по существу охватывается процедурой осуществления правосудия, но и исправление ошибочных судебных актов, проверка которых относится к ведению судов вышестоящих инстанций и осуществляется в рамках апелляционного, кассационного производств. Проверочные инстанции служат специальным дополнительным механизмом, позволяющим реализовать цель правосудия в случае судебной ошибки.
В данном параграфе выделяются специфические черты, присущие правосудию. Во-первых, правосудие является государственной деятель ностью и его осуществляет специальный круг субъектов – суды. Во-вторых, правосудие имеет специальную цель, отражающую основное назначение судебной власти в обществе. Эта цель – посредством правосудия обеспечивать права, свободы и законные интересы различных субъектов права. У правосудия особая цель, особая миссия – обеспечение суще ствующего правового порядка, в том числе гарантированных Конституцией Республики Узбекистан, законами, другими нормативно-правовыми актами, договорами прав, свобод и законных интересов участников правоотношений.
В этом проявляется основное предназначение судебной власти в обществе – сохранение правопорядка путем ликвидации конфликтных ситуаций между различными субъектами права. В-третьих, правосудие отличается от других видов деятельности тем, что его цель реализуется в особой процедуре (процессуальной форме), которая регулируется нормами процессуального права.
К внутрисистемной функции судебной власти можно отнести судебное управление. Данная функция не является основной, поскольку ее цель заключается в организационном обеспечении деятельности судебных органов, в обеспечении единства судебной практики внутри самой судебной системы, что, в конечном счете, отражается на функции отправления правосудия.
Издание постановлений Пленумов Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан, разъяснений, информационных писем по вопросам судебной практики и применения действующего законодательства, обзоры судебной практики, ответы на вопросы – данные судебные акты выносятся не в рамках отправления правосудия, но направлены на обеспечение его надлежащего осуществления. В таких судебных актах чаще всего даются обязательные для исполнения рекомендации по применению, толкованию действующего законодательства при наличии коллизий, пробелов, противоречий.
Разъяснения, даваемые высшими судебными инстанциями, способствуют правильному и единообразному осуществлению правосудия. Следует признать и законодательно закрепить нормативно-правовой статус Постановлений Пленумов Верховного и Высшего хозяйственного судов. В современных условиях помимо правоприменения суды неизбежно осуществляют и правотворческие функции. Судебная власть не имела бы таких же равных полномочий с другими ветвями власти, если бы не могла оказывать влияние на само правовое пространство. В настоящее время помимо правоприменения правосудию свойственны и прецедентные начала, которые проявляются в судебной практике.
Другим направлениям реализации функции судебного управления является организационное руководство деятельностью судов.
Осуществляя судебное управление, высшие судебные органы, органы судейского сообщества не вмешиваются в деятельность по осуществлению правосудия. Но независимые судей не должна стать вседозволенностью, внутри самой судебной системы разработаны механизмы позволяющие влиять на членов судейского сообщества. В судах организована работа по приему граждан, по рассмотрению жалоб на действия судей и работников аппарата суда, предусмотрен особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в рамках гражданского, хозяйственного, уголовного процесса судебная власть осуществляет свою основную функцию – правосудие и внутрисистемную функцию – судебное управление.
Третья глава называется «Основные принципы организации судебной власти». В ней исследуются такие принципы как независимость судебной власти, свободный доступ к правосудию, процессуальные гарантии справедливого правосудия, состязательность и равноправие сторон.
Раскрываются понятие и содержание каждого из этих принципов, их значение в обеспечении прав и свобод человека, используются международные стандарты в сфере осуществления правосудия, а также сравнительно-правовой анализ законодательства других стран, в частности, Германии, Италии, Японии, Испании.
В первом параграфе «Независимость судебной власти» анализируется принцип независимости судебной власти.
Отмечая важность принципа независимости судебной власти, Президент Узбекистана И.А. Каримов особо отмечал, что необходимо «реформировать судебную систему с тем, чтобы обеспечить независимость суда как полноценной самостоятельной ветви власти». Принцип независимости судебной власти является отправным, определяющим положение суда в современном государстве.
Статья 106 Конституции Республики Узбекистан указывает на следующие признаки судебной власти — ее самостоятельность и независимость. Несмотря на близость этих терминов, их необходимо различать. Самостоятельность судебной власти, на наш взгляд, является признаком организационным, свидетельствующим о наличии системы самостоятельных органов судебной власти. Независимость же судебной власти связана с деятельностью по отправлению правосудия. Говоря о принципе независимости судебной власти в ее содержательном аспекте, нельзя не остановиться на проблемах, связанных с конституционно правовым статусом ее конкретных носителей — судей, ведь именно в нем фактически реализуется эта идея. Следует заметить, что независимость судебной власти в большей степени проявляется в объективной беспристрастности судей.
Объективную беспристрастность судьи призвано обеспечить, во первых, формирование такого порядка отбора, назначения судьи, который не вызывал бы сомнений в его приверженности только интересам правосудия, а Каримов И.А. Наша высшая цель – независимость и процветание Родины, свобода и благополучие народа.
Т. 8. – Ташкент. “Ўзбекистон”, 2000. -С. 334.
не политическим, корпоративным или иным интересам, и исключал бы какие бы то ни было формы дискриминации, во-вторых, формирование такого порядка приостановления и прекращения полномочий судьи, который бы также обеспечивал состояние независимости судьи и исключал бы возможность угрозы освобождения от должности по причинам, не предусмотренным Законом (п. 17— 18 Основных принципов), в-третьих, установление такого порядка осуществления судьей своей деятельности, который также исключал бы возможность давления на судью в вопросах его перемещения по служебной лестнице (право на судейскую карьеру — п. 11 и 13 Основных принципов), перемещения или перевода в другие суды (принцип несменяемости — п. 12 Основных принципов)1;
а также существование права судьи на отставку2 (право специального пенсионного обеспечения — п. 11 Основных принципов).
Отмечается, что с одной стороны, судья не может быть переведен на другую должность (даже если эта должность выше, чем он занимает) в «своем» суде или в иной суд (даже если это вышестоящий суд), с другой – рассматриваемая норма предполагает, что перевод без согласия судьи в «своем» суде или в иной суд, но на должность, аналогичную той, которую он уже занимает, также невозможен. Именно так понимается принцип несменяемости в большинстве зарубежных стран: судья не может быть перемещен без его согласия ни по вертикали (неважно вверх или вниз), ни по горизонтали. Представляется важным закрепление данного положения в законодательстве.
Дополнительной гарантией независимости выступает также установление законом специальных мер социального и материального типа в отношении лиц, ушедших на пенсию (в отставку, почетный уход)3 с должности судьи, призванных создать условия для обеспечения высокого жизненного уровня этих лиц, а также с целью обеспечить их безопасность4.
Четвертой формой обеспечения беспристрастности судебной власти обычно называют признание государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи (судейский иммунитет) — п. 16, 17—20 Основных принципов, процедура 5 Эффективных процедур), статья 112 Конституции Республики Узбекистан, статья 70 Закона «О судах».
Процесс формирования судейского корпуса включает в себя две основные стадии: стадию предварительного отбора и собственно формирования.
Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. -Вена. Варшава, 1996. -С. 148 156.
Законодательством Узбекистана институт отставки судей не предусмотрен.
Примечание: данный институт неизвестен законодательству Узбекистан.
Закон Республики Узбекистан от 2 сентября 1993 года № 924-ХII "О судах" (новая редакция от 14 декабря 2000 года № 162-II) // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2001. -№ 1-2. 10 с.;
2002, № 1, 20 с.;
2004. -№ 1-2. 18 с.;
2005. -№ 1. 18 с.
В Узбекистане существует двухуровневая процедура формирования судейского корпуса, отнюдь не свободная от проявлений зависимости того или иного рода. Думается, что, для того чтобы избежать излишнего давления со стороны самого судейского сообщества (квалификационные коллегии, их председатели и председатели Верховного и Высшего хозяйственного судов Республики Узбекистан), следовало бы учесть опыт ряда стран развитой демократии. Во-первых, представляется необходимым изменить квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей, дополнив перечень обязательностью успешного завершения обучения в специализированной академии правосудия. Во-вторых, необходимо изменить состав квалификационных коллегий, включив в него представителей научной общественности, адвокатуры, прокуратуры и Министерства юстиции Республики Узбекистан.
В следующем параграфе данной главы «Свободной доступ к правосудию» проводится анализ принципа свободного доступа к правосудию. На обеспечение доступа к правосудию наибольшее влияние ока зывают следующие факторы: 1) устройство судебной системы;
2) распределение полномочий между судами в этой системе (определение их компетенции);
3) процедуры рассмотрения дел в судах;
4) процедуры обжалования судебных постановлений;
5) исполнение судебных постановлений.
В зависимости от того, насколько оптимально в соответствии с задачами правосудия устроена судебная система и определена компетенция судов в этой системе, насколько эффективны процедуры рассмотрения дел и жалоб во всех судебных инстанциях и как обеспечено исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, можно делать выводы о реальности или декларативности права на судебную защиту.
Согласно Конституции Республики Узбекистан (ст. 107-111) и Закону «О судах» судебная система Республики Узбекистан состоит из Конституционного суда Республики Узбекистан, системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным судом Республики Узбекистан, системы хозяйственных судов, возглавляемой Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан.
Системы судов общей юрисдикции и хозяйственных судов действуют самостоятельно и независимо друг от друга, имеют свои высшие судебные органы.
По нашему убеждению, такое устройство порождает серьезную проблему обеспечения единства судебной практики – единообразного и правильного применения законодательства всеми судами Республики Узбекистан (как общей юрисдикции, так и хозяйственными) на всей ее территории. Без решения этой проблемы невозможно обеспечить реальный доступ к правосудию и гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
При сравнении систем судов общей юрисдикции и хозяйственных судов видны существенные различия.
Во-первых, по количеству и объему полномочий судебных инстанций, что во многом определяет различия в процедурах рассмотрения дел и жалоб на судебные постановления в судах общей юрисдикции и в хозяйственных судах. Во-вторых, по степени приближенности судов к населению, что имеет большое значение в обеспечении реального доступа к правосудию: суды общей юрисдикции – в максимально возможной степени приближены к населению (хотя наличие в настоящее время межрайонных судов по гражданским делам создает проблемы доступа к правосудию), хозяйственные суды значительно отдалены (их первые инстанции расположены в областных центрах).
Согласно ст. 111 Конституции Республики Узбекистан Высший хозяйственный суд Республики Узбекистан является высшим судебным органом по разрешению хозяйственных споров, рассматриваемых хозяйственными судами. Из этого следует, что рассмотрение административных дел отнесено Конституцией Республики Узбекистан к ведению судов общей юрисдикции (относительно этих дел ничего не указано в ст. 111 Конституции РУз).
Таким образом, даже в настоящее время отнесение административных и иных дел, возникающих из публичных правоотношений, к компетенции хозяйственных судов и включение в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан ст. 23-24, относящих к подведомственности хозяйственных судов рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, представляются не соответствующими Конституции Республики Узбекистан.
Так, ошибочно были отнесены к спорам в экономической сфере и пере даны в компетенцию хозяйственных судов:
– дела о признании недействительными актов государственных органов и органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (ст. 24 ХПК);
– дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 23, 209 ХПК).
По делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суд рассматривает только процедурные вопросы;
в существо спора, разрешенного иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, он вторгаться не вправе и правильность вынесенного решения проверять не может, т.е. суд также не решает вопросы экономического характера.
Также произвольно отнесены к спорам в экономической сфере споры о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 24 ХПК), хотя совершенно очевидно, что эти споры даже при наличии связи с предпринимательской деятельностью истцов возникают не в связи с ней (сама по себе она еще не порождает спора), а в связи с деятельностью другого лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (например, средства массовой информации), по реализации им своего права на поиск и распространение информации. По таким делам никаких «экономических» правоотношений между сторонами не возникает и никаких «споров в экономической сфере» суды не разрешают, а выясняют иные обстоятельства: порочит ли истца распространенная ответчиком информация, соответствует ли она действительности.
Перечисленные нами выше проблемы необходимо решать через внесение соответствующих изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, предусмотрев передачу дел с публично-правовыми элементами из юрисдикции хозяйственных судов судам общей юрисдикции.
Кроме того, мы предлагаем хозяйственные суды включить в систему общих судов, оставив их специализацию и специализированные коллегии в составе областных судов общей юрисдикции и Верховного суда Республики Узбекистан.
Отсутствие судов, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел на уровне одного района создает некоторые препятствия доступу граждан к правосудию, что отрицательно сказывается на реализации ими прав, закрепленных в статье 44 Конституции Республики Узбекистан.
Как свидетельствуют данные судебной статистики, количество поступающих в суды гражданских дел имеет устойчивую тенденцию к росту.
Так, если в 2000 году судами окончено 89.928 гражданских дел, то в году – 2919931.
Следующим шагом в решении проблемы доступа к правосудию является необходимость создания должности мировых, или муниципальных, или махаллинских судей для оперативного рассмотрения семейно-бытовых конфликтов, бракоразводных процессов, а также разрешения дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности.
Мировые суды следует рассматривать как самостоятельное звено судов общей юрисдикции, полномочия, статус, а также порядок назначения и освобождения судей которых соответствует районным судам общей юрисдикции, и их решения обжалуются непосредственно в областные и приравненные к ним суды.
В третьем параграфе «Состязательность и равноправие сторон» раскрываются исторические типы процессов – состязательного, следственного (инквизиционного) и смешанного.
Важнейшим принципом судопроизводства общепризнанна состязательность.
Состязательность представляет собой такое построение судебного процесса, Умумий юрисдикция судларининг 2010 йил давомидаги иш фаолияти тўрисида статистик маълумотлар тўплами. – Тошкент. Ўзбекистон Республикаси Олий суди, 2011.
которое предполагает строгое разделение функций сторон и суда в процессе возникновения, развития и разрешения спорного правоотношения.
В силу принципа публичности (государственного, а не частного начала), который более присуще уголовному процессу, нежели процессу гражданскому, проблемы, связанные с принципом состязательности, всегда приобретали особо актуальное значение именно в сфере правосудия по уголовным делам. Поэтому неудивительно, что в концепции судебно правовой реформы все предложения, связанные с развитием в правосудии принципа состязательности, имеют отношение исключительно к уголовному процессу.
Отмечается, что признаками, характеризующими состязательный характер правосудия по уголовным делам является отделение обвинения от суда процессуальное равноправие сторон.
Существующие в различных демократических странах судебные процедуры свидетельствуют о том, что в чистом виде состязательного процесса не бывает.
Общепринято считать, что в наиболее развитом виде состязательность присуща англо-американскому процессу. Вместе с тем более пристальное знакомство с этой системой показывает, что она достаточно гибка в этом вопросе. Так, в целом ряде решений Верховного Суда США, которые являются источниками американского права, говорится: «Закон не требует от председательствующего судьи быть пассивным арбитром или рефери» (дело «Джонсон против Соединенных Штатов», 1948 г.);
«Судья, рас сматривающий дело по первой инстанции, должен, прежде всего, руководствоваться интересами правосудия и истины и не принужден действовать, как если бы он был арбитром на спортивном матче» (дело «Соединенные Штаты против Лиззи», 1974 г.);
«Судья обладает полномочиями на вторжение в представление сторонами доказательств, и это полномочие применяется для окончательного установления истины». Сейчас, когда принцип состязательности стал обязывающим для сторон и суда, оказалось, что единого понимания его конкретного содержания в науке уголовно-процессуального права не достигнуто. Особенно это касается вопроса о возможной и допустимой степени активности суда в установлении фактических обстоятельств дела или (что одно и то же) в достижении истины по делу. И не потому, что процессуалисты не знают, какие черты присущи инквизиционному процессу, а какие состязательному, а потому, что, как уже отмечалось выше, современные формы процесса соединяют в себе и те, и другие черты. Но в одних случаях преимущество отдается инквизиционному началу, в других – состязательному. Проблема, следовательно, состоит в том, чтобы определиться в вопросе: в какой степени допустима активность суда, даже если мы намерены построить уголовный процесс на Вичмор 3. Доказательства // Шэдбурн ревью, 1981. -С. 189.
состязательных началах. При такой ситуации решающее слово остается за Конституционным судом Республики Узбекистан. Кроме этого, Конституционному суду Республики Узбекистан необходимо определить принцип состязательности и применительно к проблеме возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование. (Из рассмотренных в 2010 году судами уголовных дел в отношении 80.517 лиц возвращено на дополнительное расследование уголовных дел в отношении 122 лиц, или 0.2 %1;
за 9 месяцев 2011 года соответственно – 58.748 и 98, или 0.2 %2).
К сожалению, не всегда, когда это возможно, суды самостоятельно принимают необходимые меры к восполнению пробелов дознания или предварительного следствия. Отдельные суды вместо вынесения обвинительных приговоров по предъявленному обвинению либо по закону о менее тяжком преступлении в той части, где это обвинение доказано, или оправдания по основаниям, указанным в УПК Республики Узбекистан, необоснованно возвращают дела на дополнительное расследование, что порождает волокиту и нарушает права граждан.
Институт возвращения дела на дополнительное расследование подвергается справедливой критике в тех странах, где он сохранился как пережиток социалистического правосудия, когда оправдание подсудимого считалось чем-то сверхъестественным, а тоталитарный режим даже не допускал мысли о возможности ошибок органов предварительного расследования.
Целесообразно признать, что если стороны не просят о возвращении дела на дополнительное расследование, то суд по собственной инициативе делать это не должен. Данная правовая позиция является принципиально правильной за исключением ситуации, когда вмененное подсудимому деяние получило неправильную правовую квалификацию и требует переквалификации на более тяжкую норму уголовного закона.
Представляется, что правильная юридическая квалификация — прерогатива суда и поэтому не может зависеть от мнения сторон.
В четвертой главе «Суд в условиях реформирования политической системы независимого Узбекистана» – анализируются и исследуются системообразующие, законотворческие процессы произошедшие за годы независимости в области либерализации и демократизации судебно-правовой сферы. Отмечается, что в этом направлении сделаны значительные шаги, в том числе заложены законодательные основы судопроизводства, создана подлинно независимая, самостоятельная судебная система.
В первом параграфе «Становление и развитие правового статуса суда как органа государственной власти на современном этапе» исследуются этапы развития судебно-правовой реформы, анализируются Умумий юрисдикция судларининг 2010 йил давомидаги иш фаолияти тўрисида статистик маълумотлар тўплами. – Тошкент. Ўзбекистон Республикаси Олий суди, 2011.
Умумий юрисдикция судларининг 2011 йил 9 ой давомидаги иш фаолияти тўрисида статистик маълумотлар тўплами. – Тошкент. Ўзбекистон Республикаси Олий суди, 2011.
нормативно-правовые акты, регулирующие отдельные аспекты судебно правовой реформы.
Анализируя этапы становления и развития судебно-правовой реформы в Узбекистане, в данном параграфе отмечается её неразрывная связь с изменениями, происходившими в нашем обществе после приобретения независимости. В своем выступлении в связи с 16-ой годовщине независимости Узбекистана, глава государства, оценивая суть, содержание и значимость пройденного пути независимого развития страны, особо выделил два этапа. Первый этап (1991 – 2000 годы) – этап первоочередных реформ и преобразований переходного периода и формирования основ национальной государственности. Второй этап (2001 – 2007 годы), сыгравший важную роль в деле обеспечения устойчивого развития экономики, последовательного реформирования политической, законодательной, судебно-правовой системы и социально-гуманитарной сферы, – период активного демократического обновления и модернизации страны1.
Главную цель судебной реформы – обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции Республики Узбекистан и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.